SUS, SUS.... C'EST LA FÊTE !

C’est parti ! Tout le monde est en place, on lâche les chiens, on les encourage de la voix,  des coups de corne retentissent, puis des coups de feu: Pan, Pan !

Mais au fait, où sommes-nous, que se passe-t-il,  de quoi s’agit-il ?

Ce n’est pas une gay-pride, en dépit du bruit, des cris, du déploiement visible etc.... En fait c’est une battue  !

Et on chasse le nuisible par excellence:  comprenez le renard !

Un “pousse-au-crime” attire chez lui  le prédateur pour ensuite se plaindre de sa présence... Et de dégâts ?????

D’ordinaire en effet maître Goupil consomme des rongeurs en masse ( plusieurs milliers par an), des vers de terre, des charognes,  rarement des volailles, accessoirement des lapins et oiseaux mais malades ou morts, aussi des fruits, cerises, mûres, pommes etc... C’est plus un “nettoyeur” qu’un nuisible, et de nombreux agriculteurs et chasseurs soulignent son utilité !  Avis confirmé par des scientifiques.

Mais l’homme est ainsi fait qu’il réagit de façon primaire : il désigne un “bouc émissaire” le répète à qui veut l’entendre et, cette  méthode Coué  jouant à plein, se persuade de la chose, puis finit par s’acharner à tuer ou tenter de tuer  la “bête” !

Sans autre résultat qu’une accalmie passagère au niveau des dégâts.

Bien évidemment la nature ayant horreur du vide un renard abattu est remplacé dans le clan  et la vie reprend ses droits !

Pourquoi ce “cinéma” est-il idiot ?

Parce qu’il est possible de faire autrement

Si tous les jours on vous invitait à manger sans contrepartie, et plutôt des gueuletons que des repas au lance-pierre,  même avec l’intention de dire non vous finirez par accepter, puis vous vous habituerez et en définitive vous prendrez pension !

Le “pousse-au-crime” dont je parle plus haut possède des volailles diverses en liberté. Mais, pour les empêcher de partir.... Il leur coupe les ailes ! Mettez-vous à la place du prédateur....... Plus facile de s’attaquer à une volaille ainsi fragilisée, que de s’embêter à attraper des rongeurs , non ?

La parade est évidente, il faut protéger l’accès en grillageant la zone ou en rentrant chaque soir les oiseaux dans un poulailler. Ou alors il faut leur laisser des ailes !

Devant les difficultés le renard reprendra son alimenttion traditionnelle ! Mais non, on fait tout pour attirer sire goupil  puis on se plaint de sa venue.... Je ne puis que commenter par la phrase de dictée, rapportée par Jean Charles dans “la foire aux cancres” et je vous laisse le soin d’orthographier  “dès qu’on” comme l’avait fait un élève (sans faute en plus car il avait modifié la conjugaison qui suivait....). Voici la phrase: ”les poules s’étaient enfuies, dès qu’on leur avait ouvert la porte “

Quant à la battue !

On décrète que le renard vient de chez les voisins et on organise une battue très localisée....En oubliant que cet animal est un marcheur infatigable et vient parfois de très loin.   Cela revient  un peu à faire une “chasse au dealer” à Auteuil,  en pleine journée, sous prétexte que l’on vend de la drogue au bois de boulogne la nuit !

Les dealers , soit on les piège en flagrant délit sur leur lieu de “travail”, soit on les traque avec de gros moyens dans les zones de non-droit où ils résident !  Mais si faire tout un “foin” à Auteuil en plein jour permet peut-être de piquer un ou deux dealers  très maladroits (ou un peu “dérangés” mentalement), l’organisation façon “Gay-pride” a toutes les chances de faire déguerpir  seux qui  seraient de passage ou présents par hasard, et surtout de faire rire la majorité  des délinquants !

Pour agir , il est évident qu’attendre l’animal sur son lieu d’attaque est le plus efficace ( piégeage par exemple, mais il y a  des bénévoles opérant à l’arc qui se déplaceraient gracieusement). On évite ainsi une battue disproportionnée et coûteuse.....

Une autre méthode consiste à intervenir sur les zones de résidence des prédateurs ( un renard opère sur 50 à 100 hectares, mais il peut venir de très loin si la nourriture est abondante) .  Il faut alors des moyens énormes en hommes et matériel et l’efficacité est quand même réduite en regard des sommes dépensées ( ou de leur équivalent en temps passé) , et je ne parle pas des désagréments chez vous,  avec la multitude de chasseurs, les passages de chiens hurlant qui courent en tous sens, , vos parterres piétinés, les dégâts des  tirs opérés sans discernement sur vos installations de plein air ( pour peu qu’un “objectif” passe devant), et pour lesquels bien entendu aucune indemnisation n’est prévue ! Et tout cela  à la demande d’un seul individu duquel on n’exige même pas qu’il prenne des mesures de protection.... Trop facile ! 

C’est purement et simplement  détourner des fonds publics pour un usage privé !

Vous voyez où j’en arrive, comme d’habitude à la politique du gouvernement qui ressemble  dans son action contre la crise à cette battue au renard:

Du raffut, de l’exhibition médiatique, et des dépenses énormes (gaspillage de fonds publics) dans des choses inutiles, en évitant les points cruciaux, je parle des remèdes adéquats (qui pourraient fâcher les copains).

Que de l’inutile d’autant que le problème n’est pas réellement là, car la crise n’est qu’un symptôme. Elle est utile  dans la mesure où, normalement, elle permet de faire les réformes nécessaires ( notamment au niveau des dépenses publiques, tout comme le renard est utile pour détruire les rongeurs en surnombre). Détruire le renard signifie l’arrivée à court terme de nuisances beaucoup plus graves...

Vouloir tuer la crise en assassinant la population par les taxes (mais ce n’est pas la population qui a généré la crise, alors pourquoi s’en prendre à elle ?) revient à tuer le pouvoir d’achat donc toute relance de l’économie ... Mais nous sommes en France !

Après la battue on agite fièrement le trophée macabre ( le renard assassiné) et le gouvernement pourra bientôt exhiber les statistiques du chômage puisque grâce à l’action efficace des taxations les entreprises vont tomber et tombent comme des mouches !

Et l’on continue à refuser de voir les centaines de milliards qui nous sauveraient ( jusqu’à ce qu’un “passant” les repère et nous les pique) , ou plutôt notre gouvernement refuse de les utiliser  (encore une fois cela pourrait contrarier quelques copains. Et les copains c’est sacré, lzes électeurs par contre on s’en fout !).......  VIVE  L’I.S.F.  (= Incohérence Socialiste Française )

Cela n’a rien à voir mais je ne résiste pas à l’envie de vous montrer la photo reçue par mail et qui doit tourner sur le Net:... Ce panneau de signalisation a bien entendu obtenu les autorisations nécessaires avant d’être installé !

TRANSPARENCE INATTENDUE !

Les ministres se sont pliés à l’exercice de le  déclaration de leur patrimoine. Surprise !

On découvre  avec stupeur (dans le milieu de la presse seulement ) que les ministres se comportent comme les français ordinaires:

“ dis donc tu as vu, lui, il triche il a plusieurs comptes LDD ! Et elle aussi là !”

“Et l’autre là, il a des investissements défiscalisés, dans une niche ! “

“ Et en plus 30000,00€ de découvert avec tout ce fric ! “

ON S’EN FOUT DE LEURS AFFAIRES !

Avec 23 comptes en banque difficile de savoir exactement où on en est !

 Petite parenthèse certains français qui n’ont que peu de comptes (ou même un seul) ont par mégarde ouvert un livret  “A” de trop:   après avoir obtenu l’autorisation de proposer ces livrets,  les banques ont fait le forcing et  quelquefois lourdement insisté pour faire signer les clients.... Qui ont fini par le faire tout en ayant déjà un livret “A” à la caisse d’Epargne !

Si cela arrive à un français moyen qui a un seul compte en plus du livret, pourquoi pas à un ministre qui a  des comptes multiples? 

Cela nous prouve,  soit qu’arrivé à un certain niveau de fric on ne sait plus ce que l’on a,   soit que la personne en question est d’une négligence rare. Dans les deux cas c’est un problème:

ne pas maîtriser l’argent à sa disposition, n’engage que la responsabilité de la personne concernée, mais il n’est pas exagéré de dire que répéter ce comportement  à un poste de responsabilité est nuisible à la collectivité . c’est un signe évident d’incompétence qui nécessite le remplacement du ministre;

être négligent est un défaut à un poste de responsabilité et nécessite aussi le remplacement du ministre:  la négligence peut faire zapper certaines données d’un problème et générer des traitements de dossiers au “pifomètre”... On attend quand même mieux d’un gouvernement surtout dans les périodes difficiles .

Dans l’article “LAURENT , EN SUISSE ?  MEUH NON ! “

je m’intéresse à Fabius qui n’a pas la compétence à ce poste puisqu’il a avoué son incapacité à gérer, tout en admettant qu’un ministre est responsable à un tel poste !

Le patrimoine ne prouve rien, c’est une diversion du gouvernement pour éviter de parler des choses importantes... On oublie ainsi que nos parlementaires continuent à engraisser leur patrimoine petit à petit (22800,00€ par mois cela aide un peu,  non ? Mais ajoutez l’indemnité de Maire d’une grande ville et un mandat régional et vous “frisez” les 35000 à 40000 €  mensuels . Elle est pas belle la vie ? ) et cela je l’ai déjà écrit dans d’autres articles. 

J’enfonce le clou une fois encore:

 on oublie qu’ils sont dans l’illégalité la plus totale en cumulant des mandats. Non pas que ce cumul soit interdit, mais parce que la législation sur le travail interdit à tout salarié de dépasser un certain nombre d’heures de travail , et la législation tout court de s’enricher sans cause.

Or avec plusieurs mandats,  chacun étant  censé être un temps plein, les élus sont en infraction sur la durée de travail , d’autre part ils perçoivent des sommes que matériellement ils ne peuvent pas justifier:  

 cumuler 3 mandats  représentant chacun un temps plein est  physiquement impossible, vous ne pouvez pas en même temps travailler à l’assemblée, travailler en mairie, travailler au conseil général , ou en région . Le fisc pourrait alors demander des justifications sur le montant des indemnités perçues.

La logique voudrait qu’on ne verse qu’une seule indemnité aux cumulards, la plus faible.

Et surtout qu’on ne me dise pas en guise d’argument “ce n’est pas du travail”. Au contraire chaque mandat est un travail colossal si on s’y donne à fond , c’est quasiment du 24h/24h !

 Si l’on part de ce principe les cumulards ( en admettant qu’ils travaillent ce qui n’est pas certain ) ne gèrent bien qu’un seul mandat, sinon ils tombent dans l’un des travers déjà décrits en début d’article (défaut de maîtrise ou négligence), et donc ne faisant strictement rien dans deux des trois mandats, ils encaissent de l’argent indu et s’enrichissent sans cause.

Qu’ils ne fassent rien, on l’avait déjà remarqué depuis quelques décennies, mais cette analyse montre que l’organisation politique est conçue pour un gaspillage monstre en indemnités inutiles (puisque cela fonctionne sans que les élus mandatés ne travaillent effectivement  ), et qu’au lieu de taxer la population (qui subit l’incompétence des dirigeants successifs ) on devrait faire un grand ménage national et virer les institutions inutiles et coûteuses,  donc économiser les indemnités correspondantes.

Regardez le site “. gouv” sur les indemnités de tous les élus et calculez pour chaque élu ce que font 12 mois.

C’est pas triste au total !  Et je ne parle pas du reste  du gaspillage public qu’on nous fait payer aussi, tant qu’à faire ....!

À  bientôt !

J'VOUS PRÉVIENS J'VAIS MORALISER, ATTENTION !

Le Président prêche pour une déclaration  publique du patrimoine des élus....

Le député UCI Yannick Favennec est favorable, cela ne lui pose aucun problème et il voit là le moyen de restaurer la confiance, perdue, des électeurs dans leurs représentants..  D’après lui, 99% des députés sont honnêtes et il n’est pas normal qu’ils subissent l’image négative issue des dérives de 1% de magouilleurs et tricheurus présents à l’assemblée.

Le Socialiste Jean-Jacques Urvoas est contre car selon lui la transparence n’a pas de sens sans contrôle, et  publier un patrimoine ne ferait que satisfaire la curiosité sans plus... Il préconise un contrôle en interne réalisé par un nouvel organisme indépendant qui résulterait de la fusion de trois services ou organismes:  prévention de la corruption, commission de transparence et commission de déontologie de la foncton publique !

Belle façon d’enterrer le problème! Cela dit il a raison sur un point il n’y a pas de contrôle.  Car ce que demande le chef de l’Etat existe déjà, chaque parlementaire doit faire une déclaration de son patrimoine en début de mandat et une déclaration similaire en fin de mandat  ! Pourquoi alors une telle demande par François Hollande?

Je décrypte pour vous:

“Alors les gars, ça suffit les conneries maintenant ! On est assez dans la merde , inutile d’en rajouter ! Vous m’obligez à dire que je vais “moraliser la vie politique” ! Alors je vais demander la publication de VOS patrimoines. Conclusion effacez vos bavures fissa, rectifiez les erreurs  et tâchez de déclarer des patrimoines “nickel”. Je serai sans pitié avec les canards boiteux ! “

L’annonce du Président a pour but de rassurer les français sur  son intransigeance vis à vis des tricheurs, mais surtout de prévenir ses copains de camoufler les dérapages avant  les éventuels déclarations ou contrôles.

C’est cela la raison essentielle car s’il s’agissait réellement de moraliser la vie politique il suffisait au Chef de dire:

“Mes chers compatriotes,après cette lamentable affaire  Monsieur CAHUZAC a été exclu du P.S  à l’unanimité (franchement là on s’en fout !). De plus je vais demander la publication des déclarations effectuées par chaque élu  après les dernières législatives et sénatoriales. Vous pourrez donc les lire dans la Presse ou les visionner sur Internet.  Et je vais également demander un contrôle de conformité de ces déclarations avec la réalité en confiant les enquêtes aux  services de renseignements conjointement avec les services fiscaux.! “

S’il avait dit cela, alors là Bingo, il remontait de 15 ou 20 points dans les sondages ! . Oui mais il ne l’a pas dit !  Gêné aux enturnures sur son propre patrimoine ?  Soucieux de ne pas perdre de proches copains qu’il sait être limite-limite ?

Dommage car on aurait pu savoir  qui a menti  ou pas sur ce qu’il a déjà déclaré en 2012, donc vérifer si Yannick Favennec a raison de dire qu’il n’y a que 1% de tricheurs (ce qui sur environ 1000 parlementaires nous en fait10 ).

Je vous propose un jeu : parier sur le nombre de brebis galeuses . Nous aurons le résultat si  quelque chose aboutit ( j’en doute, et même si déclaration il y a je parie que ce sera sans contrôle, donc on ne saura jamais si c’est vrai ou pas). Je me lance sur 330 menteurs réels après contrôle ( mais je crains que ce ne soit très supérieur ! ). À vous de jouer !

Fillon passé en télé pour divulguer son patrimoine a déjà menti par omission en cachant  l’existence de sa société de consulting créée quelques jours avant les élections.  Vous vous doutez bien qu’un homme qui a occupé de hautes fonctions a un carnet d’adresses bien rempli et des amis qu’il peut solliciter pour ses clients (sans garantie du résultat de la négociation évidemment, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas ! ). Dans de telles conditions  il peut avoir beaucoup de clients importants en France et à l’étranger, toujours sur des dossiers très épineux justifiant son intervention et son temps passé, et j’imagine que son tarif n’est pas à la portée d’un smicard ( Quand Sarkozy fait des conférences à 100000 ou 150000 € .....Il ne doit pas être loin derrière !  10 clients cela peut faire 1 million).

Un tel détail omis par Monsieur Fillon lui évite de divulguer son C.A. et surtout des questions ou enquêtes  sur sa clientèle.....  Je parie que ce cabinet de consulting dépasse très très largement le cumul de tout le reste, sinon pourquoi l’aurait-il créé ?

Si beaucoup  d’élus font comme Monsieur Fillon et “omettent des détails” ils auront donc menti ! Avec mon pronostic à 330 je serais  alors dans les choux et il faudrait plutôt tabler sur 700, mais tant pis j’ai joué 330 ( je suis un grand naïf ! ).

À la décharge des politiques, je dirais qu’ils sont tellement habitués à mentir ou à “habiller” les faits  ( déclarations dans les campagnes, revirements etc...)que cela devient chez  un réflexe naturel dont ils n’ont pas conscience !

Mais j’aimerais finir par un mot sur les contrôles dont parle Jean-jacques Urvoas. En fait ce qu’il propose est de noyer le poisson avec intervention de commisions etc...  Encore un truc qui va coûter très cher, pour rien !

En revanche si un contrôle est à faire, ce n’est pas sur le patrimoine de l’élu (sauf pour contrôle de mensonge) !  Ce qui est important  chez un politique , c’est plus ce qu’il pense et ce qu’il fait, que ce qu’il possède.

Et là, sur ce qu’il fait: ni déclaration ni contrôle... Sauf les feuilles de pointage ! Je ne vais pas apprendre aux employés d’entreprises comment on fait pour pointer sans être présent, les députés font comme tout le monde ils viennent signer puis ils repartent ( ou on signe pour eux). C’est ainsi qu’officiellement l’assemblée nationale est théoriquement pleine..... Alors que l’on voit quelques pelés sur les bancs ( idem au parlement européen) !.

Le contrôle à mettre en place est un contrôle de présence et de travail car il n’y a pas de raison que l’Etat investisse 273600,00€  (en indemnités cumulées) pour chaque parlementaire, sans vérifier qu’il fait correctement son travail. Je vois bien la nomination d’un “DRH d’Assemblée” pointilleux, qui fasse sauter les heures non travaillées.... Il y a là de substantielles économies à faire avant qu’on ne revoie les indemnités actuelles à la baisse ( moins 50% au moins).

Nos amis députés sont en effet très forts pour brasser de l’air, passer en télé, dormir en séance (ou lire des bouquins ou jouer sur leur portable etc...), signer la feuille de présence  sans rester...... Mais au tarif où on les rémunère on peut quand même exiger de leur part un certain respect de la fonction exercée et surtout de leur engagement vis à vis des électeurs....   Puisqu’ils sont censés travailler dans l’intérêt général !

Mais une fois encore: Nous sommes en France !

Et comme les élus votent eux-mêmes  leurs indemnités, leur amnistie  pour délits antérieurs, des lois à l’avantage de leur corps de métier.... En freinant sur les textes nécessaires et réclamés par les medias et les consommateurs, vous comprenez bien que jamais ils ne voteront de contraintes les concernant.  Employé et patron, juge et partie ,  les élus d’aujourd’hui se comportent comme les nobles d’autrefois et ils ont fini par transformer la démocratie vraie en coquille vide !

Forcément cela ne peut que “péter” un jour ou l’autre. Quelques députés en ont conscience mais personnne ne les écoute !

LAURENT ? EN SUISSE? ...... MEUH NON !

Fabius dément avoir un compte en Suisse.

Cela va de soi, il n’a pas une tête à aller en Suisse !  Plutôt au Luxembourg ou au liechstenstein (Duché ou Principauté:  un endroit  qui cadre mieux  avec l’idée que  le personnage a de sa “haute” valeur ). Vous me direz  Suisse, Grand Duché ou Principauté, c’est Caïman pareil !

En fait il a un compte en France, un compte très particulier avec les victimes du sang contaminé.... Scandale dont rappelons-le,  il a reconnu être “responsable, mais pas coupable”.

Dans la bouche d’un Ministre c’est quand même fort !

Cette responsabilité n’a pas vraiment l’air de le chagriner, preuve du peu d’importance que le terme revêt aux yeux des politiques !

Il est vrai qu’être responsable lorsque l’on n’a aucune sanction financière ni politique n’a pas vraiment de sens, c’est même la porte ouverte au règne du “n’impçorte quoi “.de l’époque. C’est irresponsable de nommer à des postes importants des individus ayant ce type de comportement, nos élites nagent donc dans l’irresponsabilité d’où la crise ... !

La question est “combien faut-il de morts pour que cela s’arrête, ou que par décence les petits copains lui fassent comprendre qu’il vaut mieux renoncer à tout poste..... À responsabilité”  ?

Dans le même genre de  “responsabilité”on trouve aussi la droite avec le nuage de Tchernobyl, annoncé comme “arrêté à la frontière”.... Tout le gouvernement de l’époque est ” responsable” mais j’ajoute aussi coupable car le silence vis à vis de la population, a maintenu la consommation des produits irradiés alors qu'une annonce  l'aurait stoppée (alors que tous nos voisins européens ont immédiatement pris des mesures ! Mais on ne l’a su qu’après ! ). Coupable gouvernement et avec également la complicité des medias (ou des pressions venues “d’en haut”), ce qui a par la suite généré des centaines de milliers de cancers ..... 

Les pics de cancers après la période de latence (durée pendant laquelle le cancer n’est pas détectable) sont évidents si l’on se donne la peine de regarder les statistiques de la Sécu.

Faut-il parler aussi de l’effet “canicule” ?

En définitive nos politiques qui sont “responsables” et l’admettent, font La preuve de leur incompétence, car il se passe toujours sous leur tutelle des événement ahurissants, et de façon constante ils montrent leur impuissance à les gérer et à protéger leurs concitoyens. Car c’est bien de cela qu’il s’agit: de préserver ses contemporains de périls sanitaires, de conflits armés, de crise .....

Admettre que ces personnages sont “responsables”   ce qui suppose des capacités est trop d’honneur ! J’appelle plus cela de l’incompétence et dans ces conditions de tels individus n’ont rien à faire à la tête d’un Etat, ils seraient mieux comme standardiste ou distributeurs de tracts pour leur parti ! Au moins on aurait du personnel différent qui ne pourrait pas faire pire, car  provoquer la mort de ses concitoyens  est quand même ce qu’il y a de pire pour un homme d’Etat; surtout quand il le fait sereinement ou pour des raisons financières !

La France est le seul pays où le mépris de la population est ainsi affiché. Dans les deux affaires évoquées c’est une question d’argent qui a primé sur la sécurité:

pour le sang, pas question de jeter les produits non chauffés, cela aurait coûté trop cher !

Pour Tchernobyl pas question de pénaliser les agriculteurs qui sortaient avec difficulté d’une crise ... On a donc évité de parler des mesures élémentaires de protection ( ne plus boire de lait, ni consommer de produits laitiers, ne plus manger de légumes frais, ni même de viande, qui auraient pu subir une contamination ).

Militez comme moi pour le vote d’une “loi de déresponsabilisation”:

C’e serait un texte interdisant à tout politique d’occuper, À VIE, un poste à responsabilité  quel qu’il soit:

si sous sa tutelle un événement grave a été enregistré, et s’il n’a absolument rien fait pour régler le problème,

ou pas su gérer et a pris de mauvaises décisions,

ou a pris une décision sur des critères financiers et non dans l’intérêt général de la population.

Il va de soi qu’une enquête aurait pour but de vérifier les faits et notamment  si les subordonnés ont exécuté tous les ordres reçus ( un Ministère c’est une équipe et des fonctionnaires, même si l’action du Ministre est déterminante)  !

Un Ministre  ne pouvant pas faire n’importe quoi,  il devrait prouver avoir satisfait  à une obligation de moyens en matière de transmission d’informations concernant la sécurité de la population, et avoir satisfait à une obligation de résultat en matière d’exécution d’une décision ( signer un décret, prendre un arrêté, adresser en urgence une circulaire aux administrations et personnes concernées ...) pour faire en sorte que la décision  soit effectivement en application .

Pour en revenir à Fabius, il ferait moins de dégâts que ceux déjà causés, sans compter ce qui va venir, (À ministre irresponsable pas de connerie impossible ) s’il distribuait des tracts pour Hollande . Ce serait plus dans ses “cordes”. Et puis l’Etat ferait des économies... 

Quand on pense que c’est l’Etat qui donne les autorisatons de mise sur le marché pour les médicaments..... Vu les “bavures” on se demande comment se “donnent” les autorisatons... Encore de l’argent gaspillé inutilement puisque ces organismes sont inefficaces. Ce n’est pas en Allemagne que cela arriverait , alors qu’ils dépensent 163 milliards de moins que nous pour faire mieux !

Bon j’arête car je m’énerve et je reviens à notre homme, Lau-lau

Il pourrait aussi revenir dans sa famille et reprendre la grosse affaire d’antiquités !  Palabrer ou négocier des objets chers avec la Jet Set ou ses copains anciens ministres ( de droite comme de gauche) virés comme lui ! Dans ce contexte à la fois frivole et financier il serait comme un poisson dans l’eau... Et tout le monde se moquerait complètement des endroits où il place son argent. Et le croiriez-vous ? En revenant à son   ingrédient favori, l’argent, il pourrait voir la vie en rose !

L'AVEU FRANçAIS: nous sommes compétents et malhonnêtes !

À propos de l’affaire Cahuzac il est bon de reprendre les propos de Gael Sliman après l’enquâte réalisée par son institut de sondage

«Convaincus que la corruption de la classe politique est 'généralisée', les Français ne font pas de l'honnêteté d'un homme politique une vertu cardinale. Cette qualité est à leurs yeux deux fois moins importante que la compétence».

Voilà tout est dit !

Il est bien connu en effet que l’égocentrisme d’un individu le conduit à considérer que sa façon de se comporter ou de penser sont universellement répandues . Ce que l’on décrit familièrement en parlant de  “généraliser son cas personnel”

Ainsi donc le résultat du sondage prouve que les français dans leur grande majorité approuvent la corruption et qu’à la place des politiques ils ne  se gêneraient pas  ! C’est la fameuse loi du “pas vu, pas pris” !

L’inconscience des gens leur fait donc dire que la malhonnêteté est  quelque chose de banal, et qu’une personne qui ne  serait pas malhonnête n’a pas sa place dans la société.  Pensée totalement incohérente car elle justifie le détournement du collectif au profit d’un seul, la soumission de l’intérêt général à l’intérêt particulier d’un individu doté de pouvoir.  C’est d’ailleurs ce qui se passe quotidiennement au niveau parlementaire avec le vote de textes bénéficiant avant tout aux représentants élus d’un même métier, d’une même classe sociale, d’un même corps et,  cela va de soi , aux parlementaires eux mêmes qui votent régulièrement des lois d’amnistie en leur faveur, des indemnités financières  léonines et sans rapport avec le travail accompli, etc... Etc....

Personnellement je trouve cela rigolo d’autant plus lorsque des protestations s’élèvent de la part des citoyens qui ont eux mêmes souhaité cela en votant ! 

Comment peut-)on vouloir un chose et son contraire ?

La réponse est simple il suffit d’être électeur en France et de voter comme chaque majorité (quel que soit le camp choisi) !

CHACUN N’A QUE CE QU’IL MÉRITE C’EST DONC BIEN FAIT POUR LA MAJORITÉ QUI ÉLIT LES PERSONNES EN PLACE !  SAUF QUE LA MINORITÉ SUBIT AUSSI LE DÉSASTRE QUI EN RÉSULTE !

Inversons le point  vue: 

on sait que les hommes politiques pour être élus se doivent de refléter les pensées et actes de leurs électeurs. Le personnel politique est donc une sorte “d’éponge” qui s’imprègne  de l’atmosphère de la société en tentant de montrer pendant la campagne électorale qu’il y parvient.

Les candidats étant rarement inintelligents ils mesurent  tout le profit qu’ils peuvent tirer de la situation et s’en donnent à coeur joie, tout en racontant n’importe quoi à une population qui “boit les paroles” !

Ils sont donc très compétents en expression orale ( pour se faire élire) et en gestion (à leur profit personnel ). Extrapoler de ces compétences personnelles, une compétence au niveau du pays donc collective est un abus et une grossière erreur. Comme le disait Alain Juppé ( je crois que c’est de lui ) “les promesses n’engagent que ceux qui les entendent”. C’est l’aveu que dans leur grande majorité les promesses politiques ne sont en aucun cas des engagements fermes  et que seuls des idiots peuvent y croire assez et voter pour !

Dans ce contexte d’ élus qui “se servent” au sens large (pas uniquement financioèrement mais aussi par des textes, ou du pouvoir ), et avec la bénédiction de la majorité des électeurs, on ne peut pas s’attendre à un gouvernement efficace puisque ce n’est pas son but !  Rien d’étonnant donc à voir la déchéance progressive de notre Pays depuis quelques décennies.  L’intérêt étant de se faire réélire pour continuer à “profiter”, pourquoi aller prendre des mesures impopulaires ( même nécessaires au niveau collectif ) au risque de voir le camp opposé rafler le pouvoir et tous les avantages liés?

Cela nous renvoie à la synthèse du sondage faite par Monsieur Sliman et qui conclut que pour les français la compétence prime sur l’honnêteté.

Si effectivement quelqu’un  d’honnête était au pouvoir, mais  sans compétences ( comprenez qui sache à peine lire, écrire et compter, sans avoir d’autres notions) ce pourrait être dramatique !  Etre honnête est une chose, comprendre un problème et gérer les multiples intérêts qui s’affrontent en est une autre ! Le risque est grand d’avoir des décisions incohérentes !

En revanche être compétent sans être honnête n’est pas mieux: Certes la personne est capable de comprendre les problèmes complexes, cependant son “honnêteté étant à géométrie variable” elle n’arbitrera en faveur de la solution collective que lorsqu’elle ne pourra pas faire autrement, cherchant généralement à faire passer les solutions qui présentent pour elle, personnellement, les avantages les plus grands, quitte à générer des compromis bâtards qui stoppent momentanément les revendications en les reportant à plus tard ( on ne résoud jamais le fond du problème en traitant les causes, car on s’attaque  seulement aux symptômes ).

Ce que je décris ici n’est pas seulement la mahonnêteté financière, on entre dans le champ de la mahonnêteté intellectuelle, une constante largement majoritaire chez nos élites .!

Pour régler les problèmes d’un pays il est donc important d’avoir des hommes compétents pour appréhender les problèmes et bien les analyser, mais il  faut qu’ils soient honnêtes (intellectuellement et financièrement). Sans cette honnêteté l’arbitrage en faveur de l’intérêt général ne se fait pas ou très rarement !

Quelques exemples émanant de nos diverses administrations, montrant à quoi nous conduit la malhonnêteté encouragée par les français. Exemples relevés dans les émissions des chaînes publiques, il est vrai peu regardées vu l’heure de diffusion :

Après avoir irradié, sans protection, des militaires pendant les essais nucléaires d’Algérie et du pacifique, on nie le lien de cause à effet entre ces événements et les nombreux cancers constatés trente à quarante ans après;

On retrouve le même problème avec l’amiante dans les entreprises, le sang contaminé, les cancers générés par le nuage de Tchernobyl pourtant “arrêté à la frontière” !

Les règlements civils préconisent l’installation de nombreux systèmes détecteurs de radio activité... Mais lorsqu’ils se déclenchent ( nuage de Tchernobyl ) on demande à tous les témoins de se taire.  Pourquoi de tels règlements si on ne se sert jamais des résultats des appareils ( sans parler de l’argent gaspillé)  ?

Des déchets radio actifs présents dans du mâchefer sont inclus dans des rembalis utilisés pour des ouvrages civils (parkings, routes, remblais de lotissements etc.... ) quelqufois on installe des détecteurs mais pas toujours. Et si détecteurs il y a on les place judicieusement aux endroits les moins radio-actifs pour rassurer la population et la contaminer en toute impunité... C’est pas grave la sécu va payer !

Les champs électriques et électro magnétiques ne provoqueraient pas de cancers. Pourtant sous les lignes haute tension le bétail dépérit, les abeilles meurent, et les leucémies prospèrent .... Mais rien ne prouve “officiellement” une nocivité, aucune étude n’existant ( et on se garde bien d’en commander une, d’étude, sur ce sujet ! ).

La lecture de la localisation des leucémies par rapport aux lignes de haute et moyenne tension est facile à faire, il sufft d’avoir accès aux cartes EDF d’une part et aux adresses des malades d’autre part  et de superposer les cartes !

Les nitrates ne sont pas bons pour la santé  mais la norme est à 50 mg par litre. Mais on recommande aux femmes enceintes de ne pas consommer une telle eau . Faudrait savoir, c’est bon ou c’est pas bon ?

Les élevages de saumon européens produisent des poissons surchargés en dioxine et PCB... En raison de leur alimentation en farines de poissons d’atlantique Est. Ces poissons largement pollués voient la pollution concentrée par la transformation en farines. Au lieu donc de casser la filière polluante de pêche  européenne, en favorisant les importations (saines)  d’atlantique Sud, on relève la norme, donc la quantité autorisée de produits cancérigènes que sont les PCB et la dioxine . Et “roule ma poule”, continuez à manger; c’est pollué mais c’est aux normes !

Le pavillon bleu:

il arrive que deux communes riveraines aient un statut différent: l’une a le pavillon bleu attestant de la propreté de ses eaux et pas l’autre. Gros problème quand la frontière passe au milieu de la rivière qui les sépare. D’un côté de la rivière c’est propre et pas de l’autre ?  Quelle puissance que la volonté administrative, capable en traçant une frontière imaginaire de déplacer la pollution !

Le problème des retraites en France;

On s’en doutait depuis longtemps et l’a officellement admis dans les années 80.  La ‘patate chaude” est passée de gouvernement en gouvernement pour aboutir à des décisions tardives, prises sans recul, sans préparation, sans marge de manoeuvre et sans chercher à résoudre les problèmes d’inégalités ( ou de privilèges) qui persistent aujourd’hui !

Inutle de parler des médicaments, des fraudes genre scandale du sel, du sucre,  des incinérateurs, de la viande de cheval, de la mort suspecte de certains magistrats, politiques, émissaires étrangers, des affaires genre Elf,  frégates de Taïwan , vedettes israéliennes, affaires des marchés publics (années 60), série de grands hold-up et casses au moment des campagnes électorales,  transferts d’argent de certains syndicats au proft d’un parti et au détriment du C.E. d’entreprise  etc...

Dans tous les secteurs de la société on trouve de telles  aberrations, elles sont le fruit  de la malhonnêteté intellectuelle généralisée, du mensonge  qui devient de plus en plus la règle sociale. 

Que les français fassent l’aveu de leur déchéance dans un sondage est bien le seul point d’honnêteté que je relève, mais leur approbation de l’évolution en cours (donc des comportements malhonnêtes, au sens large)  me paraît aberrante car cela implique que nous n’élirons jamais des hommes d’envergure et honnêtes, seuls capables de nous sortir de la  “merde” ou le laxisme nous a plongés.

À part cela ça va, notre président est parti à Tulle, mais rassurez vous il n’y a pas de problème NORD -SUD.  Même Pyongyang est  en Corézzze du Nord. Pardonnez moi je prononce à la “Chirac” !

"PETITS TOURNEVIS ET CLOUS DE TAPISSERIE......" !

“petits tournevis et clous de tapisserie, quand il faudrait des ponceuses et des rabots”

C’est ce qu’écrit l’un des journalistes du Figaro à propos des déclarations de François Hollande à la télé !

Faire un parallèle entre les mesures de politique économique et sociale et le bricolage en parlant du Président comme un  ”Monsieur Bricolage” soit !

Si le journaliste parle des mesures du gouvernement comme de “mesures d’apparence” on comprend ce qu’il illustre car effectivement on refait l’assise et le dossier d’un siège en fixant le nouveau tissu avec des clous, et effectivement ce faisant on ne change rien à la structure !  Tout au plus installe-t-on, un rembourrage neuf et des ressorts neufs (s’il en existe) !

Mais pour sa gouverne on ne met pas en place les clous avec de petits tournevis mais avec un marteau à tapisser !

Refaire la structure du siège peut signifier remise à neuf complète avec éventuellement réparations ponctuelles.  Dans ce cas on n’utilise ni ponceuses ni rabots mais après avoir démonté toutes les garnitures on décape l’ensemble dans un bain !

Je vois d’ici un siège aux pieds sculptés ou travaillés  “rénové” à  la ponceuse et au rtabot.... Avec les clous posés au petit tournevis il y a là une inoubliable séquence à tourner, plus amusante encore que les gags de mister BEAN ! Si ce journaliste faisait de la politique comme il envisage de “bricoler”..... Bonjour les dégâts !

À la lecture du Figaro les bricoleurs et les professionnels vont “mourir de rire” 

Les journalistes feraient mieux de parler de sujets qu’ils connaissent même vaguement, pour illustrer leur propos ......

Remarquez à ses débuts le Figaro était un journal satyrique pour une fois qu’un journaliste revient à ses origines, on tient peut-être là un nouvel humoriste, qui sait ?

Maintenant s’il s’agit  vraiment de “changer la structure du siège”, autant en faire directement un neuf cela coûte moins cher !

L’illustration du Figaro nous dirige donc inévitablement vers la conclusion qui s’impose: faire une révolution.... 

Et je vais plus loin que le journaliste:

François Hollande ignorant la colère sociale, refusant de voir la mise en précarité d’une majorité, essayant de contenter tout le monde sans y parvenir, donc hésitant sur la conduite à tenir,   avançant puis reculant, réussit à liguer contre lui la quasi-totalité du pays.... Cela me rappelle curieusement le roi Louis XVI avec ses promesses de réforrmes, toujours avortées ou annulées au dernier moment, et pendant que le monarque se livrait à son travail de serrurerie totalement déconnecté dee la sociéré de l’époque, et inconscient de l’évolution des mentalités ......

Franços Hollande arrive au pouvoir au mauvais moment , celui où les politiques sont dépassés par la rapide circulation des informations via internet ( mêmee les plus secrètes) et la prise de conscience massive  que cela génère  (ils s’imaginent toujours vivre avec la diffusion médiatique des années 60 ! ),au moment donc où il fallait changer l’orientation en douceur (je l’ai déjà décrit) tant que c’était possible.... Il ne le fait pas, mais peut-être ne veut-il pas le faire ?  Ce n’est jamais trop tard, mais aujourd’hui cela risque d’être plus “dur” dans la réalisation..... Persister à attendre béatement l’amélioraton  qui ne viendra pas, c’est mettre en place la révolution qui va le renverser .  Les français étant ce qu’ils sont je pronostique que cela va “péter” avant 2017, et ce sera pire que le gentillet épisode de Mai 68  !

Cela dit les derniers événements annoncés me donnent raison:

Le Président envisage de quittéer l’Elysée pour Noisy le Grand ! Des locaux plus vastes, modernes et bien équipés, coûtant moins cher en frais de fonctionnement que l’Elysée,  mais cela reste à prouver car sur ce sujet c’est “silence radio”, et je ne peux m’empêcher de penser au changement d’avion de Sarkozy pour éviter de faire le plein tous les 7000 km et gagner du temps..... !  Certes mais à 20000,00€ de l’heure de vol  pour le A 330, au lieu de 13000,00€  pour les deux A 319  !

Et on ne nous parle pas de l’évaluation chiffrée de tout ce déménagement avec l’achat du nouveau site le transfert de tous les services  ( et avec la sécurisation  dans un bâtioment non équipé à ce niveau, jen, vous dis pas ..... !).

Mais revenons à Hollande: comme il sent que le pays s’échauffe, par hasard il choisit un endroit à proximité d’autoroutes, d’aéroports ..... ça sent la prépar&ation de fuite à plein nez ! Et comme d’hab présenté comme une mesure d’économie.....

Vive la gestion moderne et les annonces qui prennent les gens pour des tarés !