VACCIN à ARN messager: BEMOL QUAND MEME !

 

Je ne suis pas médecin mais je suis capable de comprendre ce que je lis, si tout est bien expliqué ! Je renvoie donc vers les nombreux sites décrivant les vaccins à ARN messager, sites écrits par des médecins, ou réservés à des médecins, si vous souhaitez vérifier...

Il ressort des données sur les vaccins à ARN messager (type Pfizer et Moderna) que l'un des inconvénients est l'utilisation chez des patients sujets aux réactions allergiques (on l'a vu chez deux patients britanniques jeunes, le premier jour de la campagne anglaise de vaccination).

Un autre inconvénient connu est de favoriser la coagulation et d'augmenter la perméabilité de l'endothelium. Techniquement la perméabilité pourrait entraîner un oedème et stimuler la coagulation sanguine avec risques de formation de thrombus... Donc danger d'infarctus ou embolie pulmonaire.

Un troisième inconvénient est lié à la conception du vaccin quand l'ARN est délivré par le biais d'un vecteur génétiquement modifié (autre virus modifié), si ce vecteur n'a pas été débarrassé correctement de transcriptase inverse et du gène la codant. Dans ce cas le vaccin peut conduire à une toxicité par mutagenèse et apparition de nouveaux virus par recombinaison génétique.

On peut supposer que les vaccins actuellement sur le marché n'ont pas ce troisième inconvénient, mais les deux autres sont bien connus. On peut aussi supposer que pendant l'essai clinique de phase 3 les risques du deuxième inconvénient ont été particulièrement surveillés (rappelez vous que les services de réanimation ont à plusieurs reprises évoqué le rôle des fluidifiants sanguins dans les traitements prescrits).........

Reste l'inconvénient majeur, le premier cité, qui met en cause la réponse immunitaire innée de l'organisme (Immunité innée par opposition à immunité acquise, en réponse au vaccin). C'est une possibilité si l'ARN du vaccin génère une réponse très forte avec des interférons de type 1 en association avec l'inflammation et des manifestations auto-immunes. Dans ce cas l'orage immunitaire déclenché peut entraîner le décès.... Et j'ai observé tout au long du confinement et des reportages télé, ou déclarations d'experts, que les décès étaient imputés davantage aux orages immunitaires incontrôlables, qu'au virus lui-même.

La majorité des décès a concerné une population âgée, et moins les jeunes. Il y a une logique à cela un bébé est un être tout neuf et comme dans une voiture neuve tout fonctionne tip top. Au fil de l'existence tout le corps vieillit et en particulier l'immunité se dégrade, par conséquent on peut considérer que les formes sévères touchent les personnes dont l'immunité a été la plus dégradée.

Selon les habitudes et la vie quotidienne de chacun, selon le milieu dans lequel on vit (plus ou moins pollué), on dégrade plus ou moins vite son outil personnel de défense immunitaire. Quelques rares personnes ont une immunité très performante à 90 ans, et il arrive aussi d'avoir une immunité déjà détériorée gravement à 30 ans, mais globalement l'efficacité de l'immunité diminue avec l'âge. Le fait que les personnes les plus âgées soient, après une infection par le virus, en pourcentage majoritairement victimes d'orages immunitaires par rapport aux jeunes, suggère que les bugs du logiciel «immunité» augmentent avec l'âge.

Alors certes le vaccin est une protection mais la solution radicale serait en fait de renforcer l'immunité innée de chacun d'entre nous, en ne la dégradant pas ou le moins possible tout au long de l'existence, ce qui nous renvoie à un monde réellement écologique à tous les niveaux... Nous en sommes loin !

Pour revenir au vaccin ARN messager et à son utilisation, le risque de déclencher l'orage immunitaire est une raison de ne pas vacciner les personnes âgées ni les personnes ayant un passé allergique, ou des réponses disproportionnées (par exemple dans le cas de piqûres d'abeilles, consommation d'arachides, de fruits de mer etc...).

Pour moi les britanniques prennent un risque en vaccinant Elisabeth II . Espérons qu'ils ont vérifié son «passé allergique» et les risques vasculaires.... Car en cas de problème, outre le scandale, cela mettrait par terre le programme de vaccination dans de nombreux pays !

J'ai différé la recherche d'un testeur pour l'appareil anti-virus et anti-bactéries (voir article précédent COVID MATCH FRANCE USA), car j'ai tenté une ultime démarche auprès du ministre Olivier Veran. Dans un prochain article je mettrai en ligne la copie du courrier posté, afin que chacun puisse constater que j'ai fait ce qu'il fallait pour informer l'exécutif.

A la décharge du ministre il faut préciser que, comme pour l'Elysée d'ailleurs, un service dédié trie tous les courriers avant de les transmettre au chef de cabinet ou au ministre lui-même.

Cela dit si l'appareil proposé au test est efficace, et si l'exécutif ( ou plutôt le lecteur lors du premier tri) a décrété d'emblée que c'était une fumisterie, qu'il ne pouvait pas agir, alors vous constaterez que l'avenir économique d'un pays tient vraiment à peu de choses et qu'en haut lieu on fait une corrélation très risquée entre l'efficacité et le prix de revient: 500 milliards d'un côté (ou plus) pour la relance économique et la protection des français, un prix estimé cohérent avec l'efficacité ( hum, hum...!) qui en résulte, et de l'autre côté moins de 100€ par appareil (pour traiter 24 personnes par jour) avec probablement la fin de tout confinement et l'éradication du corona virus.....

No comment....!

COVID: Match USA-FRANCE (kif-kif) + TRAITEMENT EXISTANT...

 

La France, par rapport aux USA, n'a absolument pas à jouer l'arrogance, ni à prétendre bien gérer la crise. En dépit de Trump et de sa catastrophique gestion, les américains sont en effet à notre niveau à peu de choses près .

Aujourd'hui, 15 Novembre 2020, 354 décès en France et 1210 aux USA, mais...... Compte tenu des populations, 332 millions contre 67 chez nous, il y a un rapport grosso modo de 1 à 5. Donc 354 décès chez nous équivalent à 1770 dècès aux USA. Avec 1210 ils font donc proportionnellement mieux.

Depuis le départ ils cumulent 245460 décès contre 44246 en France c'est presque au même niveau, et d'ici quelques jours nous serons à leur niveau proportionnellement parlant.Cela dit je sais qu'en France les décès comptabilisés sont exclusivement ceux constatés dans les hôpitaux. On n'a pas pris en compte les décès en EHPAD, ni les décès dus au Covid de personnes isolées chez elles, ni les décès indirects (personnes décédées parce que non soignées en raison des lits réservés aux seuls malades Covid). Le chiffre officiel français serait donc sous-évalué.

Autre donnée surprenante à voir en fin d'année, le chiffre total toutes causes confondues en 2020 ne ferait pas apparaître par différence avec 2019 le nombre de décès Covid..... Serait-ce la conséquence de l'absence de soins dans les autres maladies ? N'anticipons pas car cela signifierait que dans les autres maladies graves, l'absence de soins aurait prolongé la vie des personnes au lieu de l'abréger, et ça c'est un autre débat!

Mais revenons aux Etats Unis. Ils auraient pu encore mieux faire avec un Trump efficace ( et ayant pris les mêmes mesures que nous) car la densité de population est 15 fois moins importante qu'en France du fait de la superficie du pays (9,834 Millions de km² contre 643801 km²)..... En appliquant nos mesures ils n'auraient sans doute subi que 16500 décès environ (245460 divisé par 15), car dans les campagnes le virus circule moins qu'en ville.

A l'inverse en France sans les mesures prises nous aurions pu atteindre 15 fois plus de morts, soit 653690.

Alors oui on peut se plaindre des dégâts économiques, critiquer le gouvernement, craindre l'avenir économique post covid du fait des milliards de dettes diverses accumulées, mais il n'empêche que plus de 400000 vies ont été sauvées et ce n'est pas rien !

Bien évidemment une organisation méthodique en fin d'été, au lieu du n'importe quoi mis en place dans la gestion incohérente des tests, aurait sans doute limité voire bloqué la deuxième vague et les commerces seraient ouverts.... Mais nous sommes en France!

La cerise sur le gâteau est qu'un traitement existe, son prix est dérisoire, mais comme il n'émane pas de la communauté scientifique ad hoc personne ne veut en entendre parler et, plus grave, personne ne veut réellement tester son efficacité, ce qui prendrait 5 minutes.

J'ai transmis l'information à notre Président et je parie que le coût dérisoire du traitement (test compris), lui a fait penser que c'était du pipeau.... Comment croire en effet que 200€ peuvent sauver la France alors qu'avec des milliards d'aides versées le pays est toujours bloqué et que les centaines de millions payés d'avance aux labos vont permettre de vacciner la population.

Mais je proposais un traitement qui potentiellement éradiquerait le virus mettant fin au blocage économique.... En bon citoyen je me devais d'informer le Chef de l'Etat en priorité, afin qu'il puisse faire tester, puis peser le pour et le contre avant de lancer une opération nationale ou pas, étant alors éventuellement le premier au monde à sortir son pays de la crise.

Bien évidemment j'ai été déçu par la réponse purement de politesse émanant du service lecteur.

Du coup je vais mettre une annonce sur leboncoin ou site équivalent pour trouver un indépendant disposant de cultures microbiennes et de cultures de corona virus, qui accepterait de tester l'efficacité réelle du traitement électrique, car c'est de cela qu'il s'agit. Cinq minutes suffisent pour voir si les microbes sont morts ou les virus désagrégés. Ce ne sont pas franchement ces 5 minutes qui perturberaient les recherches en cours, en revanche, si cela fonctionnait je connais des labos qui feraient vraiment la gueule! Il est vrai qu'un traitement n'est pas un vaccin et le vaccin aura probablement son utilité, mais dans cette période d'urgence c'est un traitement qu'il nous faut!

Le bémol c'est qu'il y a des précautions à prendre pour certaines personnes, l'appareil pouvant occasionner des dommages chez elles en utilisation prolongée, mais dans une utilisation courte (suffisante en principe) le rapport bénéfice-risque est largement en faveur de l'appareil. Autre bémol, détruire le virus est une chose l'empêcher de revenir en est une autre, et pour cela il faudrait modifier beaucoup dans notre vie moderne.... Un autre débat de société se profile donc!

Cet appareil est connu depuis des années et a fait ses preuves dans de nombreuses pathologies sans jamais être officiellement reconnu. Je souhaite ce test pour lui donner une reconnaissance, et obtenir l'aval de la communauté scientifique officielle pour son utilisation privée. Espérons que la santé humaine primera sur l'intérêt financier des labos... Evidemment si sans tester on vous dit "ça n'existe pas, c'est impossible" c'est à désespérer de l'esprit scientifique !

J'espère trouver la personne pour ces 5 minutes de test ( pourquoi pas plusieurs personnes d'ailleurs), et ensuite un nouvel article sur le sujet vous informera des résultats. En attendant respectons les gestes de protection en particulier mettons des masques!

PANTIN, TRUMP ? MAIS QUI TIRE LES FICELLES ?

 Donnée de dernière minute, mise en ligne le 12 Novembre 2020, voir en fin d'article.

Trump peut apparaître comme un homme politique atypique, au langage fleuri, très cash, tour à tour charmeur et détestable, égocentrique, froid et sans empathie, menteur incorrigible, aux affirmations parfois aberrantes, girouette politique changeant d'avis selon son humeur, provocateur, intéressé par l'argent surtout, show man sensible aux acclamations de son public, et totalement imperméable à la démocratie qui pour lui n'est qu'un outil pour atteindre le pouvoir. Il considère que les votes des américains sont irrecevables s'ils sont contre lui, et que de tels votes ne peuvent être qu'illégaux ou truqués tant il est évident que «tout le monde pense comme lui»!!!!!

Sans le dire ouvertement il se considère comme le seul homme capable de gérer correctement le pays, le seul à comprendre le peuple, à faire régner l'ordre, à faire prospérer l'économie. Par conséquent tout américain normal ne peut voter qu'en sa faveur. Parmi tous ses collaborateurs, ceux qui pensent autrement que lui sont des déviants à éliminer !!!!!

Il a réussi en quatre ans à dresser les américains les uns contre les autres, en présentant ses adversaires comme des fraudeurs: des complotistes qui manoeuvrent pour l'éliminer du pouvoir, pour voler aux électeurs leur élection (Trump pense «mon élection», cela va de soi ). Le vote en tant qu'acte majeur dans la démocratie devient un outil manipulé par les adversaires, donc un outil corrompu. Il faut rétablir la vraie démocratie, et celle-ci n'existerait (il le pense très très fort) que parmi la population qui lui est favorable........ D'où la volonté d'attaquer les élections en justice pour faire annuler le scrutin dans les états où il a perdu, et les déclarations poussant des groupuscules extrémistes à descendre dans la rue..... Pour faire respecter «SA» démocratie sans doute!

En France une expression connue nous explique: « c'est celui qui dit qui y est»... Et en effet sachant que les démocrates allaient voter en masse par correspondance, en raison du corona virus, il a nommé à la tête de la poste un copain républicain et, je vous le donne en mille, les enveloppes spéciales contenant le bulletins n'ont pas été traitées en priorité mais comme du courrier normal. Facile après cela de dire que les bulletins arrivés tardivement doivent être éliminés, d'autant que le délai légal de traitement de ces votes après leur arrivée dans les bureaux de dépouillement varie d'un Etat à l'autre. Ne serait-ce pas une magouille, par hasard, que de freiner ainsi le courrier pour éliminer sciemment des bulletins parfaitement valables, arrivés trop tard ? Accuser les démocrates de tricher devient alors un peu fort de café!

Les électeurs sont de bonne foi et le cachet de la poste témoigne qu'ils ont, au plus tard, posté leur enveloppe le 3 Novembre. Faire en sorte que leur vote ne soit pas pris en compte est un mépris de la démocratie........

Rien d'étonnant à cela lorsqu'on a été informé du passé de l'oiseau ! C'est une caractéristique chez certains malfaisants: ils considèrent que les autres agissent de façon aussi tordue et malhonnête qu'eux mêmes!

Et Trump a quand même un sacré palmarès.... D'abord il avait, disons le, beaucoup d'argent au départ en succédant à son père dans l'immobilier. Ensuite il a progressé dans l'immobilier du fait de l'appui des mafias. La vente d'appartements hors de prix dans sa Trump Tower et ailleurs ( ces mafieux paient sans sourciller et ne sont pas du genre à porter plainte...) a fait de lui un incontournable pour le blanchiment d'argent. Comme l'explique le commentateur du documentaire de la 5, on peut admettre qu'une vente de ce type puisse se produire, mais la répétition régulière (plus de 1300 appartements vendus) laisse penser que Trump était vraiment au courant. La fréquentation de personnages connus des différentes mafias (surveillance téléphonique à l'appui), en dépit de ses affirmations du contraire, était bien réelle. Tout comme l'impunité dont il bénéficiait... Mais un des acheteurs russe, personnalité en vue par ailleurs, jouait le rôle d'indic pour le FBI et a permis de contrer certains criminels aux USA, mais aussi d'empêcher plusieurs attentats, en particulier contre les troupes américaines en Irak Ceci explique cela!

Cela dit il a tout de même escroqué 5000 étudiants par des frais de scolarité astronomiques dans sa simili-université, qui a finalement été interdite de délivrance de diplômes et a valu à Trump une amende de plus de 40 millions. Pas un saint le mec…...

Le reportage démontrait que la mafia russe était intimement liée au KGB ( pour ne pas dire partie intégrante de l'organisation), et que c'est du fait de relations étroites avec les russes de New York que Trump a eu l'idée d'investir en Russie. Le cadeau offert à Poutine (un superbe appartement au dernier étage d'un hôtel de Moscou) a mis de l'huile dans les rouages et il a obtenu l'autorisation de construire une Tour (semblable à celle de New York) dans la capitale russe.... Malheureusement pour lui, l'invasion de la Crimée par Poutine a déclenché des sanctions économiques occidentales, et la banque qui devait financer l'investissement, visée par les mesures, n'a pas pu jouer son rôle.

Trump a gagné de l'argent uniquement dans l'immobilier mais on ne compte pas ses faillites dans tout le reste... Il est très loin d'être le self made man qu'il évoque et en particulier il a contribué à la ruine d'Atlantic City, ville qu'il a abandonnée à son sort, comme une vieille chaussette, après avoir promis monts et merveilles! A un moment, ses dettes accumulées l'ont mis en fâcheuse posture et il n'a dû son salut, une fois encore, qu'aux pontes des mafias russes qui l'ont sauvé en investissant des milliards pour lui!

On comprend donc pourquoi il a été aidé par la Russie, bien qu'il le nie, pendant la campagne de 2016. Difficile de résister à l'opportunité d'avoir aux manettes des USA un homme qui vous est redevable! Dans le reportage de la 5 on rapporte le commentaire d'un mafieux russe disant en substance: «Super notre poulain peut devenir Président !».

Sans entrer dans tous les détails on peut comprendre, dans un tel contexte, pourquoi à l'international Trump s'est détourné de certains théâtres d'opérations ( laissant le champ libre à Poutine), pourquoi il dénigre l'Otan, quitte tous les accords internationaux... Pourquoi il s'est acharné à diviser politiquement les américains en les dressant les uns contre les autres, à manipuler toutes les communautés, à dénigrer les institutions, à provoquer des manifestations violentes... En fait à mettre en place les conditions d' un chaos.... Qui profiterait indubitablement aux pays totalitaires rêvant de voir le modèle de la démocratie moderne s'effondrer, tout en profitant des faiblesses US pour imposer leur loi localement, sans risquer de voir le gendarme du monde intervenir. Nous sommes en plein dedans d'ailleurs. Et comme l'Europe n'a pas les moyens militaires d'intervenir, ses dirigeants protestent officiellement, un point c'est tout ! Les condamnations d'actes répréhensibles ne suffisent pas pour stopper qui que ce soit et on voit s'installer partout sur la planète une mouvance criminelle sous couvert de religion, libération des peuples, sécurité nationale ou autres prétextes …..

Les experts internationaux se perdent en explications des stratégies diverses et variées de chacun mais n'ont pas la clé de l'énigme: le passé trouble des dirigeants en présence.

Alors manipulé ou pas le pantin Trump ?

A vous de décider s'il faut ou non franchir le pas !

P.S. Du 12 Novembre 2020

Les experts politiques de la 5 ont signalé que Trump avait l'intention de déclassifier des documents «secret-défense» pour justifier qu'il n'y a pas eu d'ingérence russe dans la campagne, du moins à sa demande.... Ce qui occasionne une grande inquiétude dans les milieux du renseignement, car l'analyse des informations par les russes pourrait mettre en péril la vie d'agents de terrain et éclairer toutes les filières et sources des information récoltées, avec à terme la mise en danger potentielle de la sécurité du pays. Si d'aventure Trump faisait cela, il prouverait qu'il considère son sort personnel plus important que l'intérêt des USA, ce qui d'un point de vue américain le rend totalement incompatible avec l'exercice de la présidence ou d'un quelconque poste à responsabilité. Et comme même un américain vénal et un peu sot est capable de faire la part des choses entre l'intérêt de son pays et celui d'un pays étranger, Trump qui n'est pas complètement débile accréditerait alors la thèse du président soumis aux ordres d'une puissance extérieure envers laquelle il a une dette !

 

USA: QUI PERD GAGNE ?

 

On oublie l'influence des petits candidats dans l'élection américaine. Ils n'ont pas la moindre chance d'être élus (il faut remporter 270 grands électeurs en tout), mais ils peuvent empêcher un des principaux candidats de gagner un état, soit en y arrivant en tête, soit en prenant des voix à un des deux principaux ce qui fait gagner l'autre.

Kanie West n'est pas présent dans tous les Etats mais peut éventuellement nuire à Biden dans l'Iowa un des Etats indécis. Les candidats des petits partis Jo Jorgensen (libertariens) et Howie Hawkins (Green Party) peuvent également nuire à Biden et Trump dans les Swing States. N'oublions pas qu'Al Gore a perdu la présidentielle en Floride face à George W Bush pour quelques voix, et après un feuilleton juridique et une flopée de décisions..... Ce que peu de gens disent, en revanche, c'est que dans cet Etat, un petit candidat écologiste a récolté 95000 voix... Al Gore, écologiste convaincu, a peut-être été battu non pas par Bush mais par ce petit candidat puisque l'un des comptages de contrôle donnait un écart de 288 voix entre Bush et lui..... La Maison Blanche tient donc parfois à très peu !

Il ne faut donc pas sous-estimer les autres candidats, même si en 2020 le clivage entre américains est si fort et la mobilisation des électeurs si forte, que l'on a du mal à croire que les petits candidats vont obtenir plus de voix qu'habituellement (7,6 millions en tout en 2016). Si les électeurs se mobilisent autant en effet, c'est parce qu'à leurs yeux il faut soit éliminer Trump soit le faire élire. Trump est au centre des votes, Biden n'étant que celui qui permet de virer Trump. Cela dit, paradoxalement la course aux voix s'accompagne d'actes délibérés pour empêcher les votes: suppression d'urnes, fermeture de bureaux de vote etc.....! Comprenne qui pourra !

Entrer dans le détail de cette élection montre que tous les coups sont permis et que réellement c'est un énorme panier de crabes, quitte à payer des petits candidats pour nuire à l'autre ou à s'appuyer sur des noirs d'extrême droite pour gagner le vote des afro-américains. On voit de tout !

Ce qui est biaisé dans cette élection c'est que les candidats jettent toutes leurs forces dans les Etats indécis en négligeant les autres... Ils doivent rester en conformité avec la ligne de leur parti pour ne pas perdre leurs bastions, mais comme ils doivent ratisser large dans les Swing States pour y gagner, les électeurs des autres Etats peuvent avoir le sentiment qu'il n'y en a que pour ces Swing States et rien pour eux. Ce n'est donc pas un combat d'idées sur la façon de conduire le pays pour le bien de tous, ni une mise en lumière des compétences de chacun pour réaliser le programme annoncé, mais une suite de joutes verbales sur les intérêts de la population particulière de l'Etat à gagner, intérêts qui peuvent être sans rapport avec l'intérêt général du pays, voire en totale contradiction.

Laissons les américains à leur pratique très spéciale consistant souvent à élire le candidat qui dans la population récolte le moins de voix (Al Gore avait quasiment 10 millions de voix de plus que Bush). Personnellement je n'appelle pas cela une démocratie !

Nous verrons bien les résultats... Espérons qu'il n'en sortira pas un dérapage en manifestations, conflits, ou pire!

ISLAMISME: ANALYSE MENANT (peut-être) A UNE SOLUTION GLOBALE.

 

On voit, on entend, on lit, tout et son contraire: Les musulmans qui dénoncent les crimes perpétrés au nom de leur religion, les extrémistes qui justifient ces crimes par références aux textes sacrés, les textes sacrés qui parfois très très ambigus sont interprétés par le lecteur en fonction de son «humeur», c'est à dire de la bienveillance à l'intransigeance la plus agressive....

A dire vrai c'est un peu la même chose dans toutes les religions: nous l'avons vécu du XIIIème au XIVème siècle avec l'inquisition et ses nombreux massacres. La violence, même moins généralisée, ne s'est pas arrêtée pour autant et les génocides entrepris au nom de l'église dans les pays du nouveau monde sont indéniables. L'évolution européenne avec ses guerres de religions n'est pas non plus de nature à redorer le blason des hommes d'église. Même s'ils n'ont pas effectivement participé, ils ont pu commanditer ou coupablement laisser faire sans s'exprimer.

L'islam est une religion adolescente puisque née au VIIème siècle. Si je compte bien, 13 et 7 font 20 et c'est bien au cours du XXème siècle que le terrorisme islamiste est apparu. Nous vivons donc aujourd'hui ce que l'église chrétienne a vécu au XIIIème siècle.... C'est donc loin de se terminer !

Phénomènes aggravants: il n'y a pas de clergé chez les sunnites (plus de 85% des croyants); d'autre part dans l'Islam, le Coran, texte de base, est utilisé comme source de décision théologique mais aussi comme source de lois, et la religion empiète ainsi sur la politique et la vie sociale. Cela se complique davantage avec l'apport en tant que source complémentaire des lois, des paroles et actes du prophète.

Même si nous vivons aujourd'hui une époque très médiatisée, cela n'empêche pas les leaders d'opinion de s'exprimer de façon contradictoire au vu et au su de tous. Je prends comme exemple simple le port du masque, qui était inutile au début de l'épidémie selon nos dirigeants, et qui est devenu obligatoire, imposé par ceux qui le prétendaient inutile quelques semaines plus tôt. Difficile d'imaginer qu'au VIIème siècle les leaders d'opinion, dont le prophète, n'aient pas à un moment ou à un autre tenu des propos contradictoires, ou agi en violation de leurs propres écrits.... Encore une illustration simple: les dirigeants nous expliquent que c'est mal de rouler en excès de vitesse en raison du danger pour autrui et soi-même, mais aussi en raison de la pollution générée dans l'air par le moteur du véhicule... Ce qui n'a pas empêché la Maire de Paris de rouler en hyper excès de vitesse sur le périphérique ainsi que l'a rapporté le quotidien de Paris... C'est encore et toujours le «faites ce que je dis et pas ce que je fais» !

Dans ces conditions la référence aux gestes et aux paroles du prophète est franchement très approximative et donc peu crédible en tant que source de la religion et des lois. Cela pourrait cependant expliquer la profusion d'interprétations et les différents courants dans l'islam sunnite.... Phénomène très aggravé par l'absence de clergé, donc d'arbitre pour trancher. C'est donc la porte ouverte à tout orateur qui peut alors dire ce qu'il veut en se référant aux textes, aux gestes, aux paroles du prophète: puisqu'étant seul à interpréter il interprète à sa façon.

Un groupuscule radicalisé, et quelques prédicateurs suffisent, peut donc influencer une énorme masse de croyants et provoquer des catastrophes... Sans compter les malfaiteurs opportunistes qui se saisissent de l'occasion et se réclament du mouvement pour «faire de l'argent». Tous les mouvements révolutionnaires et religieux ont ainsi, à un moment ou à un autre, «dérapé» dans la délinquance ou le crime... C'est facile à vérifier qu'il s'agisse de l'Irlande, de la Bretagne, de la Corse, du Pays Basque, de l'Algérie, et bien entendu de l'Etat Islamique etc..... Etc...

Les religions, il faut l'admettre, ont eu une grande utilité au moment de leur création, pour empêcher des injustices, prévenir les comportements dangereux, orienter les fidèles vers des habitudes propices au développement de la population et à la préservation de l'espèce, ne serait-ce qu'en apprenant à éviter les maladies.... Dans une époque où l'ignorance régnait, le savoir des guides spirituels était important et, s'appuyant sur la peur des Dieux ou du Dieu, ils ont empêché l'humanité de courir à sa perte. Tout cela se vérifie à la lecture, de la Bible, du Coran et de tous les ouvrages fondateurs des autres religions.

Au XXIème siècle avec les progrès scientifiques fulgurants et la diffusion de la connaissance, la religion a perdu son impact, elle devient désuète et même obsolète, c'était inévitable ! Il est difficile de croire à des textes scientifiquement  faux qui ont permis de mettre à mort des contradicteurs... Galilée a failli perdre la vie en disant que la terre tournait. Alors il n'est plus cohérent de croire à tout ce qui est écrit dans les livres sacrés. Une remise à jour majeure s'impose avec prise en compte des données scientifiques connues et de l'évolution économique et sociale depuis l'édition de ces livres sacrés!

Malgré tout si la peur de la puissance divine a disparu chez beaucoup, il y a toujours des questions sans réponses et auxquelles les scientifiques ne peuvent pas répondre. Cela fait prendre conscience de l'humilité qui doit être la nôtre face au miracle de l'univers et à la puissance des éléments qui dépassent les microbes que nous sommes dans l'immensité et la démesure de ce monde. Alors la croyance en Dieu évolue peut-être chez certains vers la possible existence d'un organisateur spatio-temporel, ou pour d'autres vers la négation de toute religion avec la conviction que l'homme finira par tout expliquer par les progrès de la science... Cela dit, on en est loin, très loin même de cela puisque l'humanité est pour l'instant incapable d'enrayer le réchauffement climatique, ou de faire un moteur qui diminue les émissions de CO2 ET de particules fines (on fait soit l'un soit l'autre), c'est dire la ridicule capacité de l'homme moderne !

Pour en revenir au problème de l'islamisme , la solution est évidente et il est possible d'agir à deux niveaux:

1/ Pallier à l'absence de clergé musulman en instituant une commission d'arbitrage, composée de magistrats, pour interpréter, avec recul et vue de l'extérieur, les textes et seulement les textes, en excluant les gestes et les paroles qui, comme leur nom l'indique, ne peuvent être authentiques puisque le prophète a disparu de la planète et que ses gestes et paroles ne peuvent être que véhiculés par une transmission orale ou par les écrits de témoins plus ou moins objectifs. Ce tribunal d'Etat devant bien entendu être compétent non seulement en matière d'Islam, mais aussi compétent pour trancher les problèmes soulevés par les textes des autres religions, non sans avoir pris l'avis du clergé concerné si ce clergé existe.

2/ S'agissant d'interprétation de gestes, propos, textes, nous avons déjà un début de loi qui est pour l'instant limité aux fake news étrangères venant perturber le déroulement de nos campagnes électorales. Il suffirait de généraliser ce texte à toutes les fake news. Plus personne n'aurait le droit de dire des choses fausses et d'influencer ainsi les populations, ou même à plus petite échelle de nuire à qui que ce soit. Au passage nous aurions des campagnes politiques avec les mêmes chiffres pour tous les candidats, des débats enfin constructifs, l'absence de promesses débiles, il n'y aurait pas eu de Brexit, et ce texte permettrait de simplifier la loi puisqu'il remplacerait tout ce qui concerne la diffamation, la dénonciation calomnieuse, l'ingérence extérieure, et j'en passe..... Et en cas de litige, le tribunal cité au 1/ trancherait, à moins que cette capacité de juger ne soit confiée à notre justice traditionnelle.

A la lumière de ce qui précède il est facile de comprendre pourquoi la volonté de nos politiques de fabriquer des lois, pour lutter contre le séparatisme, pour lutter contre l'islamisme radical, pour interdire de porter tel ou tel accessoire de vêtement etc.... Révèle une attitude primaire, des actions et déclarations épidermiques diverses et non réfléchies, souvent inadaptées, et l'incapacité de nos représentants élus à gérer un problème complexe.... Il est vrai qu'ils ne représentent que leur chef de parti, éventuellement leur petite personne, mais en aucun cas la population. C'est évident la démocratie fout le camp, pour ne pas dire qu'elle a disparu !

CONNECTES ET 5G, DU BRICOLAGE ! Et message aux électrosensibles.

 

Je l'ai déjà écrit dans un article précédent nous avons un réseau de téléphonie fixe dense et fonctionnel (malheureusement le véritable téléphone fixe va disparaître très vite). En ADSL le fonctionnement des ordinateurs est très satisfaisant.Des extensions fixes en fibre optique permettent une rapidité exceptionnelle (si vraiment on en a envie ou besoin). Parallèlement, en téléphonie mobile nous disposons de la 4G qui peut, sans difficulté, adresser à un ordinateur personnel divers messages ou instructions lorsque le propriétaire du smartphone n'est pas à domicile. Bien entendu c'est dans le cas où des programmations automatiques pilotées par l'ordinateur ne seraient pas en service.

Pourquoi alors créer un nouveau réseau théoriquement dédié aux seuls objets connectés? C'est industriellement complètement idiot car au lieu de relier les 15 ou 20 objets connectés d'un logement à ce nouveau réseau, ce qui inévitablement va très vite le saturer puisque les communications simultanées sont limitées à 5000 environ par antenne, pourquoi ne pas relier les objets connectés à l'ordinateur personnel ???? On utiliserait ainsi le réseau 4G, qui actuellement n'est ni saturé ni même présent partout . Donc une seule liaison vers l'ordinateur (le reste étant local dans la maison) au lieu d'une vingtaine de liaisons en même temps. Tout le monde n'est pas équipé en objets connectés, certes, mais si vraiment les gens s'équipent à fond (et je pense au reportage sur la Chine dans sa ville test dédiée), vous aurez la porte d'entrée, la porte du garage, les fenêtres, le chauffage, les éclairages pièce par pièce plus l'extérieur, les volets, stores ou rideaux, éventuellement les appareils de cuisson, le frigo (pour commander un produit quand sa case est vide etc)…..

Sans le dire très officiellement, les pouvoirs publics ont dans l'idée de connecter tous les véhicules dans leur projet de parc électrique sans chauffeur, il est évident que les 5000 liaisons simultanées par antenne sont très insuffisantes (vu le nombre total de véhicules en circulation) et rien que pour cela et on verra «exploser» le réseau 5G, qui sera aussi surchargé inutilement par les objets connectés des logements privés et les montres: résultat, il faudra passer à la 6G ou autre chose... Et je ne vous dis pas la forêt d'antennes dans le pays, ça tombe bien puisque les vraies forêts disparaissent avec le réchauffement climatique, mais c'est quand même pas le même look! Foutez vos antennes sur les éoliennes, merde, à 100m de haut la couverture sera meilleure et le courant sera sur place ! Dans le flou total et la pifométrie nos politiques n'anticipent rien des conséquences de leurs choix!

A peine en service le réseau 5G sera obsolète, alors que le 4G n'est même pas utilisé à 100%.... Et pour la 5G il faudra, en plus, mettre à la casse tous les smartphones 4G non compatibles... Du délire je vous dis ! Un gaspillage généralisé alors que l'on vient de décréter l'ère d'une économie durable ! Il va de soi que les opérateurs se frottent les mains, en bavant à l'idée d'encaisser de nouveaux forfaits 5G tout en facturant les forfaits 4G à ceux qui cumuleront. Tout comme les fabricants de smartphones salivent à l'idée de renouveler au moins 50% du marché d'un coup, car il va de soi que la 2G va disparaître..... Et vous verrez les téléphones mixtes 3G-4G-5G avec plusieurs cartes Sim..... Et dans 3 ou 4 ans ce sera un tollé quand les usagers se rendront compte que les objets connectés ont transmis (à leur insu) toutes leurs données personnelles (santé notamment) et qu'ils sont bombardés de pubs ciblées pour leur faire acheter les choses en rapport avec ces données..... Un nouvel esclavage est né, sauf que cette fois les chaînes sont hertziennes, et elles existent depuis un moment ces chaînes!

Les représentants de commerce ont été les premiers à subir l'arrivée du portable: Le patron ne les lâchait jamais, un véritable flicage, insupportable pour des commerciaux habitués à une certaine liberté d'action. Très vite la parade a été «d'oublier» le portable dans la voiture, ou de l'éteindre en disant qu'il n'y avait pas de réseau chez ce client, etc... Chacun n'a que ce qu'il mérite, mais là, réclamer à ce point ce qui va nous rendre totalement soumis aux applications d'Apple, Google et consorts, c'est un peu beaucoup . Je trouve que la population inconsciente pousse le bouchon un peu loin !

Les opérateurs, avec la complicité des politiques, ont fait en sorte que l'on ait l'obligation d'utiliser leur réseau pour communiquer, donc qu'on paie pour ce que l'on pouvait faire gratuitement... Ainsi les postes talky-walky sont interdits (sauf autorisation spéciale), les interphones sont très difficiles à trouver aujourd'hui (modèle sans fil utilisant le réseau électrique comme support des signaux), et même la CB, la seule toujours utilisable sans autorisation, tend à disparaître. Tout est fait pour décourager l'utilisation de moyens gratuits de communication. Les entreprises obligées de payer des fortunes pour communiquer en interne sont les plus pénalisées. Il est vrai que l'état joue son rôle de «parrain», pas question de renoncer à son pizzo (la TVA qu'il encaisse sur chaque transaction aussi minime soit-elle), donc pas question de laisser la moindre activité gratuite se développer, il n'y a pas que la communication en cause !

Et puis avec ces réseaux et la généralisation des liens, CERISE SUR LE GâTEAU, que se passerait-il en cas de panne (soit de réseau soit électrique générale, ce qui revient au même car aucune antenne ne fonctionnerait) ou de cyber attaque ? On a déjà connu des coupures chez les opérateurs, courtes en principe mais on a vu jusqu'à 3 jours ou plus, et c'était un épouvantable drame pour beaucoup. Une panne générale électrique et ce serait la catastrophe, surtout avec plein de voitures autonomes privées de données, et surtout avec la disparition du téléphone fixe classique (le seul qui fonctionne sans l'électricité réseau).... Notez que jamais ces opérateurs n'ont diminué le prix de votre forfait pour ces pannes, ils ont donc volé à la clientèle au moins 3 millions d'Euro par jour pendant les coupures (10 millions de clients, à un forfait moyen de 9€ par mois, soit 0,30€ par jour... Et je suis gentil dans l'évaluation!). Pour tout dédommagement, ils se sont fendus d'un mot d'excuse pour le désagrément occasionné en raison d'incidents malheureux indépendants de leur volonté: Cher payé pour nous l'excuse! Ils ont une obligation de résultat ces gens là, pas une obligation de moyens!

Les politiques, avec leur manie de centraliser à outrance, mettent le pays dans un état de vulnérabilité accrue alors que précisément il faudrait du point de vue de la sécurité faire l'inverse, c'est à dire fractionner, disperser, individualiser, pour qu'aucune malveillance ne puisse bloquer entièrement l'activité du pays. Ce qui supposerait, entre autres idées, l'indépendance énergétique de chaque antenne ( panneau solaire,éolienne, batteries de stockage, ou réserve comme dans les éclairages de secours)....

Mais les politiques ont oublié depuis longtemps que gouverner c'est prévoir, ils n'ont à l'esprit que le court terme et leur long terme se situe au niveau de la prochaine échéance électorale: RIEN à FOUTRE DU PAYS NI DE SA POPULATION !

Un mot pour les personnes électrosensibles, pour un fait précis dont on ne parle jamais.

Chaque être vivant (et même chaque élément chimique) émet dans une bande de fréquence. Il est donc sensible lorsqu'il reçoit une émission dans cette plage et cela peut le perturber, le rendre malade et même tuer dans les conditions les pires, et quelquefois avoir un effet bénéfique. La largeur de bande de l'être humain varie, selon les individus (et l'âge), entre 1,5 Mhz et un peu plus de 9 Mhz. Donc fatalement une émission artificielle peut gêner la personne qui aurait pile la fréquence en question, d'autant plus si elle est plus sensible ( comme quelqu'un peut être très sensible à la chaleur alors qu'une autre personne ne l'est pas). Pour illustrer, je dirais c'est comme si vous mettiez un miroir métallique parfaitement plan orienté en plein vers une antenne de téléphonie ou un émetteur: l'antenne recevant sa propre fréquence ne fonctionne plus, elle est brouillée. Phénomène similaire quand vous orientez votre micro vers les enceintes de la sono, l'effet larsen devient vite insupportable. La fréquence reçue par une personne, outre l'effet thermique dont parlent les spécialistes, agit aussi sur les organes du corps. Mais il n'y a malheureusement pas que la fréquence directe, les harmoniques de cette fréquence ont aussi un impact ( je parle toujours d'effet non thermique) et cela n'est jamais évoqué. C'est donc un argument à soulever dans les contestations et j'aurai l'occasion de développer dans un autre billet.

BAS LES MASQUES ?????

 

«Je ne veux pas que le gouvernement ou une personne décide de m'imposer le port du masque, me dicte ma conduite. Je m'estime parfaitement responsable et j'assume mon comportement».

Les commentateurs analysent cela en refus de l'autorité. Ce n'est pas la cause principale même si traditionnellement en France cette «rébellion» est une caractéristique du pays.

J'y vois plutôt un ras le bol des mensonges, du manque de transparence, de l'omerta etc... Caractéristique du personnel politique en France. Je reprends ici en substance la célèbre déclaration de l'ex porte-parole du gouvernement: «Le masque ne sert à rien mais quand nous en aurons son port sera obligatoire». Pas de quoi inspirer confiance, et je comprends le rejet du masque!

Cela dit il faut également admettre qu'il y a masque et masque. Les vendeurs de tous horizons ont surfé sur la vague du virus et vendu (et vendent encore) n'importe quoi en profitant de la pénurie. J'ai ainsi trouvé des masques de contrefaçon, parfaites reproductions du masque chirurgical , à un prix ridicule, mais la lecture de l'étiquette (en tout petit) vous indiquait qu'il s'agissait seulement de masques anti-poussière réservés au bricolage. D'autres masques bradés l'étaient pour raison de péremption (date d'utilisation dépassée depuis plusieurs années).... Franchement pour trouver des masques aux normes (soit EN 14683 pour les chirurgicaux, soit EN 149 pour les FFP), utilisables, et n'étant pas contrefaits, il faut quand même bien chercher et lire en détail les étiquettes. Alors oui de ce point de vue qualité de produit, je préfère zapper ces masques dangereux, parce qu'inefficaces, et les anti-masques ont raison de rejeter ces produits.

Personnellement j'utilise les masques maison en tissu, faciles à porter et très couvrants car faits sur mesure, et doublés par une feuille de non-tissé (amovible car posée et non cousue) qui filtre bien mieux que le linge seul (ou qu'une deuxième couche de tissu). Quant aux masques en tissu genre maille, épais de trois couches, mieux vaut les réserver pour l'hiver car ils sont très chauds, et pour l'intérieur seulement si on bouge peu, car même en bougeant peu on respire quand même assez mal avec.

En ce qui concerne le port et la décision individuelle, il n'est pas inutile de faire une analogie avec des problèmes du passé déjà connus.

Ainsi j'ai le souvenir d'un homme qui un jour a trouvé sur le miroir de son lavabo un mot de sa partenaire de la nuit: «Bienvenue au Club» en grosses lettres tracées au rouge à lèvres. Sans protection pendant le rapport il avait sans doute contracté le sida.

Alors oui, la jeune femme a été criminelle de ne rien lui dire... Mais de son côté, compte tenu du contexte, lui a sacrifié sa propre vie pour son plaisir égoïste (et là c'est son problème personnel) mais aussi celle de ses proches: peut-être avait-il une copine régulière, ou même était-il marié et père d'enfants ? Et dans ces hypothèses quelle conduite adoptera-t-il ensuite, le silence au risque d'infecter ces personnes ou l'aveu, synonyme probable d'une séparation ou d'un divorce.... Et je ne parle pas de sa vie sans immunité qui le condamnera à des infections à répétition (sauf confinement absolu pour le reste de son existence), aux frais de la sécu c'est à dire de la collectivité qui en fait n'a rien à voir avec sa décision de départ et ne saurait en assumer la responsabilité!

Que dire également d'un alcoolique invétéré ou d'un drogué qui, prenant le volant, fauche 4 personnes sous l'emprise du produit ? Sacrifier sa vie pour assouvir son vice et répondre à l'addiction est évidemment un problème personnel, mais ça ne l'est plus lorsque la collectivité est impactée et mise en danger... D'autant que, là encore, l'irresponsable fait payer la note à la collectivité via la Sécu. Notez au passage que les assurances ne prennent pas en charge ses dégâts personnels du fait de la présence d'alcool ou de drogue (certaines compagnies refusant même de prendre en charge les dégâts aux tiers). C'est un pas très timide vers la responsabilisation de chaque citoyen.

Malheureusement il n'y a pas que les individus, car les entreprises également ont un comportement identique d'irresponsabilité pour cause de cupidité et d'appât du gain: mise sur le marché de médicaments tueurs, pollution organisée avec la complicité des pouvoirs publics ou des administrations de contrôle (comme à Fos-sur-Mer) avec refus d'admettre les faits d'accumulation des cas de maladie. Là encore, comme toujours, la sécu va payer, donc la collectivité, pour les méfaits d'un petit nombre alors qu'elle n'est en rien responsable de ce qui s'est passé. Et ne parlez pas de justice car les groupes puissants (tout comme les hommes politiques en vue) ne sont jamais condamnés, sauf éventuellement des décennies après les faits, et à des peines de principe.... Sans la moindre réparation pour les victimes. Quant aux peines plus sévères souvent elles visent les lampistes ou l'homme de paille qui se dévoue pour sauver son chef !

Le cumul de tous ces événements, plus les fraudes, débouche sur la progression du trou de la sécu, résultat de l'incohérence et de l'irresponsabilité générale qui fait grimper les prélèvements obligatoires. Nous sommes tous responsables, mais la faute est rejetée sur «les autres». C'est bien pratique de dire la sécu paiera, mais en même temps comment justifier le refus de cotiser , en revendiquant le droit de pratiquer des excès dévastateurs pour soi et pour les autres aux frais de la collectivité ?

Licenciements abusifs ? Est-ce le cas chez Auchan pour motif de crise Covid ? Les salariés protestent car le C.A. a augmenté pendant la crise, mais la direction oppose des frais de protection sanitaire, et la nécessité de faire évoluer les hyper face aux concurrents du numérique..... Développement du télé-travail ? Là les salariés sont d'accord mais ils veulent des règles. Paradoxal puisque ces mêmes salariés, dans un autre contexte, refusent les règles collectives en matière de port du masque et revendiquent leur liberté d'agir !

Nous sommes dans un monde de plus en plus individualiste, l'égocentrisme règne, mais parallèlement chacun réclame plus d'aides de toutes natures, plus de collectif, donc l'inverse du comportement de chacun: l'incohérence règne!

J'en conclus que dans l'hypothèse où les masques en vente libre sont conformes aux normes ( et je parle bien de tous les masques sans exception... La direction des fraudes va avoir du pain sur la planche, surtout avec les ventes sur internet venant d'on ne sait où!), donc si tous les produits sont efficaces, les opposants au port du masque pour raisons personnelles se rendent coupables de mise en danger de la vie d'autrui et de non assistance à personnes en danger, puisqu'ils contribuent à diffuser le virus et à contaminer leurs contemporains et leur famille. Car soyez en certain, aucun des opposants ne peut revendiquer comme début de justification le fait d'avoir été testé négatif.

Sachant que les élites qui nous gouvernent sont l'émanation de la population, reproduisant de façon très amplifiée le comportement commun, l'incohérence, comment voulez vous que cette France de brêles ne régresse pas au plan international ? Non seulement elle ne fait rien pour s'attaquer aux causes, mais elle en rajoute une couche en encourageant les dérives, en accélérant la dé-responsabilisation, et en isolant de plus en plus les individus dans leur bulle égocentrique.