Je l'ai déjà écrit dans un article précédent nous avons un réseau de téléphonie fixe dense et fonctionnel (malheureusement le véritable téléphone fixe va disparaître très vite). En ADSL le fonctionnement des ordinateurs est très satisfaisant.Des extensions fixes en fibre optique permettent une rapidité exceptionnelle (si vraiment on en a envie ou besoin). Parallèlement, en téléphonie mobile nous disposons de la 4G qui peut, sans difficulté, adresser à un ordinateur personnel divers messages ou instructions lorsque le propriétaire du smartphone n'est pas à domicile. Bien entendu c'est dans le cas où des programmations automatiques pilotées par l'ordinateur ne seraient pas en service.
Pourquoi alors créer un nouveau réseau théoriquement dédié aux seuls objets connectés? C'est industriellement complètement idiot car au lieu de relier les 15 ou 20 objets connectés d'un logement à ce nouveau réseau, ce qui inévitablement va très vite le saturer puisque les communications simultanées sont limitées à 5000 environ par antenne, pourquoi ne pas relier les objets connectés à l'ordinateur personnel ???? On utiliserait ainsi le réseau 4G, qui actuellement n'est ni saturé ni même présent partout . Donc une seule liaison vers l'ordinateur (le reste étant local dans la maison) au lieu d'une vingtaine de liaisons en même temps. Tout le monde n'est pas équipé en objets connectés, certes, mais si vraiment les gens s'équipent à fond (et je pense au reportage sur la Chine dans sa ville test dédiée), vous aurez la porte d'entrée, la porte du garage, les fenêtres, le chauffage, les éclairages pièce par pièce plus l'extérieur, les volets, stores ou rideaux, éventuellement les appareils de cuisson, le frigo (pour commander un produit quand sa case est vide etc)…..
Sans le dire très
officiellement, les pouvoirs publics ont dans l'idée de connecter
tous les véhicules dans leur projet de parc électrique sans
chauffeur, il est évident que les 5000 liaisons simultanées par
antenne sont très insuffisantes (vu le nombre total de véhicules en
circulation) et rien que pour cela et on verra «exploser» le réseau
5G, qui sera aussi surchargé inutilement par les objets connectés
des logements privés et les montres: résultat, il faudra passer à
la 6G ou autre chose... Et je ne vous dis pas la forêt d'antennes
dans le pays, ça tombe bien puisque les vraies forêts disparaissent
avec le réchauffement climatique, mais c'est quand même pas le
même look! Foutez vos antennes sur les éoliennes, merde, à 100m de
haut la couverture sera meilleure et le courant sera sur place ! Dans le flou total et la pifométrie nos politiques n'anticipent rien des conséquences de leurs choix!
A peine en service le réseau 5G sera obsolète, alors que le 4G n'est même pas utilisé à 100%.... Et pour la 5G il faudra, en plus, mettre à la casse tous les smartphones 4G non compatibles... Du délire je vous dis ! Un gaspillage généralisé alors que l'on vient de décréter l'ère d'une économie durable ! Il va de soi que les opérateurs se frottent les mains, en bavant à l'idée d'encaisser de nouveaux forfaits 5G tout en facturant les forfaits 4G à ceux qui cumuleront. Tout comme les fabricants de smartphones salivent à l'idée de renouveler au moins 50% du marché d'un coup, car il va de soi que la 2G va disparaître..... Et vous verrez les téléphones mixtes 3G-4G-5G avec plusieurs cartes Sim..... Et dans 3 ou 4 ans ce sera un tollé quand les usagers se rendront compte que les objets connectés ont transmis (à leur insu) toutes leurs données personnelles (santé notamment) et qu'ils sont bombardés de pubs ciblées pour leur faire acheter les choses en rapport avec ces données..... Un nouvel esclavage est né, sauf que cette fois les chaînes sont hertziennes, et elles existent depuis un moment ces chaînes!
Les représentants de commerce ont été les premiers à subir l'arrivée du portable: Le patron ne les lâchait jamais, un véritable flicage, insupportable pour des commerciaux habitués à une certaine liberté d'action. Très vite la parade a été «d'oublier» le portable dans la voiture, ou de l'éteindre en disant qu'il n'y avait pas de réseau chez ce client, etc... Chacun n'a que ce qu'il mérite, mais là, réclamer à ce point ce qui va nous rendre totalement soumis aux applications d'Apple, Google et consorts, c'est un peu beaucoup . Je trouve que la population inconsciente pousse le bouchon un peu loin !
Les opérateurs, avec la complicité des politiques, ont fait en sorte que l'on ait l'obligation d'utiliser leur réseau pour communiquer, donc qu'on paie pour ce que l'on pouvait faire gratuitement... Ainsi les postes talky-walky sont interdits (sauf autorisation spéciale), les interphones sont très difficiles à trouver aujourd'hui (modèle sans fil utilisant le réseau électrique comme support des signaux), et même la CB, la seule toujours utilisable sans autorisation, tend à disparaître. Tout est fait pour décourager l'utilisation de moyens gratuits de communication. Les entreprises obligées de payer des fortunes pour communiquer en interne sont les plus pénalisées. Il est vrai que l'état joue son rôle de «parrain», pas question de renoncer à son pizzo (la TVA qu'il encaisse sur chaque transaction aussi minime soit-elle), donc pas question de laisser la moindre activité gratuite se développer, il n'y a pas que la communication en cause !
Et puis avec ces réseaux et la généralisation des liens, CERISE SUR LE GâTEAU, que se passerait-il en cas de panne (soit de réseau soit électrique générale, ce qui revient au même car aucune antenne ne fonctionnerait) ou de cyber attaque ? On a déjà connu des coupures chez les opérateurs, courtes en principe mais on a vu jusqu'à 3 jours ou plus, et c'était un épouvantable drame pour beaucoup. Une panne générale électrique et ce serait la catastrophe, surtout avec plein de voitures autonomes privées de données, et surtout avec la disparition du téléphone fixe classique (le seul qui fonctionne sans l'électricité réseau).... Notez que jamais ces opérateurs n'ont diminué le prix de votre forfait pour ces pannes, ils ont donc volé à la clientèle au moins 3 millions d'Euro par jour pendant les coupures (10 millions de clients, à un forfait moyen de 9€ par mois, soit 0,30€ par jour... Et je suis gentil dans l'évaluation!). Pour tout dédommagement, ils se sont fendus d'un mot d'excuse pour le désagrément occasionné en raison d'incidents malheureux indépendants de leur volonté: Cher payé pour nous l'excuse! Ils ont une obligation de résultat ces gens là, pas une obligation de moyens!
Les politiques, avec leur manie de centraliser à outrance, mettent le pays dans un état de vulnérabilité accrue alors que précisément il faudrait du point de vue de la sécurité faire l'inverse, c'est à dire fractionner, disperser, individualiser, pour qu'aucune malveillance ne puisse bloquer entièrement l'activité du pays. Ce qui supposerait, entre autres idées, l'indépendance énergétique de chaque antenne ( panneau solaire,éolienne, batteries de stockage, ou réserve comme dans les éclairages de secours)....
Mais les politiques ont oublié depuis longtemps que gouverner c'est prévoir, ils n'ont à l'esprit que le court terme et leur long terme se situe au niveau de la prochaine échéance électorale: RIEN à FOUTRE DU PAYS NI DE SA POPULATION !
Un mot pour les personnes électrosensibles, pour un fait précis dont on ne parle jamais.
Chaque être vivant (et même chaque élément chimique) émet dans une bande de fréquence. Il est donc sensible lorsqu'il reçoit une émission dans cette plage et cela peut le perturber, le rendre malade et même tuer dans les conditions les pires, et quelquefois avoir un effet bénéfique. La largeur de bande de l'être humain varie, selon les individus (et l'âge), entre 1,5 Mhz et un peu plus de 9 Mhz. Donc fatalement une émission artificielle peut gêner la personne qui aurait pile la fréquence en question, d'autant plus si elle est plus sensible ( comme quelqu'un peut être très sensible à la chaleur alors qu'une autre personne ne l'est pas). Pour illustrer, je dirais c'est comme si vous mettiez un miroir métallique parfaitement plan orienté en plein vers une antenne de téléphonie ou un émetteur: l'antenne recevant sa propre fréquence ne fonctionne plus, elle est brouillée. Phénomène similaire quand vous orientez votre micro vers les enceintes de la sono, l'effet larsen devient vite insupportable. La fréquence reçue par une personne, outre l'effet thermique dont parlent les spécialistes, agit aussi sur les organes du corps. Mais il n'y a malheureusement pas que la fréquence directe, les harmoniques de cette fréquence ont aussi un impact ( je parle toujours d'effet non thermique) et cela n'est jamais évoqué. C'est donc un argument à soulever dans les contestations et j'aurai l'occasion de développer dans un autre billet.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire