I'SONT CONS HEIN (eh ouais, encore une suite) !

 

Bravo, VIVE MOI, la guerre est finie, on a signé un accord !

Hé les mecs, ça va ou pas ? Y’en a un qui commence la guerre pour changer le régime politique de l’autre et pour l’empêcher d’avoir « la bombe », très officiellement ce dont on peut douter…. Mais c’est l’attaquant qui a encouragé l’autre à faire une bombe en cassant l’accord mondial de 2015 qui était respecté… Pourquoi se priver s’est dit l’attaqué ! Si on résume, l’attaquant reproche à l’autre d’avoir profité de sa bêtise et de son incompétence ( puisqu’il a cassé l’accord de contrôle du nucléaire). Alors c’est qui le con dans l’histoire ?

L’attaquant n’avait pas prévu que l’attaqué allait bloquer Ormuz et mettre la planète en péril économique. L’attaqué, bien moins con que ce que pensait l’attaquant, a fait pression sur l’attaquant pour qu’il n’obtienne en guise d’accord de fin des hostilités que la reprise des échanges économiques, non sans payer au passage 12 milliards et sous réserve de levée des sanctions internationales…. Comme quoi toute la planète qui a sanctionné des années l’Iran et s’indignait du fait qu’un régime dictatorial, atroce avec son peuple qu’il massacre, finançant plein de groupes terroristes et d’attentats, bombardant ses voisins, et qui refusait qu’un tel régime puisse obtenir la bombe…. A très vite oublié ses propos pour ne parler que de l’inflation mondiale douloureusement vécue provoquée par l’Iran. Comme quoi le quotidien et le porte monnaie enterrent très vite les velléités d’assistance aux opprimés, les idées pacifistes… C’est’y pas très con tout ça ?

Les USA ont dépensé selon le New York Times entre 300 et 1000 milliards, tout ça pour ça !…… Pour obtenir en moins bien qu’avant les hostilités la circulation des bateaux. Ils nagent dans le pognon les amerloques pour gaspiller autant en période d’inflation. Car pas la moindre certitude sur l’avenir des supposés motifs du déclenchement : le nucléaire, les 440 kg d’uranium enrichi à 60 %, et plus d’une tonne à déjà 20 %, pas la moindre certitude sur l’arrêt du développement balistique, pas de négociations sur la disparition des terroristes affiliés à l’Iran, et bien entendu aucun résultat sur le changement de régime puisque l’assassinat de la « tête religieuse » n’a servi qu’à conforter au pouvoir, sans les mollahs, les toxiques qui trustaient déjà l’exécutif et qui en bons mafieux dépouillaient et continuent à dépouiller la population. Or la condition impérative pour supprimer le danger nucléaire et pour stopper le programme balistique et les terroristes affiliés, était de chasser le régime et d’aider le peuple à diriger démocratiquement son pays.

1000 milliards pour refaire passer les bateaux comme avant, sans parler des milliards donnés à Israel pour sa défense, et ne même pas aborder dans l’accord les sujets qui au départ ont «justifié la guerre » c’est-y con ou intelligent ?

IRAN et USA annoncent avec grand bruit le fameux accord passés entre eux. … Qui reporte à date indéterminée les négociations sur le nucléaire lorsque plus personne ne parlera de guerre et plus personne n’y pensera si économiquement tout se tasse. Franchement là ce sont eux qui nous prennent pour des cons : Ils feront leurs petites magouilles sans contrôle international et en vase clos ! Là où c’est plus que gros, c’est quand l’accord prévoit l’arrêt des bombardements israéliens au Liban contre le hezbollah. Jusqu’à preuve du contraire le Liban est un état souverain qui a traité avec Israel mais n’avait rien à voir dans le conflit contre l’Iran, de même Israel est un état souverain qui était allié aux Etats Unis dans le conflit, donc un des belligérants…. Comment les iraniens peuvent-ils signer la paix avec un seul de leurs ennemis au lieu de signer un accord avec tous ? Trump n’est pas mieux puisqu’il veut décider lui même de ce que doit faire Israel…. Ce n’est pas pour rien qu’il a dit, en substance, que le 3ème rideau dirigeant l’Iran est composé de personnes très intelligentes avec lesquelles il pourra dealer. Il en rajoute une couche en affirmant que jamais l’Iran n’aura la bombe ! Alors ce mec il est complètement con ou il nous prend tous pour des cons ? Sa parole ne vaut rien il l’a prouvé maintes fois, et c’est pourtant la seule chose qu’il met sur la table pour garantir la paix future !

Finalement l’Iran ou Trump c’est bonnet blanc ou blanc bonnet, on s’entend comme larrons en foire pour faire du business sur le dos des gens et on considère que les autres pays pays n’ont pas voie au chapitre, que ce sont des pays négligeables, juste des pions dont le rôle est d’enrichir les « dealers » et qui n’existent que dans la mesure où ils obéissent à leur « Parrain » , celui dont le rôle est de décider à leur place. Seul le deal compte, l’argent roi prime, les idées décadentes de morale, de valeurs civilisationnelles et autre lubies de ces pays dépassés ne comptent pas pour la nouvelle élite mondiale plus mafieuse que jamais !

SIDERANT de voir ce qu’est notre pauvre planète en 2026 !!!!!

I'SONT CONS, HEIN ! (Enième épisode et ce n'est pas fini !)

 

MARGES DE LA DISTRIBUTION

Les médias sèment délibérément le doute dans l’esprit de la population et franchement ce n’est pas cool car ils mélangent tout ! C’est donc très con, et méchant car cela induit les gens dans l’erreur. En effet ils argumentent en expliquant par exemple que pour les œufs, la marge sur ceux de poules en cage (bas de gamme) est faible mais qu’en revanche la marge sur certains œufs bio monte à 80 %. Mais concrètement qu’est-ce que c’est ? Illustration chiffrée et j’arrondis : supposons une boîte de 10 œufs bio, gros calibre, à 4,22€ sur laquelle le magasin applique une marge de 80 %. D’abord on retire la TVA à 5,5 % qui représente 0,22€ ce qui fait que la boîte hors taxe est au prix de 4,00€ ( 4 x 5,5 % = 4,22). La marge étant à 80 % cela signifie que 80 % des 4€ sont la marge et que les 20 % qui restent sont le prix d’achat. Dans ce cas le prix d’achat est à 0,80€ (20 % de 4) et la marge de 3,20€ (80 % de 4).

Personnellement je préfère à cette présentation des marges, celle qui consiste à parler en coefficient. Si vous dites à quelqu’un je travaille à coefficient 2 ou je fais la culbute (vendre à 2 ce que l’on a acheté 1) la personne comprend immédiatement que vous doublez le prix . Et en doublant le prix vous êtes à 50 % de marge (achat= 1, et marge = 1 pour un prix de vente à 2 ). Si vous travaillez au coefficient 3 ( vendre à 3 ce que l’on achète 1 donc marge de 2) votre marge passe à 66 % (2 divisé par 3 = 0,66). Donc, multiplier le prix d’achat par 4 en vendant 4 ce que vous achetez 1 c’est marger à 75 % puisque le bénéfice est égal à 3 ( et 3 de marge sur 4 cela fait 3/4 soit 75%). En définitive, revenons aux œufs si vous achetez à 0,80 pour revendre à 4 vous avez multiplié le prix d’achat par 5 et cela paraît bien plus abusif quand on parle de vendre à coefficient 5 que de parler de 80 % de marge ! Pour terminer avec cette parenthèse, vous voyez que ce système de pourcentage arrive à une impasse car une marge de 100 % ne veut rien dire sur la valeur absolue. Si vous avez un produit gratuit, quel que soit le prix auquel vous le vendez ( que ce soit 1€, 10€ ou un million) vous aurez toujours 100 % de marge. Fin de la parenthèse sur les marges. Petite anecdote. J’ai eu un copain qui était il y a longtemps, responsable d’un stand de cordonnerie à une époque où à la rentrée les cartables en cuir à réparer s’accumulaient en piles impressionnantes, et où l’on faisait régulièrement ressemeler et réparer les chaussures également en cuir. Bref il m’expliquait que sa profession était la plus lucrative possible car, par exemple, pour remplacer un fer sur une semelle, il y avait une « pincée » de main-d’oeuvre ( juste un coup de ponçage, le positionnement du fer et trois brefs coups de marteau), quant à la fourniture il fallait compter environ 2 centimes de Franc pour le fer et 1 centime pour les mini pointes… 3 centimes revendus ensuite 10 francs…. Un super coefficient de plus de 333 que peu de professions pouvaient pratiquer ! Cela était presque similaire pour remplacer le patin de caoutchouc sur un talon aiguille ! La marge était si élevée que la grande surface ponctionnait en loyer 25 % du chiffre d’affaires ( pour un emplacement de 7 mètres de long sur 2,50m de large) mais le stand qui occupait 7 salariés à temps plein (et bien payés) rapportait quand même un pactole au PDG de la chaîne de cordonneries, le tout sur 20 M². De nos jours cette activité est en déclin mais il suffit de chercher et trouver le filon qui marge autant (ou plus) en 2026 pour un prix de vente relativement faible de nature à drainer le maximum de clients. Si vous trouvez, à vous la rente !

Retour aux distributeurs. Ce que je reproche aux médias est de mélanger sciemment la marge sur un produit et la marge du magasin. Certes un coefficient 5 en alimentaire est anormal surtout vu le faible prix allant aux éleveurs alors qu’ils ont le maximum de travail (par rapport aux autres intermédiaires de la chaîne commerciale : coopératives, grossistes, centrale d’achats, distributeurs). Mais ce n’est pas parce que l’on a un produit à marge énorme que l’on va avoir la même marge sur tout le magasin. D’ailleurs il est connu que la marge des grands magasins est de l’ordre de 2 % par an. Cela paraît peu mais sur 50 milliards on obtient au moins 1 milliard et ce n’est pas rien !

J’en veux aux médias parce qu’ils font diversion avec cette histoire de marge par produit et évitent ainsi d’informer le public sur un autre fait qui, lui, génère les prix élevés. Il faut savoir en effet que la principale source de richesse d’un groupe se trouve….. Ailleurs ! Oui, le pactole se trouve dans la société immobilière qui a construit la structure et qui perçoit les très très lucratifs loyers. Des loyers qui peuvent éventuellement se justifier au moment de la création s’agissant de locaux neufs, mais qui ne se justifient plus 20 ans après, avec un prix multiplié x fois par le jeu de l’indice du coût de la construction ! Comme tout locataire, la grande surface paie tous les frais, d’entretien, de réparation, de fonctionnement, les taxes etc … Et le promoteur qui bien évidemment a investi est très largement rémunéré car la plupart des centres commerciaux ne sont pas des immeubles de grand luxe, c’est donc comparativement à de l’habitat bien moins cher au M². Comme le locataire est généralement solvable, aucun souci d’encaissement. Généralement ce sont les dirigeants du groupe qui sont aux manettes de l’immobilier donc eux qui se gavent d’argent. Et ce n’est pas rien car la grande surface paie un loyer équivalent à celui des commerçants locataires en galerie soit de l’ordre de 300€ le M² HT par an. Pour un hyper de 10000 M² 3 millions tombent chaque année. Evidemment cela a commencé par un magasin, et le succès aidant les banques se bousculent pour financer le deuxième puis le troisième. En peu de temps on constitue un empire immobilier qui va croissant… Et je ne vous dis pas ce qui se passe quand on vend au lieu de louer car le prix au M² n’est plus de 300€ mais plus proche des 3000€ ( voire bien plus selon l’emplacement). Vous vous en doutez lorsqu’on change d’enseigne, il n’y a que le fonds de commerce qui est transféré (la plupart du temps) car le propriétaire des murs conserve ainsi son pactole locatif. Cela dit quand un groupe comme Carrefour dispose de plus de 300000 m² de surface de vente, mine de rien, à 300€ le m² par an ,quelque personnes actionnaires des SCI se partagent 90 millions chaque année ( moins les prêts en cours) … Quand même de quoi mettre du beurre dans les épinards !

Si donc le tarif des loyers commerciaux était raisonnable et pas super super majoré (un loyer d’habitation n’est jamais à 300€ plus TVA, soit 360€ par M² par an), la baisse enregistrée permettrait, à défaut de diminuer fortement les prix de détail pratiqués en rayon (mais également dans les magasins des galeries), du moins de mettre en place les conditions d’une baisse, et pourquoi pas d’inciter à d’autres interventions impactant aussi les prix : quand on cherche on trouve ! Il y a en effet d’ autres sources, de « coulage » et de laxisme comme dans toute activité.

Quand les médias ne font plus vraiment leur travail d’analyse et livrent en pâture des information incomplètes, partiales, de nature à diriger l’opinion sur de fausses pistes, cela devient fortement problématique pour le pays !

                                                   ___________________________

L’Iran bombarde et détruit systématiquement des installations pétrolières et gazières de ses voisins et tout le monde se tait, personne ne réagit ou si peu ! Franchement je ne comprends pas : imaginez vous en position de banquier, accepteriez vous que votre plus gros client s’amuse à tout casser chez vous ? Car c’est ce qui se passe, les milliards accumulés par les gardiens de la révolution et certains des dirigeants religieux sont précisément déposés dans les banques des Émirats et du Qatar. Comment ces banquiers peuvent-ils ne pas réagir ? Concrètement, tout se passe comme si un produit miraculeux, plus fort qu’un régime politique, plus fort que Dieu et dans ce cas, plus fort qu’Allah, faisait régner une peur viscérale chez tous les humains : l’argent ! Et sans doute dans la région LE DOLLAR !

Porter aux nues, déifier l’argent me semble un évident signe de connerie avancée, car c’est précisément ce qui prolonge la guerre. Si les pays attaqués saisissaient la totalité du pactole volé par les gardiens de la révolution au peuple iranien, d’abord pour réparer les dommages subis et ensuite pour les dissuader de continuer leurs destructions, ils éviteraient d’avoir à bombarder l’Iran en représailles, d’autant que bombarder la population prise en otage et totalement victime des actes des gardiens de la révolution ne servirait à rien et ne ferait pas changer d’avis les oppresseurs. Mais la saisie aurait un super effet : Priver les gangsters iraniens de toute possibilité de vie sereine, et les mettre au pied du mur car une situation économique désastreuse ne leur permet pas, même en volant leurs revenus au peu d’iraniens qui bossent encore, d’envisager de s’enrichir… Il leur resterait la possibilité de fuir pour avoir la vie sauve et de permettre un changement de régime !

Les américains, ou plutôt Chef Donald, expert en « Couac, couac , couac » en bon canard qu’il est bien plus qu’en stratégie, est responsable de la prolongation des problèmes parce qu’il n’a pas voulu dès le départ détruire la station de Kharg pour totalement supprimer le pétrole iranien du marché mondial. Maintenant que l’Iran a le champ libre pour attaquer ses voisins il s’en donne à coeur joie et promet de tout mettre hors service chez les riverains du golfe persique….. Bien joué Donald, au lieu d’avoir juste le pétrole iranien neutralisé ( 2 millions de barils jour soit 2 % du marché mondial) maintenant on va avoir l‘arrêt des autres pays du golfe (environ 23 millions de barils jour et pas loin de 25 % du marché mondial, sans parler du gaz et autres produits !). Donald lui a plusieurs Dieux, dont l’argent évidemment mais aussi le Pétrole… Mais pour avoir préservé le pétrole iranien il met en péril 25 % du marché mondial. Quel con, car évidemment on ne peut pas dire comme il le fait 2 % = 25 % !

                                                  _____________________________

FRANCE : Chez nous c’est l’inflation importée avec une hausse effrénée des carburants. Alors on se démène au gouvernement pour trouver de l’argent et aider les professions durement impactées… En somme en période de transition écologique on finance les industries fossiles comme si on voulait les empêcher de disparaître…. C’est-y pas con ça aussi ?

Evidemment on tente quelques aides à l’électrique avec les loyers à 100€ mensuels mais pour relativement peu de véhicules…Evidemment on a versé 50€ à des personnes ciblées…. Et notre 1^er Ministre a annoncé le passage des 50€ à 100€ pour les gros rouleurs ainsi que des aides de 300€ à 600€ aux entreprises.

Pour moi il faudrait verser de 150€ à 300€* aux personnes roulant à l’essence pour financer la moitié du prix de leur boîtier Ethanol ! Et du jour au lendemain tous ces automobilistes rouleraient au carburant bio fabriqué en France et qui coûte 0,80€ le litre. Désolé mais ne pas en parler quand on est responsable national, pour moi cela confine à la connerie ! Une fois équipé on peut à volonté opter pour l’un ou l’autre carburant (ce qui double l’autonomie du véhicule), et la somme unique versée par l’État soulagerait grandement nos finances publiques… Quant à l’automobiliste, en quelques pleins il récupère son investissement, ce n’est donc pas la mer à boire. Le seul bémol est le tonnage de ce carburant fabriqué en France (même si chaque litre E5 en contient 5 % et E10 en contient 10 %). Actuellement 418000 véhicules sont équipés en Ethanol E 85, je pense que l’arrivée d’un peu plus d’un million de voitures ne poserait pas de problème ( en consommant moins de E10 on libére 10 % d’éthanol pur par litre) mais au-delà il faudrait songer à faire basculer dans le monde agricole certains hectares vers la culture des plantes de base de ce carburant (tournesol, maïs par exemple).

En France on a donc du « pétrole bio local » mais on n’a pas l’idée … Curieux tout de même après nous avoir rabâché « En France on n’a pas de pétrole mais on a des idées ».

* Sur internet ces boîtiers sont proposés sur la page accueil de Google, de 100€ pour les moins chers jusque 500€. J’imagine que cela varie d’une marque à l’autre ou d’un modèle à l’autre selon la cylindrée. Même s’il faut payer l’installation cela vaut quand même le coup !

UN MAL POUR UN BIEN !

 

Le contexte international est préoccupant, le futur se noircit… Mais paradoxalement c’est peut-être quelque chose de très positif pour notre avenir !

Trump a foutu le bordel dans les échanges mondiaux car s’il n’avait pas attaqué l’Iran, jamais les iraniens n’auraient eu l’idée de bloquer Ormuz. En plus l’animal s’est tiré une balle dans le pied car élu aux USA comme champion de la lutte contre l’inflation, il ne s’attendait pas à la hausse énorme des cours ce qui fait grogner les consommateurs de la planète (ce dont il se fout complètement) mais aussi ses propres électeurs. Malgré tout il est content car les USA s’enrichissent un max (enfin quelques uns), en produisant et vendant à tour de bras leurs énergies fossiles…… Pour l’instant mec, pour l’instant !

Inévitablement il y aura un retour de bâton : les gens ont beau être cons, quand ils sont impactés très directement et très violemment ils réagissent ! Et il va de soi que quand on est privé de carburant par une pénurie ou parce que le prix devient prohibitif, on « vit » ou plutôt on subit cette dépendance comme une agression qui devient vite intolérable. Pour échapper à cet esclavage de fait, des réunions s’organisent entre pays très impactés par le réchauffement et par la crise en cours, dans l’idée de fuir le fossile pour passer à autre chose !

Et les pétroliers qui pensent gouverner le monde vont s’en mordre les doigts : les clients partis vers d’autres solutions plus propres et moins coûteuses ne reviendront jamais au fossile même si les prix de ces derniers baissent ! En France on a déjà donné et ceux qui ont investi dans le chauffage au gaz ont compris leur douleur avec les majorations incessantes, les promesses non tenues, d’autant que l’investissement dans une énergie est particulièrement lourd pour le client ! C’est comme dans un restaurant qui décline : on perd très rapidement les clients quand la qualité baisse, et une fois la clientèle perdue, même avec des tarifs « canons » et une qualité top niveau, il est très difficile de la faire changer d’avis ! Les clients qui vont passer du Fuel ou du Gaz à l’électrique (PAC), au solaire, à l’hydrogène ou autre système, ne reviendront jamais en arrière !

L’État sans le savoir incite la population à auto produire et à auto consommer et c’est TANT MIEUX (précisions sur l’avenir de notre consommation électrique ajoutées en fin de l’article précédent après la publication et que les premiers lecteurs n’ont pas pu lire). Il vient de baisser significativement le tarif de rachat du courant auto produit par les particuliers, du coup même les plus nuls en arithmétique ont compris qu’au lieu de vendre 0,04€ le kw (revendu ensuite 0,20€ par l’opérateur), il vaut mieux le consommer directement ce qui fait déjà une belle économie sur le tarif, mais en plus vous échappez aux taxes, aux frais d’acheminement, aux frais du réseau, et à la TVA. En prime vous pourrez même baisser votre abonnement pour le faire tomber, peut-être, à 3kw*. Pour cela vous n’échapperez pas à l’achat d’une batterie conséquente**, d’un onduleur et d’un délesteur automatique, mais cela vaut le coup et votre facture énergétique va fondre ! Une nouvelle ère s’annonce ce que nous vivons est donc provisoirement un mal mais pour un bien durable !

Si tout cela voit le jour, nous aurons une pensée émue pour les pauvres victimes de cette évolution : à savoir EDF, amputée rapidement de 20 millions de clients et au C.A. dramatiquement en chute à 20 milliards (contre 60 ou plus actuellement) et avec des centrales nucléaires obsolètes et ringardes avant même de fonctionner et le gros problème de devoir tout démanteler (La Centralette de Brennilis fermée en 85 est toujours en cours de démantèlement 41 ans après). Pleurons aussi sur Total, voyant fondre la consommation de pétrole et de gaz, et devant payer des fortunes pour démanteler ses installations de forages divers, ses raffineries, ses stations, devenues inutiles….. Et les major compagnies du pétrole mondial, les pays producteurs, oh les pauvres ! La grosse cata pour eux car ils ne pourront plus rien vendre. Cela dit ils pourront utiliser leur pétrole selon la méthode Rika Zaraï : quelques litres de pétrole dans une bassine, vous y plongez votre postérieur et vous savourez le moment en faisant des bulles…. Bon d’accord, il faut manger des féculents pour bien buller mais au moins le pétrole sert à quelque chose…. C’est la morale de cette histoire : ils ont voulu nous faire chier avec leur pétrole, à leur tour d’en avoir plein le cul !

Même l’État, risque d’être désemparé un temps face à la baisse alarmante des recettes de TVA si tout le monde se met à auto produire… Ouais mais on les connaît nos ministres, en France on n’a pas de pétrole mais on a plein d’idées… Malheureusement limitées aux inventions fiscales, à la taxation, au détriment de ce qui sert l’intérêt général …. Ils auront vite fait de pondre de quoi maintenir leur niveau de vie à nos crochets et de quoi pratiquer leur sport favori : le gaspillage des fonds publics ! Et j’en conclus, waouh je suis en veine d’inspiration semble-t-il : de même qu’une femme a le bonhomme qu’elle mérite, de même une population n’a que a que les dirigeants qu’elle mérite !

*Pour l’instant ce n’est peut-être pas possible, mais vu la folie d’installation de bornes de recharge pour voitures, vous pouvez demander l’installation d’une borne de recharge chez vous, sans avoir d’alimentation pour la maison, et du coup vous ne paierez que lorsque la borne sera branchée ! Cela impose d’avoir une batterie pour alimenter la maison, ou à défaut une batterie de super condensateurs (leur recharge est en effet hyper rapide mais le bémol c’est qu’ils sont très volumineux)

** Les batteries du marché sont assez chères et de capacité limitée (15 à 20 kw) mais on peut en mettre deux ou trois, et Elon Musk (encore lui!) même si on ne l’aime pas reste le mieux placé en prix avec sa power wall. Une autre solution consiste à s’équiper d’une grosse batterie de voiture électrique, on en trouve jusqu’à 100kw et là vous pouvez tenir quasiment une semaine.

I ' SONT CONS, HEIN ! (SUITE)

 En fin d'article complément ajouté le 2 Mai 2026 sur le silence coupable de nos chefs ... Pour ne pas dire l'absence de responsabilité, car ils pénalisent à tort les français en les privant de l'usage de carburant pas cher, à portée de tous ! Ultime précision le 3 Mai 2026 sur les limites de la solution.

 

Gouverner c’est prévoir.

Des Avions renifleurs de Giscard… Nous sommes passés en 2026 à des politiques « sniffeurs » qui sont calamiteux en matière de prévision.

Dans les années 60 il était obligatoire de mettre de l’amiante dans un établissement recevant du public car l’amiante garantissait une protection contre l’incendie…. 2026 l’Amiante est devenu un ennemi public !

Pour développer l’agriculture on a contraint les paysans au remembrement, exigé l’abattage des haies et l’arasement des talus, encouragé les engrais chimiques et les pesticides…. 2026 on replante des haies et on refait des talus pour lutter contre l’érosion des sols, on arrête les produits chimiques au maximum et on encourage le passage au bio !

Il fallait rouler au diesel dans les années 70 et on a tous acheté des voitures diesel sous l’impulsion de l’Etat… 2026 c’est la honte de rouler au diesel et même au sans plomb. Maintenant on nous contraint presque à passer à l’électrique !

Je sais bien que faire et défaire c’est toujours travailler mais reconnaissons que nos politiques ont fait TRES, TRES FORT et qu’ils continuent à faire une chose et son contraire sans la moindre cohérence avec le contexte de l’époque, et sans la moindre once de bon sens dans une projection à moyen et long terme…. MAIS TOUJOURS à NOS FRAIS !

On lance le « Plan d’électrification » et on choisit le nucléaire… Parce que ça a marché avant, alors que c’est une connerie sans nom dans le contexte actuel ! Nos dirigeants voient l’avenir comme une taupe en pleine lumière : réactions primaires, aveuglement total !

Vous nous bloquez Ormuz, vous allez voir, on va passer à l’électrique, bien fait pour vous !

Sauf que passer à l’électrique quand tout est électrique c’est plus que tripler la production : en moyenne chaque français consomme 2223 kwh par personne et par an et la consommation totale en France est de 445 TWH pour une capacité de production instantanée de 63Gw en nucléaire, 20,38 Gw en hydroélectrique, 24,6 Gw en éolien et 21,53 Gw en photovoltaïque, soit au total 129,51 Gw.

Si au lieu de rouler au sans plomb ou au diesel toutes les voitures passaient en électrique, et sachant qu’en moyenne une voiture fait 11500 km par an et qu’il y a quasiment 40 millions de voitures en France, le kilométrage total ressort à (arrondi) 4600 milliards de km….. Comme à l’électrique en moyenne on utilise 17kw aux 100 km le besoin est de 782 TW (46 milliards par 17) rien que pour les voitures !

Pour info les camions sont 621500 en France et chacun roule 42000km … Je vous laisse calculer le besoin, mais je crains que les camions ne consomment bien plus que 17kw aux 100 km !

Actuellement la France consomme on l’a vu 445 TWH et exporte environ 100 TWH donc produit 545 TWH avec une puissance installée en gros de 130 Gw. Pour pouvoir alimenter la même chose et les voitures en plus soit 1327 TWH il faut donc disposer de 310 Gw de puissance installée !

A supposer que d’ici 10 ans, et je suis très optimiste, on passe de 24,6 à 40Gw en éolien, de 21,53 à 50Gw en photovoltaïque, qu’on finisse par autoriser les micro et mini centrales (hydroélectriques sans barrages) pour passer de 20,38 à 30Gw ce qui fait quand même 120 Gw, il faudrait que le nucléaire passe de 63 à 190 Gw.

Or les plus récents réacteurs font 1450 Mw pièce (rappel 1Gw = 1000 Mw) et pour obtenir les 127 Gw qui manquent (190 - 63) soit 127000 Mw installés il faudrait 87 réacteurs de 1450 Mw…. Et je vous le donne en mille le programme EPR 2 prévoit 3 paires de réacteurs : très insuffisant ! A croire que nos politiques sniffent à tout va et n’ont rien prévu de cohérent pour une électrification totale ! Et si les camions aussi passent à l’électrique on ne fournira jamais assez de courant…. D’autant qu’avec le réchauffement très avancé il n’y aura plus d’eau pour refroidir les réacteurs en été et que ce sera la pénurie électrique !

La leçon d’Ormuz n’a pas été salutaire car choisir le nucléaire c’est aussi tomber dans une dépendance étrangère : celle des fournisseurs d’uranium. La France ayant été virée de ses mines d’uranium n’a donc plus d’approvisionnements sécurisés…. Aberrant, d’autant que la hausse du prix est plus que probable !

Une start-up française a mis au point la production d’énergie à partir des déchets radioactifs de façon très sûre, et facile à mettre en œuvre. Voir article du 30 Mars 2026  « Du Géant aux pieds d’argile ... » mais nos chefs n’ont pas percuté !!! Pourquoi élisons-nous de tels nuls ???

Numérisons, numérisons

C’est le dernier slogan des chefs qui nous envoient une fois de plus dans le mur. Plus nous suivons les directives et plus les cyberattaques volent les données des français alors que le niveau de défense est ridicule et qu’il vole en éclats à chaque attaque. Entreprises, Hôpitaux, Banques, Mutuelles, Opérateurs téléphoniques, bien d’autres même le fisc (mais on ne nous le dit pas) sont victimes ou seront victimes à plus ou moins longue échéance ! Et je ne vous parle pas de la multiplication liée des tentatives permanentes d’arnaque auprès des particuliers : l’enfer !

Désastreux de voir nos chefs livrer la population pieds et poings liés aux cybercriminels en présentant cela comme un progrès (à croire qu'ils sont complices.... Pour récupérer de quoi financer les campagnes!)! Bien entendu personne ne prévoit de solution de secours. Que feront les français si, une fois que tout sera dans leur smartphone, les réseaux 4G et 5G sont mis HS ou si on leur vole leur portable ? C’est déjà arrivé chez deux opérateurs, chez des banques aussi, donc ce n’est pas impossible et dans ce cas le pays serait paralysé, plus rien ne fonctionnerait ! Il est donc important de prévoir un remplacement par les formulaires papier, les chèques, et les espèces sonnantes et trébuchantes au cas où ni les cartes ni les smartphones ne fonctionneraient. D’ailleurs les hôpitaux ont toujours les procédures papier en secours, normal car la vie des patients peut être en jeu. Mais en matière économique et administrative nos élites se foutent complètement de ce qui peut arriver !

De la guerre en Ukraine la seule leçon retenue est celle du rôle majeur des drones… Rien d’autre, toujours les armes quoi ! Pourtant les médias ont assez parlé des destructions opérées sur les centrales électriques, barrages et autres, ce qui a plongé les ukrainiens dans le froid en plein hiver et sérieusement compliqué leur quotidien. Les ukrainiens devenus leaders dans les drones ont très astucieusement éparpillé la production en une multitude d’ateliers…. Nos chefs ne percutent toujours pas et, Primaires de chez Primaire, ils n’ont même pas l’idée de rapprocher les faits : disperser au lieu de centraliser est un gage d’invulnérabilité.

En clair la parade aux destructions d’outils centralisés (réacteurs nucléaires, centrales à gaz, fuel, ou charbon, par exemple) passe par une localisation multiple : c’est le principe des ordinateurs personnels au domicile face à des ordinateurs centraux partagés par téléphone ( pratique des années 60-70 ) . Pour éviter les coupures électriques, on produit localement chez soi, et le réseau conservé sert en priorité à récupérer le surplus local et à le mettre à la disposition de ceux qui appellent de l’énergie. Bien entendu quelques centrales fonctionnent toujours mais les besoins étant bien moindres, le pays est à l’abri des coupures de courant à domicile en cas de destruction d’une centrale par un ennemi potentiel. Le réseau national devenant un dépannage, un appoint, n’est plus la principale source d’énergie et en cas de guerre le quotidien énergétique des français ne pourrait pas être impacté (idem si tempête ou catastrophe). Si en plus de cela on remplaçait par du solaire thermique l’électricité gaspillée en chauffage, les besoins électriques chuteraient fortement.… Et pour ceux qui veulent s’amuser, la recharge électrique des batteries automobiles serait facilitée, sans qu’il soit besoin de développer massivement la production centralisée que nous connaissons aujourd’hui. Par ailleurs, et j’enfonce le clou, je suis persuadé qu’avec le premier gisement mondial d’hydrogène chez nous, les dirigeants, même s’ils sont un peu limités intellectuellement, finiront par avoir l’idée de relancer les moteurs thermiques à hydrogène avant que le savoir faire français ne disparaisse totalement du marché (sans mécaniciens, sans garagistes, sans fabricants de moteurs, nous ne pourrions pas utiliser notre gisement, ballot, non !…). Après tout dans les années 50-60 pas mal de véhicules en France fonctionnaient au gaz de Lacq (qui contenait seulement 20 % d’hydrogène mais aussi du H2S corrosif et dangereux car toxique).

Théoriquement l’hydrogène lorrain devrait arriver sur le marché en 2029-2030, il est donc temps de mettre en branle au parlement européen la demande d’autorisation d’usage des moteurs thermiques (à hydrogène ) après 2035 !

Honnêtement je ne vois pas, à propos de nos chefs, quoi dire d’autre que : I’SONT CONS HEIN !

 

P.S. Sur les moteurs thermiques

Remarquez l’impressionnant et assourdissant silence qui règne sur « la solution » immédiate pour contrer la hausse des carburants…. En effet, plutôt que d’aider les français à acheter une voiture électrique, nos chefs pourraient avantageusement (bien moins cher pour l’État et pour la population  ) verser une aide à l’installation de boîtiers spécifiques pour rouler à l’Ethanol ( prix inférieur à 500€) ….. Ethanol qui ne coûte que 0,80€ à la pompe ! Mais personne n’en parle pourquoi ? Est-ce dans l’idée de préserver le chiffre d’affaires de Total, ou bien dans celle d’éviter la baisse des recettes fiscales sur les carburants fossiles. Cela dit ces fameux carburants fossiles sont en fait mixés avec de l’éthanol ou de l’ETBE . Par exemple dans le sans plomb 95 E5 on trouve 5 % d’Ethanol et 15 % d’ETBE et dans le E10 on trouve 10 % d’Ethanol et 22 % d’ETBE. Donc la hausse des prix actuelle ne concerne qu’une partie seulement de notre essence et par conséquent, du fait du mélange opéré, nous ne devrions pas avoir des prix si hauts. Même dans le gazole pétrolier on mélange des biodiesels et pour certains moteurs on utilise du G100 ( 100 % non pétrolier) alors ne me dites pas qu’il est impossible de trouver un système permettant de faire tourner les moteurs des bateaux de pêche et les engins agricoles avec ce G100, même au prix d'un boîtier.

Je suis très étonné de voir que tout le monde râle contre la hausse mais que personne ne met à nos dirigeants le nez dans le caca de leurs mensonges sur ces sujets: difficile pour eux de prétendre ne pas savoir… Car j’ai lu tout cela sur les sites .gouv traitant des biocarburants. Alors soit ils sont de mauvaise foi, soit ils sont incompétents, mais dans les deux cas ils plombent le pouvoir d’achat des français. 

 Bémol quand même car plus on affecte de surface agricole aux biocarburants et plus on en retire à l’alimentaire. Certes il y a eu le précédent du tabac avec 28000 hectares en 1950 contre 1020 hectares en 2024, mais pour le carburant c’est beaucoup beaucoup plus : on a en 2026 plus de 395000 Ha en Colza et quasi 35000 Ha en Tournesol. S’il se produisait une ruée sur les boîtiers pour passer à l’Ethanol, la surface dédiée à l’alimentation ne viendrait-elle pas à manquer ? Cette question est légitime car, même si une partie de l’éthanol français est mélangé à l’essence classique( E5, E10 et Sans plomb 98), il y a quand même 418000 véhicules roulant au E85. Le parc des voitures étant en gros de 40 millions (véhicules particuliers plus petits utilitaires), le passage à 4 Millions roulant à E85 au lieu de 418000, mobiliserait probablement un peu plus de 4 millions d’hectares ! Ne serait-ce pas au détriment de notre indépendance alimentaire ? C’est la limite que je vois au développement des carburants non fossiles… En attendant le passage à l’hydrogène !

CANAL DU MOUSSANDAM: SI, SI, C'EST POSSIBLE !

 

J’ai déjà évoqué le percement d’un canal traversant la péninsule du Moussandam, ce qui présenterait deux avantages : sortir ou entrer librement si l’Iran bloque Ormuz, et surtout naviguer en zone non hostile, protégée par la communauté internationale.

En regardant de près la topographie, j’ai constaté la présence de montagnes au milieu de la péninsule avec un point culminant au-delà de 2000m. Fort heureusement c’est la partie extrême, proche du détroit, qui est la plus élevée, et au niveau de Dibba (côté Oman) et de Ras-El-Kaïmah (côté Golfe) le passage serait moins élevé car inférieur à 400m.

Donc le chantier d’un canal à cet endroit serait très possible et pas d’un coût prohibitif…. Sous réserve des impacts environnementaux et touristiques. Car en effet pour faire passer les tankers il faut une largeur d’au moins 70 m et une profondeur d’au moins 25 m. Si au départ c’est facile à faire car en zone côtière peu élevée, cela se corse au milieu de la péninsule quand il faut percer une colline de 300 m de haut. La distance étant relativement courte ( environ 15 km de large du golfe à la mer d’Oman) la durée du chantier serait plutôt rapide et d’un coût abordable. Malgré tout il faudrait construire au moins deux ponts pour passer d’un bord du canal à l’autre au niveau des routes actuelles, celle côté Oman et celle côté Emirats.

Pour le financement la logique voudrait que ce soit une contribution planétaire, sous l’égide (ou pas) de l’ONU par exemple, avec création d’une base occupée en permanence par des casques bleus. Quant au prix de passage, il devrait être modique d’abord du fait de la traversée courte ( une heure sans doute, deux maximum selon le navire ) et surtout du fait que s’agissant d’un investissement planétaire le but est la sécurité plus que la rentabilité : il faudrait juste financer l’entretien de l’ouvrage et sa protection.

Bien entendu tout cela nécessiterait l’accord des états concernés au premier chef, Oman et les Emirats Arabes Unis, et un accord international majoritaire pour cette première au monde : construction d’un bien planétaire commun.

Les événements actuels montrent que ce canal serait parfaitement viable et empêcherait la survenue de caprices des dirigeants toxiques qui font du chantage économique planétaire et menacent de tarifer le passage d’Ormuz si on ne les laisse pas agir à leur guise en matière nucléaire et en répression intérieure. Mais les gardiens de la révolution pourraient toujours tarifer le passage d’Ormuz à leurs propres bateaux…. Histoire de voler un peu plus leur population !

Si l’humanité se mettait à faire des investissements profitables à tous, on pourrait espérer que les états respecteraient ces jalons de progrès.

L’ONU a loupé le coche en faisant des casques bleus des unités neutres, sans aucun pouvoir d’intervention, dont la présence devait suffire à stopper les combats. Il fallait donner à ces casques bleus le pouvoir d’agir, tout comme les forces de police ont le rôle d’intervenir et de lutter contre la criminalité, la délinquance. La différence devant être qu’une police s’occupe de ce qui concerne son pays et sa population, tandis que les casques bleus mandatés par l’ONU s’occuperaient d’interventions internationales, de protection des sites communs et de protection des civils.

L’homme étant ce qu’il est cette idée serait sans doute refusée par les dictatures et régimes assimilés qui considéreraient cela comme une atteinte à leur liberté d’action !

Les politiques prétendent « prévoir » en gouvernant… Peut-être que dans 50 ans ils auront compris la nécessité de créer des structures planétaires supranationales …. Mais je suis très très optimiste !

On peut toujours rêver de dirigeants plus intelligents qu’aujourd’hui, conscients de l’intérêt général de l’espèce humaine …. Mais j’ai très peur d’être totalement utopique ! Cela ne m’empêchera pas de boire un coup en regardant les cons nous envoyer dans le mur !

TUEZ LE FRIC, PAS LES GENS !

 

Echouant régulièrement à coincer Al Capone et autres mafieux pour leurs crimes, les autorités US avaient changé de méthode et décidé de les attaquer « au portefeuille »…. Al Capone a donc fini en prison pour fraude fiscale….

En 2026 en France, et même un peu avant 2026 d’ailleurs, on voit régulièrement des ventes publiques de biens saisis aux narcotrafiquants et autres criminels. Bien entendu sans oublier la case prison pour eux. La méthode américaine a été copiée mais il a fallu le temps…. On comprend vite en France mais il faut tout expliquer très très longtemps à nos législateurs !

La Russie est frappée par un tas de sanctions économiques pour son comportement «  inapproprié » en particulier les crimes commis en Ukraine. Une liste de noms a été dressée et les biens de ces personnes ont été confisqués, tout comme leurs avoirs officiels et ceux du pays dans nos banques européennes ont été gelés, à défaut de les saisir !

Je voudrais bien que l’on m’explique pourquoi, alors que les gardiens de la révolution ont fait l’objet d’une classification planétaire comme groupement terroriste, oui pourquoi on n’a ni saisi ni gelé le moindre dollar ou bien matériel possédé par l’une des personnes listées…. Dont les médias évaluent le nombre à 300000 personnes maximum (sur 90 millions d’iraniens). Je remarque également que tous les terroristes connus, Ben Laden et autres, n’ont jamais rencontré la moindre difficulté financière pour commettre leurs forfaits et attentats…. Comme si on voulait faciliter le terrorisme ! Car en effet, même pour ces gens là, l’argent est le nerf de la guerre et bloquer l’argent serait stopper les attentats, du moins les plus importants, ceux nécessitant des investissements, des achats d’armes, ou de gros pots de vin !

Les attaques en Iran pilonnent les installations militaires, le nucléaire, les stocks de munitions, missiles, drones, tuent à l’occasion les chefs ciblés, mais ne s’attaquent jamais au financement ennemi. Trump menace maintenant de détruire les infrastructures économiques, les ponts les centrales électriques, les écoles et hôpitaux …. Drôle de façon d’aider le peuple à renverser le régime, en le privant de tout ce qui permet la vie au quotidien ! Pendant ce temps les massacreurs du peuple se frisent les moustaches, bloquent le détroit et laissent passer les navires des pays sinon amis du moins non agressifs envers eux (Russie, Chine, Inde, Pakistan etc.… ) . En même temps ils pilonnent leurs voisins du Golfe qui ne les agressent même pas ! Malgré cela personne, même pas leurs voisins qui sont aussi leurs banquiers, n’a évoqué l’idée de bloquer totalement les avoirs des terroristes listés et de leurs familles ! Personne surtout pas Trump n’envisage de détruire leur « station service » de Kharg, ce qui empêcherait toute vente du moindre baril iranien, bloquerait tous les financements vers le Hezbollah et les Houthis, supprimerait toute opération de troc avec les fournisseurs favorisant la construction de drones et missiles en Iran ! Finalement ces iraniens ne sont pas si cons que cela puisqu’ils appliquent contre le monde occidental la méthode que Trump et les européens refusent d’utiliser contre eux : Ils bloquent l’économie mondiale et l’argent pour nous faire payer très cher leur agression.

Le pétrole iranien c’est une part infime du pétrole mondial, même s’il se vend en dépit des sanctions. Les problèmes économiques mondiaux actuels sont liés uniquement à l’arrêt total des exportations de tous les produits fabriqués par les autres pays du golfe… Donc bombarder Kharg n’aurait aucune incidence majeure sur le cours mondial du pétrole, mais cela signifierait l’impossibilité pour l’Iran de financer ses nuisances au-delà d’un trimestre maximum. Saisir tous les avoirs et biens de terroristes listés les empêcherait aussi de voir sereinement l’avenir : ils n’auraient plus un seul moyen d’agir  car à notre époque on ne fait pas confiance aux gens qui ne paient plus, et surtout qui ne pourront jamais payer !

Très très, très étrangement, toutes les « Justices » sont incroyablement prudentes à propos de l’argent ou des biens qui peuvent en rapporter beaucoup, comme si l’argent était plus précieux que la vie humaine : russes, chinois, coréens du nord, terroristes, mais aussi américains et israéliens, tuent, mais ne sont pas les seuls ! Tout le monde le déplore mais personne n’agit . Les massacres sont d’ailleurs présentés comme LA SOLUTION, la seule pour résoudre les problèmes… Alors que couper la source d’argent empêcherait la plupart des crimes….

Il est facile de constater aussi que tous les délits financiers sont l’objet d’une rare clémence, les escroqueries, la corruption, les « arrangements entre amis », les financements de campagne, les délits d’initiés, ne sont jamais sanctionnés et en plus le délai de prescription est très court…. A se demander si c’est parce que ces délits financiers sont en quelque sorte le sport favori de la classe politique ???

L’homme est finalement un être bizarre, et nos dirigeants sont encore plus bizarres en mettant l’argent et l’économie avant l’humain….. Avec les catastrophes climatiques qui se profilent, à quoi servira la richesse accumulée par certains : iront-ils jusqu’à bouffer leurs billets et leur or en buvant leur pétrole ??? Pas très nourrissant pourtant ! De plus la plupart de ces « amasseurs » ne vivent même pas, n’en profitent pas et privent leur population… Poutine accumule les datchas de luxe, les milliards, vit cloîtré dans son bunker, en pleine paranoïa par peur d’un attentat, surveillant ses proches… Et envoyant quand même à la mort les russes en Ukraine, tandis que la population crève de faim, et vit dans la précarité ! Au secours, au secours !

Pour revenir à l’Iran, le plus urgent est de détruire le stockage de Kharg, de saisir l’argent et les entreprises de tous les gardiens de la révolution afin d’ assécher totalement leur financement. Armer les minorités massacrées en Iran pour renverser le régime* (sans financement, les gardiens perdront très vite leurs hommes de main). A titre préventif, lancer le chantier d’un canal dans la péninsule au niveau de Dubaï (15 km de large) pour disposer d’un deuxième passage, protégé car en zone non hostile et plus facile à défendre qu’Ormuz.

* Les opposants diront que ce serait la guerre civile et le chaos, et que l’uranium enrichi pourrait tomber entre de mauvaises mains… Mais en fait l’uranium est sans doute déjà parti, et il vaut mieux plusieurs états petits que maintenir en place un grand territoire sous régime terroriste qui maintiendrait une angoisse planétaire. Après tout, malgré une guerre meurtrière et une longue période de transition, la Yougoslavie a passé le cap difficile et la région semble de nouveau calme, pourquoi pas en Iran !

A L'EAU, A L'EAU : AH ..... L'EAU !

 

L’allusion dans l’article précédent à l’électrolyse pour obtenir de l’eau se réfère à une étape intermédiaire qui permet éventuellement d’obtenir directement de l’eau par le processus inverse ( mais c’est alors en petite quantité), mais qui est surtout un moyen formidable de stockage d’énergie polyvalente. Et parmi les choix possibles l’un permet d’obtenir de l’eau désalinisée.

Quelques explications préalables :

L’électrolyse directe de l’eau de mer est possible avec un très bon rendement à condition d’utiliser un catalyseur (très bon marché en plus) d’Oxyde de Cobalt associé à de l’Oxyde de Chrome. Le gaz obtenu représente 1860 litres de gaz pour 1 litre d’eau (et il faut 1 KWH électrique pour 340 litres de gaz). On peut utiliser ce gaz de différentes façons. Quant à l’électricité elle peut être solaire surtout dans le golfe. Si le gaz est séparé au départ en H2 et O2 on peut l’utiliser comme stock d’énergie pour récupérer de l’électricité ensuite à volonté (pile à combustible). On peut utiliser H2 seul en carburant de moteur thermique propre, puisque mélangé à l’air atmosphérique dans le carburateur il explosera dans le cylindre en rejetant de l’eau. On peut l’utiliser sans séparation de ses composants pour booster un moteur thermique classique en diminuant la consommation de carburant (dans ce cas l’électrolyse se fait sous le capot via un barboteur de sécurité et rejoint la durite d’alimentation en air du carburateur : c’est ce qui est vendu sous le nom de HHO depuis les années 70). Il y a même des variantes avec injection en plus d’un peu de vapeur d’eau. On peut l’utiliser en moteur à implosion ce qui mérite des détails : Quand on électrolyse, un litre d’eau devient 1860 litres de gaz. Mais à l’inverse la combustion du gaz (uniquement sous étincelle électrique haute fréquence de plus de 9000 V) supprime 1859 volumes de gaz pour donner un volume d’eau (1860 = 1859 +1 ). Si donc vous injectez dans un cylindre vide (piston en bas de chambre) 1860 volumes de gaz, le piston remonte. Un peu comme quand vous soufflez dans un ballon de baudruche qui gonfle, ici c’est le piston qui monte. Lorsque l’étincelle se produit, le gaz brûle et se transforme en un seul volume d’eau créant un énorme vide de 1859 unités que la pression atmosphérique ( 1kg par cm² en gros) supprime aussitôt. plus la surface du cylindre est grande plus la force sur le piston est importante (un cylindre de 10cm de diamètre encaisse une poussée instantanée de 78,5 kg ). Bien entendu cela est intéressant sur de petits moteurs, car pas question d’avoir un moteur de grosse cylindrée vu la quantité énorme de gaz qui serait nécessaire. Encore une précision cette implosion se fait sans dégagement de chaleur. On peut utiliser ce gaz comme combustible non explosif. C’est une caractéristique étonnante mais le mélange H2O n’explose que si les proportions sont différentes de celles obtenues par électrolyse ( il y a une toute petite marge d’erreur). En d’autres termes pour vraiment ne courir aucun risque il faut garder le gaz après électrolyse dans un contenant totalement étanche, sans prise d’air, et sans arrivée quelconque d’air dans la canalisation joignant le récipient et le brûleur. Moyennant cela la combustion est sans aucun danger et la plupart des appareils commercialisés sont utilisés pour la soudure car la flamme parvient facilement à faire fondre du tungstène. A ce propos je signale que la société chinoise NORINCO qui commercialisait l’électrolyseur BN2000 (pour 2000 litres de gaz produits en 24h), mais aussi BN3000 et autres modèles, ne semble plus en vendre. J’avais trouvé il y a environ 10 ans des propositions NORINCO de vente sur internet (10000€ pièce quand même), mais aujourd’hui mes requêtes n’aboutissent nulle part !

Norinco avait été la seule entreprise à s’intéresser à l’invention de Yull Brown et l’avait effectivement produite et commercialisée. Pour la soudure c’était une fabuleuse opportunité car largement supérieure à tous les autres procédés, et surtout bien moins chère que la soudure au chalumeau oxyacétylénique ou à l’arc.

J’en arrive au point de départ : le dessalement de l’eau de mer.

Le golfe persique dispose de centrales de dessalement à osmose inverse. En cas de destruction il faudrait pouvoir disposer d’une solution de secours. Par exemple la copie en plus grand de la récolte d’eau douce par évaporation et condensation sur une coupole plus froide (élémentaire en survie). L’électrolyse d’eau de mer fournirait déjà de l’énergie sous forme de Gaz, et le soleil local chauffe très fort. Il faudrait coupler le chauffage solaire d’une fine couche d’eau sur plaque métallique, avec la chauffe par brûleurs sous cette plaque métallique grâce au gaz d’électrolyse pour générer de la vapeur d’eau au-dessus. Il suffit de disposer au-dessus de l'eau une couverture transparente, étanche et rigide, en léger cône, refroidie par projection d’eau de mer plus froide dès que la vapeur se forme, cette pellicule dépassant la zone de chauffe et permettant à l’eau condensée de couler dans une gouttière de récupération. Bien entendu ces unités ne doivent pas nécessairement être énormes il vaut mieux d’ailleurs avoir de petites unités travaillant en décalé pour garantir une production régulière, d’autant qu’à un moment donné il faudra bien rincer les plaques lorsque trop de sel a été accumulé.

C’est une méthode simple et surtout rapide car, du fait de la conservation de l’énergie, on récupère autant en chaleur par combustion du gaz d’électrolyse, que l’on a injecté en électrique pour électrolyser, mais la différence fondamentale c’est la vitesse de combustion par rapport à la lenteur d’électrolyse. Par conséquent l’eau de mer sur la plaque va très vite monter à 50° sous le soleil, et la grosse quantité de chaleur dispersée par les brûleurs va très vite évaporer l’eau. L’eau projetée sur la coque extérieure dès l’apparition de vapeur va à la fois condenser la vapeur sous coque et se réchauffer un peu avant qu’on ne la fasse entrer sur la plaque à son tour. Je pense qu’avec par exemple 10M² par plaque-unité et seulement 10 cm d’eau, tout peut être évaporé en quelques minutes pour récupérer quasiment 1M3 d’eau douce. Gros avantage, l’installation, si elle doit être précise dans les détails, n’a pas un niveau technique fantastique et est donc facile à mettre en place lorsqu’une usine classique est endommagée. C’est assez bluffant de voir toutes les propriétés de l’eau, à la fois synonyme de vie mais au potentiel énergétique énorme : on ne se rend pas compte que si d’aventure quelqu’un parvenait à électrolyser toute l’eau de la planète…. Avec le déséquilibre du dosage lié à l’oxygène atmosphérique, une petite étincelle provoquerait l’explosion gigantesque qui sans doute désintégrerait la planète.

Nos scientifiques se compliquent la vie à chercher des trucs incroyables pour obtenir de l’énergie, du nucléaire jusqu’à copier le fonctionnement de notre soleil…. Alors que l’eau peut faire aussi bien sinon mieux, sans déchets et sans pollution…. Cherchez l’erreur. En cette période troublée l’occasion est trop belle de passer à des procédés et des solutions nous libérant de la dépendance énergétique fossile… l’incroyable manque de vision de nos chefs pose vraiment problème. C’était moins grave à l’époque, mais Giscard a quand même manqué de pif en pariant sur les « avions renifleurs », et surtout il a plombé la France en choisissant le minitel (choix de court terme), et non internet… Du coup tous les cadors français en pointe à l’époque ont bossé pour les américains et il nous a fallu ensuite payer le prix fort pour disposer de ce que nous avions inventé. Nos derniers présidents eux aussi ont manqué de vision et l’actuel suit le mouvement…. C’est cela la France !

P.S. Il est connu que pendant la guerre 39-45, les britanniques ont équipé leurs blindés et autres véhicules d’Afrique de générateurs de gaz oxhydrique ( celui de l’électrolyse) pour faire tourner leurs moteurs puisqu’il y avait pénurie de carburant. Très étrangement après la guerre tous ces générateurs ont été systématiquement détruits, pourquoi ? Alors qu’ils fonctionnaient très bien. On peut aussi se demander pourquoi les chinois de Norinco ont cessé de fabriquer les électrolyseurs pour soudure . Peur de gêner la rente de quelques lobbies ? Dans les deux cas je ne suis pas loin de le penser !