I'SONT CONS, HEIN ! (Enième épisode et ce n'est pas fini !)

 

MARGES DE LA DISTRIBUTION

Les médias sèment délibérément le doute dans l’esprit de la population et franchement ce n’est pas cool car ils mélangent tout ! C’est donc très con, et méchant car cela induit les gens dans l’erreur. En effet ils argumentent en expliquant par exemple que pour les œufs, la marge sur ceux de poules en cage (bas de gamme) est faible mais qu’en revanche la marge sur certains œufs bio monte à 80 %. Mais concrètement qu’est-ce que c’est ? Illustration chiffrée et j’arrondis : supposons une boîte de 10 œufs bio, gros calibre, à 4,22€ sur laquelle le magasin applique une marge de 80 %. D’abord on retire la TVA à 5,5 % qui représente 0,22€ ce qui fait que la boîte hors taxe est au prix de 4,00€ ( 4 x 5,5 % = 4,22). La marge étant à 80 % cela signifie que 80 % des 4€ sont la marge et que les 20 % qui restent sont le prix d’achat. Dans ce cas le prix d’achat est à 0,80€ (20 % de 4) et la marge de 3,20€ (80 % de 4).

Personnellement je préfère à cette présentation des marges, celle qui consiste à parler en coefficient. Si vous dites à quelqu’un je travaille à coefficient 2 ou je fais la culbute (vendre à 2 ce que l’on a acheté 1) la personne comprend immédiatement que vous doublez le prix . Et en doublant le prix vous êtes à 50 % de marge (achat= 1, et marge = 1 pour un prix de vente à 2 ). Si vous travaillez au coefficient 3 ( vendre à 3 ce que l’on achète 1 donc marge de 2) votre marge passe à 66 % (2 divisé par 3 = 0,66). Donc, multiplier le prix d’achat par 4 en vendant 4 ce que vous achetez 1 c’est marger à 75 % puisque le bénéfice est égal à 3 ( et 3 de marge sur 4 cela fait 3/4 soit 75%). En définitive, revenons aux œufs si vous achetez à 0,80 pour revendre à 4 vous avez multiplié le prix d’achat par 5 et cela paraît bien plus abusif quand on parle de vendre à coefficient 5 que de parler de 80 % de marge ! Pour terminer avec cette parenthèse, vous voyez que ce système de pourcentage arrive à une impasse car une marge de 100 % ne veut rien dire sur la valeur absolue. Si vous avez un produit gratuit, quel que soit le prix auquel vous le vendez ( que ce soit 1€, 10€ ou un million) vous aurez toujours 100 % de marge. Fin de la parenthèse sur les marges. Petite anecdote. J’ai eu un copain qui était il y a longtemps, responsable d’un stand de cordonnerie à une époque où à la rentrée les cartables en cuir à réparer s’accumulaient en piles impressionnantes, et où l’on faisait régulièrement ressemeler et réparer les chaussures également en cuir. Bref il m’expliquait que sa profession était la plus lucrative possible car, par exemple, pour remplacer un fer sur une semelle, il y avait une « pincée » de main-d’oeuvre ( juste un coup de ponçage, le positionnement du fer et trois brefs coups de marteau), quant à la fourniture il fallait compter environ 2 centimes de Franc pour le fer et 1 centime pour les mini pointes… 3 centimes revendus ensuite 10 francs…. Un super coefficient de plus de 333 que peu de professions pouvaient pratiquer ! Cela était presque similaire pour remplacer le patin de caoutchouc sur un talon aiguille ! La marge était si élevée que la grande surface ponctionnait en loyer 25 % du chiffre d’affaires ( pour un emplacement de 7 mètres de long sur 2,50m de large) mais le stand qui occupait 7 salariés à temps plein (et bien payés) rapportait quand même un pactole au PDG de la chaîne de cordonneries, le tout sur 20 M². De nos jours cette activité est en déclin mais il suffit de chercher et trouver le filon qui marge autant (ou plus) en 2026 pour un prix de vente relativement faible de nature à drainer le maximum de clients. Si vous trouvez, à vous la rente !

Retour aux distributeurs. Ce que je reproche aux médias est de mélanger sciemment la marge sur un produit et la marge du magasin. Certes un coefficient 5 en alimentaire est anormal surtout vu le faible prix allant aux éleveurs alors qu’ils ont le maximum de travail (par rapport aux autres intermédiaires de la chaîne commerciale : coopératives, grossistes, centrale d’achats, distributeurs). Mais ce n’est pas parce que l’on a un produit à marge énorme que l’on va avoir la même marge sur tout le magasin. D’ailleurs il est connu que la marge des grands magasins est de l’ordre de 2 % par an. Cela paraît peu mais sur 50 milliards on obtient au moins 1 milliard et ce n’est pas rien !

J’en veux aux médias parce qu’ils font diversion avec cette histoire de marge par produit et évitent ainsi d’informer le public sur un autre fait qui, lui, génère les prix élevés. Il faut savoir en effet que la principale source de richesse d’un groupe se trouve….. Ailleurs ! Oui, le pactole se trouve dans la société immobilière qui a construit la structure et qui perçoit les très très lucratifs loyers. Des loyers qui peuvent éventuellement se justifier au moment de la création s’agissant de locaux neufs, mais qui ne se justifient plus 20 ans après, avec un prix multiplié x fois par le jeu de l’indice du coût de la construction ! Comme tout locataire, la grande surface paie tous les frais, d’entretien, de réparation, de fonctionnement, les taxes etc … Et le promoteur qui bien évidemment a investi est très largement rémunéré car la plupart des centres commerciaux ne sont pas des immeubles de grand luxe, c’est donc comparativement à de l’habitat bien moins cher au M². Comme le locataire est généralement solvable, aucun souci d’encaissement. Généralement ce sont les dirigeants du groupe qui sont aux manettes de l’immobilier donc eux qui se gavent d’argent. Et ce n’est pas rien car la grande surface paie un loyer équivalent à celui des commerçants locataires en galerie soit de l’ordre de 300€ le M² HT par an. Pour un hyper de 10000 M² 3 millions tombent chaque année. Evidemment cela a commencé par un magasin, et le succès aidant les banques se bousculent pour financer le deuxième puis le troisième. En peu de temps on constitue un empire immobilier qui va croissant… Et je ne vous dis pas ce qui se passe quand on vend au lieu de louer car le prix au M² n’est plus de 300€ mais plus proche des 3000€ ( voire bien plus selon l’emplacement). Vous vous en doutez lorsqu’on change d’enseigne, il n’y a que le fonds de commerce qui est transféré (la plupart du temps) car le propriétaire des murs conserve ainsi son pactole locatif. Cela dit quand un groupe comme Carrefour dispose de plus de 300000 m² de surface de vente, mine de rien, à 300€ le m² par an ,quelque personnes actionnaires des SCI se partagent 90 millions chaque année ( moins les prêts en cours) … Quand même de quoi mettre du beurre dans les épinards !

Si donc le tarif des loyers commerciaux était raisonnable et pas super super majoré (un loyer d’habitation n’est jamais à 300€ plus TVA, soit 360€ par M² par an), la baisse enregistrée permettrait, à défaut de diminuer fortement les prix de détail pratiqués en rayon (mais également dans les magasins des galeries), du moins de mettre en place les conditions d’une baisse, et pourquoi pas d’inciter à d’autres interventions impactant aussi les prix : quand on cherche on trouve ! Il y a en effet d’ autres sources, de « coulage » et de laxisme comme dans toute activité.

Quand les médias ne font plus vraiment leur travail d’analyse et livrent en pâture des information incomplètes, partiales, de nature à diriger l’opinion sur de fausses pistes, cela devient fortement problématique pour le pays !

                                                   ___________________________

L’Iran bombarde et détruit systématiquement des installations pétrolières et gazières de ses voisins et tout le monde se tait, personne ne réagit ou si peu ! Franchement je ne comprends pas : imaginez vous en position de banquier, accepteriez vous que votre plus gros client s’amuse à tout casser chez vous ? Car c’est ce qui se passe, les milliards accumulés par les gardiens de la révolution et certains des dirigeants religieux sont précisément déposés dans les banques des Émirats et du Qatar. Comment ces banquiers peuvent-ils ne pas réagir ? Concrètement, tout se passe comme si un produit miraculeux, plus fort qu’un régime politique, plus fort que Dieu et dans ce cas, plus fort qu’Allah, faisait régner une peur viscérale chez tous les humains : l’argent ! Et sans doute dans la région LE DOLLAR !

Porter aux nues, déifier l’argent me semble un évident signe de connerie avancée, car c’est précisément ce qui prolonge la guerre. Si les pays attaqués saisissaient la totalité du pactole volé par les gardiens de la révolution au peuple iranien, d’abord pour réparer les dommages subis et ensuite pour les dissuader de continuer leurs destructions, ils éviteraient d’avoir à bombarder l’Iran en représailles, d’autant que bombarder la population prise en otage et totalement victime des actes des gardiens de la révolution ne servirait à rien et ne ferait pas changer d’avis les oppresseurs. Mais la saisie aurait un super effet : Priver les gangsters iraniens de toute possibilité de vie sereine, et les mettre au pied du mur car une situation économique désastreuse ne leur permet pas, même en volant leurs revenus au peu d’iraniens qui bossent encore, d’envisager de s’enrichir… Il leur resterait la possibilité de fuir pour avoir la vie sauve et de permettre un changement de régime !

Les américains, ou plutôt Chef Donald, expert en « Couac, couac , couac » en bon canard qu’il est bien plus qu’en stratégie, est responsable de la prolongation des problèmes parce qu’il n’a pas voulu dès le départ détruire la station de Kharg pour totalement supprimer le pétrole iranien du marché mondial. Maintenant que l’Iran a le champ libre pour attaquer ses voisins il s’en donne à coeur joie et promet de tout mettre hors service chez les riverains du golfe persique….. Bien joué Donald, au lieu d’avoir juste le pétrole iranien neutralisé ( 2 millions de barils jour soit 2 % du marché mondial) maintenant on va avoir l‘arrêt des autres pays du golfe (environ 23 millions de barils jour et pas loin de 25 % du marché mondial, sans parler du gaz et autres produits !). Donald lui a plusieurs Dieux, dont l’argent évidemment mais aussi le Pétrole… Mais pour avoir préservé le pétrole iranien il met en péril 25 % du marché mondial. Quel con, car évidemment on ne peut pas dire comme il le fait 2 % = 25 % !

                                                  _____________________________

FRANCE : Chez nous c’est l’inflation importée avec une hausse effrénée des carburants. Alors on se démène au gouvernement pour trouver de l’argent et aider les professions durement impactées… En somme en période de transition écologique on finance les industries fossiles comme si on voulait les empêcher de disparaître…. C’est-y pas con ça aussi ?

Evidemment on tente quelques aides à l’électrique avec les loyers à 100€ mensuels mais pour relativement peu de véhicules…Evidemment on a versé 50€ à des personnes ciblées…. Et notre 1^er Ministre a annoncé le passage des 50€ à 100€ pour les gros rouleurs ainsi que des aides de 300€ à 600€ aux entreprises.

Pour moi il faudrait verser de 150€ à 300€* aux personnes roulant à l’essence pour financer la moitié du prix de leur boîtier Ethanol ! Et du jour au lendemain tous ces automobilistes rouleraient au carburant bio fabriqué en France et qui coûte 0,80€ le litre. Désolé mais ne pas en parler quand on est responsable national, pour moi cela confine à la connerie ! Une fois équipé on peut à volonté opter pour l’un ou l’autre carburant (ce qui double l’autonomie du véhicule), et la somme unique versée par l’État soulagerait grandement nos finances publiques… Quant à l’automobiliste, en quelques pleins il récupère son investissement, ce n’est donc pas la mer à boire. Le seul bémol est le tonnage de ce carburant fabriqué en France (même si chaque litre E5 en contient 5 % et E10 en contient 10 %). Actuellement 418000 véhicules sont équipés en Ethanol E 85, je pense que l’arrivée d’un peu plus d’un million de voitures ne poserait pas de problème ( en consommant moins de E10 on libére 10 % d’éthanol pur par litre) mais au-delà il faudrait songer à faire basculer dans le monde agricole certains hectares vers la culture des plantes de base de ce carburant (tournesol, maïs par exemple).

En France on a donc du « pétrole bio local » mais on n’a pas l’idée … Curieux tout de même après nous avoir rabâché « En France on n’a pas de pétrole mais on a des idées ».

* Sur internet ces boîtiers sont proposés sur la page accueil de Google, de 100€ pour les moins chers jusque 500€. J’imagine que cela varie d’une marque à l’autre ou d’un modèle à l’autre selon la cylindrée. Même s’il faut payer l’installation cela vaut quand même le coup !

UN MAL POUR UN BIEN !

 

Le contexte international est préoccupant, le futur se noircit… Mais paradoxalement c’est peut-être quelque chose de très positif pour notre avenir !

Trump a foutu le bordel dans les échanges mondiaux car s’il n’avait pas attaqué l’Iran, jamais les iraniens n’auraient eu l’idée de bloquer Ormuz. En plus l’animal s’est tiré une balle dans le pied car élu aux USA comme champion de la lutte contre l’inflation, il ne s’attendait pas à la hausse énorme des cours ce qui fait grogner les consommateurs de la planète (ce dont il se fout complètement) mais aussi ses propres électeurs. Malgré tout il est content car les USA s’enrichissent un max (enfin quelques uns), en produisant et vendant à tour de bras leurs énergies fossiles…… Pour l’instant mec, pour l’instant !

Inévitablement il y aura un retour de bâton : les gens ont beau être cons, quand ils sont impactés très directement et très violemment ils réagissent ! Et il va de soi que quand on est privé de carburant par une pénurie ou parce que le prix devient prohibitif, on « vit » ou plutôt on subit cette dépendance comme une agression qui devient vite intolérable. Pour échapper à cet esclavage de fait, des réunions s’organisent entre pays très impactés par le réchauffement et par la crise en cours, dans l’idée de fuir le fossile pour passer à autre chose !

Et les pétroliers qui pensent gouverner le monde vont s’en mordre les doigts : les clients partis vers d’autres solutions plus propres et moins coûteuses ne reviendront jamais au fossile même si les prix de ces derniers baissent ! En France on a déjà donné et ceux qui ont investi dans le chauffage au gaz ont compris leur douleur avec les majorations incessantes, les promesses non tenues, d’autant que l’investissement dans une énergie est particulièrement lourd pour le client ! C’est comme dans un restaurant qui décline : on perd très rapidement les clients quand la qualité baisse, et une fois la clientèle perdue, même avec des tarifs « canons » et une qualité top niveau, il est très difficile de la faire changer d’avis ! Les clients qui vont passer du Fuel ou du Gaz à l’électrique (PAC), au solaire, à l’hydrogène ou autre système, ne reviendront jamais en arrière !

L’État sans le savoir incite la population à auto produire et à auto consommer et c’est TANT MIEUX (précisions sur l’avenir de notre consommation électrique ajoutées en fin de l’article précédent après la publication et que les premiers lecteurs n’ont pas pu lire). Il vient de baisser significativement le tarif de rachat du courant auto produit par les particuliers, du coup même les plus nuls en arithmétique ont compris qu’au lieu de vendre 0,04€ le kw (revendu ensuite 0,20€ par l’opérateur), il vaut mieux le consommer directement ce qui fait déjà une belle économie sur le tarif, mais en plus vous échappez aux taxes, aux frais d’acheminement, aux frais du réseau, et à la TVA. En prime vous pourrez même baisser votre abonnement pour le faire tomber, peut-être, à 3kw*. Pour cela vous n’échapperez pas à l’achat d’une batterie conséquente**, d’un onduleur et d’un délesteur automatique, mais cela vaut le coup et votre facture énergétique va fondre ! Une nouvelle ère s’annonce ce que nous vivons est donc provisoirement un mal mais pour un bien durable !

Si tout cela voit le jour, nous aurons une pensée émue pour les pauvres victimes de cette évolution : à savoir EDF, amputée rapidement de 20 millions de clients et au C.A. dramatiquement en chute à 20 milliards (contre 60 ou plus actuellement) et avec des centrales nucléaires obsolètes et ringardes avant même de fonctionner et le gros problème de devoir tout démanteler (La Centralette de Brennilis fermée en 85 est toujours en cours de démantèlement 41 ans après). Pleurons aussi sur Total, voyant fondre la consommation de pétrole et de gaz, et devant payer des fortunes pour démanteler ses installations de forages divers, ses raffineries, ses stations, devenues inutiles….. Et les major compagnies du pétrole mondial, les pays producteurs, oh les pauvres ! La grosse cata pour eux car ils ne pourront plus rien vendre. Cela dit ils pourront utiliser leur pétrole selon la méthode Rika Zaraï : quelques litres de pétrole dans une bassine, vous y plongez votre postérieur et vous savourez le moment en faisant des bulles…. Bon d’accord, il faut manger des féculents pour bien buller mais au moins le pétrole sert à quelque chose…. C’est la morale de cette histoire : ils ont voulu nous faire chier avec leur pétrole, à leur tour d’en avoir plein le cul !

Même l’État, risque d’être désemparé un temps face à la baisse alarmante des recettes de TVA si tout le monde se met à auto produire… Ouais mais on les connaît nos ministres, en France on n’a pas de pétrole mais on a plein d’idées… Malheureusement limitées aux inventions fiscales, à la taxation, au détriment de ce qui sert l’intérêt général …. Ils auront vite fait de pondre de quoi maintenir leur niveau de vie à nos crochets et de quoi pratiquer leur sport favori : le gaspillage des fonds publics ! Et j’en conclus, waouh je suis en veine d’inspiration semble-t-il : de même qu’une femme a le bonhomme qu’elle mérite, de même une population n’a que a que les dirigeants qu’elle mérite !

*Pour l’instant ce n’est peut-être pas possible, mais vu la folie d’installation de bornes de recharge pour voitures, vous pouvez demander l’installation d’une borne de recharge chez vous, sans avoir d’alimentation pour la maison, et du coup vous ne paierez que lorsque la borne sera branchée ! Cela impose d’avoir une batterie pour alimenter la maison, ou à défaut une batterie de super condensateurs (leur recharge est en effet hyper rapide mais le bémol c’est qu’ils sont très volumineux)

** Les batteries du marché sont assez chères et de capacité limitée (15 à 20 kw) mais on peut en mettre deux ou trois, et Elon Musk (encore lui!) même si on ne l’aime pas reste le mieux placé en prix avec sa power wall. Une autre solution consiste à s’équiper d’une grosse batterie de voiture électrique, on en trouve jusqu’à 100kw et là vous pouvez tenir quasiment une semaine.

I ' SONT CONS, HEIN ! (SUITE)

 En fin d'article complément ajouté le 2 Mai 2026 sur le silence coupable de nos chefs ... Pour ne pas dire l'absence de responsabilité, car ils pénalisent à tort les français en les privant de l'usage de carburant pas cher, à portée de tous ! Ultime précision le 3 Mai 2026 sur les limites de la solution.

 

Gouverner c’est prévoir.

Des Avions renifleurs de Giscard… Nous sommes passés en 2026 à des politiques « sniffeurs » qui sont calamiteux en matière de prévision.

Dans les années 60 il était obligatoire de mettre de l’amiante dans un établissement recevant du public car l’amiante garantissait une protection contre l’incendie…. 2026 l’Amiante est devenu un ennemi public !

Pour développer l’agriculture on a contraint les paysans au remembrement, exigé l’abattage des haies et l’arasement des talus, encouragé les engrais chimiques et les pesticides…. 2026 on replante des haies et on refait des talus pour lutter contre l’érosion des sols, on arrête les produits chimiques au maximum et on encourage le passage au bio !

Il fallait rouler au diesel dans les années 70 et on a tous acheté des voitures diesel sous l’impulsion de l’Etat… 2026 c’est la honte de rouler au diesel et même au sans plomb. Maintenant on nous contraint presque à passer à l’électrique !

Je sais bien que faire et défaire c’est toujours travailler mais reconnaissons que nos politiques ont fait TRES, TRES FORT et qu’ils continuent à faire une chose et son contraire sans la moindre cohérence avec le contexte de l’époque, et sans la moindre once de bon sens dans une projection à moyen et long terme…. MAIS TOUJOURS à NOS FRAIS !

On lance le « Plan d’électrification » et on choisit le nucléaire… Parce que ça a marché avant, alors que c’est une connerie sans nom dans le contexte actuel ! Nos dirigeants voient l’avenir comme une taupe en pleine lumière : réactions primaires, aveuglement total !

Vous nous bloquez Ormuz, vous allez voir, on va passer à l’électrique, bien fait pour vous !

Sauf que passer à l’électrique quand tout est électrique c’est plus que tripler la production : en moyenne chaque français consomme 2223 kwh par personne et par an et la consommation totale en France est de 445 TWH pour une capacité de production instantanée de 63Gw en nucléaire, 20,38 Gw en hydroélectrique, 24,6 Gw en éolien et 21,53 Gw en photovoltaïque, soit au total 129,51 Gw.

Si au lieu de rouler au sans plomb ou au diesel toutes les voitures passaient en électrique, et sachant qu’en moyenne une voiture fait 11500 km par an et qu’il y a quasiment 40 millions de voitures en France, le kilométrage total ressort à (arrondi) 4600 milliards de km….. Comme à l’électrique en moyenne on utilise 17kw aux 100 km le besoin est de 782 TW (46 milliards par 17) rien que pour les voitures !

Pour info les camions sont 621500 en France et chacun roule 42000km … Je vous laisse calculer le besoin, mais je crains que les camions ne consomment bien plus que 17kw aux 100 km !

Actuellement la France consomme on l’a vu 445 TWH et exporte environ 100 TWH donc produit 545 TWH avec une puissance installée en gros de 130 Gw. Pour pouvoir alimenter la même chose et les voitures en plus soit 1327 TWH il faut donc disposer de 310 Gw de puissance installée !

A supposer que d’ici 10 ans, et je suis très optimiste, on passe de 24,6 à 40Gw en éolien, de 21,53 à 50Gw en photovoltaïque, qu’on finisse par autoriser les micro et mini centrales (hydroélectriques sans barrages) pour passer de 20,38 à 30Gw ce qui fait quand même 120 Gw, il faudrait que le nucléaire passe de 63 à 190 Gw.

Or les plus récents réacteurs font 1450 Mw pièce (rappel 1Gw = 1000 Mw) et pour obtenir les 127 Gw qui manquent (190 - 63) soit 127000 Mw installés il faudrait 87 réacteurs de 1450 Mw…. Et je vous le donne en mille le programme EPR 2 prévoit 3 paires de réacteurs : très insuffisant ! A croire que nos politiques sniffent à tout va et n’ont rien prévu de cohérent pour une électrification totale ! Et si les camions aussi passent à l’électrique on ne fournira jamais assez de courant…. D’autant qu’avec le réchauffement très avancé il n’y aura plus d’eau pour refroidir les réacteurs en été et que ce sera la pénurie électrique !

La leçon d’Ormuz n’a pas été salutaire car choisir le nucléaire c’est aussi tomber dans une dépendance étrangère : celle des fournisseurs d’uranium. La France ayant été virée de ses mines d’uranium n’a donc plus d’approvisionnements sécurisés…. Aberrant, d’autant que la hausse du prix est plus que probable !

Une start-up française a mis au point la production d’énergie à partir des déchets radioactifs de façon très sûre, et facile à mettre en œuvre. Voir article du 30 Mars 2026  « Du Géant aux pieds d’argile ... » mais nos chefs n’ont pas percuté !!! Pourquoi élisons-nous de tels nuls ???

Numérisons, numérisons

C’est le dernier slogan des chefs qui nous envoient une fois de plus dans le mur. Plus nous suivons les directives et plus les cyberattaques volent les données des français alors que le niveau de défense est ridicule et qu’il vole en éclats à chaque attaque. Entreprises, Hôpitaux, Banques, Mutuelles, Opérateurs téléphoniques, bien d’autres même le fisc (mais on ne nous le dit pas) sont victimes ou seront victimes à plus ou moins longue échéance ! Et je ne vous parle pas de la multiplication liée des tentatives permanentes d’arnaque auprès des particuliers : l’enfer !

Désastreux de voir nos chefs livrer la population pieds et poings liés aux cybercriminels en présentant cela comme un progrès (à croire qu'ils sont complices.... Pour récupérer de quoi financer les campagnes!)! Bien entendu personne ne prévoit de solution de secours. Que feront les français si, une fois que tout sera dans leur smartphone, les réseaux 4G et 5G sont mis HS ou si on leur vole leur portable ? C’est déjà arrivé chez deux opérateurs, chez des banques aussi, donc ce n’est pas impossible et dans ce cas le pays serait paralysé, plus rien ne fonctionnerait ! Il est donc important de prévoir un remplacement par les formulaires papier, les chèques, et les espèces sonnantes et trébuchantes au cas où ni les cartes ni les smartphones ne fonctionneraient. D’ailleurs les hôpitaux ont toujours les procédures papier en secours, normal car la vie des patients peut être en jeu. Mais en matière économique et administrative nos élites se foutent complètement de ce qui peut arriver !

De la guerre en Ukraine la seule leçon retenue est celle du rôle majeur des drones… Rien d’autre, toujours les armes quoi ! Pourtant les médias ont assez parlé des destructions opérées sur les centrales électriques, barrages et autres, ce qui a plongé les ukrainiens dans le froid en plein hiver et sérieusement compliqué leur quotidien. Les ukrainiens devenus leaders dans les drones ont très astucieusement éparpillé la production en une multitude d’ateliers…. Nos chefs ne percutent toujours pas et, Primaires de chez Primaire, ils n’ont même pas l’idée de rapprocher les faits : disperser au lieu de centraliser est un gage d’invulnérabilité.

En clair la parade aux destructions d’outils centralisés (réacteurs nucléaires, centrales à gaz, fuel, ou charbon, par exemple) passe par une localisation multiple : c’est le principe des ordinateurs personnels au domicile face à des ordinateurs centraux partagés par téléphone ( pratique des années 60-70 ) . Pour éviter les coupures électriques, on produit localement chez soi, et le réseau conservé sert en priorité à récupérer le surplus local et à le mettre à la disposition de ceux qui appellent de l’énergie. Bien entendu quelques centrales fonctionnent toujours mais les besoins étant bien moindres, le pays est à l’abri des coupures de courant à domicile en cas de destruction d’une centrale par un ennemi potentiel. Le réseau national devenant un dépannage, un appoint, n’est plus la principale source d’énergie et en cas de guerre le quotidien énergétique des français ne pourrait pas être impacté (idem si tempête ou catastrophe). Si en plus de cela on remplaçait par du solaire thermique l’électricité gaspillée en chauffage, les besoins électriques chuteraient fortement.… Et pour ceux qui veulent s’amuser, la recharge électrique des batteries automobiles serait facilitée, sans qu’il soit besoin de développer massivement la production centralisée que nous connaissons aujourd’hui. Par ailleurs, et j’enfonce le clou, je suis persuadé qu’avec le premier gisement mondial d’hydrogène chez nous, les dirigeants, même s’ils sont un peu limités intellectuellement, finiront par avoir l’idée de relancer les moteurs thermiques à hydrogène avant que le savoir faire français ne disparaisse totalement du marché (sans mécaniciens, sans garagistes, sans fabricants de moteurs, nous ne pourrions pas utiliser notre gisement, ballot, non !…). Après tout dans les années 50-60 pas mal de véhicules en France fonctionnaient au gaz de Lacq (qui contenait seulement 20 % d’hydrogène mais aussi du H2S corrosif et dangereux car toxique).

Théoriquement l’hydrogène lorrain devrait arriver sur le marché en 2029-2030, il est donc temps de mettre en branle au parlement européen la demande d’autorisation d’usage des moteurs thermiques (à hydrogène ) après 2035 !

Honnêtement je ne vois pas, à propos de nos chefs, quoi dire d’autre que : I’SONT CONS HEIN !

 

P.S. Sur les moteurs thermiques

Remarquez l’impressionnant et assourdissant silence qui règne sur « la solution » immédiate pour contrer la hausse des carburants…. En effet, plutôt que d’aider les français à acheter une voiture électrique, nos chefs pourraient avantageusement (bien moins cher pour l’État et pour la population  ) verser une aide à l’installation de boîtiers spécifiques pour rouler à l’Ethanol ( prix inférieur à 500€) ….. Ethanol qui ne coûte que 0,80€ à la pompe ! Mais personne n’en parle pourquoi ? Est-ce dans l’idée de préserver le chiffre d’affaires de Total, ou bien dans celle d’éviter la baisse des recettes fiscales sur les carburants fossiles. Cela dit ces fameux carburants fossiles sont en fait mixés avec de l’éthanol ou de l’ETBE . Par exemple dans le sans plomb 95 E5 on trouve 5 % d’Ethanol et 15 % d’ETBE et dans le E10 on trouve 10 % d’Ethanol et 22 % d’ETBE. Donc la hausse des prix actuelle ne concerne qu’une partie seulement de notre essence et par conséquent, du fait du mélange opéré, nous ne devrions pas avoir des prix si hauts. Même dans le gazole pétrolier on mélange des biodiesels et pour certains moteurs on utilise du G100 ( 100 % non pétrolier) alors ne me dites pas qu’il est impossible de trouver un système permettant de faire tourner les moteurs des bateaux de pêche et les engins agricoles avec ce G100, même au prix d'un boîtier.

Je suis très étonné de voir que tout le monde râle contre la hausse mais que personne ne met à nos dirigeants le nez dans le caca de leurs mensonges sur ces sujets: difficile pour eux de prétendre ne pas savoir… Car j’ai lu tout cela sur les sites .gouv traitant des biocarburants. Alors soit ils sont de mauvaise foi, soit ils sont incompétents, mais dans les deux cas ils plombent le pouvoir d’achat des français. 

 Bémol quand même car plus on affecte de surface agricole aux biocarburants et plus on en retire à l’alimentaire. Certes il y a eu le précédent du tabac avec 28000 hectares en 1950 contre 1020 hectares en 2024, mais pour le carburant c’est beaucoup beaucoup plus : on a en 2026 plus de 395000 Ha en Colza et quasi 35000 Ha en Tournesol. S’il se produisait une ruée sur les boîtiers pour passer à l’Ethanol, la surface dédiée à l’alimentation ne viendrait-elle pas à manquer ? Cette question est légitime car, même si une partie de l’éthanol français est mélangé à l’essence classique( E5, E10 et Sans plomb 98), il y a quand même 418000 véhicules roulant au E85. Le parc des voitures étant en gros de 40 millions (véhicules particuliers plus petits utilitaires), le passage à 4 Millions roulant à E85 au lieu de 418000, mobiliserait probablement un peu plus de 4 millions d’hectares ! Ne serait-ce pas au détriment de notre indépendance alimentaire ? C’est la limite que je vois au développement des carburants non fossiles… En attendant le passage à l’hydrogène !

CANAL DU MOUSSANDAM: SI, SI, C'EST POSSIBLE !

 

J’ai déjà évoqué le percement d’un canal traversant la péninsule du Moussandam, ce qui présenterait deux avantages : sortir ou entrer librement si l’Iran bloque Ormuz, et surtout naviguer en zone non hostile, protégée par la communauté internationale.

En regardant de près la topographie, j’ai constaté la présence de montagnes au milieu de la péninsule avec un point culminant au-delà de 2000m. Fort heureusement c’est la partie extrême, proche du détroit, qui est la plus élevée, et au niveau de Dibba (côté Oman) et de Ras-El-Kaïmah (côté Golfe) le passage serait moins élevé car inférieur à 400m.

Donc le chantier d’un canal à cet endroit serait très possible et pas d’un coût prohibitif…. Sous réserve des impacts environnementaux et touristiques. Car en effet pour faire passer les tankers il faut une largeur d’au moins 70 m et une profondeur d’au moins 25 m. Si au départ c’est facile à faire car en zone côtière peu élevée, cela se corse au milieu de la péninsule quand il faut percer une colline de 300 m de haut. La distance étant relativement courte ( environ 15 km de large du golfe à la mer d’Oman) la durée du chantier serait plutôt rapide et d’un coût abordable. Malgré tout il faudrait construire au moins deux ponts pour passer d’un bord du canal à l’autre au niveau des routes actuelles, celle côté Oman et celle côté Emirats.

Pour le financement la logique voudrait que ce soit une contribution planétaire, sous l’égide (ou pas) de l’ONU par exemple, avec création d’une base occupée en permanence par des casques bleus. Quant au prix de passage, il devrait être modique d’abord du fait de la traversée courte ( une heure sans doute, deux maximum selon le navire ) et surtout du fait que s’agissant d’un investissement planétaire le but est la sécurité plus que la rentabilité : il faudrait juste financer l’entretien de l’ouvrage et sa protection.

Bien entendu tout cela nécessiterait l’accord des états concernés au premier chef, Oman et les Emirats Arabes Unis, et un accord international majoritaire pour cette première au monde : construction d’un bien planétaire commun.

Les événements actuels montrent que ce canal serait parfaitement viable et empêcherait la survenue de caprices des dirigeants toxiques qui font du chantage économique planétaire et menacent de tarifer le passage d’Ormuz si on ne les laisse pas agir à leur guise en matière nucléaire et en répression intérieure. Mais les gardiens de la révolution pourraient toujours tarifer le passage d’Ormuz à leurs propres bateaux…. Histoire de voler un peu plus leur population !

Si l’humanité se mettait à faire des investissements profitables à tous, on pourrait espérer que les états respecteraient ces jalons de progrès.

L’ONU a loupé le coche en faisant des casques bleus des unités neutres, sans aucun pouvoir d’intervention, dont la présence devait suffire à stopper les combats. Il fallait donner à ces casques bleus le pouvoir d’agir, tout comme les forces de police ont le rôle d’intervenir et de lutter contre la criminalité, la délinquance. La différence devant être qu’une police s’occupe de ce qui concerne son pays et sa population, tandis que les casques bleus mandatés par l’ONU s’occuperaient d’interventions internationales, de protection des sites communs et de protection des civils.

L’homme étant ce qu’il est cette idée serait sans doute refusée par les dictatures et régimes assimilés qui considéreraient cela comme une atteinte à leur liberté d’action !

Les politiques prétendent « prévoir » en gouvernant… Peut-être que dans 50 ans ils auront compris la nécessité de créer des structures planétaires supranationales …. Mais je suis très très optimiste !

On peut toujours rêver de dirigeants plus intelligents qu’aujourd’hui, conscients de l’intérêt général de l’espèce humaine …. Mais j’ai très peur d’être totalement utopique ! Cela ne m’empêchera pas de boire un coup en regardant les cons nous envoyer dans le mur !

TUEZ LE FRIC, PAS LES GENS !

 

Echouant régulièrement à coincer Al Capone et autres mafieux pour leurs crimes, les autorités US avaient changé de méthode et décidé de les attaquer « au portefeuille »…. Al Capone a donc fini en prison pour fraude fiscale….

En 2026 en France, et même un peu avant 2026 d’ailleurs, on voit régulièrement des ventes publiques de biens saisis aux narcotrafiquants et autres criminels. Bien entendu sans oublier la case prison pour eux. La méthode américaine a été copiée mais il a fallu le temps…. On comprend vite en France mais il faut tout expliquer très très longtemps à nos législateurs !

La Russie est frappée par un tas de sanctions économiques pour son comportement «  inapproprié » en particulier les crimes commis en Ukraine. Une liste de noms a été dressée et les biens de ces personnes ont été confisqués, tout comme leurs avoirs officiels et ceux du pays dans nos banques européennes ont été gelés, à défaut de les saisir !

Je voudrais bien que l’on m’explique pourquoi, alors que les gardiens de la révolution ont fait l’objet d’une classification planétaire comme groupement terroriste, oui pourquoi on n’a ni saisi ni gelé le moindre dollar ou bien matériel possédé par l’une des personnes listées…. Dont les médias évaluent le nombre à 300000 personnes maximum (sur 90 millions d’iraniens). Je remarque également que tous les terroristes connus, Ben Laden et autres, n’ont jamais rencontré la moindre difficulté financière pour commettre leurs forfaits et attentats…. Comme si on voulait faciliter le terrorisme ! Car en effet, même pour ces gens là, l’argent est le nerf de la guerre et bloquer l’argent serait stopper les attentats, du moins les plus importants, ceux nécessitant des investissements, des achats d’armes, ou de gros pots de vin !

Les attaques en Iran pilonnent les installations militaires, le nucléaire, les stocks de munitions, missiles, drones, tuent à l’occasion les chefs ciblés, mais ne s’attaquent jamais au financement ennemi. Trump menace maintenant de détruire les infrastructures économiques, les ponts les centrales électriques, les écoles et hôpitaux …. Drôle de façon d’aider le peuple à renverser le régime, en le privant de tout ce qui permet la vie au quotidien ! Pendant ce temps les massacreurs du peuple se frisent les moustaches, bloquent le détroit et laissent passer les navires des pays sinon amis du moins non agressifs envers eux (Russie, Chine, Inde, Pakistan etc.… ) . En même temps ils pilonnent leurs voisins du Golfe qui ne les agressent même pas ! Malgré cela personne, même pas leurs voisins qui sont aussi leurs banquiers, n’a évoqué l’idée de bloquer totalement les avoirs des terroristes listés et de leurs familles ! Personne surtout pas Trump n’envisage de détruire leur « station service » de Kharg, ce qui empêcherait toute vente du moindre baril iranien, bloquerait tous les financements vers le Hezbollah et les Houthis, supprimerait toute opération de troc avec les fournisseurs favorisant la construction de drones et missiles en Iran ! Finalement ces iraniens ne sont pas si cons que cela puisqu’ils appliquent contre le monde occidental la méthode que Trump et les européens refusent d’utiliser contre eux : Ils bloquent l’économie mondiale et l’argent pour nous faire payer très cher leur agression.

Le pétrole iranien c’est une part infime du pétrole mondial, même s’il se vend en dépit des sanctions. Les problèmes économiques mondiaux actuels sont liés uniquement à l’arrêt total des exportations de tous les produits fabriqués par les autres pays du golfe… Donc bombarder Kharg n’aurait aucune incidence majeure sur le cours mondial du pétrole, mais cela signifierait l’impossibilité pour l’Iran de financer ses nuisances au-delà d’un trimestre maximum. Saisir tous les avoirs et biens de terroristes listés les empêcherait aussi de voir sereinement l’avenir : ils n’auraient plus un seul moyen d’agir  car à notre époque on ne fait pas confiance aux gens qui ne paient plus, et surtout qui ne pourront jamais payer !

Très très, très étrangement, toutes les « Justices » sont incroyablement prudentes à propos de l’argent ou des biens qui peuvent en rapporter beaucoup, comme si l’argent était plus précieux que la vie humaine : russes, chinois, coréens du nord, terroristes, mais aussi américains et israéliens, tuent, mais ne sont pas les seuls ! Tout le monde le déplore mais personne n’agit . Les massacres sont d’ailleurs présentés comme LA SOLUTION, la seule pour résoudre les problèmes… Alors que couper la source d’argent empêcherait la plupart des crimes….

Il est facile de constater aussi que tous les délits financiers sont l’objet d’une rare clémence, les escroqueries, la corruption, les « arrangements entre amis », les financements de campagne, les délits d’initiés, ne sont jamais sanctionnés et en plus le délai de prescription est très court…. A se demander si c’est parce que ces délits financiers sont en quelque sorte le sport favori de la classe politique ???

L’homme est finalement un être bizarre, et nos dirigeants sont encore plus bizarres en mettant l’argent et l’économie avant l’humain….. Avec les catastrophes climatiques qui se profilent, à quoi servira la richesse accumulée par certains : iront-ils jusqu’à bouffer leurs billets et leur or en buvant leur pétrole ??? Pas très nourrissant pourtant ! De plus la plupart de ces « amasseurs » ne vivent même pas, n’en profitent pas et privent leur population… Poutine accumule les datchas de luxe, les milliards, vit cloîtré dans son bunker, en pleine paranoïa par peur d’un attentat, surveillant ses proches… Et envoyant quand même à la mort les russes en Ukraine, tandis que la population crève de faim, et vit dans la précarité ! Au secours, au secours !

Pour revenir à l’Iran, le plus urgent est de détruire le stockage de Kharg, de saisir l’argent et les entreprises de tous les gardiens de la révolution afin d’ assécher totalement leur financement. Armer les minorités massacrées en Iran pour renverser le régime* (sans financement, les gardiens perdront très vite leurs hommes de main). A titre préventif, lancer le chantier d’un canal dans la péninsule au niveau de Dubaï (15 km de large) pour disposer d’un deuxième passage, protégé car en zone non hostile et plus facile à défendre qu’Ormuz.

* Les opposants diront que ce serait la guerre civile et le chaos, et que l’uranium enrichi pourrait tomber entre de mauvaises mains… Mais en fait l’uranium est sans doute déjà parti, et il vaut mieux plusieurs états petits que maintenir en place un grand territoire sous régime terroriste qui maintiendrait une angoisse planétaire. Après tout, malgré une guerre meurtrière et une longue période de transition, la Yougoslavie a passé le cap difficile et la région semble de nouveau calme, pourquoi pas en Iran !

A L'EAU, A L'EAU : AH ..... L'EAU !

 

L’allusion dans l’article précédent à l’électrolyse pour obtenir de l’eau se réfère à une étape intermédiaire qui permet éventuellement d’obtenir directement de l’eau par le processus inverse ( mais c’est alors en petite quantité), mais qui est surtout un moyen formidable de stockage d’énergie polyvalente. Et parmi les choix possibles l’un permet d’obtenir de l’eau désalinisée.

Quelques explications préalables :

L’électrolyse directe de l’eau de mer est possible avec un très bon rendement à condition d’utiliser un catalyseur (très bon marché en plus) d’Oxyde de Cobalt associé à de l’Oxyde de Chrome. Le gaz obtenu représente 1860 litres de gaz pour 1 litre d’eau (et il faut 1 KWH électrique pour 340 litres de gaz). On peut utiliser ce gaz de différentes façons. Quant à l’électricité elle peut être solaire surtout dans le golfe. Si le gaz est séparé au départ en H2 et O2 on peut l’utiliser comme stock d’énergie pour récupérer de l’électricité ensuite à volonté (pile à combustible). On peut utiliser H2 seul en carburant de moteur thermique propre, puisque mélangé à l’air atmosphérique dans le carburateur il explosera dans le cylindre en rejetant de l’eau. On peut l’utiliser sans séparation de ses composants pour booster un moteur thermique classique en diminuant la consommation de carburant (dans ce cas l’électrolyse se fait sous le capot via un barboteur de sécurité et rejoint la durite d’alimentation en air du carburateur : c’est ce qui est vendu sous le nom de HHO depuis les années 70). Il y a même des variantes avec injection en plus d’un peu de vapeur d’eau. On peut l’utiliser en moteur à implosion ce qui mérite des détails : Quand on électrolyse, un litre d’eau devient 1860 litres de gaz. Mais à l’inverse la combustion du gaz (uniquement sous étincelle électrique haute fréquence de plus de 9000 V) supprime 1859 volumes de gaz pour donner un volume d’eau (1860 = 1859 +1 ). Si donc vous injectez dans un cylindre vide (piston en bas de chambre) 1860 volumes de gaz, le piston remonte. Un peu comme quand vous soufflez dans un ballon de baudruche qui gonfle, ici c’est le piston qui monte. Lorsque l’étincelle se produit, le gaz brûle et se transforme en un seul volume d’eau créant un énorme vide de 1859 unités que la pression atmosphérique ( 1kg par cm² en gros) supprime aussitôt. plus la surface du cylindre est grande plus la force sur le piston est importante (un cylindre de 10cm de diamètre encaisse une poussée instantanée de 78,5 kg ). Bien entendu cela est intéressant sur de petits moteurs, car pas question d’avoir un moteur de grosse cylindrée vu la quantité énorme de gaz qui serait nécessaire. Encore une précision cette implosion se fait sans dégagement de chaleur. On peut utiliser ce gaz comme combustible non explosif. C’est une caractéristique étonnante mais le mélange H2O n’explose que si les proportions sont différentes de celles obtenues par électrolyse ( il y a une toute petite marge d’erreur). En d’autres termes pour vraiment ne courir aucun risque il faut garder le gaz après électrolyse dans un contenant totalement étanche, sans prise d’air, et sans arrivée quelconque d’air dans la canalisation joignant le récipient et le brûleur. Moyennant cela la combustion est sans aucun danger et la plupart des appareils commercialisés sont utilisés pour la soudure car la flamme parvient facilement à faire fondre du tungstène. A ce propos je signale que la société chinoise NORINCO qui commercialisait l’électrolyseur BN2000 (pour 2000 litres de gaz produits en 24h), mais aussi BN3000 et autres modèles, ne semble plus en vendre. J’avais trouvé il y a environ 10 ans des propositions NORINCO de vente sur internet (10000€ pièce quand même), mais aujourd’hui mes requêtes n’aboutissent nulle part !

Norinco avait été la seule entreprise à s’intéresser à l’invention de Yull Brown et l’avait effectivement produite et commercialisée. Pour la soudure c’était une fabuleuse opportunité car largement supérieure à tous les autres procédés, et surtout bien moins chère que la soudure au chalumeau oxyacétylénique ou à l’arc.

J’en arrive au point de départ : le dessalement de l’eau de mer.

Le golfe persique dispose de centrales de dessalement à osmose inverse. En cas de destruction il faudrait pouvoir disposer d’une solution de secours. Par exemple la copie en plus grand de la récolte d’eau douce par évaporation et condensation sur une coupole plus froide (élémentaire en survie). L’électrolyse d’eau de mer fournirait déjà de l’énergie sous forme de Gaz, et le soleil local chauffe très fort. Il faudrait coupler le chauffage solaire d’une fine couche d’eau sur plaque métallique, avec la chauffe par brûleurs sous cette plaque métallique grâce au gaz d’électrolyse pour générer de la vapeur d’eau au-dessus. Il suffit de disposer au-dessus de l'eau une couverture transparente, étanche et rigide, en léger cône, refroidie par projection d’eau de mer plus froide dès que la vapeur se forme, cette pellicule dépassant la zone de chauffe et permettant à l’eau condensée de couler dans une gouttière de récupération. Bien entendu ces unités ne doivent pas nécessairement être énormes il vaut mieux d’ailleurs avoir de petites unités travaillant en décalé pour garantir une production régulière, d’autant qu’à un moment donné il faudra bien rincer les plaques lorsque trop de sel a été accumulé.

C’est une méthode simple et surtout rapide car, du fait de la conservation de l’énergie, on récupère autant en chaleur par combustion du gaz d’électrolyse, que l’on a injecté en électrique pour électrolyser, mais la différence fondamentale c’est la vitesse de combustion par rapport à la lenteur d’électrolyse. Par conséquent l’eau de mer sur la plaque va très vite monter à 50° sous le soleil, et la grosse quantité de chaleur dispersée par les brûleurs va très vite évaporer l’eau. L’eau projetée sur la coque extérieure dès l’apparition de vapeur va à la fois condenser la vapeur sous coque et se réchauffer un peu avant qu’on ne la fasse entrer sur la plaque à son tour. Je pense qu’avec par exemple 10M² par plaque-unité et seulement 10 cm d’eau, tout peut être évaporé en quelques minutes pour récupérer quasiment 1M3 d’eau douce. Gros avantage, l’installation, si elle doit être précise dans les détails, n’a pas un niveau technique fantastique et est donc facile à mettre en place lorsqu’une usine classique est endommagée. C’est assez bluffant de voir toutes les propriétés de l’eau, à la fois synonyme de vie mais au potentiel énergétique énorme : on ne se rend pas compte que si d’aventure quelqu’un parvenait à électrolyser toute l’eau de la planète…. Avec le déséquilibre du dosage lié à l’oxygène atmosphérique, une petite étincelle provoquerait l’explosion gigantesque qui sans doute désintégrerait la planète.

Nos scientifiques se compliquent la vie à chercher des trucs incroyables pour obtenir de l’énergie, du nucléaire jusqu’à copier le fonctionnement de notre soleil…. Alors que l’eau peut faire aussi bien sinon mieux, sans déchets et sans pollution…. Cherchez l’erreur. En cette période troublée l’occasion est trop belle de passer à des procédés et des solutions nous libérant de la dépendance énergétique fossile… l’incroyable manque de vision de nos chefs pose vraiment problème. C’était moins grave à l’époque, mais Giscard a quand même manqué de pif en pariant sur les « avions renifleurs », et surtout il a plombé la France en choisissant le minitel (choix de court terme), et non internet… Du coup tous les cadors français en pointe à l’époque ont bossé pour les américains et il nous a fallu ensuite payer le prix fort pour disposer de ce que nous avions inventé. Nos derniers présidents eux aussi ont manqué de vision et l’actuel suit le mouvement…. C’est cela la France !

P.S. Il est connu que pendant la guerre 39-45, les britanniques ont équipé leurs blindés et autres véhicules d’Afrique de générateurs de gaz oxhydrique ( celui de l’électrolyse) pour faire tourner leurs moteurs puisqu’il y avait pénurie de carburant. Très étrangement après la guerre tous ces générateurs ont été systématiquement détruits, pourquoi ? Alors qu’ils fonctionnaient très bien. On peut aussi se demander pourquoi les chinois de Norinco ont cessé de fabriquer les électrolyseurs pour soudure . Peur de gêner la rente de quelques lobbies ? Dans les deux cas je ne suis pas loin de le penser !

DU GEANT AUX PIEDS D'ARGILE.... A LA FRANCE QUI DECONNE !

 REMARQUE: mention dans l'article sous** pour ceux qui s'interrogent sur cette question !

C’est ça les USA en fait: un géant aux pieds d'argile ! On veut détruire le régime iranien en tuant une partie des élites…. Mais cela ne sert à rien puisque derrière les remplaçants sont déjà prêts ! Dans une société où l’on glorifie le sacrifice personnel au nom de la cause, et dans le contexte d’une agression permanente de l’occident via les sanctions économiques, évidemment tout a été planifié depuis longtemps pour faire face à de tels événements !

De leur côté les américains n’ont strictement rien anticipé : ni le blocage du détroit, ni les frappes iraniennes sur les installations pétrolières des pays du golfe, ni les attaques sur les aéroports ou les tours géantes des grandes villes.

On se demande pourquoi Trump envisage de lancer des troupes au sol pour débloquer Ormuz alors que théoriquement il venait « aider le peuple à chasser le régime »…. Pourquoi donc risquer la vie de soldats dans une manœuvre aléatoire : rien ne dit que ses troupes pourront contrôler la totalité de la côte iranienne, ni même la totalité des îles se trouvant à proximité. Dans les deux cas d’ailleurs il resterait toujours à l’Iran la possibilité d’attaquer les navires de commerce par drones, missiles, ou torpilles des vedettes rapides. Cette idée américaine débile est synonyme de guerre longue et coûteuse alors que Trump n’a pas l’aval du congrès pour agir et risque un grave revers électoral ! Trump est également coincé car il ne peut pas repartir : ce serait considéré comme une guerre « gaspillage » sans le moindre effet positif et laissant le régime terroriste au pouvoir qui s’empresserait de finir d’enrichir son uranium pour se doter de la bombe, et qui continuerait à bloquer le passage dans le détroit selon son humeur ….. Une chose est certaine : le refus d’armer les kurdes ou d’autres minorités pour attaquer le régime de l’intérieur, montre que Trump n’a jamais eu l’intention de faire chuter le régime !

Objectivement le blocage du détroit, s’il a stoppé toutes les exportations des pays du golfe ( gaz, pétrole, engrais, plastique etc …), bloque aussi en partie le pétrole iranien. L’iran qui dispose d’un nombre inconnu de missiles et drones, n’en a pas un stock infini. Si d’ailleurs il est soutenu par ses « clients » chinois, pakistanais et autres ( aide à la fabrication de missiles et drones, localisation des cibles américaines…) c’est parce qu’il s’efforce de faire passer une partie de son pétrole pour gagner de quoi continuer à résister….. Mais de façon évidente s’il n’y avait plus de possibilité d’acheter ce pétrole les derniers clients du pays iraient s’approvisionner ailleurs. Le cours qui flambe actuellement flamberait de la même façon si le terminal pétrolier de kargh était bombardé et détruit. Autant le détruire ce qui donnerait à la planète la certitude que pendant au moins 10 ans plus le moindre baril ne sortirait du pays. Sans ces recettes les hommes de main (n’étant plus payés) rechigneraient à risquer leur vie, l’Iran ne pourrait plus financer ses « satellites terroristes », et les américains continueraient à anéantir les points de lancement des missiles et drones en attendant la fin du stock missiles-drones!

Resteraient les points noirs : L’incertitude sur l’uranium enrichi qui a été dispersé et caché, et le risque que l’Iran s’en prenne aux usines de désalinisation de l’eau de mer autour du golfe, privant du coup ses voisins d’eau potable. Il faudrait donc une concentration de moyens pour empêcher les attaques de drones, et en particulier l’aide de l’Ukraine qui en profiterait pour obtenir en retour les missiles de défense aérienne qui lui font tant défaut !

Certes des centrales d’électrolyse (par électricité solaire)** pourraient être mises en route rapidement mais ne produiraient pas assez d’eau. Les pays du golfe devraient alors se restreindre en eau durant un certain temps.

Remarque sur le pétrole iranien. Sous sanction depuis des décennies ce pétrole est vendu sur le marché mais assez partiellement. Donc l’empêcher définitivement d’entrer sur le marché en détruisant Kargh ne changerait pas grand-chose. Le problème vient uniquement du blocage des exportations des autres pays du golfe. Entre l’option de remise en service du détroit sans bloquer les attaques iraniennes, et celle de stopper définitivement toute attaque iranienne par destruction de sa trésorerie potentielle, Trump a choisi la pire, c’est à dire la première !

Quand on voit des dirigeants qui depuis des décennies sont confrontés aux difficultés dans le détroit, on se demande pourquoi aucun d’eux n’a eu l’idée d’ouvrir un canal traversant la pointe des émirats car à cet endroit elle mesure bien moins que les 33 km du détroit ( environ 15 km au dessus de Dubaï). Ce nouveau passage serait plus facile à défendre en pays non terroriste que le détroit existant qui longe au moins 200 km de côte hostile. Evidemment on ne fait pas un tel chantier en claquant des doigts, mais comme dirait l’autre « il n’est jamais trop tard pour bien faire ! ».

Et la France ?

C’est la grosse déconnade, de nos « visionnaires chefs » ( en fait totalement myopes) qui se lancent dans le nucléaire et le tout électrique à outrance, de la pire des façons…. Alors que le réchauffement climatique va nous contraindre à stopper les réacteurs par manque d’eau lors des épisodes secs, faisant du nucléaire une production intermittente ( comme le solaire et l’éolien), et alors que la dangerosité des déchets nous menace terriblement, le pays programme, et c’est suicidaire, de nouvelles centrales classiques ou EPR. Pourtant d’ ingénieux français ont mis au point la production d’énergie à partir des déchets radioactifs de façon très sûre, et facile à mettre en œuvre. Ce n’est pas nouveau : autrefois on recyclait la vapeur en sortie de turbine dans une deuxième turbine plus large (normal avec la baisse de pression) puis dans une troisième turbine, cela afin de gagner de l’énergie et ne rien gaspiller pour propulser un navire…. Il est connu que lorsqu’une batterie est déchargée elle n’est pas entièrement vidée il reste encore de la tension résiduelle. Pour le nucléaire c’est pareil, le combustible est évacué des centrales alors qu’il contient encore 90 % de l’énergie de départ. Donc le jeter après 10 % d’utilisation est aberrant, d’où l’idée de dissoudre les déchets dans du sel fondu pour de nouveau obtenir de l’énergie, dans des mini centrales sans énormes cuves et surtout sans surpression puisque tout fonctionne à pression atmosphérique…. Je passe les détails. Le gros avantage étant de devenir indépendant pour l’uranium du fait des quantités phénoménales de déchets accumulés (à la Hague par exemple).

L’autre myopie, pour ne pas dire cécité totale des chefs, consiste à lancer la population dans le tout électrique, et à pousser tous les industriels vers l’abandon du thermique, alors que l’Europe est en matière de thermique le nec plus ultra de l’automobile…. D’autant plus incompréhensible que la France bénéficie du plus grand gisement mondial d’hydrogène. Donc au lieu de doter les français de véhicules propres ( le moteur à H2 rejette de la vapeur d’eau), pas chers, et fiables, on préfère copier les conneries des autres et se lancer dans les véhicules électriques très inférieurs en qualité à ceux des asiatiques, peu fiables, et très chers. Cherchez l’erreur ! D’autant que je prédis des déconvenues : si une voiture thermique ne roule pas beaucoup, et de nombreux français sont dans ce cas, démarrer le moteur devient un problème car la batterie se vide même si on ne la sollicite pas. Les grosses batteries des véhicules électriques sont AUSSI des batteries…. Elles se vident également et déjà certains conducteurs se plaignent que lors de longs trajets leur autonomie est ridicule et qu’ils tombent en panne…. Ce n’est que le début des emmerdes.

Le solaire thermique, même dans le nord de la Franc est amplement suffisant pour chauffer l’eau sanitaire et le circuit de chauffage central ( avec mon prototype de panneau boosté) donc on pourrait se passer totalement du moindre KW électrique pour cela. Je vous laisse calculer le gain de pouvoir d’achat …… Il va de soi que cela n’enchanterait pas du tout EDF et les autres, ni même les dirigeants politiques qui récoltent une grosse part de TVA sur l’énergie, sans parler des taxes annexes. Passez donc au DIY pour votre chauffage et votre énergie sans vous polariser sur les aides illusoires ( conditionnées par de grosses dépenses)… Car bien entendu mes panneaux boostés peuvent aussi fabriquer de l’électricité !

**Pour ceux qui s'interrogent, il s'agit d'une méthode indirecte. Le prochain article spécialement dédié fait le point

TRUMP = BIDEN (déclin cognitif qu'on dit) !

 

« Je lance la guerre sans savoir pourquoi, je la justifie par de faux prétextes, mais l’ennemi n’a rien compris et m’emmerde en faisant des trucs pas prévus du tout. Vraiment une bande de cons hein ! Au lieu de céder comme tous ceux à qui je fais du chantage, ces nuls foutent le bordel dans le commerce mondial et je dois les menacer de tout péter chez eux s’ils me résistent ! »

Ben ouais Donald, comme d’hab tu piges rien, ces gens sont au bord du gouffre, alors de leur point de vue aller au bout du bout ce ne sera pas pire que de perdre la face en exécutant les ordres du clown que tu es ! Ils veulent garder le pouvoir et continuer à s’enrichir au détriment du peuple, quitte à massacrer les contestataires en toute tranquillité et impunité. Ils veulent aussi se « mettre à l’abri » de toute velléité d’agression en se dotant de l’arme nucléaire !

Tu vois Donald, tes ennemis ont presque atteint leur graal de bombe atomique…. Parce que tu as unilatéralement mis fin à l’accord de 2015, qui était contrôlé et respecté, du coup ils en ont profité pour enrichir leur uranium. Tu es donc le principal responsable ! Comme Israel, l’ennemi juré de l’Iran, craignait la mise au point de la bombe et son usage contre les juifs, son contesté dirigeant a fini par te décider à attaquer. Saisissant l’opportunité d’occire d’un coup les principaux dirigeants les deux armées ont « réussi » en une frappe ciblée à « neutraliser » le grand chef… Coup de maître ? Que nenni Donald, puisque ni cette action, pas plus que les « soi-disant destructions » des sites nucléaires quelques mois auparavant n’ont fait accepter aux autorités l’idée d’un nouvel accord sur le nucléaire (en plus même pas au niveau que celui que tu as dénoncé). Détruire les réservoirs de carburant de la capitale n’a pas eu plus d’effet, et les assassinats de dirigeants dans ce régime très décentralisé, n’ont eu comme conséquence que le remplacement immédiat des absents ! Menacer de détruire toutes les centrales électriques et même le faire, sera sans effet pour les gardiens de la révolution. En revanche c’est la peuple qui va subir alors que théoriquement les USA venaient à son secours pour l’aider à renverser le régime ! Tes neurones sont en court circuit Donald, tu ne fais que renforcer l’idée que tu deviens comme Biden…. Très désordre après l’avoir critiqué comme tu l’as fait !

Très logiquement les « parrains » de la mafia iranienne (ils ne sont que 300000 dans ce pays de 90 millions d’habitants), ont bombardé tous leurs voisins et décidé de bloquer le détroit d’Ormuz…. Judicieuse manœuvre qui prive de pétrole, de gaz et d’engrais toute la planète, faisant s’envoler les cours de ces produits. Et toi Donald tu as fait quoi ? Eh bien tu as annoncé la suppression des sanctions contre l’Iran et contre la Russie ….. Le contraire de ta politique précédente, juste pour éviter l’envolée du cours mondial et la grogne de tes MAGAS face à l’inflation de l’essence ! Tu vas te mettre à dos tous tes « alliés » de l’OTAN et pendant ce temps la Chine compte les points, évalue l’action militaire de ton armée et se prépare pour l’avenir… Au cas où !

Tu aurais mieux fait de continuer à te pavaner à la télé, au lieu de te lancer en politique pour mettre le bazar sur la planète et détruire patiemment et systématiquement tout ce qui faisait des USA une grande démocratie….

Il est pourtant une évidence que tu ne captes pas Donald, c’est la simplicité des actions à engager pour faire cesser immédiatement la guerre en obtenant la chute définitive du régime iranien. La question est : est-ce réellement ce que tu veux ? En fait j’ai un gros doute !

En effet, maintenant que les iraniens ont bombardé leurs voisins du golfe et bloqué le détroit d’Ormuz (sauf pour Chine, Pakistan et quelques autres…), il était très facile de stopper net ces opérations. Et la seule façon de le faire c’est de toucher les dirigeants de la secte là où ça fait mal : au portefeuille.

D’abord il faut bombarder l’ile de Kharg pour empêcher toute exportation de pétrole iranien. Tergiverser pour éviter l’effondrement des cours est une énorme connerie. Le détroit étant bloqué (sauf pour quelques alliés de l’Iran) autant empêcher toute transaction de l’ennemi ce qui mettra à terme ses liquidités à sec. Certes le cours mondial va grimper, mais pas plus que ce qu’il fait, et il y a des gisements qui ne demandent qu’à augmenter leur production. Inévitablement, l’afflux de ce pétrole ferait revenir le cours à un niveau raisonnable.

La deuxième action « portefeuille » efficace consiste à saisir tous les avoirs des mafieux iraniens (ou au moins à les geler comme on l’a fait pour les avoirs russes). Du coup ces tortionnaires du peuple n’auraient plus aucune ressource en vente de pétrole (le peuple est totalement exclu des richesses récupérées), plus aucun pactole à disposition dans les banques de Dubaï ou des émirats (qu’en plus ils bombardent en les empêchant d’exporter leurs richesses) et par conséquent ils ne tiendraient que le temps de vider les réserves de missiles et drones… Et encore, car sans aucun moyen financier ils ne pourraient plus payer les hommes de main très longtemps et je pense que les désertions seraient nombreuses tout comme les fuites à l’étranger pour ne pas crever rapidement lors du déchaînement de la colère populaire qui prendrait le pouvoir en un éclair !

Donald t’es complètement à côté de la plaque et ton comportement erratique, irrésolu, est totalement inadéquat pour un président des USA. Tu n’es pas digne d’exercer cette fonction et il est temps que tes compatriotes te mettent, d’une façon ou d’une autre, hors d’état de nuire car tu les envoies droit dans le mur….. Ainsi que, ce qui est plus grave, nous aussi tes « anciens alliés » !

Ton MAGA de départ a évolué en un autre MAGA : Merde ( in ) América Great Again !

RETRAITE: LA SOLUTION DU DIY INEXPLICABLEMENT BOUDEE !

 

Mentions supplémentaires en fin d'article le 23 janvier 2026 suite à l'oubli lors de la publication du plus important lobby impacté négativement: les banques !!! 

La solution est simple, les lois existent déjà, et très étrangement personne ne les utilise on se demande bien pourquoi !

Il est facile de comprendre que le système par répartition est en péril : baisse significative des naissances, augmentation du nombre de retraités, donc de moins en moins d’actifs pour payer les retraites, tout cela dans une ambiance d’exclusion des étrangers (qui cotisent) et de volonté politique d’isolationnisme pour donner la priorité aux français….

On croirait un gag ! Par exemple une grande partie du corps médical est composé de praticiens étrangers et il a même fallu faire venir des infirmières étrangères…. Parce que nos élus chargés de tout prévoir, n’ont rien prévu, rien vu venir, et ont empêché la formation de médecins et d’infirmières en limitant le nombre des diplômés depuis des décennies !

Pour les retraites c’est pareil. Bon inutile d’insister !

Vous voyez que pour « boucher les trous » certains dirigeants proposent pour économiser, de supprimer l’indexation des retraites pendant un temps, de mettre en place de nouvelles règles qui inévitablement ont pour effet de réduire les pensions, ou bien décident d’allonger la durée de cotisation par recul de l’âge de départ. Même en 2025 la sécurité des retraites n’est pas garantie… Mais j’ai la solution et elle permet de sécuriser la future retraite des jeunes et des actifs tout en permettant de répondre à la crise du logement.

D’abord la Situation

On répète sans arrêt dans les médias, et c’est vrai, que la France dispose de 6000 milliards d’épargne et que dans les années qui viennent 9000 milliards vont changer de mains lors des décès des boomers. Cela signifie que si l’on retire les 6000 milliards d’épargne, il reste 3000 milliards de patrimoine immobilier. Les années Boomers s’étalent en gros de 1945 à 1975. Donc on va avoir progressivement l’entrée de patrimoine immobilier sur le marché jusqu’en 2045-2050, le départ de ce phénomène ayant débuté dès 2015.

Pour donner un ordre de grandeur 3000 milliards répartis sur en gros 30 ans cela fait 100 milliards par an en moyenne, et comme il y a 100 départements environ cela fait 1 milliard par département et par an . Si je prends une moyenne de vente de 250000€ par bien (on va en Bretagne, du petit studio à moins de 100000€ à la superbe et rare maison avec grand terrain d’un million, ou à la maison moyenne de 200000€ à 400000€), cela fait 4 biens au million donc 4000 au milliard.

Bien entendu l’entrée de ces biens sur le marché, faible en 2015, va monter en puissance au fil du temps pour selon moi une apogée vers 2034-2035.

Au départ peu d’impact sur les prix puisque les plus belles pièces sont achetées par les plus aisés, mais au fil du temps et comme les plus riches n’achètent pas une maison tous les ans, les biens s’écoulent plus lentement et si des accrocs surviennent (restriction de crédit, crise financière, perte de pouvoir d’achat, stagnation économique et peur de l’avenir), les biens s’accumulent et fatalement les prix baissent avec l’abondance de l’offre. Récemment le vote de la loi interdisant de louer les logements F et G, a provoqué l’afflux sur le marché de ces logements, même si le gouvernement a fait marche arrière pour les petits appartements en ville.

Cette situation générant l’évolution négative du marché ne semble pas avoir été perçue par les français. Je le constate sur le marché ( je cherche actuellement une maison) en voyant les prix parfois aberrants réclamés par quelques vendeurs, comme par exemple une maison classé G à près de 500000€, aberrant car le terrain de 3000M² n’est plus du tout constructible, car la maison d’architecte certes bien conçue va nécessiter au moins 100000€ de travaux pour passer en DPE C, et car vu l’âge de la maison il faudra sans doute changer entièrement la toiture dans les 10 ans….. Alors qu’on trouve pour 400000€ ou moins des maisons en D avec autant de terrain (parfois avec une partie constructible). Et si une maison reste vide trop longtemps, elle se dégrade inévitablement, donc perd de la valeur, et des maisons concurrentes (plus récentes) peuvent surgir et encore ringardiser le bien.

Ces vendeurs trop gourmands seront finalement contraints de brader leur bien au bout d’un délai parfois très long après avoir mangé leur capital, alors qu’ils pourraient à la fois booster leur retraite et aider une famille à se loger.

La Solution

Elle existe dans les textes, et c’est en plus une loi particulièrement axée sur la protection du vendeur, c’est la vente en viager, mais pas le viager classique, non, ici c’est le viager inversé !

De quoi s’agit-il ?

D’abord une brève présentation du viager classique :

Une personne âgée aux faibles ressources vend sa maison à un acheteur. Généralement il s’agit d’un viager occupé, c’est à dire que le vendeur occupe la maison et l’acheteur n’en prend possession qu’au décès du vendeur. Il existe pourtant le viager libre où l’acheteur prend de suite possession du bien en payant la rente.

La vente se fait moyennant deux paiements d’une part le « bouquet » qui est un capital versé de suite (généralement 20 % du prix), d’autre part la rente qui se calcule en fonction du prix total de la maison, bouquet déduit, en divisant ce montant par la durée de vie du vendeur d’après les tables statistiques de mortalité.

Exemple concret sur un bien de 300000€ vendu en viager libre le bouquet fera 60000€ et on divisera pour la rente 240000€ par la durée de vie estimée du vendeur. S’il s’agit de 20 ans et en viager libre, alors la rente sera de 12000€ par an soit 1000€ par mois.

Si le bien reste occupé par le vendeur il y a une décote du prix global d’au moins 25 % donc la rente est plus faible.

Comme dit plus haut, la loi a prévu tous les cas pour protéger la rente donc le vendeur. Si l’acheteur manque une seule échéance de rente, le vendeur est en droit d’annuler le contrat : il récupère sa maison et tout ce qui a été versé par l’acheteur est perdu . Cependant pour cela le vendeur a l’obligation de restituer le bouquet.

L’autre protection est l’indexation automatique : chaque année l’État publie un indice de revalorisation des rentes. Si vous voulez c’est un peu comme l’indice du coût de la construction qui sert à revaloriser les baux.

Si l’acheteur décède avant le vendeur (cela a été joliment mis en scène par Pierre Tchernia dans son film « Le Viager »), la loi prévoit que ses héritiers prennent la suite de la rente (s’ils acceptent l’héritage), à défaut le notaire recherche un autre acheteur qui continue la rente (mais verse alors le bouquet aux héritiers), et le vendeur peut toujours reprendre son bien en restituant le bouquet aux héritiers.

La règle principale est bien la protection de la rente.

Le viager inversé

Il consiste pour un enfant à vendre en viager le bien hérité de ses parents à quelqu’un de plus âgé que lui et qui dans la plupart des cas décédera avant lui. Bien entendu il peut vendre normalement et encaisser l’argent pour l’utiliser comme il le souhaite, mais rien ne dit qu’il va prévoir sa retraite avec ce capital ! En revanche s’il prend en considération la baisse des retraites en cours et très probable à horizon 30 ou 40 ans, il choisira le viager inversé qui lui garantit une rente à vie et surtout une rente indexée automatiquement et qui n’a aucun risque d’être interrompue du fait des précautions prises par le texte pour garantir la rente.

Exemple : je reprends l’exemple du bien à 300000€ avec bouquet de 60000€. L’héritier vendeur ayant 30 ans est déjà installé avec sa famille et ne peut pas conserver ce bien car il voit que la vente est difficile. La vente en viager à un couple ayant la quarantaine va lui procurer de suite un capital de 60000€, et la rente (si on part sur une durée de vie de 50 ans) représentera 240000 divisé par 50 soit 4800€ par an (donc 400€ par mois). Cela paraît peu mais malgré tout c’est un complément de salaire non négligeable et ensuite à l’heure de la retraite une garantie de vivre sereinement car avec l’indexation les 400€ seront supérieurs à 800€, voire 1000€ au bout de 50 ans.

Réduire l’angoisse de sa future retraite est quand même un point crucial !

Côté acheteur, alors que trouver un logement est de plus en plus difficile et surtout de plus en plus cher, le viager permet une accession à la propriété pour un prix abordable avec une rente qui correspond à un loyer.

Les deux problèmes du logement et de la retraite peuvent être résolus par la généralisation du viager. Quant aux vendeurs actuels qui n’ont pas encore compris que l’afflux de maisons et appartements sur le marché va faire baisser les prix ils n’auront au bout d’un moment (de vente impossible pour raison de prix aberrant, avec en plus impossibilité financière d’entretenir le bien qui se dégrade car vide) que leurs yeux pour pleurer !

N’hésitez pas à choisir cette voie avant que la loi ne soit modifiée : il est évident que les lobbies vont se mettre en route pour empêcher les français de protéger leur retraite (sans capitalisation sans caisses de retraites et sans l’État) et aux acheteurs de se loger facilement. Les agents immobiliers et tout le lobby de la construction vont vouloir taxer (ou interdire ) ces opérations qui peuvent mettre en péril leur activité et leurs bénéfices, et vu la mentalité des politiques ils feront ce que dictent les lobbies.

Mais le lobby le plus impacté sera le lobby bancaire qui verra d’un très mauvais œil la mise en place de crédits directs entre particuliers (sans intérêts et sans frais d’assurance*), réduisant comme une peau de chagrin l’activité des prêts immobiliers. Et ce lobby est le plus agissant contre les consommateurs mais il reste quelques années avant une modification d’ampleur des textes et une loi n'est jamais rétroactive.

En attendant j’encourage un agent immobilier nouvelle formule à se spécialiser dans ces transactions, le premier installé pourra se faire des « c------- en or » à la fois sur les viagers mais aussi sur les contrats de placements (par exemple du bouquet)** !

* La différence entre le viager et l’emprunt de 300000€ est phénoménale et les banques ont gros à perdre : par exemple pour 300000€ empruntés sur 25 ans à 3,60 % plus 0,34 % d’assurance la mensualité est de 1603€ . Donc sur 25 ans vous remboursez plus de 840000€. En viager comme indiqué plus haut vous allez payer 400€ de rente au départ, et vos héritiers paieront au pire 1000€ dans 50 ans…. Comme on dit : « y’a pas photo ! »

** Cela existe dans la vente d’automobiles où les vendeurs gagnent plus en commissions sur les contrats (de crédit, de leasing ou autres) qu’en commissions versées par le concessionnaire.

LES MAFIEUX EN PLEIN BOUM........ MAIS !

 

Chacun le sait, si en France le gouvernement était bloqué, si le parlement ne pouvait plus voter la moindre loi, eh bien le pays continuerait à fonctionner comme si tout allait bien. Pourquoi ? Tout simplement parce que le système le permet, puisque nos administrations et nos fonctionnaires sont à la fois une courroie de transmission du pouvoir mais également une garantie de l’application des lois. De nombreux cas étant prévus par les textes, très peu de cas particuliers peuvent poser un réel problème et par conséquent tout se passe globalement bien.

Si je prends la peine de préciser cela c’est pour montrer que le rapt de Maduro par des unités militaires de pointe et dans le cadre d’une « opération spéciale » ( tiens tiens ! On dirait un copié collé du comportement poutinien) n’aura aucun impact sur le Venezuela ! En effet le chef étant absent, tous ses sbires sont encore là, les administrations, la police, l’armée, les milices, la justice aux ordres, bref tout ce qui contribue à faire régner la terreur reste en place…. Difficile pour la population de manifester sa joie dans de telles conditions !

Roi des fake news, le canard (autre première voyelle en option) américain, tente de justifier l’enlèvement du couple par des motifs de police : narcotrafic terroriste, port d’armes de guerre. Assez cocasse après la grâce présidentielle accordée au président hondurien qui avait importé 400 tonnes de cocaïne aux USA, et sachant qu’aux Etats unis les armes sont en vente libre…. Alors se donner la peine d’une énorme opération sur site paraît quand même disproportionné au vu des chefs d’inculpation, même si Maduro est plus un gangster qu’un saint.

La vraie justification des actes est la volonté de faire main-basse sur le pétrole vénézuélien. Trump a d’ ailleurs dit que ce pétrole est à lui ou plutôt aux entreprises américaines expropriées lors des nationalisations passées qu’il analyse en spoliations. Parallèlement à cela le bonhomme, grand habitué des deals avec la mafia russe et conscient du pouvoir de l’argent, mise sur la gestion à sa main via le système madurien en place qu’il va arroser de dollars. Aucun changement à attendre en faveur du peuple d’autant qu’il a confirmé la vice présidente de Maduro (si elle fait ce qu’on lui dit!) et désavoué l’opposante que le peuple voudrait voir au pouvoir.

J’ai la conviction que Trump, totalement dépassé par l’impossible lutte contre l’inflation interne, a dans l’idée de réinstaller les majors américaines au Venezuela car elles seules savent traiter le pétrole local pollué par énormément de soufre, un traitement délicat et technique. Une fois cela fait il pourra inonder le marché et faire baisser les cours mondiaux en fanfaronnant auprès de sa base : « je vous l’avais dit que j’allais faire baisser l’inflation !».

Au passage il envoie un signal fort aux autres parrains de la planète (chinois et russes avaient pris pied dans une Amérique du sud délaissée par les précédents présidents US) : « Mecs, quittez mon territoire et restez sur votre zone où je n’interviendrai jamais, promis ! ». De fait la Chine qui était devenue le premier partenaire des pays du sud du continent commence à partir !

Résultat, Trump va tenter de driver tout le continent via les copains d’extrême droite qu’il aide à prendre le pouvoir au fil du temps et des calendriers électoraux. L’action au Venezuela est un avertissement à ceux qui envisageraient de ne pas obéir au nouveau parrain continental, poste qu’il revendique clairement. Il lui reste à museler le Nord du continent, Groenland et Canada, avant de s’attaquer au Brésil.

Groenland et Canada sont liés à l’Europe, le Canada, même indépendant, a pour souverain Charles III, et c’est quand même un gros morceau ! Le Groenland officiellement danois mais avec un statut particulier, est une proie tentante avec son faible nombre d’habitants et le contexte d’une indépendance possible à court terme. Après ses déclarations agressives invitant le Canada à devenir américain, Trump va agir de façon plus soft et menacer de sanctions économiques plutôt que par des actions militaires brutales.

Quant au Groenland, je pense que Trump va purement et simplement l’acheter une bouchée de pain . Dans le contexte politique local il lui suffit de soutenir la demande d’indépendance et ensuite de proposer aux 60000 habitants (maximum) de se prononcer pour une adhésion aux USA, sans aucune intervention militaire, sans chantage, en employant s’il est généreux, la « carotte » de 60 milliards (un million de $ par habitant, même à ceux qui voteraient contre, si l’adhésion obtient un OUI). Pas cher payé pour ce territoire gorgé de richesses (évalué selon les organismes entre 200 et 2500 milliards) ! J’ai l’impression que les européens n’envisagent même pas ce scénario, le plus probable pourtant même si personne ne l’évoque chez les experts ou dans les médias ! Imaginez la difficulté pour les locaux de refuser une telle offre pour un couple avec deux enfants :4 millions $ c’est une somme qui vous met à l’abri du besoin toute votre vie durant. Et globalement cela ne changera pas grand-chose sur place au quotidien des groenlandais, alors autant prendre l’argent !

Officiellement hostile à la guerre, Trump devient insensiblement au fil du temps la copie conforme des autres « parrains planétaires » Xi et Vladimir. De non guerrier affiché au départ, il devient adepte des « opérations spéciales », des assassinats de supposés narcos (sans jugement, et après avoir coulé leurs bateaux), du rapt de dirigeants politiques, de frappes en Iran et ailleurs… Jusqu’où ira-t-il ? En interne il muselle la presse, fait licencier les opposants et même les modérés qui ne sont pas de son bord, brutalise les états et villes démocrates, tente d’évincer des juges, passe outre les autorisations parlementaires….. Il se permet des ingérences multiples et projette de faire élire l’extrême droite partout, spécialement en Europe, afin d’obtenir la disparition de l’Union et le retour à une myriade de petits états indépendants et insignifiants, sans surface économique donc des proies idéales pour une puissance économique comme les USA.

Bref le mafieux dans toute sa splendeur….. L’avenir de la planète n’est pas rose du tout avec l’émergence de ces gangs planétaires, on croirait vivre les « Gangs of New York » en version XXL !

Tôt ou tard les manitous finiront par se battre : actuellement chacun étend son territoire localement donc il n’y a pas de revendications multiples du même territoire…. Mais inévitablement cela viendra ! D’ailleurs de façon insensible la Chine a déjà mis le pied et franchi la frontière de Russie : au départ réticentes, les femmes russes ont constaté que les chinois étaient travailleurs, fiables, à cheval sur l’éducation des enfants et leur bien-être, donc totalement l’inverse de russes alcooliques, brutaux, feignants, et se désintéressant des enfants (abandonnant les femmes enceintes), résultat, les femmes russes préfèrent maintenant épouser des chinois et petit à petit la chine s’implante à la frontière commune…. En attendant de coloniser plus avant ! Pendant que l’andouille Poutine qui se fout de sa population, la considérant comme moins que rien, ne se doute de rien !

Pour revenir à Trump qui justifie son envie du Groenland par le besoin de sécurité, c’est totalement du pipeau puisque selon l’accord existant depuis des décennies, les USA ont le droit d’implanter des bases partout où nécessaire, donc il ne servirait à rien que ce territoire soit américain car il peut dès maintenant y installer son « dôme doré » s’il le souhaite. Côté économique il y a déjà des accords avec le gouvernement local pour des exploitations du sous-sol. Bref rien ne motive l’intention d’annexer ce pays. Sommes-nous face à un caprice de parrain qui, excité par sa réussite à Caracas, veut maintenant se comporter en « impérator » face à une population qu’il méprise, je ne suis pas loin de le penser !

Quoi qu’il en soit, on peut quand même relever un point positif au rapt de Maduro, c’est que dès la mise sur le marché du pétrole vénézuélien, le cours mondial va baisser et Poutine va encore voir sa capacité de financement chuter…. Croisons les doigts pour que l’Ukraine résiste jusque là !

Je reste quand même persuadé que Poutine, qui manifestement veut laminer l’Ukraine, envisage une négociation uniquement parce qu’il se voit proche d’une rupture de financement en se disant qu’ensuite la disparition des sanctions économiques lui permettra de se refaire et d’attaquer bien plus fort dans quatre à cinq ans !

Prions le ciel pour que nos dirigeants, forts en déclarations mais pas en actes, prennent les précautions nécessaires pour éviter cet avenir dramatique !