DEPARTEMENTALES "A LA BELGE" !

Pour des raisons de neutralité ce message ne sera diffusé qu'après le 2ème tour. L'exemple précis du canton de Fouesnant en est la cause et vous verrez comment les électeurs ont réagi devant le problème de démocratie qui leur a été posé !

L'organisation de ce scrutin est si incohérente que je me demande si les initiateurs ne se sont pas directement inspirés des citations de Jean Claude Van Damme. Voir les références en fin d'article.

Pour faire des économies on a parlé de supprimer les départements et de développer les Communautés de communes avec transformation des grandes villes en métropoles.

Mais on organise des élections départementales quand même ! Le piètre argument du gouvernement étant de dire que ces changements sont prévus mais pas avant 2020 en raison de l'opposition ????

Il est évident que tous les élus sont contre: on ne renonce pas facilement à ses propres indemnités (économies, oui, mais sur les indemnités des autres, pas sur les miennes.... Air connu ! ). C'était l'occasion de supprimer les indemnités de plus de 4000 élus en fin de mandat, et à plus de 40000 Euros par tête et par an 160 millions sont perdus bêtement.... L'état doit nager dans le fric et les communes qui en manquent vont gueuler à juste titre !

Cependant la loi qui doit définir les compétences des nouveaux conseillers départementaux n'est pas votée. Les candidats se présentent donc sans pouvoir dire quoi que ce soit de précis sur leur action future ( juste des généralités sans réelle signification), ils sollicitent en quelque sorte un chèque en blanc de la part des électeurs:

«Elisez-nous vous verrez bien pourquoi après !»

Dans ces conditions on ne voit pas trop comment chacun peut faire une campagne en se démarquant des autres ! Normalement les élus départementaux défendent au sein de leur future assemblée les intérêts locaux de leur canton. En l'absence de loi d'attribution de compétences ils ne peuvent pas le faire et ce sont les critères d'appartenance à un parti qui vont jouer le plus pour les votants.

Manoeuvre délibérée des partis dits de gouvernement qui veulent absolument politiser le débat et faire élire une étiquette plutôt qu'une compétence locale. Ce en quoi ils ont tort car les français en ont marre des paroles, des promesses et du laxisme systématique; ils veulent des actes !

Politiser le débat incite les électeurs à se détourner des partis classiques et à migrer vers des candidats n'ayant pas exercé le pouvoir. C'est cela qui explique la percée continue du Front National et ce n'est pas fini ! La gauche qui en plus n'a pas de résultats, se tire une balle dans le pied avec cette politisation , inespéré pour l'opposition !

Pour en remettre une couche:

de grandes villes n'ont pas voté ( comme Paris et Lyon) car leur statut de métropole leur attribue les compétences d'un département. Super vous dites vous, on économise là quelques indemnités départementales parmi les plus élevées du pays !

Que nenni messire ! Car le petit doigt de quelques uns leur chuchote que les élus municipaux de ces métropoles cumulent aussi l'ex indemnité des ex conseillers généraux !

Quand on ne cumule pas les mandats on sait, très discrètement, cumuler les indemnités... Et personne n'objecte !

Et je vous parie que, comme d'habitude chez nous dans de tels cas, au moment de supprimer les départements, pour compenser les indemnités des pauvres, pauvres conseillers ( copains du parti ne l'oubliez pas !) et calmer leur grogne on va inventer des majorations quelque part ou une combine spéciale qui rendra la réforme financièrement inutile .

Pour forcer la parité, on oblige chaque candidat à s'associer en binôme à un candidat de sexe opposé.... Après tout le cinéma pour voter le mariage pour tous qui institue la parfaite égalité entre Hommes et Femmes, on institue en politique l'inégalité des sexes nécessitant une scrupuleuse égalité de représentation de chacun d'eux ( il y a égalité des sexes ou pas ? Faudrait savoir cher législateur !..).... C'est une discrimination de plus qui interdit la candidature de couples homos, tout en jouant la préférence sexuelle par rapport à la compétence de fait du candidat. Car soyons clairs, je préfère élire deux femmes ou deux hommes pour leur compétence que voter pour un binôme hétéro de deux cons !

Et les électeurs là-dedans, hein ? S'ils apprécient un membre du binôme mais pas l'autre pour qui voteront-ils ? On ne respecte même plus la liberté de choix des votants ! Dans une élection locale où souvent la compétence prime sur les idées politiques du candidat que va voter l'électeur qui hésite entre deux candidats de partis différents ?

C'est évident: il va appliquer la règle du «maillon faible» et se prononcer en fonction du deuxième membre de chaque binôme, en choisissant au pif le moins nul (sur son aspect physique car il y a plein de nouveaux, fatalement inconnus ! ) ... A moins qu'il ne décide dans un accès d'humeur soit de s'abstenir de voter, soit de voter pour un parti extrême, soit de voter blanc !

Cette façon de forcer la main des électeurs est inadmissible et antidémocratique !

EXEMPLE QUI LAISSE PERPLEXE:

Le découpage des cantons ayant été modifié de façon étrange, rien ne dit que les élus vont se comporter en serviteurs de leur canton en raison de conflits d'intérêts. Je donne un exemple précis:la Commune d'Ergué gabéric a été rattachée au canton de Fouesnant ,et le binôme en tête au 1er tour comprend le 1er adjoint d'Ergué Gabéric.

Si le deuxième tour confirme le premier, le canton de Fouesnant sera sous représenté à l'assemblée départementale avec un seul conseiller élu.! En effet Ergué Gabéric appartient à la Communauté d'agglomération de Quimper et le 1er adjoint d'Ergué y occupe un poste important. Inutile de dire que les intérêts de sa commune et ceux de l'agglomération de Quimper n'ont rien à voir avec les intérêts du canton de Fouesnant ( l'ancien) siège de la communauté de communes du Pays Fouesnantais.

Comme par ailleurs Quimper Agglomération est découpée en deux cantons, le secteur géographique sera représenté par 4 élus plus celui d'Ergué Gabéric, donc 5 en tout, contre un seul à Fouesnant

Cherchez l'erreur démocratique !

Les électeurs FN ( 9,43% des inscrits) peuvent arbitrer.et ont le choix entre éliminer la gauche en votant pour le binôme de tête, avec pour conséquence une absence de la CCPF du paysage finistérien; ils peuvent s'abstenir ce qui reviendra au même ou bien, si leur souci est de faire aboutir des mesures concrètes dans la CCPF, ils vont faire élire le binôme socialiste pour peser dans l'assemblée future avec deux élus au lieu d'un seul (notamment pour des actions en cours ou en voie de l'être qui pourraient être remises en cause par une assemblée de couleur différente).

«Je vote abstraitement pour mes idées ,ou je vote pour mon intérêt quotidien».

Que vont faire les électeurs FN ??? Réponse Lundi dans la Presse !

Je signale qu'aucun candidat de gauche n'a présenté cet argument, avec le parti Socialiste en perdition on se demande pourquoi ! Il était facile de lister les mesures concrètes prévues localement par l'ancien conseil général Socialiste ( en limitant à celles chères au FN local), et qui pourraient être remises en cause par une assemblée départementale de droite . Après tout c'est le problème du PS de ne pas en parler !

J'allais oublier les votes blancs qui sont officiellement comptabilisés ; alors là on se fout carrément de la gueule des gens:

en fait les blancs ne sont pas comptabilisés (ils ne sont pas comptés comme exprimés) mais simplement indiqués sans les bulletins nuls ! Ce sont les Nuls qui ont disparu des comptes. Du coup toutes les statistiques sont fausses ( Du moins dans Le Telegramme) car il manque ces voix ! La volonté des politiques est claire il faut par tous les moyens empêcher les électeurs de s'exprimer donc ne pas valider les blancs comme exprimés !

Je comprends en effet qu'ils ne veuillent pas donner aux électeurs le pouvoir d'éliminer des candidats (en les empêchant de réaliser 12,5% des inscrits par des blancs qui seraient validés comme exprimés). Mais c'est un mauvais calcul car les citoyens apprécieraient d'influer réellement sur les candidatures !

Comment oser prétendre que l'on représente les français si on refuse d'entendre leur message ?

A force d'exaspérer les citoyens on les incite à voter FN ou Extrême Gauche. Avec des règles électorales qui bloquent l'élection de ces extrêmes, nos dirigeants (et l'opposition classique) font monter en nombre les électeurs frustrés. Bien entendu, et sans pour autant adhérer aux idées, ces électeurs vont voter ainsi jusqu'à obtenir satisfaction ! Ne sera-t-il pas trop tard ?

POUR FINIR

Avec quasi 50% d'abstention il faut, pour ramener les choses à leur juste valeur, diviser tous les scores par deux. Les candidats et les partis qui se gargarisent d'un score de 40% n'ont en fait que 20% des voix et ceux qui ont été élus au 1er tout l'ont été avec 25 % des voix ( là je parle des inscrits). Je n'appelle pas cela une élection démocratique que de donner le pouvoir de décision à un quart des électeurs c'est à dire à environ 15% de la population totale!

Cette élection bat donc des records d'incohérence ! Je n'ai rien contre Jean-Claude Van Damme mais on croirait cette situation directement sortie de ses célèbres citations !

Tapez en recherche Google «Liste des citations de JC Van Damme»

Et je vous recommande celle sur l'Air ce qui vous donnera une idée du cerveau de ceux qui ont mis en place la réforme et le scrutin;

Avec Le Moment ( qui explique parfaitement cette réforme des départementales); le cycle de la vie; Dieu et la pensée; Réacter ( il a raison ils nous créent de la merde les politiques) ; Dieu ( un plus un égale un: ce ne serait pas le binôme par hasard ? ), vous ne serez pas plus désorientés en le lisant que si vous écoutiez nos dirigeants politiques ( je les situe à ce niveau là). Je me demande même s'ils n'ont pas voulu prouver que Van Damme a raison !.

Cela dit il n'est pas interdit de vous régaler de la lecture des autres citations !

LORS DE LA MISE EN LIGNE LES RESUSTATS SONT CONNUS ET LE CANTON QUI ETAIT A GAUCHE A BASCULE A DROITE. LE DEPARTEMENT RESTE CEPENDANT SOCIALISTE LE DETAIL DES VOTES MONTRE QU'UNE PARTIE DU FN ( environ 1/4 des voix du premier tour)AURAIT VOTE BLANC ET QUE L'AUTRE ( donc les 3/4 des voix du premier tour)  AURAIT VOTE A DROITE; NOUS VERRONS SUR LE TERRAIN LES CONSEQUENCES POUR LA CCPF.

LA LEçON DE LILLE !

Vision particulière du procès de Lille.

La médiatisation de ce procès qui une fois encore ne débouche sur rien, a quand même le mérite de montrer la décadence du monde occidental moderne et le comportement quasi aristocratique d'une certaine élite. Après avoir éliminé en 1789 la noblesse, ses privilèges, ses abus, il aura suffi d' un détour de deux siècles pour revenir à la case départ !

Tout s'est fait petit à petit , insidieusement, mais toujours sous couvert de bonnes intentions car il faut sauver les apparences !

La caste de privilégiés n'a absolument pas l'idée de la puissance informative d'internet, de la rapidité avec laquelle les faits et gestes sont immédiatement connus de tout pékin de base..... Alors que dire lorsqu'il s'agit de hackers, même les chefs n'imaginent pas ! La preuve, ils apprennent par la Presse que certains états les écoutent ! Franchement ils réagissent comme si on vivait encore à l'époque de la Presse papier seulement !

Pour cette raison ils continuent avec leur caste les débordements, les excès, les délits parfois, voire les crimes, se croyant intouchables, au-dessus des lois, et comptant sur l'esprit de caste du groupe pour s'en tirer, si j'ose dire, «les cuisses propres» !

Quelque part je vois dans la volonté de maintenir le procès de Lille, l'intention de montrer le véritable visage de nos élites ( grandes entreprises, dirigeants politiques, hauts fonctionnaires, professions libérales etc...) et le total mépris qu'elles ressentent et parfois affichent à l'encontre le la vile populace. Populace qu'il faut flatter cependant car elle vote !

Ce procès banalise les partouzes qui sont montrées comme réunions usuelles, véritables outils des entreprises pour s'attirer les bonnes grâces de décideurs dans d'éventuels cas épineux liés à l'environnement, l'allocation de subventions, l'attribution de marchés publics, la fusion d'entreprises, les délocalisations etc... Certes ce n'est qu'un outil, les corruptions passive et active en sont d'autres tout comme le trafic d'influence, les faux en écriture ou les manipulations de données statistiques !

Ajoutons à cela la négation du Droit. car le Code Civil est balayé et Bafoué. Cela pose donc la pertinence de son maintien car s'il n'est pas appliqué à tous autant l'annuler et poser de véritables règles universelles.

Je ne me pose pas en puritain mais le Code Civil s'appuie sur une certaine moralité et doit officiellement réglementer les rapports sociaux. Alors faire signer aux époux l'engagement de respecter les articles 212 et suivants dans un contrat de mariage , à quoi cela sert-il quand dans le procès de Lille on affirme dans une salle d'audience que tromper sa femme est normal et banal? Dans ce cas il faut supprimer les articles obsolètes et instituer que les époux s'engagent à vie commune (en fait pour payer moins d'impôts ) mais sans engagement de fidélité. Dans la dernière loi ils n'ont pas osé mais valider la clause d'infidélité aurait permis d'appeler ce texte «Le mariage partouze».

Mon exemple n'est pas innocent car si la fidélité n'est plus une obligation entre personnes physiques mariées , alors il n'y a pas de raison de la maintenir dans les mariages entre personnes morales et je parle donc des contrats entre entreprises, ou entre personnes morales et personnes physiques et je parle par exemple du contrat de travail ou du contrat de vente!

J'ai l'impression que ni les avocats ni les magistrats de Lille ne mesurent l'incohérence qu'ils valident par leurs propos et leurs comportements dans le Droit et la Justice. Comme attensdu le procès a prouvé une fois de plus que la justioce est comme celle décrite par  La Fontaine: liée au statut social !

Le fait est que tous les contrats sont fréquemment violés ou rompus, et la fréquence de ces entorses croît avec le temps qui passe, ce qui prouve la déliquescence continue de la société moderne où le respect de la parole donnée n'a ni importance ni signification . Paradoxalement ceux qui sont coutumiers de ce comportement sont les premiers à crier au scandale quand à leur tour ils sont victime d'un autre voyou !

L'autre mérite du procès est de montrer à quel point les dirigeants méprisent leurs semblables. D'accord leur ego est surdimensionné. Mais à ce point là ça fait sourire:

Des femmes jeunes et belles ont été en admiration devant Mike Brant, Johnny, Alain Delon, Leonardo di Caprio, Tom Cruise, George Clooney, Brad Pitt, ou encore Schwarzenegger tous beaux spécimens du mâle, et j'allais oublier, dans un autre domaine, Rocco Sifreddi !.

A en croire DSK , aucun de ces hommes n'arriverait à sa cheville , ce serait lui en fait l'idole des femmes, le symbole sexuel des années 2010 . IL n'a pas besoin de payer des prostituées, les libertines se précipitent, se ruent, pour s'offrir à lui ! Franchement vous y croyez vous à l'attrait de ses 130 cm de tour de taille bedonnant , avec les poignées de bonheur bien grasses, vous y croyez au pouvoir du regard lubrique de ce quasi vieillard qui doit sans doute se bourrer de viagra pour «exister», vous croyez à un tel pouvoir sur des jeunes femmes découvrant ce «canon» de beauté ? J'en doute ! Il faut avoir l'Ego démesuré d'un politique pour croire une chose pareille et surtout pour croire que l'argent d'autres personnes, à défaut du sien, n'est pas la seule justification à l'existence de ces «parties».

La façon dont il les traite en parole ou dans les textes (matériel etc...) puis dans son comportement sexuel tout comme celle dont il a traité Nafissatou Diallo dans l'acte sexuel ( même si elle n'est pas une sainte) en dit long sur son mépris des femmes et donc des êtres humains. Il n'est que la partie visible de l'iceberg !

On le vérifie au fil des affaires, les élites se gorgent de l'argent de leurs concitoyens, se montrent de plus en plus sous leur visage de privilégié au droit de cuissage universel, rompant systématiquement leurs engagements de campagne, ou entraînant la mort de leurs compatriotes sciemment sans endosser la moindre culpabilité (Nuage de Tchernobyl, Sang contaminé, affaire de Karachi etc....) Bref se comportant comme le faisaient les membres de la Cour sous la monarchie.

Il faut tout remettre à plat de façon simple, avec des règles simples, qui intègrent la réalité humaine au lieu de supposer dans les lois et codes de vertueux comportements qui relèvent plus du virtuel que du réel.

Pour terminer sur une note gaie, je voudrais faire remarquer que DSK s'est souvent trouvé en Espagne, en Serbie, en Grèce et ailleurs.... Au moment ou avant les graves difficultés financières des Etats. Vu son poste au FMI ne donnait-il pas le change au bras de superbes créatures pour mieux préparer dans l'ombre les actes malveillants de la Troïka, actes qui ont rançonné ces Etats (certains en tout cas) ! Messieurs les scénaristes il y a là matière à des thrillers !

ETAT, MEDIAS: ON CACHE LA VERITE DU DOUBS !

Grosse colère contre l'Etat et la Presse:

Voulant avoir les résultats détaillés de l'élection partielle du Doubs j'ai consulté de très nombreux sites pour ne trouver que des commentaires ou des résultats incomplets dont le but est de cacher la vérité aux Français !

Dans cette entreprise de désinformation, et pour cause, les Medias sont complices de l'Etat. En effet Mardi 10 Février, donc un bon moment après l'élection, rien sur le site de la Préfecture, rien sur le site du Ministère de l'intérieur et rien dans la presse sauf PS 51,4% et FN 48,6%.... En revanche des commentaires partout , mais cela on s'en fout !

J'admets quand même qu'un journal a correctement fait son travail, c'est EST REPUBLICAIN. C'est en effet le seul qui donne les résultats complets, malheureusement il ne le fait que pour le premier tour ! Comment j'ai obtenu les chiffres ? En consultant WIKIPEDIA, et là je dois dire que c'est la honte pour toute la presse française... Ou alors la honte pour Google qui ne référence en tête des résultats de recherche que des sites ringards !

Bref je vous livre donc les résultats qui révèlent ce que l'Etat et la Presse veulent nous cacher et d'autres choses

1ER TOUR 2EME TOUR

INSCRITS 66825 66926

ABSTENTIONS 40389 34087

VOTANTS 26436 32839

EXPRIMES 25709 30145

FN 8382 14641

PS 7416 15504

AUTRES CAND. 9911 Pas d'autres candidats

BLANCS 446 1748

NULS 281 946

SEUIL DE MAINTIEN au second tour 12,5% des inscrits soit 8383 voix : amusant non ?

L'attachement des politiques à leurs indemnités et au verrouillage des candidatures en leur faveur les a conduit à voter une loi électorale qui favorise leur main mise sur les affaires publiques et empêche les vulgaires «civils» de mettre leur grain de sel ! Personne n'a les 12,5 %

Avec de tels résultats il est évident que le corps électoral ne veut pas de ces gens là il fallait donc refaire un premier tour mais avec des candidats entièrement nouveaux. Vous comprenez aisément que les élus actuels ne voteront jamais un tel texte qui pourrait les éliminer à l'avenir. Ce serait pourtant un moyen de renouveler le personnel politique et de sauvegarder l'intérêt général !

UN ETONNEMENT: l'augmentation des inscrits

En principe on est inscrit d'office si on a 18 ans (entre le 1er Mars d'une année et le 29 Février de l'année suivante) mais à condition d'avoir été recensé à 16 ans. Si on atteint la majorité entre deux tours on ne peut pas voter ! Pour s'inscrire volontairement on ne pouvait le faire qu'avant le 31/12/14. Cette dernière mention exclut les inscrits volontaires, qui forcément étaient sur la liste donc inscrits au premier tour.

De la même façon si les jeunes sont inscrits parce qu'ils atteignent 18 ans dans la période légale on ne nous dit pas s'ils figurent sur la liste avant les 18 ans effectifs ( ils auraient alors été inclus au premier tour) ou après. Si c'est après cela peut expliquer la hausse constatée ( 101 jeunes auraient eu 18 ans entre les deux tours) , mais cela fausse les statistiques puisqu'ils n'ont pas le droit de voter ( pour cela il faut avoir 18 ans avant le premier tour).

Reste à espérer, et pour les finances publiques et pour la Démocratie, qu'il n'y a pas eu erreur ou magouille car cela annulerait la validité de l'élection … Ce qui me ferait rire beaucoup !

Admettons que ce soit normal .

LES EXPRIMES (1)

Je pars du principe qu'un électeur qui prend sa voiture, va en Mairie pour voter, est quelqu'un qui veut donner son avis dans l'élection en cours, qui demande à être entendu. Même si son bulletin est arbitrairement classé comme nul ou blanc, l'électeur s'est exprimé en toute liberté. Retirer son bulletin des exprimés revient à lui refuser la liberté d'expression

Je vais même plus loin ce procédé d'élimination, abusif et anti-démocratique, relève d'un état totalitaire car il signifie: l'interdiction de penser qu'aucun candidat n'est acceptable, et l'obligation de voter pour des incompétents notoires parce qu'ils ont l'investiture d'un parti. Croyez moi j'exagère à peine !

LES EXPRIMES (2)

Crier victoire pour la PS avec 51,4% des exprimés au 2ème Tour est une galéjade !

En réalité il y a eu 32839 votants qui se sont déplacés donc 32839 exprimés. En réalité le PS n'a obtenu que 47,2% des exprimés et, du fait d'un score inférieur à 50% plus une voix, l'élection n'est pas valable au sens démocratique du terme!

Si maintenant on rapporte le score PS aux inscrits , la «démocratie» a validé un député avec 23,2 % des voix..

Si c'est cela l'expression de la démocratie pour nos élites, je réponds que c'est du totalitarisme où moins du quart du corps électoral ( moins de 15% de la population totale ) impose ses chefs, donc ses lois au Pays !

C'est monnaie courante en fait car même Hollande n'a pas eu EN 2012 les 50% requis si on comptabilise les blancs et nuls !

Je comprends très bien ceux qui s'abstiennent: ils rejettent en bloc les candidats et refusent de voter. S ils trouvent peut-être inutile de se déplacer pour voter blanc ou nul je tire moi mon chapeau à ceux qui le font car je trouve qu'ils ont du mérite à contester d'emblée le système.

Ceux qui votent pour un candidat imposé (qui ne fera rien) puis qui viennent ensuite se plaindre des élus inefficaces devraient essayer de se montrer courageux en faisant l'effort d'un déplacement pour voter blanc ! Cela leur éviterait ensuite bien des manifestations contre des projets ou des textes aberrants !

Je rêve d'une crise de cohérence chez les électeurs avec les abstentions devenant des votes «Blanc»: mais les politiques réagiraient-ils ? Rien n'est moins sûr, mais au moins on aurait essayé !

LES EXPRIMES (3)

2694 personnes ont fait savoir au 2ème tour qu'elles ne voulaient aucun des deux candidats. C'est quand même très significatif !

Les partis eux concluent à une progression sans précédent du FN et au civisme de ceux qui en votant PS ont barré la route au FN !

Foutaises ils n'ont donc rien compris !

Les gens n'adhèrent pas aux idées du FN ils en ont marre de ces partis qui font tout pour ne rien faire et passent les patates chaudes aux opposants pour mieux reprendre le pouvoir la fois d'après. Cette guéguerre entre partis se fait sur le dos de l'intérêt général et c'est inadmissible !

On pouvait traiter le problème des retraites dans les années 80 mais on n'a rien fait sauf différer et différer encore:

on pouvait lutter contre les abus des entreprises et protéger les consommateurs et il a fallu attendre la loi Hamon (très incomplète) pour permettre les actions de groupe;

on pouvait prévoir les problèmes écologiques et commencer à les évoquer dès les années 70 , on n'a rien fait et on ne fait toujours rien d'efficace et de bon marché ( pourtant ça existe );

On pouvait depuis longtemps enrayer le gaspillage de fonds publics, d'autant que la Cour des comptes aide à identifier les problèmes, on n'a jamais rien fait, on ne fait rien …

A la longue ça va péter !

Mais avant, les français ont décidé , en dernier recours, de tester le FN. Les politiques sont tous les mêmes cela sera un échec de plus, mais dans la douleur !

La lecture des promesses des partis de gouvernement fait déjà peur par les incohérences, multiples, les impossibilités mathématiques des financements «expliqués», la mauvaise foi des candidats ! Mais la lecture du programme FN est pire que tout, tout comme d'ailleurs le programme du Parti de Gauche et autres extrêmes. A croire qu'ils ont fumé des trucs ou bu sans modération !

Polarisés par les sondages, les luttes intestines de leur parti, leur investiture, l'opposition systématique (même incohérente) à leurs adversaires, les politiques envoient des messages électoraux dans le seul but d'obtenir les suffrages permettant d'accéder au pouvoir.

C'est donc un délire permanent relayé bêtement par les medias !

Le jour où nos chefs aborderont concrètement les problèmes vrais et surtout avec des données réelles ( et pas manipulées comme c'est le cas), et le jour où on interdira aux politiques deux mandats consécutifs les choses changeront peut-être un peu et ce ne sera pas pire qu'aujourd'hui.

Alors merci de voter Blanc et de développer ce vote. pour faire avancer les choses: à un certain niveau cela finira par agir efficacement !

Cela dit rien n'interdit de faire passer le message autrement, par exemple en faisant élire le candidat le moins connu de la liste pour une législative, surtout en présence d'un parachuté. C'est cependant plus difficile à réaliser que le vote blanc car il faudrait pour cela que tous les électeurs de la circonscription s'accordent sur le nom à propulser au parlement!

Au temps de la vraie démocratie le principe de l'égalité des citoyens voulait que l'on désigne les chefs par tirage au sort, à la limite on admettait que les électeurs présents puissent désigner le chef sans candidature préalable de sa part.

La démocratie à la française est bien loin de cela en dépit de sa devise.... D'ailleurs ce n'est plus une démocratie . Nos chefs sont très doués pour maquiller la réalité et donner l'apparence de démocratie.

J'espère qu'internet en diffusant les idées et en dévoilant la réalité des comportements politiques, finira par générer sur le terrain une évolution vers la démocratie adaptée aux temps modernes, dans l'esprit de la démocratie de départ.

EN FRANCE UN CLIENT N' EST PAS UN HOMME !

Si «Avec une Orange tout s'arrange», avec ORANGE ( l'entreprise) ça ne s'arrange pas !

Message internet reçu il y a quelques jours de la part d'ORANGE:

«votre facture de Janvier est disponible dans votre espace client»

Merde! Me dis-je, pourtant il me semble avoir payé ou alors c'est celle de la ligne fixe ?

Vérification effectuée, j'ai bien réglé la facture en début de mois. Qu'est-ce que c'est que cette embrouille ?

Je ne tarde pas à le savoir puisque la facture me parvient par courrier. Elle porte sur la période 16 Janvier-15 Février. Comme j'ai réglé celle du début Janvier j'appelle aussitôt le 3901 et interroge ma correspondante sur le sujet ! Voici en gros la conversation:

«C'est normal, vous avez une offre «particulier» pour internet et une offre «professionnel» pour la ligne fixe? ORANGE revoit toutes les facturations des offres pour les harmoniser»

Oui Madame mais j'ai également deux facturations distinctes, une tous les deux mois pour le fixe et une mensuelle pour Internet. Alors je ne m'explique pas cette modification qui n'harmonise rien et me facture deux fois la fin de mois.

«Orange a décidé de remettre à plat les facturations des offres aux particuliers et vous n'êtes pas le seul dans ce cas, et la mise à jour se fait progressivement sur tout le pays»

Excusez-moi Madame je sais que vous n'y êtes pour rien mais je trouve un peu cavalier de pénaliser ainsi la clientèle sans même un courrier de préavis et sans le moindre mot d'explication joint à la nouvelle facture.... Pourtant vous savez adresser de nombreux mails pour vos publicités, c'est gratuit en plus, donc un robot aurait pu le faire !

«Monsieur vous allez être remboursé, la double facturation sera imputée sur la prochaine facture»

Pardon mais c'est la moindre des choses ! Il n'empêche que je trouve très inélégant cette façon de faire de la trésorerie sur le dos de la clientèle (des dizaines de millions d'Euros sans avoir besoin de passer par une banque, mais cela je ne l'ai pas dit). D'autre part je ne vois pas l'avantage pour ORANGE d'une facturation du 16 au 15, à cheval sur deux mois, en remplacement d'une facturation du 1er au 31 de chaque mois collant parfaitement à l'année civile !.

«Je ne peux pas vous répondre mais vous savez j'ai plein d'appels et si vous êtes mécontent vous n'avez qu'à faire un courrier de réclamation» ( mon explication: ne serait-ce pas un "choc de simplification" à l'Orange ?)

C'est ce que je vais faire Madame, car c'est une honte, on n'aurait jamais vu cela avec le service public !

«C'est vous qui avez voulu la concurrence»

Devant tant de connerie je préfère abréger, je dis au revoir et je raccroche.
Vous la voyez où la concurrence lorsqu'il s'agit de la facture d'une entreprise à son client ? Remarquez que par ailleurs la concurrence ne porte nullement sur le réseau, alors que la logique aurait voulu qu'on mutualise le réseau entre les opérateurs ou alors qu'on le conserve comme bien public, en instituant  la concurrence au niveau de l'utilisation du réseau. Au lieu de cela on a laissé la propriété du réseau à une seule entreprise ! Le Monopole filaire est donc toujours là. !  Les 10 Euros payés sur chaque client internet et l'abonnement de 19 Euros payé sur chaque ligne fixe à Orange, par tout opérateur présent sur le marché français, est l'inverse d'un système de concurrence puisqu'on avantage délibérément un opérateur. Malgré ce pactole encaissé d'au moins 500 millions d'Euros par mois,  Orange est loin d'être le moins cher, et si Free n'était pas là nous serions encore plus rackettés !
Le même problème de réseau se pose avec l'électricité,  le gaz , les autoroutes, le train... On a essayé de maquiller la réalité pour donner l'illusion d'une concurrence mais le maquillage ne tient pas, et le client final paie beaucoup plus cher qu'avant !

Le comportement d' ORANGE est malheureusement la règle dans toutes les grosses entreprises et spécialement les anciens services publics (La Poste, Banques dénationalisées, EDF, GDF, SNCF etc...). On se rend compte que , caressé dans le sens du poil tant qu'il n'est pas devenu un client, le français moyen est aussi pommadé une fois engagé, pour ajouter des services , acheter un nouvel appareil, souscrire un super forfait merveilleux..... Mais dans la pratique quotidienne et très terre-à-terre de la facturation et de l'encaissement, le Client devient un «Cochon de payant» qui n'a pas droit à la parole, qu'on ponctionne illégalement, sans son accord, sans la moindre compensation, et sans le moindre préavis ou explication !

En revanche dans l'autre sens, malheur à celui qui a un peu de retard de paiement car il subit des pénalités et majorations ahurissantes car injustifiées, qu'il doit payer avant de réclamer sinon il s'expose à une suspension de service. Cela dit la suspension intervient quand même au bout d'un certain temps. Vous payez votre téléphone plus cher alors que vous ne pouvez pas l'utiliser: génial non ?

C'est bien entendu totalement illégal mais, compte tenu qu'il s'agit de petites sommes; personne ne fait un procès à l'entreprise. Elle continue donc son Racket en toute impunité abusant de sa position dominante. Mais la Loi Hamon étant passée ( une des rares bonnes choses du gouvernement) les actions de groupe sont possibles via des associations. Alors n'hésitez pas !

En ce qui me concerne je crois savoir pourquoi Orange me fait ce coup là. L'entreprise ne supporte pas que je refuse le regroupement de mes deux factures en une seule avec paiement mensuel. Ce n'est pas faute d'avoir essayé car depuis plusieurs mois je suis relancé sans arrêt par téléphone, quelquefois à raison de 4 appels par semaine ! Si je refuse c'est bien entendu parce que c'est plus cher. D'autre part je refuse le dégroupage total qui prive de toute communication en cas de coupure EDF : une entreprise ne peut pas se permettre cela, les clients doivent pouvoir appeler ( même si les pannes EDF ou les coupures pour travaux sont rares).

Payer le fixe tous les deux mois est plus avantageux en trésorerie que de payer chaque mois. D'autre part comme la ligne fixe est professionnelle et que l'internet est en particulier; je me trouverais en position de professionnel pour les deux facturations. Or je refuse car le tarif particulier est moins élevé que l'autre. Ne serait-ce que pour la Box noire (théoriquement professionnelle) qui est facturée 3 Euros au lieu de 5. Et le soi disant rétablissement garanti sous quelques heures pour les pros c'est du pipeau: si la box grille je vous défie de vous faire livrer une remplaçante un Dimanche …. Vous attendrez le Lundi comme les particuliers !

ORANGE ET BANQUES MEME COMBAT

Au niveau des pénalités les banques pratiquent de façon identique en multipliant les prélèvements. Elles ont été condamnées par la Cour de Cassation..... Mais elles continuent quand même. On appelle cela le respect de la Justice , rappelons que nous sommes théoriquement dans un pays de Droit !

Je prends des chiffres faux mais c'est pour illustrer.

Vous avez par exemple une autorisation de découvert de 1000 Euros au taux de 10%. Si vous dépassez ce plafond la banque applique un taux majoré, mettons 12%. Cela est noté dans votre contrat donc rien d'anormal. Mais en plus de cela chaque chèque ou paiement par carte au delà du plafond est facturé (variable selon les banques) je prends 10 Euros pour l'exemple. La banque appelle cela commission d'intervention ! Ensuite si votre découvert persiste vous recevez des courriers facturés aux alentours de 25 Euros pièce, c'est prévu par la Loi Scrivener ( après 15 jours de dépassement) , sauf que la loi n'a jamais prévu cette facturation du courrier. Comme vous le voyez un chèque minime de 20 Euros au delà du plafond de découvert autorisé peut rapporter à la banque 2% de plus en taux, plus 10 Euros d'intervention plus 25 Euros de courrier. Cela fait très cher pour un achat de 20 Euros, non ? Et si d'aventure vous ne surveillez pas, comme la banque se sert sur votre compte sans vous prévenir, ce sont les frais qui vous mettent en position de dépassement et génèrent de nouveaux frais: elle est pas belle la vie de banquier ?

Comme ce sont toujours les personnes qui gagnent le moins qui sont les victimes de ce Racket, les banques font exploser leurs bénéfices en temps de crise.. Les prêts rapportent bien moins que ce lucratif business des frais illégaux.

Les 2% supplémentaires sur 20 Euros représentent en année pleine 0,40 Euro. Sur quelques jours c'est inférieur au centime. Avec une «intervention» facturée 10 Euros y'a pas photo !

La Cour de Cassation a jugé que la banque se rémunérait sur la majoration de taux ( de 10% à 12% dans mon exemple) et que les frais qu'elle entendait facturer étaient inclus dans la majoration. En définitive ces facturations prélevées d'office sont à recréditer en faveur du client..

Vous pouvez ainsi vous faire rembourser les facturations abusives mais il faut le demander sinon la banque ne le fera pas.

Pour les courriers Scrivener ce sont les ordinateurs qui réagissent et déclenchent les envois. Les courriers sont rédigés automatiquement mais ils sont souvent postés 3 ou 4 jours après (gardez les enveloppes pour prouver l'écart entre le cachet de la poste et la date en tête du courrier). Les envois étant faits en courrier lent, le délai d'acheminement varie entre 4 jours et une semaine. Vous recevez donc l'avis entre 8 à 15 jours après la constatation.

Si donc vous suivez votre compte de près et que vous vous savez en danger, demandez un chèque de couverture à de la famille ou un ami pour le montant permettant de revenir dans le cadre de l'autorisation , et pendant le temps que votre rentrée d'argent arrive (par exemple votre retraite versée le 9 du mois ).

Vous n'aurez alors aucun mal à prouver que vous avez régularisé avant l'arrivée du courrier et votre agence vous remboursera les 25 Euros du courrier.

Il y a encore plus fort de la part des anciens services publics en matière de paiement

EDF par exemple vous demande de régler avant telle date en vous disant que la date mentionnée est celle de l'encaissement de votre chèque. C'est totalement illégal car libeller un chèque c'est effectuer un paiement. S'il fallait attendre l'encaissement pour acheter en grande surface on ne pourrait même plus faire ses courses !

D'autre part on ne peut pas exiger d'un client qu'il assume la responsabilité de l'acheminement du courrier et on ne peut pas décemment le rendre responsable de l'encaissement d'un chèque alors que ce dernier peut rester au service comptabilité un jour ou deux avant d'être remis en banque !

Si en plus je vous dis qu'EDF sous-traite ce travail d'encaissement auprès d'une entreprise tierce, c'est donc EDF qui paie cet encaisseur et c'est donc à EDF d'assumer la responsabilité d'un encaissement défaillant. Reporter cela sur le client est inadmissible !

C'est pourtant ce qui se passe et personne ne râle, ni ne porte plainte !

Est-ce parce que EDF est détenue à 85 % par l'Etat et que concrètement EDF c'est l 'Etat, et c'est même le Gouvernement (qui en nomme le dirigeant) ?

Je ne sais pas ! Mais au lieu de faire de grands discours, de prétendre faire la leçon sur les grands problèmes à un tas de personnes et même d'Etats, on ferait mieux en France de faire de la Démocratie quotidienne en respectant déjà le principe d'égalité, de liberté et de fraternité.

Cela fait quand même très «désordre» au pays des droits de l'homme que des services publics, émanations du gouvernement et des élus, soient les premiers à exercer un tel Racket, et soient les premiers à ne pas respecter les décisions de justice prises à leur encontre.

Ou bien faut-il croire que pour ces services et pour les élus qui les dirigent par personnes interposées UN CLIENT N'EST PAS UN HOMME !

ISLAMISTES ? NON TRAVESTIS NEO-NAZIS !

Il faut arrêter avec la complaisance des Etats et des Medias vis à vis des auteurs des attentats, crimes et autres comportements déviants !
Si un faux employé du gaz  entre chez vous et vous vole, ensuite vous vous méfiez même des vrais agents. Vous apprenez très vite à distinguer les vrais des faux et vous faites moins confiance aux personnes qui se présentent quelles qu'elles soient. C'est cette attitude qui devrait être la règle en matière d'islamisme radical, mais malheureusement on accorde crédit (à tort ) à ce  que ces gens déclarent d'eux-mêmes, entrant avec complaisance dans leur business et leur crimes ! Car en définitive ils ne sont pas plus musulmans que moi Pape !

Chez nous une personne qui nie l'existence des chambres à Gaz et des fours crématoires des Nazis est qualifiée de négationniste, eh bien les dégénérés mentaux qui sèment la terreur sur la planète sont également des négationnistes et voici pourquoi:

1/ répandre la parole de Dieu quel qu'il soit consiste à expliquer aux personnes rencontrées en quoi la religion est meilleure pour eux, ce qu'elle va leur apporter, comment on communique avec Dieu par la prière, comment on suit ses directives inscrites dans le Coran !

Inutile d'insister : la réalité du terrain montre que les personnes en question ne sont pas des prêcheurs  et qu'ils utilisent la Religion comme couverture . Point barre!

2/ En attaquant les autres musulmans en priorité, mais aussi les civils d'autres confessions, et en leur faisant ce chantage :

«soit vous vous soumettez en faisant allégeance, soit vous mourrez» Difficuile de cr'oire que l'islam est leur préoccupation !

Cela dit on peut obliger les gens à adhérer comme ici ( ou comme les explorateurs des 15ème et 16ème siècles pour les chrétiens) mais dans ce cas comme il n'y a pas la foi, la religion qui y gagne en  (officiellement) en nombre de pratiquants, y perd son impact et même son âme !

Attaquer des musulmans qui ne vous nuisent pas, ce n'est pas franchement dans les versets du Coran !

3/ Il n'a jamais été diffusé d'images de ces énergumènes en train de prier, s'ils faisaient les prières réglementaires du Coran cela se saurait !

4/ Ils ne respectent pas davantage les règles précises du Djihad inscrites dans le Coran et dont

j'ai déjà donné les grandes lignes dans un article précédent .

5/ Que font-ils alors?

Comme nos politiques ! Attention je ne dis pas que nos politiques sont des terroristes, mais ils se présentent de façon fausse (voir les campagnes électorales), ils promettent et ne tiennent jamais. Nos soi -disant islamistes agissent de la même façon en promettant monts et merveilles pour recruter des hommes en les persuadant de se sacrifier à leur place dans des attentas suicides. En promettant la vie éternelle ils ne s'engagent à rien et nul ne sera en capacité de leur rappeler cette promesse ! Je ne suis pas loin de croire qu'ils s'assimilent à Allah en tenant ces propos , tout en se disant en leur for intérieur « comme Allah n'existe pas, pas plus que n'existent les dieux des autres, profitons de ces cons naïfs pour prendre du pognon et vivre comme des nababs»

Ils surfent sur la vague «islamiste» à la mode pour maquiller leur véritable activité criminelle, de pillages, extorsions de fonds, viols, massacres pour l'exemple afin de décourager les mauvais payeurs … Ce camouflage criminel sous la dénomination «islam» est un négationnisme de l'islam. Le fameux DAESH ( deux en un peut-être ? Ce serait alors la version à 3 du mariage pour tous ! ) devrait donc s'appeler Etat Négationniste !

L'intérêt pour eux d'être assimilés avec les musulmans est de générer sur toute la planète  un cafouillage complet au sein des sociétés avec des attaques islamophobes qui renforceront ensuite leur position revendiquée de protecteurs des musulmans . Ils misent sur le fait que les Etats incapables de gérer cela vont négocier avec eux pour acheter paix socio-religieuse et stabilité économique. Ils pourront alors tranquillement dans leur coin continuer leurs crimes en toute impunité ! Ensuite en noyautant les pouvoirs en place, ils prendront les commandes des riches états pétroliers (qui actuellement les aident en sous-main) et espèrent pouvoir dicter leur loi à la planète.
Grosse erreur de leur part car si tout va bien l'énergie gratuite va ringardiser le pétrole et ils resteront à pleurer dans leur désert: juste retour des choses ! Les  multiples brevets  sur le sujet dont beaucoup dans le domaine public vont bien finir par détruire les monopoles occidentaux en opposant la gratuité au racket actuel sur l'énergie, et par ricochet détruire l'empire financiers des producteurs de l'OPEP. Bon débarras !

Je ne comprends donc pas pourquoi Medias et Etats jouent le jeu de ces criminels en confirmant qu'ils sont bien des islamistes ce qui est faux. puisque les faits prouvent qu'il n'en sont pas. En adoptant ce comportement nos institutions participent activement aux actes anti musulmans qui surviennent. En effet les esprits primaires de certains de nos concitoyens font justement l'amalgame entre les faux islamistes criminels et les musulmans vrais .

Si on appelait un chat un chat on parlerait de terroristes criminels, ne nous voilons pas la face ce sont les néo-nazis du 21ème siècle , car dans les faits ils considèrent les autres habitants de la planète (autres que ceux de leur Gang ) comme des sous-hommes ! Si ce n'était pas le cas ils ne massacreraient pas les musulmans vrais, les femmes, les enfants; ne décapiteraient pas les européens, les journalistes, les membres d'ONG !

Quant à l'abruti africain spécialiste de la pagaie, plus tu rames plus tu tournes sur place (Bocaux à rames ), il a institué le rapt de jeunes musulmanes pour les vendre comme esclaves afin de payer ses mercenaires et acheter des armes, avec ces armes il va recruter des mercenaires et enlever de nouvelles adolescentes pour avoir de l'argent... cycle sans fin, c'est bien ce que je dis il tourne en rond : Je ne vois pas du tout d'islam dans ces actes criminels !

L'anéantissement de ces bulles criminelles passe par la destruction de leur propagande en affirmant haut et fort qu'ils ne sont pas musulmans ( d'ailleurs on devrait demander aux vrais musulmans de prononcer à leur encontre l'équivalent de l'excommunion si cela est prévu dans le Coran), en mettant uniquement leurs crimes en une de la presse, et jamais leurs déclarations, en précisant à chaqude fois que ces crimes sont non conformes au Coran etc...
Tout ceci afin de rétablir dans les opinions publiques la réalité de leur statut de néo-nazis criminels (de droit commun en plus), donc de leur qualité de retour à l'état bestial nécessitant leur éradication totale.

On pourrait également les mettre au ban de la planète dans un lieu sous surveillance armée de l'ONU, un lieu isolé ( île par exemple) ,sans armes, afin qu'ils s'appliquent mutuellement leur programme et qu'ils méditent sur le fait que leur entreprise criminelle n'a aucun avenir en vase clos car c'est bien la Planète qui les fait vivre en parasites qu'ils sont. Le paradoxe c'est qu'ils veulent détruire mais que s'ils détruisaient les richesses produites par les autres ils ne pourraient plus voler plus rançonner, donc plus vivre !

L'attentat de Charlie dans le cadre d'une vision réelle des choses, est donc une série de crimes gratuits, effectués par des sbires manipulés, sous de fallacieux prétextes ( plutôt imaginaires d'ailleurs ). Car ces crimes ont seulement été commis pour gagner plus d'argent en générant la peur en Occident . C'est donc le pire mobile qui soit. Montrons donc à ces néo-nazis que les sous-hommes veulent désormais les rayer de l'humanité comme on détruit une tumeur cancéreuse par le feu du laser ou nucléaire., ou une chimiothérapie bien adaptée.

CHOC DE SIMPLIFICATION !

«Merde alors ! J'ai fait tomber mon appareil dentaire et il est cassé!»

2002

Nous sommes en fin de semaine évidemment !

Prise de contact avec un prothésiste.

«Oui nous pouvons réparer dans l'après midi mais vous devez passer par un dentiste car nous n'avons pas le droit de facturer à des particuliers»

Coup de fil à un dentiste.

«Oui c'est possible mais vous devez venir me régler d'abord et je vous donnerai alors le justificatif vous permettant de retirer l'appareil réparé chez le prothésiste»

Nous avons tout fait nous même, appels, déplacements en voiture, pour que chacun puisse prendre sa marge.... Mais au moins la perte des dents n'a duré que quelques heures !

2014

Rebelote mais cette fois la personne est hospitalisée. Pas de chance c'est encore en week-end: un Vendredi juste après le repas , ma femme arrive sur les lieux à 14 h

Rappel du même prothésiste . Cette fois c'est la partie inférieure de l'appareil qui a cassé donc plus facile à réparer car il n'y a pas le palais incorporé.

«Oui nous pouvons réparer dans l'après midi mais vous devez passer par un dentiste car nous n'avons pas le droit de facturer à des particuliers»

Rappel du même dentiste, on explique le topo à l'assistante mais elle nous dit

«oui je comprends mais la Loi nous oblige à faire un devis donc voir l'appareil et nous devons voir le patient. »

«Il y a urgence Madame car la personne ne peut plus manger et elle est hospitalisée, alors si vous voulez voir la patiente il faut aller à l'hôpital car elle ne peut pas se déplacer. De plus cet appareil cela fait 20 ans qu'elle le porte et il n'y a rien à vérifier, il lui va bien soyez tranquille! Enfin il y a juste un point de colle à mettre en place et votre prothésiste a déjà l'appareil il vous dira ce qu'il doit faire, ce qu'il vous facturera et vous pourrez nous dire combien on vous doit ! Ainsi nous passons vous déposer le chèque et avec votre facture nous pourrons récupérer l'appareil dans 1 h30. J'ajoute que vous avez déjà fait la même chose en 2002 pour la même personne»

«Oui effectivement j'ai bien son nom dans le fichier, mais vous savez nous sommes tenus de respecter la loi et s'il y avait un problème de rupture dans la réparation vous pourriez vous retourner contre nous puisqu'en théorie nous garantissons le travail. Je vais poser la question au Chirurgien dentiste et je vous reprends. … Désolé il refuse. Essayez de voir avec le service dentaire de l'hôpital»

Appel du service à l'hôpital

«Oui c'est possible mais nous devons récupérer l'appareil, l'expédier au prothésiste, le réceptionner ensuite après réparation. Vous ne pouvez pas faire les démarches à notre place car nous sommes tenus de respecter les protocoles réglementaires et toutes nos réparations sont centralisées dans une autre ville»

«Mais Madame, l'appareil est déjà chez le prothésiste, et puis cela va prendre du temps ce que vous me dites, il y a urgence quand même !»

«Ce n'est pas notre prothésiste qui a l'appareil et il faut que nous récupérions cet appareil pour le voir, le montrer au stomatologiste, qu'il dise ce qu'il faut faire, il faudra essayer l'appareil à la patiente, nous pourrons l'expédier Lundi en réparation il faudra compter un délai de 8 jours pour son retour, mais avec le fêtes, je pense que votre parente aura son appareil début 2015»

«Comment va-t-elle manger sans dents toute cette période, ? Il n'y a pas d'autre moyen?»

«Je suis vraiment désolée Monsieur, mais notre réglementation et les protocoles nous imposent une façon de procéder et nous ne pouvons y déroger sans risquer une lourde sanction ! Et convenez que si nous ne respections pas les règlements ce serait vraiment une pagaille monstre. Voyez plutôt un dentiste libéral.»

Je rappelle le Prothésiste

«Ecoutez le Dentiste refuse, l'hôpital propose 3 semaines de délai, pouvez vous nous facturer quand même, tant pis pour le remboursement sécu, ou nous dire où nous adresser ?»

«Essayez le cabinet mutualiste ou un autre dentiste, car moi déontologiquement je ne peux pas le faire et en plus la loi me l'interdit. Et rien ne me prouve que vous n'êtes pas téléguidé par un concurrent qui veut me piéger pour me faire condamner»

J'appelle donc le cabinet mutualiste

Peine perdue c'est du même niveau que l'hôpital pour la procédure !

Mon propre dentiste étant en congés, en dernier recours j'appelle le fils du dentiste qui a posé l'appareil, car par chance il est également dentiste ! Il finit par accepter de mauvaise grâce car il sait qu'il est en infraction. Du coup il appelle le Prothésiste (qui n'est pas le sien) s'informe sur la réparation et le montant du travail, à 16h nous lui remettons le règlement ( entre 30 et 40 Euros) et à 17h nous récupérons l'appareil réparé chez le prothésiste; à 17h30 il arrive à l'hôpital et retrouve la bouche qui l'héberge. Ouf !

Que s'est-il donc passé entre 2002 et 2014 ? Quelque chose de très banal, une évolution de la réglementation à l'initiative des politiques sans doute sur les conseil de fonctionnaires pointilleux !

Notre cher Hollande qui a parlé des pauvres «sans dents», devrait avoir à coeur la résolution de ce problème. Car quelqu'un privé de ses dents ne peut pas s'alimenter correctement, sa survie peut être en péril et cela relève les autres de l'obligation d'assistance à personne en danger !

Devant ce problème et mis généralement face aux urgences concernant les personnes, les politiques ont trouvé le remède miracle! LE CHOC DE SIMPLIFICATION !

Un système qui garantit à chacun que tous les intervenants de Santé vont produire une haute qualité de travail, faire en sorte que l'intérêt du patient soit sauvegardé, moyennant le respect de quelques règles qui laissent la possibilité au patient d'attaquer en justice le professionnel qui aurait commis un dérapage, ou par accident une malfaçon :

Super; la simplification, en 2002 avec deux démarches ou trois on fait recoller un appareil dentaire, en 2014 il faut trois semaines.

En 2014 on a sacrifié le principe d'assistance à personne en danger qui par définition relève de l'urgence, sur l'autel de la garantie de conformité réglementaire; qui permet de réclamer en justice si un travail est non conforme.

Au lieu d'aider et de soulager les personnes en danger, on leur fait faire de la paperasse qui ne garantit rien au niveau du travail réel mais leur permettrait (au cas où!) d'agir en justice. Moyennant quoi on ne règle le problème urgent qu'en 3 semaines au lieu de 2 heures.

Elle est pas belle la vie ?

Dans l'exemple cité la personne a son appareil en place et a pu manger le soir même au lieu de jeûner à moitié pendant 3 semaines.

Imaginons qu'il y ait un problème dans la procédure normale: l'action en justice prendrait environ un an (renvois successifs, décision d'instance, appel etc...) et je suis très optimiste ! Alors on fait quoi on arrête de manger un an ?

Il devient urgent d'interdire aux politiques de simplifier car plus ils simplifient à leur manière et plus ils ralentissent et bloquent la vie quotidienne On le voit tous les jours les garagistes déconnent qu'à cela ne tienne on va créer le contrôle technique pour donner des garanties. Résultat rien de changé mais le consommateur est emmerdé et paie plus cher.

Dans l'immobilier toute la profession de la vente déconne ( depuis longtemps ) on a donc inventé les diagnostics, amiante, électricité, gaz, chauffage et énergie, et finalement cela coûte si cher que certains hésitent à mettre en vente car ils n'ont pas les moyens de payer ces frais. Mais s'ils le font cela ne change strictement rien vu la façon dont beaucoup gèrent ces diagnostics.

Et dans de nombreux domaines ça se généralise !

Depuis le temps que cela dure, les politiques devraient le savoir que les Lois n'empêchent pas les entourloupes. D'autant qu'ils sont des spécialistes car s'ils respectaient les lois qu'ils votent et mettent en place, on ne verrait pas sortir toutes les affaires qui sont pour eux autant de casseroles au cul !

Alors moi je propose un CHOC DE SIMPLIFICATION consistant à supprimer les indemnités qu'ils touchent car plus ils en ont plus ils simplifient « bizarre ». Pas d'indemnité du tout les ferait revenir à la raison, la cohérence, le simple bon sens. A la place on leur fournirait un logement de fonction à Paris pour les députés et sénateurs (ils ont déjà un bureau avec chambre à l'assemblée cependant) et l'Etat paierait pour eux les frais de déplacement, téléphone,assistant parlementaire, permanent en circonscription, repas etc... sur présentation des factures par les entreprises mensuellement. Avec un plafond à ne pas dépasser pour chaque poste. Ou alors on pourrait leur donner de l'argent mais comme pour les salariés par exemple comme en hôtellerie un repas à 3,43 Euros etc... avec un barême pour chaque ligne de frais !

Bon d'accord j'exagère un peu mais aborder les problèmes de façon partique, concrète donc efficace serait plus pertinent pour sortir le pays de la crise que de barder de lois une société qui se trouve si empêtrée dans les contraintes qu'elle ne peut plus envisager d'agir tant c'est compliqué ! Quant aux problèmes de justice au lieu de bêtement réprimer on ferait mieux de prévenir (par l'éducation des jeunes) et d'aborder les choses du point de vue des victimes avec comme souci premier de d'abord réparer le préjudice et ensuite seulement de traiter le coupable. Non seulement nous faisons l'inverse mais en plus on n'oblige pas le coupable à réparer ou à cesser ses actions ( je pense là à de graves problèmes d'arnaque du consommateur par de grands groupes qui se voient infliger une amende mais n'ont aucune obligation d'indemniser les victimes ni même de cesser leurs agissements ).

Mais oui c'est bien sûr, nous sommes en France se serait exclamé Raymond Souplex dans les 5 dernières minutes !

EUTHANASIE QUOTIDIENNE !

La fin de vie d'un proche est une expérience douloureuse. On ne peut s'empêcher alors de souhaiter son départ sans souffrance aucune. L'idéal étant bien entendu de «partir en bonne santé» , et comprenez là un départ rapide (genre crise cardiaque) ou un départ «soft» ( pendant le sommeil), ce qui ne veut pas dire mourir jeune !

Rien de pire en effet que de traîner sa misère avec une maladie incurable , des dégradations physiques irréversibles, ou une lente agonie dans un contexte de souffrance !

Dans ces circonstances on comprend le pourquoi du débat sur l'euthanasie.

Mais avant d'en arriver là, on passe par différentes phases notamment de déni de la réalité: on refuse l'inéluctable et on rend volontiers le corps médical responsable.

Il est vrai que ce dernier ne fait pas dans la dentelle:

le très médiatique cas de la jeune adolescente opérée d'une tumeur au cerveau mal placée, par un chirurgien australien, est quand même un exemple type. Certes l'opération était très délicate mais aucun chirurgien français n'a voulu la tenter. Pourquoi ?

Refus de prendre le risque de sauver un être vivant; ou bien Refus de montrer sa limite de compétence (=ternir sa réputation), ou encore condamnation définitive de la personne atteinte.

Mais dans le même temps on «prend le risque» d'opérer un nonagénaire d'une tumeur cérébrale ( même s'il se porte bien avec ce mal), alors est-ce à titre expérimental en se disant qu'en cas d'échec ce ne serait pas trop grave ( vu l'âge) ou, je n'ose y croire, par zèle ( traiter par principe toute anomalie même si elle n'a aucun retentissement sur l'individu) ou pire, pour faire rentrer de l'argent dans la clinique ?

Le serment d'Hippocrate précise:

«Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.»

On voit bien que le serment n'est pas respecté dans le cas de la jeune fille puisque personne n'a voulu la soulager des souffrances liées à la tumeur ( ce qui peut juridiquement s'analyser en refus d'assistance à personne en danger ); il n'est pas davantage respecté dans le cas du nonagénaire puisque là il n'y a ni souffrances, ni agonie !

Pour être complet j'ajoute que cette opération du cerveau en l'absence de symptômes a généré des complications, des pathologies, une hospitalisation de longue durée et la mort (dans des conditions difficiles)!

Si j'ai pris l'exemple du nonagénaire c'est parce que j'ai vu une chose similaire de traitement limite «abusif».

On pourrait me dire oui mais le serment d'Hippocrate oblige le médecin à soigner un malade. Certes, mais les deux lignes rapportées plus haut lui font également l'obligation de ne jamais donner la mort délibérément !

Or dans un cancer du sein à plus de 90 ans, prescrire des rayons à haute dose alors qu'on a refusé l'opération lors de la détection est criminel . D'autant qu'il s'agissait de théoriquement, à la fois traiter et brûler en surface une plaie qui suintait , créant par ce suintement un certain inconfort.

Si j'analyse ainsi les faits en violation du serment , c'est parce que j'ai vu une jeune femme de 30 ans tuée non par son cancer du sein mais par des séances successives de rayons qui la mettaient complètement à plat. A peine commençait-elle à récupérer qu'on procédait à une nouvelle séance qui dégradait un peu plus son état etc... A l'époque c'était cela ou la mort certaine mais quelque part le remède était pire que le mal !

Alors sachant que la conséquence des rayons est un affaiblissement majeur pourquoi en prescrire au delà de 90 ans? De fait immédiatement après, l'estomac a refusé toute nourriture ce qui a amorcé le «commencement de la fin».

Le débat reste ouvert sur de tels traitements, surtout à cette dose, traitements imposés à des personnes très âgées (alors que l'opération est toujours éliminée) et surtout alors que des métastases se sont diffusées partout ( pourquoi ne pas faire le traitement à la découverte du mal? Avec les métastases c'est pour moi idiot de faire une irradiation ciblée ! ). Et puis on sait que l' issue est toujours fatale à brève échéance, alors pourquoi, avec en plus un coût élevé tant en charges financières pour la sécurité sociale ( en période annoncée de chasse aux frais) , qu'en souffrance morale pour les proches, sans compter la douleur physique de l'intéressée .

Je parlais de plusieurs phases, après la colère contre le corps médical on finit par admettre la réalité des dégâts des rayons et de la maladie ayant évolué, personnellement j'ai fait des tentatives ( non reconnues médicalement, bien qu'efficaces) mais trop tardives dans un tel cas. On le voit très vite, d'autant qu'avec l'impossibilité d'alimentation on sait que la vie de la personne ne tient qu'aux seules perfusions (un jour salée, le lendemain sucrée)avec un léger traitement incorporé. Cela signifie que le corps consomme ses propres tissus : d'abord graisse et muscles et la personne n'a plus que la peau et les os !

Très vite on passe à la phase suivante de combat contre la douleur et on s'attache à faire en sorte que la douleur physique disparaisse. Cela correspond à la volonté du corps médical et aux textes donc les médecins installent patch de morphine , d'autant plus nécessaire que les escarres se mettent très vite à l'oeuvre !

Les médecins décident cependant rapidement de supprimer le traitement et de limiter la perfusion à 250 cm3 par jour, en y ajoutant un peu de protéines pour lutter contre les escarres et également en y incorporant une dose de morphine multipliée.

On nous dit que quelqu'un de valide doit consommer 1,5 litre par jour. Avec ¼ de litre tout est dit ! Et normalement le «bénéficiaire» du traitement tient quelques jours tout au plus ! On atteint là le point crucial du choix du médecin qui décide ou non d'agir ainsi en fonction de son appréciation sur la capacité de résistance du malade.

Mais dès que la subjectivité entre en jeu, c'est plus de la loterie que du scientifique et dans les cas que je connais il y a eu erreur: ce qui était évalué 2 ou 3 jours a duré plus d'un mois dans un cas et quasi 3 semaines dans l'autre !

S'agissant d'une personne peu encline à se soigner chimiquement mais plutôt par la médecine douce et l'alimentation, d' une personne très rarement malade au cours de sa vie, donc assez résistante; ce traitement palliatif centré sur le soulagement de la douleur peut-être long, très long en dépit du pronostic du praticien ! Alors le surdosage de morphine aidant (l'accoutumance est un fait) la personne se trouve dans un état semi-comateux et n'a plus vraiment conscience de son état, en revanche les proches si !

Alors désolé de le dire mais j'appelle cela une euthanasie qui ne dit pas son nom, conforme aux règles pour qu'aucun fautif ne puisse être juridiquement désigné, mais euthanasie quand même!

Le débat sur la loi est donc une hypocrisie car dans les faits il y a euthanasie quotidienne: on supprime tout traitement et on baisse l'alimentation et on intoxique par une drogue, si c'est cela soigner je ne comprends plus !

Le seul confort moral pour les proches est de se dire «Elle, ou il, n'a pas souffert». En réalité on ne sait rien car la personne ne peut pas s'exprimer, on ne fait que supposer !

Que fallait-il faire alors ?

Traiter à temps dès la détection du mal, soit par opération soit par rayons, ou ne pas traiter du tout !

Dans ce cas on laisse évoluer la maladie et on se borne à supprimer la douleur si elle se manifeste. Et je pense que la fin de vie est alors plus douce que celle d'une personne dégradée par un traitement agressif qui impose alors un lourd système anti-douleur et une batterie de perfusions.

J'ajoute même que quelquefois c'est la personne elle même qui décide de sa mort, volontairement, quand elle décide en son for intérieur, qu'elle a fait son temps sur cette terre et qu'elle n'a plus rien à y faire.!

Désolé de cette virulence contre l'hypocrisie mais c'est ce que je ressens !

Cela ouvre un autre débat sur la médecine. Notre médecine occidentale est très performante en matière d'urgence, de chirurgie, d'action rapide des médicaments, c'est le top de la «réparation».

En revanche elle est médiocre en matière de maladies chroniques, d'accidents bénins, d'intoxications lentes et quotidiennes qui nécessitent plutôt de remédier au déséquilibre énergétique ou alimentaire, et de renforcer le système immunitaire du patient !

Il est évident qu'une dose massive d'antidouleur ne remettra pas en place une vertèbre déplacée ou un nerf pincé et que l'ostéopathie est la seule solution (d'ailleurs les mutuelles remboursent car c'est moins cher pour elles qu'une visite et des médicaments).

De la même façon une addiction à l'alcool ne se soigne pas par du chimique, ni l'insomnie par des somnifères, il faut rechercher kla cause et la traiter !

Mais toutes les médecines de bon sens comme l'ayurvédique ou la chinoise travaillent, elles, en prévention ( où elles sont au top niveau), alors qu'elles sont médiocres en réparation.

Mais nos systèmes occidentaux ne veulent pas reconnaître officiellement d'autres pratiques que les leurs …. Mesures protectionnistes due à notre cher Lobby des labos pharmaceutiques qui perdrait gros avec l'arrivée de concurrents. C'est donc pour une histoire de dividendes aux actionnaires que le lobby fait voter des lois pour interdire chez nous les pratiques médicales efficaces venues d'ailleurs....

Autre débat et, comme pour l'énergie, une absence totale de logique de l'intérêt général puisque l'on sacrifie notre santé et un confort quotidien au profit des bénéfices d'une industrie. Nous sommes au delà de la politique car c'est un choix de société qui est interdit de fait aux populations par quelques financiers, et pour l'instant les politiques sont en première ligne... Mais sachez le, dès que la population aura la certitude que les politiques ne sont que les pantins de la finance et des multinationales, je ne donne que peu de temps avant que le modèle en place ne vole en éclats et peu cher également de la peau de ces financiers !