TRANSPARENCE INATTENDUE !

Les ministres se sont pliés à l’exercice de le  déclaration de leur patrimoine. Surprise !

On découvre  avec stupeur (dans le milieu de la presse seulement ) que les ministres se comportent comme les français ordinaires:

“ dis donc tu as vu, lui, il triche il a plusieurs comptes LDD ! Et elle aussi là !”

“Et l’autre là, il a des investissements défiscalisés, dans une niche ! “

“ Et en plus 30000,00€ de découvert avec tout ce fric ! “

ON S’EN FOUT DE LEURS AFFAIRES !

Avec 23 comptes en banque difficile de savoir exactement où on en est !

 Petite parenthèse certains français qui n’ont que peu de comptes (ou même un seul) ont par mégarde ouvert un livret  “A” de trop:   après avoir obtenu l’autorisation de proposer ces livrets,  les banques ont fait le forcing et  quelquefois lourdement insisté pour faire signer les clients.... Qui ont fini par le faire tout en ayant déjà un livret “A” à la caisse d’Epargne !

Si cela arrive à un français moyen qui a un seul compte en plus du livret, pourquoi pas à un ministre qui a  des comptes multiples? 

Cela nous prouve,  soit qu’arrivé à un certain niveau de fric on ne sait plus ce que l’on a,   soit que la personne en question est d’une négligence rare. Dans les deux cas c’est un problème:

ne pas maîtriser l’argent à sa disposition, n’engage que la responsabilité de la personne concernée, mais il n’est pas exagéré de dire que répéter ce comportement  à un poste de responsabilité est nuisible à la collectivité . c’est un signe évident d’incompétence qui nécessite le remplacement du ministre;

être négligent est un défaut à un poste de responsabilité et nécessite aussi le remplacement du ministre:  la négligence peut faire zapper certaines données d’un problème et générer des traitements de dossiers au “pifomètre”... On attend quand même mieux d’un gouvernement surtout dans les périodes difficiles .

Dans l’article “LAURENT , EN SUISSE ?  MEUH NON ! “

je m’intéresse à Fabius qui n’a pas la compétence à ce poste puisqu’il a avoué son incapacité à gérer, tout en admettant qu’un ministre est responsable à un tel poste !

Le patrimoine ne prouve rien, c’est une diversion du gouvernement pour éviter de parler des choses importantes... On oublie ainsi que nos parlementaires continuent à engraisser leur patrimoine petit à petit (22800,00€ par mois cela aide un peu,  non ? Mais ajoutez l’indemnité de Maire d’une grande ville et un mandat régional et vous “frisez” les 35000 à 40000 €  mensuels . Elle est pas belle la vie ? ) et cela je l’ai déjà écrit dans d’autres articles. 

J’enfonce le clou une fois encore:

 on oublie qu’ils sont dans l’illégalité la plus totale en cumulant des mandats. Non pas que ce cumul soit interdit, mais parce que la législation sur le travail interdit à tout salarié de dépasser un certain nombre d’heures de travail , et la législation tout court de s’enricher sans cause.

Or avec plusieurs mandats,  chacun étant  censé être un temps plein, les élus sont en infraction sur la durée de travail , d’autre part ils perçoivent des sommes que matériellement ils ne peuvent pas justifier:  

 cumuler 3 mandats  représentant chacun un temps plein est  physiquement impossible, vous ne pouvez pas en même temps travailler à l’assemblée, travailler en mairie, travailler au conseil général , ou en région . Le fisc pourrait alors demander des justifications sur le montant des indemnités perçues.

La logique voudrait qu’on ne verse qu’une seule indemnité aux cumulards, la plus faible.

Et surtout qu’on ne me dise pas en guise d’argument “ce n’est pas du travail”. Au contraire chaque mandat est un travail colossal si on s’y donne à fond , c’est quasiment du 24h/24h !

 Si l’on part de ce principe les cumulards ( en admettant qu’ils travaillent ce qui n’est pas certain ) ne gèrent bien qu’un seul mandat, sinon ils tombent dans l’un des travers déjà décrits en début d’article (défaut de maîtrise ou négligence), et donc ne faisant strictement rien dans deux des trois mandats, ils encaissent de l’argent indu et s’enrichissent sans cause.

Qu’ils ne fassent rien, on l’avait déjà remarqué depuis quelques décennies, mais cette analyse montre que l’organisation politique est conçue pour un gaspillage monstre en indemnités inutiles (puisque cela fonctionne sans que les élus mandatés ne travaillent effectivement  ), et qu’au lieu de taxer la population (qui subit l’incompétence des dirigeants successifs ) on devrait faire un grand ménage national et virer les institutions inutiles et coûteuses,  donc économiser les indemnités correspondantes.

Regardez le site “. gouv” sur les indemnités de tous les élus et calculez pour chaque élu ce que font 12 mois.

C’est pas triste au total !  Et je ne parle pas du reste  du gaspillage public qu’on nous fait payer aussi, tant qu’à faire ....!

À  bientôt !

J'VOUS PRÉVIENS J'VAIS MORALISER, ATTENTION !

Le Président prêche pour une déclaration  publique du patrimoine des élus....

Le député UCI Yannick Favennec est favorable, cela ne lui pose aucun problème et il voit là le moyen de restaurer la confiance, perdue, des électeurs dans leurs représentants..  D’après lui, 99% des députés sont honnêtes et il n’est pas normal qu’ils subissent l’image négative issue des dérives de 1% de magouilleurs et tricheurus présents à l’assemblée.

Le Socialiste Jean-Jacques Urvoas est contre car selon lui la transparence n’a pas de sens sans contrôle, et  publier un patrimoine ne ferait que satisfaire la curiosité sans plus... Il préconise un contrôle en interne réalisé par un nouvel organisme indépendant qui résulterait de la fusion de trois services ou organismes:  prévention de la corruption, commission de transparence et commission de déontologie de la foncton publique !

Belle façon d’enterrer le problème! Cela dit il a raison sur un point il n’y a pas de contrôle.  Car ce que demande le chef de l’Etat existe déjà, chaque parlementaire doit faire une déclaration de son patrimoine en début de mandat et une déclaration similaire en fin de mandat  ! Pourquoi alors une telle demande par François Hollande?

Je décrypte pour vous:

“Alors les gars, ça suffit les conneries maintenant ! On est assez dans la merde , inutile d’en rajouter ! Vous m’obligez à dire que je vais “moraliser la vie politique” ! Alors je vais demander la publication de VOS patrimoines. Conclusion effacez vos bavures fissa, rectifiez les erreurs  et tâchez de déclarer des patrimoines “nickel”. Je serai sans pitié avec les canards boiteux ! “

L’annonce du Président a pour but de rassurer les français sur  son intransigeance vis à vis des tricheurs, mais surtout de prévenir ses copains de camoufler les dérapages avant  les éventuels déclarations ou contrôles.

C’est cela la raison essentielle car s’il s’agissait réellement de moraliser la vie politique il suffisait au Chef de dire:

“Mes chers compatriotes,après cette lamentable affaire  Monsieur CAHUZAC a été exclu du P.S  à l’unanimité (franchement là on s’en fout !). De plus je vais demander la publication des déclarations effectuées par chaque élu  après les dernières législatives et sénatoriales. Vous pourrez donc les lire dans la Presse ou les visionner sur Internet.  Et je vais également demander un contrôle de conformité de ces déclarations avec la réalité en confiant les enquêtes aux  services de renseignements conjointement avec les services fiscaux.! “

S’il avait dit cela, alors là Bingo, il remontait de 15 ou 20 points dans les sondages ! . Oui mais il ne l’a pas dit !  Gêné aux enturnures sur son propre patrimoine ?  Soucieux de ne pas perdre de proches copains qu’il sait être limite-limite ?

Dommage car on aurait pu savoir  qui a menti  ou pas sur ce qu’il a déjà déclaré en 2012, donc vérifer si Yannick Favennec a raison de dire qu’il n’y a que 1% de tricheurs (ce qui sur environ 1000 parlementaires nous en fait10 ).

Je vous propose un jeu : parier sur le nombre de brebis galeuses . Nous aurons le résultat si  quelque chose aboutit ( j’en doute, et même si déclaration il y a je parie que ce sera sans contrôle, donc on ne saura jamais si c’est vrai ou pas). Je me lance sur 330 menteurs réels après contrôle ( mais je crains que ce ne soit très supérieur ! ). À vous de jouer !

Fillon passé en télé pour divulguer son patrimoine a déjà menti par omission en cachant  l’existence de sa société de consulting créée quelques jours avant les élections.  Vous vous doutez bien qu’un homme qui a occupé de hautes fonctions a un carnet d’adresses bien rempli et des amis qu’il peut solliciter pour ses clients (sans garantie du résultat de la négociation évidemment, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas ! ). Dans de telles conditions  il peut avoir beaucoup de clients importants en France et à l’étranger, toujours sur des dossiers très épineux justifiant son intervention et son temps passé, et j’imagine que son tarif n’est pas à la portée d’un smicard ( Quand Sarkozy fait des conférences à 100000 ou 150000 € .....Il ne doit pas être loin derrière !  10 clients cela peut faire 1 million).

Un tel détail omis par Monsieur Fillon lui évite de divulguer son C.A. et surtout des questions ou enquêtes  sur sa clientèle.....  Je parie que ce cabinet de consulting dépasse très très largement le cumul de tout le reste, sinon pourquoi l’aurait-il créé ?

Si beaucoup  d’élus font comme Monsieur Fillon et “omettent des détails” ils auront donc menti ! Avec mon pronostic à 330 je serais  alors dans les choux et il faudrait plutôt tabler sur 700, mais tant pis j’ai joué 330 ( je suis un grand naïf ! ).

À la décharge des politiques, je dirais qu’ils sont tellement habitués à mentir ou à “habiller” les faits  ( déclarations dans les campagnes, revirements etc...)que cela devient chez  un réflexe naturel dont ils n’ont pas conscience !

Mais j’aimerais finir par un mot sur les contrôles dont parle Jean-jacques Urvoas. En fait ce qu’il propose est de noyer le poisson avec intervention de commisions etc...  Encore un truc qui va coûter très cher, pour rien !

En revanche si un contrôle est à faire, ce n’est pas sur le patrimoine de l’élu (sauf pour contrôle de mensonge) !  Ce qui est important  chez un politique , c’est plus ce qu’il pense et ce qu’il fait, que ce qu’il possède.

Et là, sur ce qu’il fait: ni déclaration ni contrôle... Sauf les feuilles de pointage ! Je ne vais pas apprendre aux employés d’entreprises comment on fait pour pointer sans être présent, les députés font comme tout le monde ils viennent signer puis ils repartent ( ou on signe pour eux). C’est ainsi qu’officiellement l’assemblée nationale est théoriquement pleine..... Alors que l’on voit quelques pelés sur les bancs ( idem au parlement européen) !.

Le contrôle à mettre en place est un contrôle de présence et de travail car il n’y a pas de raison que l’Etat investisse 273600,00€  (en indemnités cumulées) pour chaque parlementaire, sans vérifier qu’il fait correctement son travail. Je vois bien la nomination d’un “DRH d’Assemblée” pointilleux, qui fasse sauter les heures non travaillées.... Il y a là de substantielles économies à faire avant qu’on ne revoie les indemnités actuelles à la baisse ( moins 50% au moins).

Nos amis députés sont en effet très forts pour brasser de l’air, passer en télé, dormir en séance (ou lire des bouquins ou jouer sur leur portable etc...), signer la feuille de présence  sans rester...... Mais au tarif où on les rémunère on peut quand même exiger de leur part un certain respect de la fonction exercée et surtout de leur engagement vis à vis des électeurs....   Puisqu’ils sont censés travailler dans l’intérêt général !

Mais une fois encore: Nous sommes en France !

Et comme les élus votent eux-mêmes  leurs indemnités, leur amnistie  pour délits antérieurs, des lois à l’avantage de leur corps de métier.... En freinant sur les textes nécessaires et réclamés par les medias et les consommateurs, vous comprenez bien que jamais ils ne voteront de contraintes les concernant.  Employé et patron, juge et partie ,  les élus d’aujourd’hui se comportent comme les nobles d’autrefois et ils ont fini par transformer la démocratie vraie en coquille vide !

Forcément cela ne peut que “péter” un jour ou l’autre. Quelques députés en ont conscience mais personnne ne les écoute !

LAURENT ? EN SUISSE? ...... MEUH NON !

Fabius dément avoir un compte en Suisse.

Cela va de soi, il n’a pas une tête à aller en Suisse !  Plutôt au Luxembourg ou au liechstenstein (Duché ou Principauté:  un endroit  qui cadre mieux  avec l’idée que  le personnage a de sa “haute” valeur ). Vous me direz  Suisse, Grand Duché ou Principauté, c’est Caïman pareil !

En fait il a un compte en France, un compte très particulier avec les victimes du sang contaminé.... Scandale dont rappelons-le,  il a reconnu être “responsable, mais pas coupable”.

Dans la bouche d’un Ministre c’est quand même fort !

Cette responsabilité n’a pas vraiment l’air de le chagriner, preuve du peu d’importance que le terme revêt aux yeux des politiques !

Il est vrai qu’être responsable lorsque l’on n’a aucune sanction financière ni politique n’a pas vraiment de sens, c’est même la porte ouverte au règne du “n’impçorte quoi “.de l’époque. C’est irresponsable de nommer à des postes importants des individus ayant ce type de comportement, nos élites nagent donc dans l’irresponsabilité d’où la crise ... !

La question est “combien faut-il de morts pour que cela s’arrête, ou que par décence les petits copains lui fassent comprendre qu’il vaut mieux renoncer à tout poste..... À responsabilité”  ?

Dans le même genre de  “responsabilité”on trouve aussi la droite avec le nuage de Tchernobyl, annoncé comme “arrêté à la frontière”.... Tout le gouvernement de l’époque est ” responsable” mais j’ajoute aussi coupable car le silence vis à vis de la population, a maintenu la consommation des produits irradiés alors qu'une annonce  l'aurait stoppée (alors que tous nos voisins européens ont immédiatement pris des mesures ! Mais on ne l’a su qu’après ! ). Coupable gouvernement et avec également la complicité des medias (ou des pressions venues “d’en haut”), ce qui a par la suite généré des centaines de milliers de cancers ..... 

Les pics de cancers après la période de latence (durée pendant laquelle le cancer n’est pas détectable) sont évidents si l’on se donne la peine de regarder les statistiques de la Sécu.

Faut-il parler aussi de l’effet “canicule” ?

En définitive nos politiques qui sont “responsables” et l’admettent, font La preuve de leur incompétence, car il se passe toujours sous leur tutelle des événement ahurissants, et de façon constante ils montrent leur impuissance à les gérer et à protéger leurs concitoyens. Car c’est bien de cela qu’il s’agit: de préserver ses contemporains de périls sanitaires, de conflits armés, de crise .....

Admettre que ces personnages sont “responsables”   ce qui suppose des capacités est trop d’honneur ! J’appelle plus cela de l’incompétence et dans ces conditions de tels individus n’ont rien à faire à la tête d’un Etat, ils seraient mieux comme standardiste ou distributeurs de tracts pour leur parti ! Au moins on aurait du personnel différent qui ne pourrait pas faire pire, car  provoquer la mort de ses concitoyens  est quand même ce qu’il y a de pire pour un homme d’Etat; surtout quand il le fait sereinement ou pour des raisons financières !

La France est le seul pays où le mépris de la population est ainsi affiché. Dans les deux affaires évoquées c’est une question d’argent qui a primé sur la sécurité:

pour le sang, pas question de jeter les produits non chauffés, cela aurait coûté trop cher !

Pour Tchernobyl pas question de pénaliser les agriculteurs qui sortaient avec difficulté d’une crise ... On a donc évité de parler des mesures élémentaires de protection ( ne plus boire de lait, ni consommer de produits laitiers, ne plus manger de légumes frais, ni même de viande, qui auraient pu subir une contamination ).

Militez comme moi pour le vote d’une “loi de déresponsabilisation”:

C’e serait un texte interdisant à tout politique d’occuper, À VIE, un poste à responsabilité  quel qu’il soit:

si sous sa tutelle un événement grave a été enregistré, et s’il n’a absolument rien fait pour régler le problème,

ou pas su gérer et a pris de mauvaises décisions,

ou a pris une décision sur des critères financiers et non dans l’intérêt général de la population.

Il va de soi qu’une enquête aurait pour but de vérifier les faits et notamment  si les subordonnés ont exécuté tous les ordres reçus ( un Ministère c’est une équipe et des fonctionnaires, même si l’action du Ministre est déterminante)  !

Un Ministre  ne pouvant pas faire n’importe quoi,  il devrait prouver avoir satisfait  à une obligation de moyens en matière de transmission d’informations concernant la sécurité de la population, et avoir satisfait à une obligation de résultat en matière d’exécution d’une décision ( signer un décret, prendre un arrêté, adresser en urgence une circulaire aux administrations et personnes concernées ...) pour faire en sorte que la décision  soit effectivement en application .

Pour en revenir à Fabius, il ferait moins de dégâts que ceux déjà causés, sans compter ce qui va venir, (À ministre irresponsable pas de connerie impossible ) s’il distribuait des tracts pour Hollande . Ce serait plus dans ses “cordes”. Et puis l’Etat ferait des économies... 

Quand on pense que c’est l’Etat qui donne les autorisatons de mise sur le marché pour les médicaments..... Vu les “bavures” on se demande comment se “donnent” les autorisatons... Encore de l’argent gaspillé inutilement puisque ces organismes sont inefficaces. Ce n’est pas en Allemagne que cela arriverait , alors qu’ils dépensent 163 milliards de moins que nous pour faire mieux !

Bon j’arête car je m’énerve et je reviens à notre homme, Lau-lau

Il pourrait aussi revenir dans sa famille et reprendre la grosse affaire d’antiquités !  Palabrer ou négocier des objets chers avec la Jet Set ou ses copains anciens ministres ( de droite comme de gauche) virés comme lui ! Dans ce contexte à la fois frivole et financier il serait comme un poisson dans l’eau... Et tout le monde se moquerait complètement des endroits où il place son argent. Et le croiriez-vous ? En revenant à son   ingrédient favori, l’argent, il pourrait voir la vie en rose !

L'AVEU FRANçAIS: nous sommes compétents et malhonnêtes !

À propos de l’affaire Cahuzac il est bon de reprendre les propos de Gael Sliman après l’enquâte réalisée par son institut de sondage

«Convaincus que la corruption de la classe politique est 'généralisée', les Français ne font pas de l'honnêteté d'un homme politique une vertu cardinale. Cette qualité est à leurs yeux deux fois moins importante que la compétence».

Voilà tout est dit !

Il est bien connu en effet que l’égocentrisme d’un individu le conduit à considérer que sa façon de se comporter ou de penser sont universellement répandues . Ce que l’on décrit familièrement en parlant de  “généraliser son cas personnel”

Ainsi donc le résultat du sondage prouve que les français dans leur grande majorité approuvent la corruption et qu’à la place des politiques ils ne  se gêneraient pas  ! C’est la fameuse loi du “pas vu, pas pris” !

L’inconscience des gens leur fait donc dire que la malhonnêteté est  quelque chose de banal, et qu’une personne qui ne  serait pas malhonnête n’a pas sa place dans la société.  Pensée totalement incohérente car elle justifie le détournement du collectif au profit d’un seul, la soumission de l’intérêt général à l’intérêt particulier d’un individu doté de pouvoir.  C’est d’ailleurs ce qui se passe quotidiennement au niveau parlementaire avec le vote de textes bénéficiant avant tout aux représentants élus d’un même métier, d’une même classe sociale, d’un même corps et,  cela va de soi , aux parlementaires eux mêmes qui votent régulièrement des lois d’amnistie en leur faveur, des indemnités financières  léonines et sans rapport avec le travail accompli, etc... Etc....

Personnellement je trouve cela rigolo d’autant plus lorsque des protestations s’élèvent de la part des citoyens qui ont eux mêmes souhaité cela en votant ! 

Comment peut-)on vouloir un chose et son contraire ?

La réponse est simple il suffit d’être électeur en France et de voter comme chaque majorité (quel que soit le camp choisi) !

CHACUN N’A QUE CE QU’IL MÉRITE C’EST DONC BIEN FAIT POUR LA MAJORITÉ QUI ÉLIT LES PERSONNES EN PLACE !  SAUF QUE LA MINORITÉ SUBIT AUSSI LE DÉSASTRE QUI EN RÉSULTE !

Inversons le point  vue: 

on sait que les hommes politiques pour être élus se doivent de refléter les pensées et actes de leurs électeurs. Le personnel politique est donc une sorte “d’éponge” qui s’imprègne  de l’atmosphère de la société en tentant de montrer pendant la campagne électorale qu’il y parvient.

Les candidats étant rarement inintelligents ils mesurent  tout le profit qu’ils peuvent tirer de la situation et s’en donnent à coeur joie, tout en racontant n’importe quoi à une population qui “boit les paroles” !

Ils sont donc très compétents en expression orale ( pour se faire élire) et en gestion (à leur profit personnel ). Extrapoler de ces compétences personnelles, une compétence au niveau du pays donc collective est un abus et une grossière erreur. Comme le disait Alain Juppé ( je crois que c’est de lui ) “les promesses n’engagent que ceux qui les entendent”. C’est l’aveu que dans leur grande majorité les promesses politiques ne sont en aucun cas des engagements fermes  et que seuls des idiots peuvent y croire assez et voter pour !

Dans ce contexte d’ élus qui “se servent” au sens large (pas uniquement financioèrement mais aussi par des textes, ou du pouvoir ), et avec la bénédiction de la majorité des électeurs, on ne peut pas s’attendre à un gouvernement efficace puisque ce n’est pas son but !  Rien d’étonnant donc à voir la déchéance progressive de notre Pays depuis quelques décennies.  L’intérêt étant de se faire réélire pour continuer à “profiter”, pourquoi aller prendre des mesures impopulaires ( même nécessaires au niveau collectif ) au risque de voir le camp opposé rafler le pouvoir et tous les avantages liés?

Cela nous renvoie à la synthèse du sondage faite par Monsieur Sliman et qui conclut que pour les français la compétence prime sur l’honnêteté.

Si effectivement quelqu’un  d’honnête était au pouvoir, mais  sans compétences ( comprenez qui sache à peine lire, écrire et compter, sans avoir d’autres notions) ce pourrait être dramatique !  Etre honnête est une chose, comprendre un problème et gérer les multiples intérêts qui s’affrontent en est une autre ! Le risque est grand d’avoir des décisions incohérentes !

En revanche être compétent sans être honnête n’est pas mieux: Certes la personne est capable de comprendre les problèmes complexes, cependant son “honnêteté étant à géométrie variable” elle n’arbitrera en faveur de la solution collective que lorsqu’elle ne pourra pas faire autrement, cherchant généralement à faire passer les solutions qui présentent pour elle, personnellement, les avantages les plus grands, quitte à générer des compromis bâtards qui stoppent momentanément les revendications en les reportant à plus tard ( on ne résoud jamais le fond du problème en traitant les causes, car on s’attaque  seulement aux symptômes ).

Ce que je décris ici n’est pas seulement la mahonnêteté financière, on entre dans le champ de la mahonnêteté intellectuelle, une constante largement majoritaire chez nos élites .!

Pour régler les problèmes d’un pays il est donc important d’avoir des hommes compétents pour appréhender les problèmes et bien les analyser, mais il  faut qu’ils soient honnêtes (intellectuellement et financièrement). Sans cette honnêteté l’arbitrage en faveur de l’intérêt général ne se fait pas ou très rarement !

Quelques exemples émanant de nos diverses administrations, montrant à quoi nous conduit la malhonnêteté encouragée par les français. Exemples relevés dans les émissions des chaînes publiques, il est vrai peu regardées vu l’heure de diffusion :

Après avoir irradié, sans protection, des militaires pendant les essais nucléaires d’Algérie et du pacifique, on nie le lien de cause à effet entre ces événements et les nombreux cancers constatés trente à quarante ans après;

On retrouve le même problème avec l’amiante dans les entreprises, le sang contaminé, les cancers générés par le nuage de Tchernobyl pourtant “arrêté à la frontière” !

Les règlements civils préconisent l’installation de nombreux systèmes détecteurs de radio activité... Mais lorsqu’ils se déclenchent ( nuage de Tchernobyl ) on demande à tous les témoins de se taire.  Pourquoi de tels règlements si on ne se sert jamais des résultats des appareils ( sans parler de l’argent gaspillé)  ?

Des déchets radio actifs présents dans du mâchefer sont inclus dans des rembalis utilisés pour des ouvrages civils (parkings, routes, remblais de lotissements etc.... ) quelqufois on installe des détecteurs mais pas toujours. Et si détecteurs il y a on les place judicieusement aux endroits les moins radio-actifs pour rassurer la population et la contaminer en toute impunité... C’est pas grave la sécu va payer !

Les champs électriques et électro magnétiques ne provoqueraient pas de cancers. Pourtant sous les lignes haute tension le bétail dépérit, les abeilles meurent, et les leucémies prospèrent .... Mais rien ne prouve “officiellement” une nocivité, aucune étude n’existant ( et on se garde bien d’en commander une, d’étude, sur ce sujet ! ).

La lecture de la localisation des leucémies par rapport aux lignes de haute et moyenne tension est facile à faire, il sufft d’avoir accès aux cartes EDF d’une part et aux adresses des malades d’autre part  et de superposer les cartes !

Les nitrates ne sont pas bons pour la santé  mais la norme est à 50 mg par litre. Mais on recommande aux femmes enceintes de ne pas consommer une telle eau . Faudrait savoir, c’est bon ou c’est pas bon ?

Les élevages de saumon européens produisent des poissons surchargés en dioxine et PCB... En raison de leur alimentation en farines de poissons d’atlantique Est. Ces poissons largement pollués voient la pollution concentrée par la transformation en farines. Au lieu donc de casser la filière polluante de pêche  européenne, en favorisant les importations (saines)  d’atlantique Sud, on relève la norme, donc la quantité autorisée de produits cancérigènes que sont les PCB et la dioxine . Et “roule ma poule”, continuez à manger; c’est pollué mais c’est aux normes !

Le pavillon bleu:

il arrive que deux communes riveraines aient un statut différent: l’une a le pavillon bleu attestant de la propreté de ses eaux et pas l’autre. Gros problème quand la frontière passe au milieu de la rivière qui les sépare. D’un côté de la rivière c’est propre et pas de l’autre ?  Quelle puissance que la volonté administrative, capable en traçant une frontière imaginaire de déplacer la pollution !

Le problème des retraites en France;

On s’en doutait depuis longtemps et l’a officellement admis dans les années 80.  La ‘patate chaude” est passée de gouvernement en gouvernement pour aboutir à des décisions tardives, prises sans recul, sans préparation, sans marge de manoeuvre et sans chercher à résoudre les problèmes d’inégalités ( ou de privilèges) qui persistent aujourd’hui !

Inutle de parler des médicaments, des fraudes genre scandale du sel, du sucre,  des incinérateurs, de la viande de cheval, de la mort suspecte de certains magistrats, politiques, émissaires étrangers, des affaires genre Elf,  frégates de Taïwan , vedettes israéliennes, affaires des marchés publics (années 60), série de grands hold-up et casses au moment des campagnes électorales,  transferts d’argent de certains syndicats au proft d’un parti et au détriment du C.E. d’entreprise  etc...

Dans tous les secteurs de la société on trouve de telles  aberrations, elles sont le fruit  de la malhonnêteté intellectuelle généralisée, du mensonge  qui devient de plus en plus la règle sociale. 

Que les français fassent l’aveu de leur déchéance dans un sondage est bien le seul point d’honnêteté que je relève, mais leur approbation de l’évolution en cours (donc des comportements malhonnêtes, au sens large)  me paraît aberrante car cela implique que nous n’élirons jamais des hommes d’envergure et honnêtes, seuls capables de nous sortir de la  “merde” ou le laxisme nous a plongés.

À part cela ça va, notre président est parti à Tulle, mais rassurez vous il n’y a pas de problème NORD -SUD.  Même Pyongyang est  en Corézzze du Nord. Pardonnez moi je prononce à la “Chirac” !

"PETITS TOURNEVIS ET CLOUS DE TAPISSERIE......" !

“petits tournevis et clous de tapisserie, quand il faudrait des ponceuses et des rabots”

C’est ce qu’écrit l’un des journalistes du Figaro à propos des déclarations de François Hollande à la télé !

Faire un parallèle entre les mesures de politique économique et sociale et le bricolage en parlant du Président comme un  ”Monsieur Bricolage” soit !

Si le journaliste parle des mesures du gouvernement comme de “mesures d’apparence” on comprend ce qu’il illustre car effectivement on refait l’assise et le dossier d’un siège en fixant le nouveau tissu avec des clous, et effectivement ce faisant on ne change rien à la structure !  Tout au plus installe-t-on, un rembourrage neuf et des ressorts neufs (s’il en existe) !

Mais pour sa gouverne on ne met pas en place les clous avec de petits tournevis mais avec un marteau à tapisser !

Refaire la structure du siège peut signifier remise à neuf complète avec éventuellement réparations ponctuelles.  Dans ce cas on n’utilise ni ponceuses ni rabots mais après avoir démonté toutes les garnitures on décape l’ensemble dans un bain !

Je vois d’ici un siège aux pieds sculptés ou travaillés  “rénové” à  la ponceuse et au rtabot.... Avec les clous posés au petit tournevis il y a là une inoubliable séquence à tourner, plus amusante encore que les gags de mister BEAN ! Si ce journaliste faisait de la politique comme il envisage de “bricoler”..... Bonjour les dégâts !

À la lecture du Figaro les bricoleurs et les professionnels vont “mourir de rire” 

Les journalistes feraient mieux de parler de sujets qu’ils connaissent même vaguement, pour illustrer leur propos ......

Remarquez à ses débuts le Figaro était un journal satyrique pour une fois qu’un journaliste revient à ses origines, on tient peut-être là un nouvel humoriste, qui sait ?

Maintenant s’il s’agit  vraiment de “changer la structure du siège”, autant en faire directement un neuf cela coûte moins cher !

L’illustration du Figaro nous dirige donc inévitablement vers la conclusion qui s’impose: faire une révolution.... 

Et je vais plus loin que le journaliste:

François Hollande ignorant la colère sociale, refusant de voir la mise en précarité d’une majorité, essayant de contenter tout le monde sans y parvenir, donc hésitant sur la conduite à tenir,   avançant puis reculant, réussit à liguer contre lui la quasi-totalité du pays.... Cela me rappelle curieusement le roi Louis XVI avec ses promesses de réforrmes, toujours avortées ou annulées au dernier moment, et pendant que le monarque se livrait à son travail de serrurerie totalement déconnecté dee la sociéré de l’époque, et inconscient de l’évolution des mentalités ......

Franços Hollande arrive au pouvoir au mauvais moment , celui où les politiques sont dépassés par la rapide circulation des informations via internet ( mêmee les plus secrètes) et la prise de conscience massive  que cela génère  (ils s’imaginent toujours vivre avec la diffusion médiatique des années 60 ! ),au moment donc où il fallait changer l’orientation en douceur (je l’ai déjà décrit) tant que c’était possible.... Il ne le fait pas, mais peut-être ne veut-il pas le faire ?  Ce n’est jamais trop tard, mais aujourd’hui cela risque d’être plus “dur” dans la réalisation..... Persister à attendre béatement l’amélioraton  qui ne viendra pas, c’est mettre en place la révolution qui va le renverser .  Les français étant ce qu’ils sont je pronostique que cela va “péter” avant 2017, et ce sera pire que le gentillet épisode de Mai 68  !

Cela dit les derniers événements annoncés me donnent raison:

Le Président envisage de quittéer l’Elysée pour Noisy le Grand ! Des locaux plus vastes, modernes et bien équipés, coûtant moins cher en frais de fonctionnement que l’Elysée,  mais cela reste à prouver car sur ce sujet c’est “silence radio”, et je ne peux m’empêcher de penser au changement d’avion de Sarkozy pour éviter de faire le plein tous les 7000 km et gagner du temps..... !  Certes mais à 20000,00€ de l’heure de vol  pour le A 330, au lieu de 13000,00€  pour les deux A 319  !

Et on ne nous parle pas de l’évaluation chiffrée de tout ce déménagement avec l’achat du nouveau site le transfert de tous les services  ( et avec la sécurisation  dans un bâtioment non équipé à ce niveau, jen, vous dis pas ..... !).

Mais revenons à Hollande: comme il sent que le pays s’échauffe, par hasard il choisit un endroit à proximité d’autoroutes, d’aéroports ..... ça sent la prépar&ation de fuite à plein nez ! Et comme d’hab présenté comme une mesure d’économie.....

Vive la gestion moderne et les annonces qui prennent les gens pour des tarés !

À SYSTÈME OBSOLÈTE, CRISE DE CHANGEMENT !

Nous sommes en crise, le gouvernement peine à récolter 39 milliards pour nous sortir de là ( selon lui seulement) , et cette pression  exaspère beaucoup de monde !

Cela vaut quand même la peine de voir dans quel contexte se passent tous ces événements et, comme annoncé, vous allez voir que ce n’est pas triste !

  Voici  les bénéfices de groupes qui nous font payer très régulièrement (Gaz, Electricité, Téléphone, Assurances, Carburant, Médicaments) Il y en a  seulement sept d’indiqués mais c’est parlant:

Total 12,3 milliards; BNP 6 milliards;  EDF 6 Milliards (en 2012 ) ;  Sanofi 5,2 Milliards; Axa 4,2  Milliards;   GDF Suez 4 milliards;  France Telecom 4 Milliards ............ !  Somme des sept:  plus de 41 Milliards  !

Ces  41 Milliards ( puisqu’il s’agit de bénéfices ) représentent   plus que la  récente pression de l’Etat ( 39 Milliards ) pour solutionner son problème de dette !  Et vous êtes fatalement client dans plusieurs de ces sociétés.  Notez que ces sommes payées en bénéfices  passent “comme une lettre à la poste” et si je vous dis que sur toutes les grosses sociétés que l’on trouve cotées en France  on dépasse allègrement les 400 milliards de Bénéfices (et là encore cela passe tout seul  !  ) vous pourriez trouver “un peu gros” la façon dont le monde économique traite ses clients alors que le gouvernement  se fait allumer pour 39 malheureux milliards !  

Mon but n’est pas de crier “haro sur les entreprises” tout le monde a le droit de travailler et de gagner de l’argent, mais je m'élève contre le système qui permet cela car il y a quand même des limites !

Si j’arrondis le bénéfice des entreprises citées à 40 milliards, divisez ces 40 milliards par les 65 millions d’habitants que nous sommes, et vous trouverez que chaque français paie en moyenne 615,00€  par an à ces sept entreprises !

Cette somme ne représentant que du bénéfice, imaginez ce que peut payer ( toujours en bénéfices) une famille qui est cliente dans une quinzaine de ces groupes ! Je  pronostique au minimum 1000,00€ par français et par an ( et je suis modeste)  !

Cela signifie que  nous sommes globalement  “taxés” tout à fait légalement par les multi nationales et très grosses entreprises et chaînes de toutes sortes.   Conclusion la vie pourrait être bien moins chère et une population n’a pas vocation à engraisser quelques actionnaires (dont l’Etat fait partie avec EDF, son fleuron), des actionnaires souvent étrangers du fait de la mondialisation des financements .

Au fil du temps le monde éconmique a pris ses aises avec la complicité passive des politiques et aujourd’hui quand il faut faire un effort, c’est encore les mêmes qui s’y collent car l’Etat fait appel à qui .....?  Je laisse le soin de ré&pondre !

Compte tenu des taxes et des cotisations obligatoires existant chez nous, chaque individu travaille pour l’Etat (TVA, taxes diverses, redevance télé, carburant, énergie, foncier, enregistrement, hypothèques, timbre, impôts sur le revenu, nombreuses cotisations etc...)  jusque fin Juillet  à  peu près,  et  c’est avec ses salaires après cette date (5 mois seulement donc ) qu’il paie tout ce qu’il dépense pour vivre en une année . Comme on a vu que  7 entreprises ponctionnent  615,00€  par personne, une famille de 4 personnes “cotise” donc à hauteur de 2460,00€ ( donc inclus dans les 5 mois de salaire). Si l’on tient compte d’autres groupes où l’on est client  (2 ème portable chez un autre opérateur que France Télécom,  société de crédit à la consommation, achats de meubles et vêtements,  coiffure dans une chaîne de magasins, voyages etc....) je pense que l’on ne doit pas être loin des 1200,00€ par français.  Mais disons 1000,00€ quand même!

La famille de 4  personnes est donc ponctionnée de 4000,00€ sur les 5 mois de salaire qui lui permettent de tenir un an et donc,  si j’appelle X le total des 5 mois de salaire ,ce qu’ils consomment  dans l’année vaut en réalité  X moins 4000,00€  !  

Chiffrez vous-même le “prix coûtant” de ce que vous consommez par an !

Vous allez voir que  c’est une somme modique.

Mais vous pouvez faire le calcul produit par produit ou service par service.

Certes le travail est cher chez nous (notamment en raison des charges qui y sont liées) d’ailleurs par exemple  dans le secteur du bâtiment la main d’oeuvre représente 61% du prix ! Mais même sur le reste c’est à dire les 39% , il faut savoir que l’artisan ou l’entreprise vous  vend au prix public, car la fourniture est achetée avec un rabais de 30% à 50% ou plus. Mais le grossiste lui même achète moins cher forcément, sinon il ne gagnerait rien !  Et souvent, pour les produits importés notamment,  le prix du transport est fréquemment plus élevé que celui du produit lui-même, lequel produit est fabriqué à un endroit où, même dérisoire à nos yeux,  c’est encore le travail qui est plus cher que le matériau de base pour la fabrication etc...  Finalement nous payons à prix d’or des choses sans valeur .

Vous l’avez compris avant que je ne le formule:

La sortie de crise est là:

par la baisse des impôts et cotisations (je veux dire cesser les gaspillages publics et répercuter en baisse de taxes, notamment en abrogeant la loi qui interdit aux collectivités de réduire les impôts: c’est aberrant mais c’est ainsi ! Une commune a le droit de bloquer sa taxe d’habitation ou foncière mais pas de la baisser si elle a de grosses rentrées..... Sans parler du reste !  )

par la baisse des coûts non salariaux (énergie et transport notamment, ce qui veut dire relocaliser les productions près des lieux de consommation;

par le raccourcissement des circuits, et le circuit le plus court est de produire soi-même et de quitter les réseaux inefficaces et coûteux;

etc...

Je ne développe pas plus mais c’est la seule façon de redonner du pouvoir d’achat ( par baisse des prix et je table sur 10%d de baisse facilement) sans toucher aux salaires et sans taxer..... Nous sortirons ainsi de la crise (sans prier , comme nos dirigeants, pour la reprise des autres ce qui nous tirerait d’affaire et sans attendre bêtement que cela vienne) mais il faudra alors réellement prendre la décision d’accélérer la mutation entamée il y a quelques décennies ( et assez peu visible ) pour qu’une nouvelle organisation  relaie le libéralisme-capitalisme (rassurez vous il ne s’agit pas du tout de passer au collectivisme). C'est déjà en route donc, mais il y  aura un passage difficile avec la baisse progressive du nombre de cotisants pour servir des retraités en hausse (déjà en marche également). Simplement, en gérant les choses et en les conduisant on évite les surprises désagréables et des variation anarchiques !

Là où le bât blesse c’est que cette mutation nécessite un sens  individuel des responsabilités très développé, des compétences  techniques étendues chez chacun d’entre nous, et un  sens moral  de haut niveau....  Tout ce qui rétrécit comme peau de chagrin chez nos concitoyens ! 

Notre “instruction nationale” devrait d’un seul coup arrêter de former des illettrés et des incompétents en metttant “le paquet” sur le primaire et pas sur le secondaire...... C’est pas gagné !   .... Mais une chose est absolument certaine: tout viendra des citoyens et pas des élus planant dans "leur monde". En parler et diffuser les idées est donc la meilleure attitude aujourd'hui pour un français responsable !

UNE" RUSTINE" TRÈS COÛTEUSE !

Une rustine oui, je ne vois pas comment qualifier autrement ce que l'on nous propose pour "économiser" ,en apparence seulement,  car cette "économie " est en fait la mise en place d'une hausse à venir des déficits !

Les caisses  complémentaires sont en déficit et il faut freiner à défaut d’endiguer. Pour récupérer de suite 2 milliards ( en fait il en faudrait 5), on nous  pond une désindexation des retraites qui va toucher  9 millions de retraités sur 11,5 ( cela ne concerne pas les retraites modestes) : au lieu de 1,75% de hausse au 1er Avril 2013 la complémentaire n’augmentera que de  0,8% (manque à gagner 0,95%). Mais parallèlement à cela le gouvernement met en place une taxe sur les retraites de 0,3% qui elle va toucher la retraite de base  et la complémentaire. Du coup la valorisation descend encore de 0,3% (cette fois c’est pour boucher le trou de la sécu) : manque à gagner réel  1,25% .

Précisons les choses par des  chiffres avec un exemple de retraite faible et un exemple de retraite forte

Retraite faible:

je prends des chiffres bas pour simplifier les calculs

base 400,00€ par mois  et complémentaire 500,00€ par trimestre.

Pour ce retraité pas de changement il bénéficie de l’indexation normale et sa retraite complémentaire va monter de  1,75% il touchera donc 508,75€ par trimestre .

Hausse totalement bouffée et au delà par les prix augmentés par le gouvernement  Gaz, Edf, transports, assurances etc ....  ( Je dis gouvernement car  surtout à EDF  c’est l’état le patron avec 85% du capital, mais la loi sur la hausse des contrats voiture pour les femmes vient de lui et il y a partout des liens directs ou indirects. J’assimile également à l’Etat les collectivités locales et territoriales etc...).

Prenons une  retraite plus forte:

Base 1250,00€ par mois  complémentaire  5625,00€ par trimestre

La revalorisation de la complémentaire sera de  45,00€ et le retraité “perd” 53,45€ 

mais à ce niveau de retraite est-ce réellement un drame ? Il épargnera un peu moins !

Certes on lui prend aussi la taxe de 0,3% ( environ  18,00€) et sa complémentaire montera  finalement de 27,00€   !

Même commentaire pas de quoi en faire un drame ! Il peut encore manger et se loger ce retraité !

En revanche pour les retraites intermédiaires cela peut faire du  bruit, d’autant plus de bruit que l’on se rapproche des retraites les plus faibles. Car alors on arrive chez des personnes qui consomment la totalité de leur retraite, et là oui, la perte de pouvoirr d’achat est fortement ressentie !

Une fois de plus nos gouvernants ont choisi une mesure qui mécontente vu sa présentation et qui en plus est inefficace, de leur propre aveu, puisqu’il n’y aura que 2 milliards de récupérés sur les 5 nécessaires..... Sans compter qu’avec la hausse du chômage il y a une baisse considérable des cotisants qui va encore faire baisser les rentrées de l’Agirc et de l’Arrco ce qui va très vite rendre une nouvelle mesure indispensable ....

L’équation est simple 11,5 millions de retraités  et 2 milliards à récupérer:

sachant faire une division j’obtiens le quotient de presque 174,00€ par retraite et par an !

Si on met de côté les petites retraites, je fais la division par 9 millions et là j’obtiens un quotient de 222,00€ par retraite et par an !

Cela signifie que pour gagner 5 milliards il faut multiplier cette somme par 2,5 ce qui donne 555,00€ par retraite et par an .

Une fois de plus je persiste à dire que ce n’est pas toujours saux mêmes de tout payer ( même les grosses retraites) et une fois de plus je dis que nos 130000 élus doivent accepter une baisse de leurs indemnités, en proportion, pour récupérer 2 milliards facilement. J’ajoute également que les retraites exceptionnelles doivent contribuer également. Exemple très simple pour frapper les esprits: chaque ancien président coûte 1,5 million d’Euros par an. Giscard, Chirac et Sarkozy reviennent  donc  à 4,5 millions par an. Je ne demande pas de leur appliquer le barême fiscal de Hollande, 75% au dessus d’un million ( quoi que...... S’ils rejoignaient Depardieu en renonçant à leurs avantages ....),  mais on pourrait un petit peu les restreindre ne serait-ce que de 10%, sans nuire à ces Messieurs qui ont par ailleurs d’autres revenus conséquents !

Les quelques centaines de privilégiés qui coûtent ainsi des sommes assez bluffantes pourraient consentir à une certaine solidarité ( mais je crois qu’ils s’estiment au dessus du commun des mortels et refuseraient ).... Dommage on pourrait récupérter pas mal de millions !

Bref  en comptant les élus et les privilégiés d’Etat je pense que l'on pourrait tabler avec certitude sur  vraiment 2 milliards de récupérables. Il faudrait donc en trouver  3 autres  !

Dans l’hypothèse d’un vrai gouvernement de gauche qui serait réellement partisan de la solidarité ( en paroles oui ils le disent mais ne le prouvent jamais en actes) il suffisait de faire des calculs ( on peut parfaitement faire une simulation ) sur les bases suivantes:

D’abord tout le monde participe;

les petites retraites participent  pour 1,00€ par trimestre soit 4,00€ par an donc 10 millions ;

 Les autres retraités participent de façon progressive en fonction soit de leur nombre de points de complémentaire et de la valeur du point ( retraites complètes en trimestres), soit en fonction du montant perçu (retraites ioncomplètes en trimestres)... Mais je ne peux pas faire de calculs ni de propositions n’ayant ni le nombre de personnes ni les chiffres pour l’ensemble de la population concernée.

Je fais cependant le pronostic que la retraite donnée en exemple plus haut (complémentaire à 5625,00€ par trimestre) qui dans l’exemple progresse de 45,00€ au lieu de 98,45€   ne progresserait pas du tout.  Elle contribuerait donc à  98,45€ sur 4 trimestres ce qui fait 393,80€ par an, largement au dessus de la moyenne nécessaire de 333,00€ par retraite ( pour faire les 3 milliards ) .... Et à mon avis il y a encore plein de retraites supérieures à cela qui paieraient un peu plus !

Mais encore une fois à ce niveau de retraite on peut vivre plus que décemment et la gêne n’est pas la  même qu’au niveau  des retraites inférieures au SMIC  !

Je ne vais pas dévoiler ici les actes permettant de débloquer immédiatement (en fait à quelques mois d’échéance ) environ 20 milliards par an ce qui résoudrait tous les problèmes ( je l'ai quand même fait dans les courriers personnels adressés aux deux derniers Présidents ).

. D’abord étant français j’aimerais que ce soit mon pays qui en profite et pas  d’autres ( car dans ce cas cela accentuerait sans doute les effets de la crise chez nous );

-  j’ai aussi de la méfiance vis à vis des pouvoirs publics quant à l’utlisation d’une telle manne, car je n’ai strictement aucune confiance dans les promesses faites, et l’attitude non solidaire des élus vis à vis de la population ( ouvertement affirmée dans  leurs déclarations publiques à la presse ) surtout  lorsqu’ils se disent de gauche ou d’extrême gauche a de quoi freiner mes ardeurs !

- Enfin lorsqu’une idée neuve germe dans un esprit, la preuve est faite qu’au même moment d’autres personnes de la planète ont la même idée .

Il vaut donc mieux temporiser jusqu’à ce qu’au moment venu la totalité soit médiatisée partout.... Ensuite chacun prend ses responsabilités !

Ayant un ouvrage en cours de rédaction traitant notamment de ce sujet ,  dès que l’impression sera en cours, je dévoilerai les grandes lignes en primeur sur ce Blog.

J’ai dit la même chose dans mes courriers aux Présidents. 

Ces hommes ont la réputation d’avoir un égo  presque démesuré, et une soif inextinguible de pouvoir, alors lorsque je leur propose de devenir plus importants et populaires que n’importe quel homme d’Etat au monde en se faisant promoteurs d’une  radicale progression de société dont ils pourraient  s’attribuer la paternoité, et qu’ils refusent, je me dis qu’il y a quelque chose qui “cloche” !

Car en dehors de l’Ego surdimensionné et de l’addiction au pouvoir, que peut-t-il y avoir de plus fort  pour contrer ces deux traits fondamentaux  d’un homme d’importance ?  Vous répondrez seul ( et ce n’est pas le sece ! ).

Je préfère ne pas m’exprimer mais comprenez ma légitime méfiance doublée d’inquiétude: si à ce niveau de l’Etat on a une telle réaction, que dire des échelons inférieurs de la hiérarchie politique ?

Sommes nous tombés si bas que cela ?

Je suis sidéré par ce gouvernement qui méthodiquement casse la croissance à coups de milliards de restrictions. 

2,5 millions de retraités vont rester avec leur retraite de misère et auront du mal à suivre en raison des hausses sur les produits et services de première nécessité.

À l’autre bout de la chaîne je pense que 4 millions de personnes  ne changeront strictement rien à leurs habitudes vu le niveau des retraites.

Entre les deux, 5 millions de retraites, la gêne sera variable selon le niveau des sommes perçues !

Et tout l'argent non consommé manquera à l’économie et mettra encore des entreprises en difficulté !

Finalement la baisse de valorisaton va se traduire en récession partielle qui générera aussitôt des licencoiements, donc une baisse des rentrées des caisses de retraite ! Automatiquement  il faudra solutionner ce nouveau déficit des caisses par une nouvelle baisse et ainsi de suite.... Avec en parallèle une hausse des impôts car moins d’activité c’est moins de TVA pour le pays .... Du coup ces tours de vis consécutifs en entraînent de nouveaux car ils réduisent la monnaie en circulation: c’est la récession assurée et programmée !

L’argent étant en circuit fermé il ne peut en être autrement: si on le sort du circuit il n’agit plus !

La solution est évidente, faire rentrer des sous venant d’ailleurs  pour éviter toutes les mesures  “baissières” de l’activité et des taxations ou assimilées qui détruisent tout ! Une mesure de restriction qui n'affecte pas la partie consacrée à la consommation courante ne freine pas l'activité économique et a un aspect positif au niveau du pays, mais si l'on s'amuse à trop vouloir taxer ou économiser, là on casse vraiment tout ! C'est donc inutile et suicidaire !

La rustine mise en place  nous  fait pénétrer dans une spirale infernale engendrant à chaque mesure "d'économie" un déficit à venir plus important pour les caisses et une dégradation économique générale: s'il faut avoir fait l'ENA  pour pondre de telles aberrations , élisons des titulaires du certificat d'études ils ne feront pas pire !

Dans l’article suivant des données réelles sur les entreprises et la mise en évidence très concrète de la charge financière qu’elles imposent à leur clientèle.... Vous verrez ce n’est pas triste ! Cela amène de l'eau à mon moulin  dans la conviction d'évolution mafieuse des sociétés, tout en confirmant que le libéralisme, s'il est séduisant au départ lorsque rien n'existe sur un marché, conduit inexorablement à une dictature économique anti-progrès dès qu'un monopole de fait a réussi à s'installer.