MAIL OUVERT À E.E.L.V. POUR LEUR CAMPAGNE NULLE !

Voici copie du message envoyé aux deux adresses d'EELV . Je sais bien qu'il n'y aura pas de résultats, ni même de réponse, mais au moins j'aurais essayé avant le premier tour !
Ils méritent quand même qu'on les secoue, non ?

"Bonjour.

Je comprends mal pourquoi Personne chez les verts ne profite des incidents nucléaires français (aussitôt annoncés, aussitôt oubliés) pour enfoncer le clou du danger du nucléaire, faire grimper la candidate dans les sondages, et expliquer (ce que personne ne dit) que la ressource d'uranium devient de plus en plus chère, du fait de sa raréfaction, et que c'est en plus du danger un suicide financier que de persévérer dans le nucléaire. À 400,00€ la tonne de minerai brut  à l'horizon 2020, voire avant,  l'électricité nucléaire va devenir l'une des plus chères !  Un matraquage sur ces sujets feraient remonter Eva Joly en flèche dans les sondages et il n'est pas utopique de penser à la barre des 10% !  Manifestement ce n'est pas dans vos intentions d'obtenir le remboursement  intégral de vos frais de campagne et de bénéficier ensuite d'une confortable dotation pour votre parti ( il me semble que c'est assis sur le score des présidentielles ) !

J'ai bien peur que vos militants  ne soient très déçus de ce comportement dont le seul but semble d'empêcher l'élimination de Hollande au premier tour (probable avec Mélanchon à plus de 15% et Eva Joly à 10%), et d'espérer des ministères. Sauf que votre faiblesse actuelle confirmée encouragera le PS (si hollande est élu) à ne pas tenir ses engagements (accords de gouvernement, accords sur les législatives) et sans compter que tous les militants écoeurés vont se détourner des verts dans toutes les élections !. Et si vos calculs sont pris en défaut, Si Hollande est éliminé pour cause de grimpée de Mélanchon et d'un sursaut de Bayrou, vous aurez perdu partout !

Et je ne parle pas de vos actions déplorables contre le nucléaire ! Il est vrai que tous les partis, même les opposants, semblent s'entendre pour parler du nucléaire sur des points précis sans jamais en dévier, histoire de permettre aux lobbies de continuer tranquillement à travailler !  Les points très gênants financièrement ne sont jamais dévoilés au grand public, ni même les moyens concrets de provoquer inéluctablement l'arrêt des centrales:

Un développement durable individuel et non en réseau, signerait l'arrêt de mort des centrales par baisse immédiate de la consommation EDF ! La Communauté de Communes du Mené, dans le 22, le fait au grand Dam d'EDF et de l'Etat..... Mais personne ne médiatise ce "mauvais exemple" pour la cause EDF.

J'enrage donc de voir que des partis, officiellement contre le nucléaire  comme vous l'êtes, sont plus forts en paroles qu'en actes efficaces et se comportent en attaquant précisément là où cela ne cause aucun tort aux lobbies en place.

Il est évident que vous n'êtes plus crédibles en cessant totalement de profiter des perches tendues (les incidents nucléaires français, La dette gigantesque qui va surgir du fait du nucléaire etc...), et que les sympathisants vont même vous assimiler aux politiques trempant dans des "affaires" diverses et variées. Devenant ainsi suspects sur vos convictions, vous apparaîtrez comme des usurpateurs de la cause, votre parti n'aura que le sort qu'il mérite..... Et l'écologie se fera sans vous !

Désolé mais il fallait que je vous le dise et que je le diffuse !  "

ENTENTE AUX PRÉSIDENTIELLES ?

C’est malheureusement la réalité !

Cette campagne étant faite de “vases communicants” on comprend la volonté de chaque parti important ( ils clament qu’eux seuls sont aptes à gouverner) de protéger les voix de leur poulain.  Car en effet si un cansidat “secondaire” monte dans les sondages, le phénomène du siphon fait baisser le niveau du “simili cador” dans la même proportion .  

Ainsi quand Le Pen monte on peut s’attendre à une baisse de Sarkozy, et inversement. Avec un bémol tout de même car, en montant, Sarkozy peut également (selon ce qu’il dit) prendre des voix  à Bayrou ! 

De l’autre côté, Mélanchon qui monte siphonne Hollande, et inversement, avec également le Bémol  à propos du centre, car Hollande (selon ce qu’il dit) peut lui aussi prendre des voix à Bayrou .

Mais les écolos dans ce pastis ?

Eh bien c’est là qu’est l’entente globale: forts de leur accord sur les législatives avec le PS, les verts  font tout pour ne pas affaiblir Hollande et Sarkozy. Eva Joly a certainement reçu des consignes en ce sens. C’est la raison pour laquelle les incidents nucléaires français minimisés par les médias (avec l’omerta des intéressés que sont Areva, Edf et consorts), ont disparu des informations après une seule annonce.

 Des écolos qui ne profitent pas d’un événement pouvant les faire passer de 2% à 10% c’est du jamais vu !  La campagne coûte cher et ils renonceraient à être remboursés ?

Mais si on enlève à Hollande les 8% de progression des verts, il ne passe pas au 2ème tour, et si d’aventure ces 8% venaient  à la fois de Hollande et de Sarkozy (disons moins 4% chacun) , ils risqueraient tous deux une élimination. Et le 2ème tour serait totalement inédit ( par exemple Mélanchon-Le Pen )!

Donc les écolos par cette corruption passive (législatives préparées, et vous allez  le voir des ministres en poste quel que soit “l’élu-cador”) essaient d’empêcher autre chose qu’un 2ème tour Hollande -Sarkozy.

Ils se fichent donc complètement de l’intérêt général et de la santé des français, et conduisent sciemment le pays dans le mur. Après sa chute au cinéma on a dit “Merde la candidate Europe écolo gît!” Elle est tombée sur la tête : “oh pôvre!” comme on dit là-bas “Une verte qui devient bleue, ça c’est pas banal !”. Mais stratégiquement son parti aussi est “tombé sur la tête” !  Finalement cette campagne avec  ces phénomènes de vase communicants me fait dire “Pitain con ! Ils sont tous siphonnés ces candidats,  hé !”

“Y’a quà voter Dati vé!  Au moins on aura une pitite inflation et Brice pourra prendre des empreintes génitales ! Du concret quoi ! “

BONNES RAISONS POUR UN DEUXIÈME TOUR SURPRISE !

Lourdes conséquences  à venir mais les électeurs y pensent-ils ? Vous verrez en fin d'article !

Je commence par la nullité des candidats et de leurs programmes:

Rien ne le prouve que les électeurs pensent à l'avenir car malgré les commentaires des sondeurs et experts qui jugent la campagne loin des préoccupations quotidiennens des français,  les certitudes de certains interviewés dans les meetings font peur par leur irresponsabilité !

Chacun semble en effet convaincu des arguments de son candidat. Or comme tout ce qui est proposé ne s’attaque qu’aux symptômes, et non aux causes, les résultats  de quelque politique que ce soit seraient aussi lamentables que les analyses actuelles des candidats en présence.

Freiner les dépenses, serrer la vis, aboutit à ce que l’on a vu en Grèce: on diminue l’argent en circulation donc les échanges, et les entreprises touchées de plein fouet ferment ou licencient ..... Et s’amorce alors la spirale de la récession! Dans le même temps l’Etat, dont les principales recettes dépendent de l’activité (chaque transaction non alimentaire est taxée à 19,6% de TVA),  voit ses recettes fondre et  se trouve incapable de  respecter ses engagements.  Un nouveau plan de rigueur est  alors voté qui va encore diminuer l’argent en circulation et retentir sur les recettes de l’Etat qui vont encore s’avérer insuffisantes ....

PARENBTHÈSE SUR LES MESURES  “GASPILLAGE”

Les mesures annoncées et promises, par exemple sur la lutte contre l’insécurité,  contre le chômage, sont elles aussi  du type “emplâtre sur une jambe de bois” ! 

Vouloir recruter des fonctionnaires de police (déjà fait par le Ministre de l’intérieur Sarkozy et avec en plus d’énormes dotations en matériel )est une aberration car cela induirait que la motivation à agir des délinquants serait principalement fonction de la présence ou non de forces de l’ordre. Il est évident que la motivation est l’appât du gain. C’est donc sur cette cause qu’il faut agir et pas du tout sur l’augmentation des forces de police (surtout quand des “affaires” de ripoux montrent qu’on ne peut pas réellement avoir confiance dans la police elle-même). Sinon, avec beaucoup de moyens on peut engager 1 policier pour 3 habitants et devenir une dictature policière ! Heureusement nous n’en avons pas les moyens !

Pour le chômage, vouloir lutter contre en donnant des aides à l’embauche aux entreprises est totalement inefficace. Sur le principe d’abord: en général on embauche pour satisfaire plus de clients c’est à dire augmenter la production en période de développement. Mais aide ou pas aide, pourquoi un dirigeant embaucherait-il en période de récession ? Pour alourdir ses charges sans espoir de chiffre d’affaires ?  Cela ne tient pas debout !. Aucun dirigeant avisé n’ira délibérément mettre son entreprise dans le rouge.

 Dans la mise en oeuvre de la mesure: Les entreprises qui sont en difficulté ou au bord du dépôt de bilan n’ont pas besoin d’aide à l’embauche mais de clients, et  celles qui sont en plein boum   vont profiter de l’effet d’aubaine et ne pas payer de charges alors qu’elles  peuvent les payer. Dans le premier cas très peu d’entreprises solliciteront l’aide, cherchant plutôt à licencier ou à délocaliser. La mesure sera donc inefficace pour relancer l’emploi;   dans le deuxième cas l’entreprise en développement aurait embauché et les aides vont augmenter ses bénéfices par allègement des charges, donc enrichir les actionnaires, l’effet sur l’emploi  est nul. On gaspille donc des fonds publics alors qu’ils sont amassés à grand-peine sur le dos de la population 

Mais toutes les mesures annoncées, dans d’autres secteurs d’intervention, sont totalement déconnectées des causes. De façon très primaire (médicale dirais-je) on réagit au premier degré;  “Vous avez mal? Bon, je vais vous donner un anti-douleur” toutes les mesures des candidats sont de type “anti-douleur”. Cela soulage un peu, mais ne résoud en rien la cause de la douleur, cause à laquelle on ne s’attaque jamais !

Nos dirigeants  et candidats  ont une imagination et un raisonnement similaires à ceux d’une pantoufle ! J’oubliais que beaucoup d’entre eux sont dotés du bonnet  d’ENA ! Dommage que la campagne présidentielle ne soit pas une émission humoristique, les 10 guignols sont en effet irrésistibles !

Les solutions sont (article précédent ) économies d'Etat 18 milliards, pas de rigueur, relance de l'activité par la baisse des coûts non salariaux (on ne touche ni aux salaires ni aux charges). On attaque la délinquance en sapant la motivation des délinquants et en remettant en place une véritable éducation.

FIN DE LA PARENTHÈSE .

Je reviens aux conséquences futures ,par une projection dans l’avenir.

D’abord aucun élu ne réussira à redresser le pays avec  ses idées;

Les candidats bougent dans les sondages et Mélanchon et Le Pen sont au même niveau, Bayrou, Hollande et Sarkozy stagnent ou reculent, beaucoup d'électeurs vont sans doute s’abstenir. De plus énervés par les sondeurs qui leur disent ce qu’ils vont faire, les français peuvent refaire le coup du 21 Avril, mais aux sondeurs, c’est à dire en votant contre les sondages !

Si Hollande et Sarlozy sont au deuxième tour, ce tour sera serré mais, quel que soit l’élu, le pays aura du mal à se remettre des programmes calamiteux annoncés, et on court peut-être à la catastrophe !

Peu de conséquences pour la droite car Sarkosy quittera la politique et la droite dira que c’est le sarkozysme qui a sévi .... “Mais attention maintenant ça va changer ! ”

En revanche si Hollande passe, le fiasco prévisible va ramener le PS d’aujourd’hui au niveau du P.C d’antan, c’est à dire entre 15% et 18% de l’opinion, une opinion écoeurée par l’incompétence, et par une gestion  totalement hors des promesses tenues (elles sont d’ailleurs impossibles à tenir ces promesses ! ). Donc la gauche si elle passe devra faire une croix sur le pouvoir pour au moins 50 ans !

Si un candidat “surprise” affronte au deuxième tour un des deux principaux, Mélanchon contre Sarkozy, ou Le Pen -Hollande, c’est Sarkozy ou Hollande qui passeront. Il est peu probable de voir Mélanchon-Hollande ou Le Pen-Sarkozy.

Mais avec le vote anti-sondeurs, la montée des candidats moyens, et une forte abstention, je vois très bien un deuxième tour Mélanchon - Le Pen .  Il est très possible que l’anti-sarkozysme se traduise  en montée de Le Pen, que l’incident nucléaire récent propulse Eva Joly à 10,5% ; que Bayrou baissant encore un peu se retrouve à 9,5%.  Les autres candidats cumulant 5%

Je pronostique  donc  Bayrou 9,5%   Joly 10,5%   Hollande 18,5% 

Sarkozy  18,5%   Mélanchon 19%  Le Pen 19%

Un tel résultat est beaucoup moins improbable qu’on ne le dit.  Il  sera intéressant de savoir comment se passerait le 2ème tour avec deux candidats qui font peur, mais malheureusement comme leurs programmes sont nullissimes c’est la France qui paiera les pots cassés une fois de plus !

J'ÉCONOMISE 18 MILLIARDS, JE STOPPE LA RIGUEUR, MAIS JE NE SUIS QU'UN MICROBE ! !

115 Milliards, oui, c’est ce que demande le candidat en promettant de s’y tenir !

Souvenez vous le premier plan Fillon devait être le dernier ! Le deuxième a suivi peu après et les deux font déjà 18 milliards.

Je parle ici de Sarkozy, qui n’hésite pas à annoncer des chiffres forts, mais sachez que c’est une donnée réelle et que n’importe quel autre candidat élu devra grosso modo obtenir le même résultat !  La variante se fera au niveau des moyens d’action mis en oeuvre !

Le candidat Sarkozy annonce donc 75 milliards d’économies sur les dépenses (cela fait 15 milliards par an) et 40 sur les recettes (cela veut dire 5 plans de rigueur, un chaque année de 8 milliards l’unité !  ).

Je ne vais pas reprendre mes  démonstrations précédentes sur les conséquences, mais l’annonce de ces mesures correspond au scénario grec, et nous mène, sinon directement à la faillite du moins sous la coupe directe de l’Europe à laquelle nous ne pourrons qu’obéir en raison de l’emprunt, inévitable, sur la fameuse réserve d’intervention de 800 milliards. Si l’Etat dépense 75 milliards de moins (en dépenses de biens d’équipement et d’entretien), ce n’est pas le cas si c’est une réduction d’ indemnités, ce que je propose plus loin ) c’est autant qu’il va retirer à l’activité économique, et les recettes nouvelles (impôts pris aux ménages) vont également priver l’économie de 40 autres milliards, donc...... Baisse d’activité..... Perte de C.A. dans les entreprises........Licenciements........ Baisse des rentrée’s d’impôts.......D’où nécessité de rigueur accrue qui finalement  ramène à la case départ. (mais en pire)... Etc...

Le soupçon actuel de croissance, ou plutôt le frémissement, va se transformer en recul net dès que les mesures d’austérité vont se mettre en place !

Car ce qu’aucun candidat n’intègre c’est le fait que toute action induit une réaction et donc que la rigueur induit une baisse de l’activité économique  donc freine ou bloque la croissance !  Pour les politiques tout va continuer comme si rien ne changeait ( j’ai du mal à avaler cette présentation), c’est aussi aberrant que de dire à quelqu’un “voilà, votre salaire va diminuer de 30% mais débrouillez vous pour continuer à dépenser autant qu’aujourd’hui”.

Il est évident que 115 milliards qui disparaissent de l’activité (maintenant je prends une moyenne, fausse, mais c’est pour simplifier les calculs et donner une idée), si on prend une moyenne de 10% de TVA toutes transactions confondues, vont déjà provoquer une baisse de recettes fiscales de 11,5 milliards !  Cela signifie que les 40 milliards espérés ne seront en fait que :  40 moins 11,5 , soit  28,5 milliards !

Quand à ceux qui réclament hausse des salaires et du smic à 1700,00€ ou plus ils n’ont pas compris qu’en générant ainsi des frais aux entreprises ils vont provoquer des hausses spectaculaires des prix qui gommeront immédiatement les avantages des salariés !

Et en plus on amuse la galerie avec des soi-disant mesures de renforcement du pouvoir d’achat !  À hurler de rire si nous n’étions pas dans la crise ! C’est franchement se foutre de la gueule du monde.

Une seule candidate a indiqué une mesure intelligente, et qui va dans le bon sens, mais cette timide annonce est mal ficelée et insuffisante: Eva Joly  a proposé des tarifs d’énergie abaissés pour les plus en difficulté. Voilà une vraie mesure de pouvoir d’achat !  

On dirait que tous, même les économistes, ont des oeillères ! Pour donner du pouvoir d’achat il n’y a pas que la hausse des salaires à envisager, il y a aussi la baisse des prix à salaire constant. C’est beaucoup plus facile à faire qu’on ne le croit, et beaucoup plus efficace car on ne freine en rien l’activité économique, au contraire on la booste, et on génére des recettes fiscales supplémentaires puisque le pouvoir d’achat dégagé devient un supplément d’activité sur le marché national.

C’est simplissime à faire et cela concerne l’énergie j’en ai parlé très souvent dans d’autres articles..... Mais aucun des candidats n’a les épaules, je parle de réel courage politique de déplaire à tel ou tel lobby. Ils sont tous très forts en paroles mais peu en actes, sauf pour des “problèmes” futiles présentés comme essentiels pour détourner l’attention !

Mais pour les fameux plans de rigueur j’ai des solutions simples sans faire de rigueur du tout en fait, puisqu’il s’agit seulement de faire moins de gaspillage. Cela aussi je l’ai évoqué  assez  souvent. J’ai toujours en travers de la gorge les 163 milliards dépensés en France pour le fonctionnement du pays, L’Allemagne dépense 163 milliards de moins que nous  pour gérer un pays beaucoup plus peuplé !

Et parmi ces 163 milliards il y a par exemple:

Nos 40 ministères contre  15 seulement à l’Allemagne.... 25 ministères d’écart, oui mais à 17 millions de fonctionnement l’unité ..... ça nous fait du 425 millions, tout ça !

Par exemple nos mille parlementaires à 22800,00€  par mois évidemment ! Ces sommes ne jouent pas sur l’activité économique car beaucoup de cet argent est thésaurisé ou épargné ( seuls  9300,00€  doivent être dépensés en salaires pour du personnel au service du parlementaire, sinon l’assemblée les garde. Devinette combien rémunèrent leur conjoint ?)

On aurait largement assez avec 100 Sénateurs et 200 députés économie de 700 parlementaires à ce tarif?  J’vais vous le dire: j’arrondis et ça fait 191,5 millions !

 Et je ne parle pas des charges sociales ni de l’économie sur les retraites  de ces messieurs !  

130000 élus indemnisés en France, plus les ministres et le Président ( Regardez sur Internet “indemnités des élus”). Une baisse moyenne de 1000,00€ par élu et par mois

(en appliquant un tout petit peu aux maires de petites communes, davantage aux conseillers généraux, un peu plus aux conseillers régionaux, aux maires des grandes communes et le plus aux parlementaires et Ministres et au Président, sans parler des membres des groupes tels le Conseil d’Etat, le Conseil constitutionnel et autres surpayés sans faire grand chose et qui cumulent en plus avec leurs retraites de ministres, députés, etc... ) 130000 x 1000 x 12, voyons, ça nous fait  un peu plus de 1,5 milliard ( en fait 1 milliard et 560 millions )  Sur ces exemples on dépasse déjà le 2,1 milliards d’économie par an ! Reste à trouver où se nichent les 160,9 autres milliards car rappelez vous on a 163 milliards de différence avec l’Allemagne !

Ah oui, les petits copains ! Ceux qui jouent les fusibles, ou les potes qu’on se doit de récompenser pour services rendus, sauf qu’on le fait avec des fonds publics et pas sur ses deniers personnels (vous avez déjà vu quelques affaires: emplois fictifs, détournement de fonds municipaux pour les partis, majoration de marchés, commissions et rétro- commissions etc.....). En majorant ainsi les impôts locaux et les prix des marchés publics on ponctionne directement le pouvoir d’achat de tous !

Je reviens à ces petits copains que l’on nomme fonctionnaires hors cadre. Je ne sais pas combien il y en a , je sais que tous les partis le font, et qu’au traitement s’ajoutent le coût d’un bureau ( toujours vide  et qui prive un vrai fonctionnaire d’un poste super équipé), d’une voiture de fonction (éventuellement avec chauffeur ?), puis une retraite dorée.... Avec pour seule obligation celle de siéger ( dans une commission fantoche ) une fois ou deux pendant une journée au grand maximum ! Donc je ne sais pas le nombre mais à 8000,00€ par mois, Pour une personne de 45 ans qui partira à 60 (travail pénible: c’est vrai il faut quitter ses vacances perpétuelles pour bosser 2 jours par an; merde, c’est très dur ! ) il faut payer 15 ans à 96000 Euros, on arrive donc à 1,440 million; ajoutons à cela 30 ans de retraite à 48000,00€ par an ce qui nous fait le même montant de 1,440 millions, et je vous fais grâce des charges sociales pendant les 15 ans d’activité, du coût du bureau de la berline etc... Mais je pense approcher la réalité en disant que chaque poste inutile ainsi créé avoisine le coût de 4 millions pour la collectivité ! C’est un bel exemple d’emploi fictif (on récompense par des fonds publics une personne qui a rendu service à un parti politique, à un dirigeant de ce parti   mais en aucune façon à l’Etat). S’il y a 1000 postes  dans le pays, la justice peut tout faire arrêter et économiser 4 milliards sur la durée!

J’en  ai également parlé dans un article passé suite à un reportage télévisé: L’Etat français a refusé de s’équiper comme la Belgique d’un centre informatique anfi-fraude à la TVA, mais une fraude internationale qui escroque l’Etat de 10 milliards de TVA par an ! Les entreprises qui achètent des matières premières ou des pièces en France, pour fabriquer des produits vendus à l’Export, ne peuvent pas facturer de TVA, l’Etat leur rembourse donc des sommes énormes qu’elles ont à récupérer.  Les spécialistes ont beau jeu de créer des sociétés fictives, de générer des factures fictives en cascade, et le temps que l’administration flaire la combine il s’est passé du temps.... Et une grosse somme est partie en fumée ! En fin  de reportage une entreprise du CAC 40 était commanditaire d’une telle opération (filmé en caméra cachée, et comble de tout les fonctionnaires des douanes arrêtent les poursuites par crainte, en raison de la puissance de l’entreprise... On croit rêver !) !

Préférer imposer un plan de rigueur à toute la population au lieu d’empêcher l’escroquerie internationale de 10 milliards ! J’avoue que j’ai du mal à comprendre !

J’ose tout de même espérer que ce ne sont pas de nouvelles magouilles de certains, beaucoup moins risquées que les affaires à rétro-commissions médiatiquement trop dangereuses (affaire Elf, Vedettes de Taïwan etc...).

L’avenir nous le dira !

Mais vous voyez, rien qu’en regardant les sites publics et quelques émissions de télé j’ai déjà trouvé pas loin de 18 milliards facilement économisables. Ces 18 milliards  pouvant être soit réinjectés sous forme de baisse d’impôts (je n’y crois pas trop), pour 60 millions d’habitants,  ça fait quand même environ 300,00€  par personne physique donc 1200,00€ par famille de 4 personnes !  ,  soit par remboursement direct de la dette, sans mettre en oeuvre les deux plans de rigueur déjà votés (ils font 18 milliards également).

J’oubliais l’émission “Combien ça coûte” qui mettait en évidence bon an mal an   6 à 7 milliards de gaspillage public (collectivités locales et administrations) dans des reportages tout de même triés.... Ce qui signifie que les journalistes ont pris les plus percutants mais qu’il doit bien y en avoir au moins 2 à 3 fois plus (connus mais non diffusés) et plus ce qu’on ne sait pas ! Là je gomme donc au moins 25 milliards !

Petit à petit on y arrive, nous voici rendus à 43 milliards reste à en expliquer encore 120, quand même !

J’engage tous les bons citoyens à chercher où sont ces milliards qui manquent. Je n’ai pas encore cherché au niveau des régions. Mais au niveau emplois fictifs il y a des pistes, puisque certains des candidats dénoncent la progression des emplois territoriaux de 175% , alors que l’Etat ne renouvelle qu’un poste sur deux lors des départs en retraite. Y aurait-il de l’abus dans les régions et les départements ? Le livre de Zoé Shepard confirmerait cette piste, mais il reste à trouver les infos !

Bonne Pêche !

CANDIDATS: ENTENTE TACITE POUR TAIRE LA VÉRITÉ !

Déjà en 2007 le débat entre les deux tours avait montré l’ignorance “crasse” des deux challengers en matière d’énergie et de nucléaire .  En 2012 c’est pire !  En même pas une heure j’ai pu savoir exactement à quoi m’en tenir en lisant simplement les sites officiels! Pourquoi ne le font-ils pas ?

On dirait qu’une entente tacite existe entre les postulants pour cacher la vérité et engager le Pays dans une aberration énergétique ! Et là je ne parle pas santé mais Argent !

Il suffit de taper sur google “réacteur nucléaire”, “prix du nucléaire”, etc... Et de nombreux sites,  du CEA, d’Areva, d’Edf, Wikipédia et autres vous expliqnent  la filière et comment ça marche.  Si j’ai pris la peine d’aller sur ces sites c’est parce que j’en avais “ras-le-bol” d’entendre que le nucléaire était la source la moins chère alors que les hausses régulières  d’EDF et les factures montraient le contraire !

J’ai donc appris que l’uranium (minerai brut) coûtait 5,00€  (oui cinq ! )la Tonne en 2003-2004 et aujourd’hui 100,00€ . J’ai appris que dans une tonne de minerai il y a 97% de déchets (uranium 235) car on utilise seulement l’uranium 238. Celui-ci doit être traité avant de devenir combustible . Le combustile revenant à deux fois le prix du minerai soit 10,00€. . Pour un réacteur de 900MW il faut donc 4145 tonnes de minerai (et il fonctionnera 4 ans au mieux).

Le combustible traité se présente en “pastilles” pesant 7 grammes et mesurant 1cm de long avec le diamètre d’un morceau de craie. On en glisse 400 dans une gaine pour composer un “crayon” et 264 crayons font un “fagot”.. Le coeur d’un réacteur de 900 MW se compose de 157 fagots et le combustible fonctionne pendant 3  à 4 ans.

Le site Futura 24 vous explique que le traitement du minerai en combustible coûte deux fois le prix de 2003 ( donc 10€ ) et que ce coût est égal à 5% du coût électrique, les autres coûts représentant 95% .  C’est à dire qu’en 2003-2004 ces 5% faisaient 10,00€  donc le reste faisait 190,00€. . Soit un total de 200,00€  .  

Avec un minerai à 100,00€ la tonne, et même si les autres coûts ne bougent pas, il y a donc 200,00€  pour le combustible et toujours 190,00€ pour les autres coûts, total 390,00€  . Près de 100% de hausse !

Ce que ne disent pas les acteurs de la filière ni les politiques,c’est que l’uranium est en voie de raréfaction (d’où les hausses), et que dès 2015 les prix devraient atteindre 200 à 300€ la tonne et pourquoi pas ateeindre ou dépasser les 400,00€ en 2025 !  À ce niveau de prix l’électricité nucléaire deviendra bien plus chère que l’électricité éolienne.

En clair la ressource “facile” sera épuisée bien avant que l’on ne manque de pétrole. On pourrait peut-être utiliser les ogives nucléaires pour faire du courant ? Mais y a-t-il une volonté politique et les militaires seraient-ils d’accord ?

Mais honnêtement, à ce prix là et avec les risques pour l’humanité il vaut mieux arrêter de suite !.  On comprend ainsi les pays qui comme l’allemagne arrêtent le nucléaire, ce n’est pas par volonté écologique mais par intérêt financier (même s’ils ne l’avouent pas)

Cela n’excuse en rien les mensonges de nos dirigeants et de tous les candidats .

Il est inadmissible que de tels nuls gèrent un pays et embarquent la France dans un choix énergétique qui va devenir le plus coûteux de la planète. Au moment où les  monopoles font assassiner les géniaux inventeurs des machines génératrices  à coût de fonctionnement dérisoire (pourquoi autoriser un concurrent qui va vous plumer, mieux vaut continuer à racketter, donc on l’élimine ! ); au moment où on dénigre les procédés intelligents lorsque les inventeurs ne sont pas du sérail scientifique.... Toujours dans le même souci de préserver un pactole..... Les politiques, toujours très proches des sources financières (ben oui, il y a les campagnes à financer ! Et puis des amis ça sert toujours en cas de coup dur.... Financier bien entendu ! ) sacrifient sans états d’âme l’intérêt de leurs compatriotes, et même la relance de l’économie du pays pour satisfaire quelques Monopoles ? Copains ? Lobbies ? (Pourquoi pas les trois en même temps !  ) qui veulent continuer à s’enrichir .

Et si nous nous entendions pour ne pas voter ? Ou encore pour faire passer deux candidats à 1% ?  PENSEZ-Y TRÈS FORT ! 

Rien ne changerait dans le pays (une personne seule ne peut rien faire sans un appareil) mais ça filerait la claque qu’ils méritent  aux ténors.

Toutes les mesures d’austérité passeraient facilement si la vie quotidienne était améliorée, vidée des pratiques tarifaires coûteuses, abusives, aberrantes et injustes de toutes les grandes entreprises et administrations (ex services publics en tête), si ces mêmes entreprises respectaient les contrats commerciaux (c’est presque une vue de l’esprit ), si les consommateurs pouvaient attaquer en se groupant. Bref si la justice était pour une fois du bon côté..... Mais non, on préfère  faire diversion et monter en épingle des banalités, des futilités, amuser par des petites phrases, le but étant  surtout de détourner les gens des problèmes importants (leur vie quotidienne). 

Ainsi, en les maintenant sous pression on les empêche de ruer dans les brancards ! C’est vrai que la révolution est ainsi différée. Les candidats préfèrent que ça pète plus tard, alors qu’ils pourraient amorcer une évolution en douceur ! Toujours le court terme comme principe directeur... !

 Il est vrai que beaucoup d’entre eux seront morts pour le grand jour, et qu’ils se foutent totalement que l’Histoire les présente dans les livres comme les fossoyeurs de l’Avenir et du Pays !

ENTENTES BANCAIRES : UNE FREE-BANQUE OU UNE AVENTURE ?

En analysant les frais et tarifs bancaires “QUE CHOISIR” révèle l’entente de fait qui existe entre les établissements. ça ne vous rappelle rien ? Si bien sûr ! La condamnation des opérateurs téléphoniques pour entente ! L’État a pris sa part du butin (une amende-aumone à côté des sommes “étouffées” aux clients) mais n’a exigé aucun changement. C’est cela la justice, la force de la Loi:  on condamne l’entente, on la “punit” , mais on n’empêche pas qu’elle se réactive ( ce serait de l’ingérence dans les entreprises privées, quelle horreur  ! ).

Heureusement arrive FREE. Comme par enchantement tout le monde baisse ses tarifs. 

Vous voulez rire? Prenez chez les opérateurs licenciés (Orange, SFR, Boygues) un des forfaits les plus courants qui a bien baissé, multipliez la baisse de prix de ce forfait par 12 puis par le nombre de clients pour avoir en euros une partie de ce qui était abusivement facturé. Cette  somme astronomique représente l’arnaque sur un an. Multipliez cette somme par 15  (ça fait bien 15 ans que ça dure, non ! ).  Un indice: il y avait en france en 2005  50 millions de clients en téléphonie mobile !

Pour simplifier faites le calcul sur 1 opérateur et 1 forfait  et vous multipliez par 50 millions sur 15  ans, pour voir qui arnaque le plus !

Au hasard: un forfait qui tombe de 15,99€  à 9,99 € , donc écart 6,00€ ; sur 12 mois 72,00€   et sur 15 ans  1080,00€   Pour 50 millions de clients on arrive à 54 milliards .

Avec cet argent on sort dee la crise sans problème et sans taxer la population !

Je reviens aux banques, à quand la FREE-BANQUE qui va faire péter les ententes et les monopoles de ces gens qui coulent l’économie plus qu’ils ne l’aident. Car oui messieurs les Candidats ce sont des abus quotidiens et répétés chaque jour qui amputent le pouvoir d’achat des plus démunis. Au moindre problème c’est 25,00€ la lettre pour vous dire que vous dépassez votre autorisation (soit en montant, soit quelquefois seulement en durée)  alors que vous le savez déjà ! Malheur à vous si un chèque est rejeté, on passe tout compris à 150€ plus l’interdiction bancaire ! Une petite retraite, des difficultés ou un paiement obligatoire et vital : vous êtes piégé, et une seule écriture vous ponctionne jusqu’à 40% de votre revenu mensuel !

Comprenez, soyez charitables, il faut bien que ces pauvres banquiers gagnent de l’argent sur les petits car les riches ne rapportent rien ! C’est pourquoi les bénéfices explosent en milliards en temps de crise ! Comble des choses ces petits clients sont harcelés, malmenés prssurés alors qu’ils rapportent un pactole en frais à la banque. Alors permettons leur de quitter ces établikssements  qui resteront avec juste les riches qui les intéressent. Mais les quitter dans de bonnes conditions et en deux temps:

1/ Alors chers Candidats, dans un premier temps  faire une Loi qui interdise aux banquiers de facturer des intérêts et frais de façon inconsidérée en  instituant un plafond dans les conditons moyennes de fonctionnement. Par exemple à 5% du revenu annuel pour les gens au minimum vieillesse ( environ 9000,00€ par an par personne seule; 14000,00€  pour un couple) avec une évolution du taux lié à la hausse du revenu. Ce serait une  loi bancale, non satisfaisante, mais provisoire en attendant soit l’arrivée d’une “FREE-BANQUE”, soit le lancement de structures de remplacement

2/ Mais j’ai une idée et je lance un appel à des gens comme CANTONA. Oui retirez votre argent, mais il faut savoir où le mettre. Eh bien créez des banques associatives à but non lucratif qui géreront sans facturer de frais exagérés.  Mais des petites banques de quartier ou  de commune (comme la banque des pauvres en Inde et en Afrique). Elles prendront les dépôts les placeront uniquement en livrets ssociatifs B , et le surplus en caisse des dépôts et consignation. Chaque client devra être membre et régler sa cotisation annuelle, les excédents sont affectés à l’amélioration des services ou  à un réserve pour de petits prêts, ou avances en compte, à taux réduits. Un local fourni par la commune, quelques aides et subventions, un salarié gestionnaire à temps partiel ... Et c’est parti !

C’est une des façons de sortir des problèmes de pouvoir d’achat (j’ai plein d’autres idées dans d’autres secteurs). Hélas ! Les Candidats ne feront rien dans ce sens car la solidarité ils ne connaissent pas, et même aux extrêmes ils composent avec les dominants de la finance et de l’économie.

L’idée est lancée, c’est le principal !

2012: LA "CAMPAGNE DES AUTRUCHES" !

Prenant par hasard l’émission Capital  de la 6, je tombe sur Nicolas Sarkozy en pleine prestation sur le chômage et l’emploi !

Le journaliste évoque 180000  emplois non pourvus.  Le Candidat balaie tout d’un geste en disant 500000. Revenant à la charge le journaliste  répète,  en substance,  “pourtant selon pôle emploi il y en aurait maximum 200000.” . "Non non," reprend le candidat," 500000 :  il y en a 250000 à pôle emploi plus tous ceux qui ne sont pas notés partout ailleurs, ça fait 500000."

On apprend donc avec stupeur que le président (c’est lui qui a regroupé Assedic et A NPE dans Pôle emploi ) a créé une structure de nuls qui donne des chiffres faux puisque lui même le dit, c’est 500000 pas 180000 !

Conséquence la dépense publique investie dans ce projet est donc un gaspillage  !

Cette parenthèse refermée, le candidat part de son chiffre de 500000 et explique cette anomalie des emplois impossibles à pourvoir par un défaut de formation !

Encore un scoop ! La gestion des gouvernements de la 5ème république a été si nulle qu’aucun gouvernement n’a pris en compte ce problème  et que tous ont persévéré dans la création de filières “cul de sac” qui fabriquent des chômeurs !

Le Candidat qui promet une réforme de formation dénigre donc le Président qui a persévéré dans les formations-gaspillage !  

Cherchez l’erreur !

Et il en rajoute une couche !

“Désormais on va former des gens dans un nouveau métier au lieu de leur donner une indemnité pour rester chez eux, et ensuite ils seront obligés d’accepter une offre dans leur formation”

Diable !

 Sauf que le problème n’est pas là. Beaucoup d’offres sont faites pour de courtes périodes, ce n’est pas recherché; les chômeurs eux-même ne se bousculent pas pour les métiers durs (pas forcément bien rémunérés), ni pour l’hotellerie où il faut travailler Week-end et jours fériés, et bien des offres ne requièrent aucune qualification (à quoi bon former dans ce cas ! ) . 

Donc sur les 500000 offres dont parle le Candidat Sarkozy on peut déjà en enlever la moitié répondant aux caractéristiques que je viens d’évoquer. Et si d’aventure on mettait quand même en place des formations sur ces métiers, je parie qu’il y aurait très peu de candidats.  Le problème resterait donc posé et toujours sans solution !

Pour le reste des 250000 emplois non pourvus, les pouvoirs publics sont responsables ne serait-ce que pour les infirmières et les médecins (un manque qui se chiffre en dizaines de milliers), puisqu’ils ont délibérément stoppé les formations..... Sans compter les autres activités dans le même cas dont on ne parle pas !

Le fond du problème de l’emploi est toujours le même:  on n’embauche pas quand ça va mal !  Malheureusement on ne peut plus relancer par la consommation pour booster l’conomie, puisque ce faisant on ne fait travailler que des pays exportateurs (nous ne faisons rien nous-même ou de moins en moins).  La  solution passe par la fabrication dans notre pays, par la baisse des coûts non salariaux (je  parle  des produits de base, de l’énergie etc...), et j’ajoute par des fabrications durables (pas du luxe, mais des produits fiables, fonctionnels, de grande longévité, réparables, et pas trop chers. Exactement le contraire de ce qui se vend) . Dans ces conditions les produits français s’arracheraient dans le monde et chez nous d’abord..... Mais les entreprises du  consommable-jetable pourront-elles s’adapter à de revirement stratégique ? Sur les solutions économiques je renvoie à mes autres articles du Blog traitant en détail ces sujets.

Pour finir sur Nicolas Sarkozy, l’argument avancé de la formation est donc une illusion.... Une campagne c’est fait pour parler alors on parle, on assène des banalités avec conviction, on fait comme si on inventait une vraie solution, et surtout on évite les véritables questions, celles qui dérangent ! Tous les candidats se sont donné le mot et procèdent de la même façon: éviter la réalité !

La campagne 2012  sera donc la “campagne des autruches” !