Lourdes conséquences à venir mais les électeurs y pensent-ils ? Vous verrez en fin d'article !
Je commence par la nullité des candidats et de leurs programmes:
Rien ne le prouve que les électeurs pensent à l'avenir car malgré les commentaires des sondeurs et experts qui jugent la campagne loin des préoccupations quotidiennens des français, les certitudes de certains interviewés dans les meetings font peur par leur irresponsabilité !
Chacun semble en effet convaincu des arguments de son candidat. Or comme tout ce qui est proposé ne s’attaque qu’aux symptômes, et non aux causes, les résultats de quelque politique que ce soit seraient aussi lamentables que les analyses actuelles des candidats en présence.
Freiner les dépenses, serrer la vis, aboutit à ce que l’on a vu en Grèce: on diminue l’argent en circulation donc les échanges, et les entreprises touchées de plein fouet ferment ou licencient ..... Et s’amorce alors la spirale de la récession! Dans le même temps l’Etat, dont les principales recettes dépendent de l’activité (chaque transaction non alimentaire est taxée à 19,6% de TVA), voit ses recettes fondre et se trouve incapable de respecter ses engagements. Un nouveau plan de rigueur est alors voté qui va encore diminuer l’argent en circulation et retentir sur les recettes de l’Etat qui vont encore s’avérer insuffisantes ....
PARENBTHÈSE SUR LES MESURES “GASPILLAGE”
Les mesures annoncées et promises, par exemple sur la lutte contre l’insécurité, contre le chômage, sont elles aussi du type “emplâtre sur une jambe de bois” !
Vouloir recruter des fonctionnaires de police (déjà fait par le Ministre de l’intérieur Sarkozy et avec en plus d’énormes dotations en matériel )est une aberration car cela induirait que la motivation à agir des délinquants serait principalement fonction de la présence ou non de forces de l’ordre. Il est évident que la motivation est l’appât du gain. C’est donc sur cette cause qu’il faut agir et pas du tout sur l’augmentation des forces de police (surtout quand des “affaires” de ripoux montrent qu’on ne peut pas réellement avoir confiance dans la police elle-même). Sinon, avec beaucoup de moyens on peut engager 1 policier pour 3 habitants et devenir une dictature policière ! Heureusement nous n’en avons pas les moyens !
Pour le chômage, vouloir lutter contre en donnant des aides à l’embauche aux entreprises est totalement inefficace. Sur le principe d’abord: en général on embauche pour satisfaire plus de clients c’est à dire augmenter la production en période de développement. Mais aide ou pas aide, pourquoi un dirigeant embaucherait-il en période de récession ? Pour alourdir ses charges sans espoir de chiffre d’affaires ? Cela ne tient pas debout !. Aucun dirigeant avisé n’ira délibérément mettre son entreprise dans le rouge.
Dans la mise en oeuvre de la mesure: Les entreprises qui sont en difficulté ou au bord du dépôt de bilan n’ont pas besoin d’aide à l’embauche mais de clients, et celles qui sont en plein boum vont profiter de l’effet d’aubaine et ne pas payer de charges alors qu’elles peuvent les payer. Dans le premier cas très peu d’entreprises solliciteront l’aide, cherchant plutôt à licencier ou à délocaliser. La mesure sera donc inefficace pour relancer l’emploi; dans le deuxième cas l’entreprise en développement aurait embauché et les aides vont augmenter ses bénéfices par allègement des charges, donc enrichir les actionnaires, l’effet sur l’emploi est nul. On gaspille donc des fonds publics alors qu’ils sont amassés à grand-peine sur le dos de la population
Mais toutes les mesures annoncées, dans d’autres secteurs d’intervention, sont totalement déconnectées des causes. De façon très primaire (médicale dirais-je) on réagit au premier degré; “Vous avez mal? Bon, je vais vous donner un anti-douleur” toutes les mesures des candidats sont de type “anti-douleur”. Cela soulage un peu, mais ne résoud en rien la cause de la douleur, cause à laquelle on ne s’attaque jamais !
Nos dirigeants et candidats ont une imagination et un raisonnement similaires à ceux d’une pantoufle ! J’oubliais que beaucoup d’entre eux sont dotés du bonnet d’ENA ! Dommage que la campagne présidentielle ne soit pas une émission humoristique, les 10 guignols sont en effet irrésistibles !
Les solutions sont (article précédent ) économies d'Etat 18 milliards, pas de rigueur, relance de l'activité par la baisse des coûts non salariaux (on ne touche ni aux salaires ni aux charges). On attaque la délinquance en sapant la motivation des délinquants et en remettant en place une véritable éducation.
FIN DE LA PARENTHÈSE .
Je reviens aux conséquences futures ,par une projection dans l’avenir.
D’abord aucun élu ne réussira à redresser le pays avec ses idées;
Les candidats bougent dans les sondages et Mélanchon et Le Pen sont au même niveau, Bayrou, Hollande et Sarkozy stagnent ou reculent, beaucoup d'électeurs vont sans doute s’abstenir. De plus énervés par les sondeurs qui leur disent ce qu’ils vont faire, les français peuvent refaire le coup du 21 Avril, mais aux sondeurs, c’est à dire en votant contre les sondages !
Si Hollande et Sarlozy sont au deuxième tour, ce tour sera serré mais, quel que soit l’élu, le pays aura du mal à se remettre des programmes calamiteux annoncés, et on court peut-être à la catastrophe !
Peu de conséquences pour la droite car Sarkosy quittera la politique et la droite dira que c’est le sarkozysme qui a sévi .... “Mais attention maintenant ça va changer ! ”
En revanche si Hollande passe, le fiasco prévisible va ramener le PS d’aujourd’hui au niveau du P.C d’antan, c’est à dire entre 15% et 18% de l’opinion, une opinion écoeurée par l’incompétence, et par une gestion totalement hors des promesses tenues (elles sont d’ailleurs impossibles à tenir ces promesses ! ). Donc la gauche si elle passe devra faire une croix sur le pouvoir pour au moins 50 ans !
Si un candidat “surprise” affronte au deuxième tour un des deux principaux, Mélanchon contre Sarkozy, ou Le Pen -Hollande, c’est Sarkozy ou Hollande qui passeront. Il est peu probable de voir Mélanchon-Hollande ou Le Pen-Sarkozy.
Mais avec le vote anti-sondeurs, la montée des candidats moyens, et une forte abstention, je vois très bien un deuxième tour Mélanchon - Le Pen . Il est très possible que l’anti-sarkozysme se traduise en montée de Le Pen, que l’incident nucléaire récent propulse Eva Joly à 10,5% ; que Bayrou baissant encore un peu se retrouve à 9,5%. Les autres candidats cumulant 5%
Je pronostique donc Bayrou 9,5% Joly 10,5% Hollande 18,5%
Sarkozy 18,5% Mélanchon 19% Le Pen 19%
Un tel résultat est beaucoup moins improbable qu’on ne le dit. Il sera intéressant de savoir comment se passerait le 2ème tour avec deux candidats qui font peur, mais malheureusement comme leurs programmes sont nullissimes c’est la France qui paiera les pots cassés une fois de plus !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire