Déjà en 2007 le débat entre les deux tours avait montré l’ignorance “crasse” des deux challengers en matière d’énergie et de nucléaire . En 2012 c’est pire ! En même pas une heure j’ai pu savoir exactement à quoi m’en tenir en lisant simplement les sites officiels! Pourquoi ne le font-ils pas ?
On dirait qu’une entente tacite existe entre les postulants pour cacher la vérité et engager le Pays dans une aberration énergétique ! Et là je ne parle pas santé mais Argent !
Il suffit de taper sur google “réacteur nucléaire”, “prix du nucléaire”, etc... Et de nombreux sites, du CEA, d’Areva, d’Edf, Wikipédia et autres vous expliqnent la filière et comment ça marche. Si j’ai pris la peine d’aller sur ces sites c’est parce que j’en avais “ras-le-bol” d’entendre que le nucléaire était la source la moins chère alors que les hausses régulières d’EDF et les factures montraient le contraire !
J’ai donc appris que l’uranium (minerai brut) coûtait 5,00€ (oui cinq ! )la Tonne en 2003-2004 et aujourd’hui 100,00€ . J’ai appris que dans une tonne de minerai il y a 97% de déchets (uranium 235) car on utilise seulement l’uranium 238. Celui-ci doit être traité avant de devenir combustible . Le combustile revenant à deux fois le prix du minerai soit 10,00€. . Pour un réacteur de 900MW il faut donc 4145 tonnes de minerai (et il fonctionnera 4 ans au mieux).
Le combustible traité se présente en “pastilles” pesant 7 grammes et mesurant 1cm de long avec le diamètre d’un morceau de craie. On en glisse 400 dans une gaine pour composer un “crayon” et 264 crayons font un “fagot”.. Le coeur d’un réacteur de 900 MW se compose de 157 fagots et le combustible fonctionne pendant 3 à 4 ans.
Le site Futura 24 vous explique que le traitement du minerai en combustible coûte deux fois le prix de 2003 ( donc 10€ ) et que ce coût est égal à 5% du coût électrique, les autres coûts représentant 95% . C’est à dire qu’en 2003-2004 ces 5% faisaient 10,00€ donc le reste faisait 190,00€. . Soit un total de 200,00€ .
Avec un minerai à 100,00€ la tonne, et même si les autres coûts ne bougent pas, il y a donc 200,00€ pour le combustible et toujours 190,00€ pour les autres coûts, total 390,00€ . Près de 100% de hausse !
Ce que ne disent pas les acteurs de la filière ni les politiques,c’est que l’uranium est en voie de raréfaction (d’où les hausses), et que dès 2015 les prix devraient atteindre 200 à 300€ la tonne et pourquoi pas ateeindre ou dépasser les 400,00€ en 2025 ! À ce niveau de prix l’électricité nucléaire deviendra bien plus chère que l’électricité éolienne.
En clair la ressource “facile” sera épuisée bien avant que l’on ne manque de pétrole. On pourrait peut-être utiliser les ogives nucléaires pour faire du courant ? Mais y a-t-il une volonté politique et les militaires seraient-ils d’accord ?
Mais honnêtement, à ce prix là et avec les risques pour l’humanité il vaut mieux arrêter de suite !. On comprend ainsi les pays qui comme l’allemagne arrêtent le nucléaire, ce n’est pas par volonté écologique mais par intérêt financier (même s’ils ne l’avouent pas)
Cela n’excuse en rien les mensonges de nos dirigeants et de tous les candidats .
Il est inadmissible que de tels nuls gèrent un pays et embarquent la France dans un choix énergétique qui va devenir le plus coûteux de la planète. Au moment où les monopoles font assassiner les géniaux inventeurs des machines génératrices à coût de fonctionnement dérisoire (pourquoi autoriser un concurrent qui va vous plumer, mieux vaut continuer à racketter, donc on l’élimine ! ); au moment où on dénigre les procédés intelligents lorsque les inventeurs ne sont pas du sérail scientifique.... Toujours dans le même souci de préserver un pactole..... Les politiques, toujours très proches des sources financières (ben oui, il y a les campagnes à financer ! Et puis des amis ça sert toujours en cas de coup dur.... Financier bien entendu ! ) sacrifient sans états d’âme l’intérêt de leurs compatriotes, et même la relance de l’économie du pays pour satisfaire quelques Monopoles ? Copains ? Lobbies ? (Pourquoi pas les trois en même temps ! ) qui veulent continuer à s’enrichir .
Et si nous nous entendions pour ne pas voter ? Ou encore pour faire passer deux candidats à 1% ? PENSEZ-Y TRÈS FORT !
Rien ne changerait dans le pays (une personne seule ne peut rien faire sans un appareil) mais ça filerait la claque qu’ils méritent aux ténors.
Toutes les mesures d’austérité passeraient facilement si la vie quotidienne était améliorée, vidée des pratiques tarifaires coûteuses, abusives, aberrantes et injustes de toutes les grandes entreprises et administrations (ex services publics en tête), si ces mêmes entreprises respectaient les contrats commerciaux (c’est presque une vue de l’esprit ), si les consommateurs pouvaient attaquer en se groupant. Bref si la justice était pour une fois du bon côté..... Mais non, on préfère faire diversion et monter en épingle des banalités, des futilités, amuser par des petites phrases, le but étant surtout de détourner les gens des problèmes importants (leur vie quotidienne).
Ainsi, en les maintenant sous pression on les empêche de ruer dans les brancards ! C’est vrai que la révolution est ainsi différée. Les candidats préfèrent que ça pète plus tard, alors qu’ils pourraient amorcer une évolution en douceur ! Toujours le court terme comme principe directeur... !
Il est vrai que beaucoup d’entre eux seront morts pour le grand jour, et qu’ils se foutent totalement que l’Histoire les présente dans les livres comme les fossoyeurs de l’Avenir et du Pays !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire