APRÈS LES MÉNAGES, LES ÉTATS SURENDETTÉS !

Mémoire courte? Alzheimer ? Manque de lucidité ? Absence de courage Politique ? Que chacun trouve une réponse en fonction de sa vision de notre problème de crise, vision ou même conviction, se formant comme un puzzle dans l’esprit de tout individu, à partir des informations qu’il a recueillies çà et là dans les médias et par des recherches personnelles sur le sujet.

Nos politiques ont des oeillères, qui les empêchent de trancher dans le vif et de viser les bonnes solutions, et qui les orientent vers des remèdes encores pires que le mal.  Ils sont tous conformistes, conservateurs (quel que soit leur parti), et n’ont même pas l’idée ( ou s’ils l’ont ils l’écartent) d’envisager une autre façon de voir  le  problème !  

Revenons un peu en arrière !

Dans les années 80 surgit le problème des particuliers qui pour résoudre une situation difficile, due à des crédits multiples, parient sur l’avenir (et une hypothétique amélioration de leur sort ) et recourent à de nouveaux emprunts ou tombent dans le piège du Revolving !  Le surendettement arrivait !

Aujourd’hui le fléau touche les États !

Et la parade consiste à recapitaliser les banques, à taxer au maximum pour faire rentrer de l’argent, à faire une énorme réserve Européenne pour aider les pays. Maljeureusement tout comme pour les particuliers on va devoir effacer une partie des dettes. Car avec tous les  Pays touchés, qui va payer ? Une autre planète ? 

Un jour ou l’autre il faudra bien remettre à plat tout notre système économique et financier , inefficace, inique et inadapté au XXI ème siècle !

Comment nos politiques peuvent-ils une seule seconde croire que la croissance va revenir ?  Alors même qu’en aidant les pays déjà dans le rouge, ils exigent d’eux des mesures d’économie et de taxation qui freinent l’activité donc maintiennent et aggravent les difficultés ! 

Un pays touché comme la Grèce ne peut pas être un débouché pour les industriels car les grecs , laminés par les taxes, ne peuvent plus acheter !

Lorsque l’Irlande, le Portugal, l’Espagne, l’Iralie et bientôt la France seront dans le même état de récession et ne pourront pas acheter les produits qu’ils fabriquent eux mêmes, à qui donc les entreprises vendront-elles ? Au Pape ?

La première chose à faire, et dans l’urgence, c’est d’arrêter les dépenses inutiles, sujet abordé dans le précédent article. 

Je livre à nouveau l’information selon laquelle la France est le plus mauvais pays d’Europe car pour faire fonctionner ses administrations et ses équipements il dépense 163 milliards de plus que l’Allemagne pour un résultat pas tout à fait aussi bon !   Les 16 milliards dont j’ai parlé font partie de ces 163 milliards, il y a donc matière à économies chez nous !

Mais ensuite prenons le problème sous un angle plus réaliste et dicté par le bon sens.

Quand on a besoin d’argent  dans un Pays on essaie:

 de relancer la croissance ce qui booste les recettes de TVA, donc la trésorerie;

 d’augmenter les taxes, pour générer les recettes nécessaires;

 de supprimer les niches  fiscales qui sont un manque à gagner !

Tout cela c’est de la facilité, c’est sans courage aucun !

Il est pourtant évident que si l’on ne peut ni relancer, par des aides financières, ni taxer ou supprimer des niches fiscales, la seule façon  de  donner un ballon d’oxygène c’est de faire baisser les prix ! Et en premier lieu le prix du nerf de la guerre c’est à dire celui de l’énergie!

Je ne vais pas développer ici car cela a fait l’objet d’articles passés, mais tout est techniquement au point, et connu ! Les brevets déposés sont aujourd’hui dans le domaine public et  tout pourrait être très rapidement opérationnel, et l’Etat, actionnaire influent d’ EDF peut facilement décider.  

Après tout est-ce un grand sacrifice que de perdre le pactole des bénéfices d’EDF , si cela peut rapidement  éviter de graves difficultés à notre pays, puis le propulser à un niveau de puissance mondiale jamais encore atteint !

J’oubliais il y a les petits copains à préserver, les militaires qui veulent faire joujou avec le nucléaire, et la pression du lobby Areva. Je comprends les politiques: entre une masse populaire méprisable à leurs yeux, et une poignée de gens “civilisés” et “fréquentables” ils choisissent ...... De sanctionner la vile populace en la taxant !

Sachez que j’ai quand même fait la démarche d’écrire au Président en personne en l’informant des données en ma possession et  en lui citant les brevets déposés !

Mon but à l’époque était seulement de lui permettre de générer 20 milliards par an de façon à les affecter au régime des retraites, en faisant décroître progressivement le prix de l’énergie pour relancer la croissance et donner à notre pays au moins une décennie d’avance sur les autres.

Je suis certain que ma lettre a fini au panier !  Mais au moins j’ai tenté quelque chose ! J’ose espérer que les quelques lecteurs de ce Blog vont contribuer à diffuser les informations pour amorcer un mouvement d’opinion.

Pour ma part, si j’en ai les moyens, j’éditerai un petit manuel complet sur les solutions techniques,  encourageant les particuliers à produire seuls et gratuitement leur électricité, en quittant le plus vite possible EDF et autres vampires !

L’Etat devrait réagir avant que  ce mouvement ne s’amorce, Dans les deux cas EDF va trinquer, autant que ce soit pour sauver le Pays, d’abord du chaos économique, ensuite de l’arrivée parallèle d’un totalitarisme !

FACE À LA CRISE: NULLITÉ GÉNÉRALE !

Le gouvernement étudie de nouvelles mesures pour faire rentrer des sous, pour faire face à la crise, éviter la dégradation de la note du pays.... SUPER !

Mais une fois de pluson mène le pays vers le marasme !

Quand un pays comme le nôtre doit financer un nombre de plus en plus grand de personnes  tombant en précarité, au moment où les flux économiques  ralentissent  même dans les “classes moyennes” (forcément avec moins d’argent on freine les dépenses !),  que fait-on ?

On supprime les niches fiscales (dont certaines donnent du travail à des milliers de personnes), on invente de nouvelles taxes (TVA sur les parcs d’attraction, taxe sur les sodas etc...), on décide un soupçon de hausse d’impôts sur les hauts revenus (qui est une rigolade) .... Bref les principales mesures ont comme conséquence première de freiner l’activité économique déjà en plein ralentissement !

100000 personnes (c’est une image, peut-être beaucoup plus ! ) tributaires des niches fiscales vont perdre leur travail car les bénéficiaires des allègements fiscaux vont peut-être décider (sauf les très riches) de s’arranger autrement. Donc moins d’argent va circuler, résultat immédiat baisse importante des recettes de TVA.... Et on va encore taxer autre chose pour générer des recettes.... Et plus les recettes baissent plus on augmente la taxation, donc plus la population  réduit ses dépenses ou opérations taxables..... Ce qui diminue encore les recettes fiscales jusqu’au point où tout explose parce que pour pouvoir vivre on entre dans un circuit parallèle, hors économie officielle (systèmes associatifs, entraide, troc et systèmes d’échanges locaux etc...). Le système officiel se réduit comme une peau de chagrin et ne peut plus supporter les taxations imposées par l’Etat !

Or l’Etat “ne dit pas tout”  ou plutôt je devrais dire “les politiques en charge de l’Etat ne disent pas tout”, car ils pourraient faire du jour au lendemain 16 milliards d’économie sans mettre à contribution la population et sans taxation supplémentaire.... Mais voilà ils ne le font pas pour d’obscures raisons !

1/ j’ai évoqué la baisse des indemnités de tous les élus français dans un article précédent en ayant étudié le site du gouvernement qui détaille ces sommes. C’est simplement ahurissant de voir, dans un pays où 50% de la population vit avec moins de 3000,00€ par mois, que nos députés et sénateurs émargent à 22800,00€ sans parler du surplus (participation à des commissions, cumul de mandats, rentes honorifiques, statuts hors cadre ....). Avec une baisse moyenne faible sur les indemnités (en proportion des sommes évidemment) des 120000 élus français payés et des “x” milliers de retraités de ces fonctions, on pourrait économiser minimum 1,5 milliard  par an, mais sans doute 2 ou 3.

Il me paraît tout à fait logique que les chefs et maîtres du pays donnent l’exemple et se mettent à contribution, tout comme ils mettent à contribution la majorité de la population ! C’est une question de justice et de  solidarité.  Les mesures à sens unique ça suffit !  Et je mets dans le même sac tous les élus de tous les partis car ils fonctionnent de la même façon, pour leur propre intérêt et contre celui de la population !

Notez au passage une anomalie de notre démocratie qui prône la séparation des pouvoirs, en faisant en sorte de la contourner en permanence:  Ce sont les élus qui décident eux-mêmes de leurs indemnités..... Alors que ce devrait être un referendum populaire qui fixe ces chiffres! Charité bien ordonnée... Commence par soi-même !

2/ Les dépenses aberrantes

On l’a vu dans “Combien ça coûte” bon an mal an ce sont environ 6 milliards dilapidés dans du n’importe quoi ! Mais notre grand gourou suprême  enfonce le clou en achetant en pleine crise un A330 pour 190 millions et en revendant les deux A 319 pour 32 millions pièce! L’heure de vol de ce nouvel avion passant à 20000,00€ contre  12000,00€ pour le A 319, et sans parler des travaux d’allongement de la piste d’envol (montant à trouver quelque part) ! 

Il est vrai que l’avantage de cet investissement est considérable l’autonomie passe de 7000 km à 12000 km , pas besoin de faire le plein à tout bout de champ ! À croire que le chef du pays doit prendre 12000 km de recul pour mieux décider ce qui est bon pour la France !  Bien évidemment personne n’a voté cette mesure ( on ne l’a pas dit), c’est ce que l’on appelle “le fait démocratique du prince” sans doute !

Alors mettez en parallèle cette dépense (rien que sur l’appareil seul cela fait 126 millions: 190 moins deux fois 32),  avec l’interminable débat parlementaire pour faire repasser la TVA sur les entrées des parcs d’attraction de 5,5% à 19,6%. Une mesure devant rapporter en théorie 90 millions. Sauf que n’importe quel économiste vous parlera de l’élasticité de la demande par rapport au prix, et donc de la baisse inévitalbe de l’assiette taxable avec la hausse finale du prix pour le consommateur. Résultat C.A en baisse donc TVA aussi pour l’Etat, mais licenciements probables dont dépense sociale supplémentaire pour le budget du pays. Encore un coup nul en perspective . D’un côté on palabre indéfiniment pour une connerie et de l’autre on dépense n’importe quoi sans contrôle : CHERCHEZ L’ERREUR !

3/ Le vol des recettes fiscales

L’émission sur les vols de TVA est significative de l’incohérence de nos gouvernants !

Pendant que l’assemblée se triture le cerveau pour taxer et faire rentrer 5 milliards de recettes, des individus s’en donnent à coeur joie et se goinfrent de 10 milliards prélevés sur l’administration fiscale sans que quiconque prenne la moindre mesure. 

On finit pasr se demander si ce ne sont pas les échaudés des ventes d’armes, rétrocommissions diverses, transports de valises africaines qui  se seraient recyclés dans une arnaque de “père de famille”, facile, sans risques (au pénal) et  lucrative.

En effet, pourquoi, sachant ce qui se passe, on ne vote pas immédiatement la mise en place de l’équipement peu coûteux qui stopperait l’hémorragie du jour au lendemain?

Nos voisins belges victimes de tels vols ont investi dans un puissant ordinateur qui analyse en 5 minutes 500000 opérations d’exportation, qui les trie, et affiche ensuite à l’écran les opérations suspectes où on envoie des limiers enquêter de façon approfondie. Dans l’exemple télévisé, sur les 500000 opérations, 29 ont été classées “suspectes”.  Même si un tel équipement coûtait 1 million d’Euros (c’est énorme pour un système informatique) pourquoi personne en France ne fait la moindre proposition pour l’acquérir ?

DU jour où les belges l’ont mis en service, les vols ont baissé instantanément de 80%

Je me répète mais c’est à croire que nos dirigeants ont intérêt à ce que cela continue !

Le crime  profiterait-il à certains d’entre eux ?

Bref vous voyez sur les trois points décrits , que l’on peut économiser très facilement; 8 milliards de vols de TVA, 6 milliards  de dépenses inutiles (mais l’émission ne pouvait pas tout savoir, j’évalue la masse de cet iceberg  de gâchis à 60 milliards), et 2 milliards sur les indemnités des élus.  Cela fait 16 milliards ... Et j’ai en réserve encore de quoi économiser ainsi , sans taxation nouvelle, environ une cinquantaine de milliards de plus ! Mais si on changeait fondamentalement notre système d’échanges (sans toucher aux revenus de ceux qui ont du travail aujourd’hui), selon une nouvelle donne, juridique d’abord, économique ensuite et de façon progressive, on pourrait économiser 200 à 300 milliards par an ! 

Mais il va de soi que, parallèlement,  nos systèmes politiques devront, revenir à la démocratie vraie ( sans compromissions avec le véritable pouvoir qui est aujourd’hui financier), ou bien évoluer vers un fonctionnement plus cohérent avec les aspirations des populations !

MERCI DE PARDONNER LA COUPURE TEMPORAIRE DU BLOG !

Vous avez pu constater que le Blog a disparu  quasiment trois semaines d’internet !

J’ai fait une fausse manoeuvre en voulant m’abonner au service Google+ et mon compte principal a été désactivé (les robots m’attribuant l’âge de 9 mois à l’ouverture du compte !).

Tous mes blogs se sont aussi volatilisés, même dans des sites  hors de Google ! C’est le résultat de la mise en place de liens directs entre votre blog d’origine et les copies présentes ailleurs . 

Seuls les sites d’hébergement vraiment indépendants (sans liaison aucune avec le blog d’origine) conservent votre Blog,  l’inconvénient est qu’il faut s’y rendre à chaque fois pour y insérer un article ( en copier-coller). Ainsi sur OVERBLOG ( bloag-a-part.overblog.com)et sur VIP blog (bloagapart.vip-blog.com) j’explique en détail l’aventure  vécue et  les incohérences du système Google, avec les défaillances du système d’aide, et surtout une grosse colère.... Au point que Google a supprimé du forum d’aide (blog rendu inaccessible volontairement ...) les messages trop vrulents et où le N° de téléphone de Google France était inscrit !

En fait je m’en suis tiré tout seul en remontant dans le temps  !

En actionnant le bouton “signets” de mon navigateur, j’ai pu rentrer dans la page suivant celle de mon inscription à Google +, et j’ai pu trouver le fameux lien de réactivation ainsi que le formulaire permettant d’envoyer une copie de carte d’identité .

Si cela vous arrivait  pensez à revenir sur la page de votre erreur ou mauvaise manipulation, car Google ne vous donne qu’une seule fois le lien de réactivation.

Je n’ai jamais pu l’obtenir ensuite ! Et les messages d’aide me faisaient tourner en rond. J’avais même rédigé un recommandé AR  destiné à Google France pour agir en justice (en référé) car  la totalité de mes données  (personnelles et d’entreprise) devait disparaître à jamais !  J’ai été réactivé en deux jours !

La première leçon à en tirer est:  grande méfiance vis à vis des sites, et plus ils sont grands plus il faut se méfier.

La deuxième leçon à en tirer est: ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. J’ai ainsi découvert l’existence des métamoteurs de recherche qui respectent la vie privée et l’anonymat, comme Ixquick ou seeks ou scroogle. Et découvert aussi que Google fausse les référencements en utilisant vos propres données pour mettre en tête ce que vous avez envie de voir ! Votre voisin qui traperait la même demande de recherche n’aurait pas le même affichage que vous !

En revanche le métamoteur qui interroge plusieurs moteurs en même temps vous restitue un classement pertinent en vous indiquant su combien de moteurs de recherche vous figurez. Très intéressant pour avoir une vue objective de votre référencement !

Je vous dis à bientôt  sur l’un ou l’autre blog le sérieux pour la politique  et il y a de quoi  critiquer !   Ou le blog pour rire !

NITRATES, OUT ! (Comme on dit en bretagne !)

Monsieur le Savant, j'ai un problème !

"Figurez-vous que j'ai mis des engrais dans mon champ pour que mes cultures aient un bon rendement et puis quelque chose n'a pas marché, il ne s'est rien passé du tout, la végétation s'est mal développée, bref , un rendement catastrophique !. pourtant je vous assure c'est du bon fumier que j'ai mis, comme les autres années !

Je ne comprends pas ! "

Le problème ainsi posé le savant analysa le fumier pour vérifier s'il était de bonne qualité. De ce côté là pas de problème !  Il demanda au paysan d'en épandre comme il le faisait d'habitude, sans relever dans les gestes et la méthode  la moindre anomalie susceptible de neutraliser l'effet de l'épandage.

Puis il analysa la terre et là ! surprise ! La terre était d'une pauvreté inhabituelle en regard de la dose apportée par le cultivateur et notamment  il était perplexe devant l'absence de nitrates !  (là j'exagère un peu, mais disons une teneur anormalement basse).

Pour en avoir le coeur net  il fit des recherches diverses pour expliquer ce phénomène exceptionnel:  Pourquoi les nitrates disparaissent-ils donc après un épandage ?

Cela se passait fin 19ème siècle et on cherchait alors à apporter justement beaucoup de nitrates, il fallait donc empêcher leur disparition incompréhensible !

Problème inverse de celui que nous rencontrons aujourd'hui, puisque l'abondance de nos nitrates génère les marées d'algues vertes.

Mais quel fut le résultat des recherches de l'époque ?

Une découverte pour l'époque, mais rien d'extraordinaire de nos jours, et même une chose très banale puisque ce sont deux bactéries, mises en évidence par le chercheur, qui dévoraient les nitrates..... Il en a résulté une méthodologie pour les combattre  et éviter leur arrivée, néfaste pour le rendement agricole, donc pour l'humanité !

N'ayant pas sous la main les documents où j'ai noté ces informations, je ne peux pas donner maintenant le nom de ces bactéries, mais je le ferai ! Quoi qu'il en soit  avec les moyens du 21éme siècle, n'importe quel laboratoire pourra retrouver ces bactéries ( du moins je l'espère)en analysant du fumier d'origine bovine, ou en cherchant dans un répertoire quelles sont ces bactéries se nourrissant de nitrates !

Il suffirait ensuite d'ensemencer les stations d'épuration pour rejeter des eaux sans nitrates dans l'environnement, tout en prenant garde de ne pas les répandre partout sous peine de réduire à néant toute tentative d'engraissement des sols avec un résultat peut-être dramatique sur les récoltes de la planète. J'imagine que pour cette raison il faudrait soigneusement filtrer l'eau en sortie de station pour éliminer les bactéries avant une sortie en rivière !  De la même façon il serait peut-être dangereux d'envisager de diffuser ces bactéries en Mer pour venir concurrencer les algues vertes (de ce point de vue ce serait hyper efficace) de crainte de  générer ensuite des effets secondaires imprévus et pervers.

Je ne suis bien entendu pas  spécialiste des micro-organismes mais il me semble que l'on pourrait au moins suivre cette piste de solution bactérienne pour en vérifier la faisabilité . Après tout, ces petites bêtes nous rendent d'immenses services dans de nombreux domaines !

Comme quoi à trop  considérer les anciens comme des ringards, on peut zapper leurs découvertes et passer à côté de solutions simples à nos graves problèmes ! Je me substitue donc à ces anciens pour dire: "LES VIEUX CONS VOUS SALUENT BIEN !"

MANIFESTATIONS ALGUES VERTES: ERREUR SUR LA CIBLE !

 Les dernières manifestations et contre-manifestations montrent une fois de plus , certes la mobilisation contre le phénomène mais surtout les profondes erreurs des militants qui se trompent de cible. 

Les agriculteurs n'étant qu'un maillon d'une chaîne, rien ne sert d'accabler une profession  qui se débat tant bien que mal pour survivre, et dont certains  font des efforts réels d'amélioration (au plan environnemental).

D'autre part les manifestants eux-mêmes polluent autant, sinon plus, que les gens qu'ils incriminent, et ils feraient bien de "balayer devant leur porte". Il est vrai que c'est plus simple d'accuser les autres !

J'ai bien entendu des preuves de ce que j'avance, et même des solutions, simples et peu coûteuses !

LE  PROBLÈME :

1/les algues vertes résultent d'un taux élevé de nitrates;

2/ d'où viennent ces nitrates, qui les rejette?

3/ pourquoi ces rejets?

4/ quelles solutions en dehors du traitement symptomatique consistant à les ramasser, et des manifestations sans effet direct?

de 1/ à  2/ Il y a quand même "Un gros bémol."

Les cultivateurs malgré les efforts entrepris sont une source de nitrates, de plus les "brebis galeuses" de la profession n'ont pas cherché à modifier quoi que ce soit!

Cependant si du jour au lendemain il n'y avait plus un seul cultivateur, cela ne résoudrait pas le problème pour autant car il y a d'autres sources de nitrates aussi importantes et totalement zappées et l'action doit être entreprise dans plusieurs directions:

Les manifestants eux-mêmes sont-il certains de ne rien rejeter ?

Rien n'est moins sûr:

- les surfaces cumulées des jardins particuliers dépassent sans doute les surfaces cultivées (je parle des zones envahies par les algues).

-Pour ces jardins il est facile de vérifier le tonnage vendu d'engrais et produits de traitement dans les magasins spécialisés.... Je connais assez peu de jardinires qui désherbent uniquement à la main (c'est tellement plus pratique avec des produits!), j'en connais encore moins qui protègent leurs plantes par associations évitant ainsi le recours chimique, et il y en a encore moins qui installent des plantes attractives pour les insectes prédateurs de fléaux. Quant à ceux qui sont sensibilisés, fabriquent et utilisent leur propre compost, affectent 1 M2 de leur jardin pour élever du lombric, récoltent l'eau de pluie pour arroser, et se cassent le dos pour désherber à la main etc..... Ils ne sont malheureusement pas assez nombreux!

Pour en revenir aux rejets, les jardiniers amateurs "oublient" leur contribution au problème. Sont-ils prêts à arrêter tout traitement et l'utilisation de tout engrais (sauf maison) ?

-autre souce importante l'eau "potable" et la pluie!

Les procès médiatisés sur les fournitures "d'eau potable" dans les côtes d'Armor ont fait état de 200 mg de nitrates par litre !  Qu'en est-il aujourd'hui ?

Vous pensez bien que si malgré les efforts (je doute quand même de leur existence) des compagnies des eaux il n'est pas possible de descendre en dessous de 200 mg pour l'eau livrée, on ne peut pas espérer ensuite que cette eau une fois usée et augmentée des déjections humaines, des multiples savons et détergents, (sans parler des médicaments qui ne peuvent pas être neutralisés par les sattions et polluent plus sournoisement en provoquant des mutations génétiques de la faune); donc on ne peut pas espérer disais-je que l'eau une fois rejetée et traitée soit en dessous de 200 mg par litre. 

Pour la pluie il est évident que la suppression des talus dans les années 60 et 70, permet  un ruissellement important qui aggrave les problèmes. Et en plus du ruissellement il y a l''infiltration. Sont concernés les jardins privés tout comme les champs cultivés.

- les locaux le savent mieux que moi car ils connaissent les lieux: il peut en plus y avoir des rejets industriels actifs. Voir sur place selon les entreprises implantées.

Alors si on ajoute les différentes composantes ( apport humain sur l'eau potable hors normes, apport humain par les actions privées en jardins, apport des cultures par ruissellement de pluie et infiltration des surplus épandus, éventuels apports industriels) il n'est pas impossible que l'eau aboutissant en mer présente des taux doublés par rapport à l'eau livrée dans les ménages, on passerait ainsi de 200 mg par litre à 400 mg par litre !  Et cela à longueur d'année ! Je le dis rapidement: n'oublions pas également dans les eaux rejetées celles des systèmes autonomes non reliés au tout-à-l'égoût (ce ne  sont que des eaux infiltrées).

Pour donner une idée sur 10000 familles (de 4 personnes par exemple), et ce n'est qu'une très faible partie de la population du 22, en comptant 200 m3 d'eau consommée par an et par famille on obtient 2 millions de M3 de rejets ce qui représente quand même 5500 M3 par jour !

3/ pourquoi ces rejets ? Pistes de solutions simples.

Facile on l'a vu  de supprimer la pollution des personnes privées, elles peuvent arrêter du jour au lendemain, cela dépend de leur seule volonté et c'est une première partie du problème qui serait réglée. 

Décisions de justice à l'appui les usagers  peuvent manifester devant le siège des compagnies de eaux et exiger des traitements adéquats, sans hausse du prix de l'eau, puisque ces compagnies se sont engagées en signant leur contrat à livrer de l'eau avec un taux inférieur à 50 mg de nitrates par litre. Ce prélèvement de nitrates "à la source" règlerait déjà une deuxième partie du problème. D'ailleurs j'encourage les usagers à ne payer que le prix de l'eau la moins chère en France,après avis recommandé, et à mettre le complément sous séquestre, en attendant que l'eau livrée soit effectivement dans les normes. La compagnie n'osera jamais couper le robinet sinon ce serait couper son chiffre d'Affaires.... Il faut donc une action groupée des usagers.

Même chose pour les rejets industriels, des manifestations sur site.

Reste la cmposante concernant les cultivateurs. Et là le problème n'est pas simple car, certains l'ont prouvé, ils font de leur mieux pour améliorer la situation, mais ce mieux ne peut pas agir immédiatement c'est évident,  surtout en présence des "brebis galeuses " de la profession qui ne font rien ! Mais ce mieux se traduirait  dans les faits si les trois sources de nitrates évoquées ci-dessus étaient réglées elles aussi ( jardins privés, compagnies des eaux, entreprises industrielles)!

Il est quand même notoire que le monde agricole est pris dans un étau entre d'un côté le marché et de l'autre les banques et les fournisseurs.

Le marché  exige des productions, en volume, en calibre précis  et en aspect visuel précis, ce qui nécessite le recours aux produits de traitement fort chers! Mais sans respect des conditions de livraison l'acheteur refuse les produits ! Donc plus d'argent pour l'agriculteur qui est souvent endetté!

À cette contrainte d'utilisation des produits s'ajoute la pression des banques pour les prêts en cours, qui ne laissent pas le choix: pour rembourser il faut accepter les obligations du marché et continuer les traitements.

Finalement la pollution due au volet agricole est planifiée par les trois complices que sont les acheteurs, les  banques, les fournisseurs de produits!  Ce sont eux les véritables responsables des algues vertes !

4/ la solution spécifique du volet"agricole" de la pollution:

Pour les acteurs qui ont la volonté de changer, et qui ont essayé de le faire, il faut permettre d'aller plus loin. Et aller plus loin signifie dire non au acheteurs sur les questions d'aspect, calibrage, quantité. Mieux vaut un produit moins beau, plus petit ou biscornu mais plus sain,  qu'un produit bourré de produits cancérigènes.

Alors dire "non aux acheteurs" c'est aussi dire "non au fournisseur de produits", les deux vont de pair . Mais  la vente devenant une action plus aléatoire, il faut le temps de chercher des filières (bio ou agriculture raisonnée), s'organiser différemment et cela peut demander du temps !

Or le banquier ne connait pas le temps et va exiger les remboursements !

Voilà le noeud de l'histoire !

Pour rendre tout  possible il faut résoudre le problème de la dette, le changement  ne tient qu'à cela !

Les populations se mobilisent pour une centaine de millions d'Euros pour le Téléthon,  se mobilisent pour les restos du coeur, et plein d'autres causes, il existe même sur internet des appels à l'aide d'artistes pour financer un album, un livre, un film.......  Rien de plus simple donc  que de mettre en place une "association d'aide au changement écologique" dont les cotisations libres des membres, seraient affectées au remboursement anticipé des prêts bancaires des cultivateurs sous condition  que ces derniers s'engagent à respecter quelques obligations (à déterminer) et à être contrôlés sur ce point.  Moyennant quoi ils deviennent partenaires de l'association qu'ils remboursent, sans intérêts, dans un délai acceptable pour eux. L'argent remboursé servant ensuite soit à rembourser les memebres, soit à aider d'autres exploitations etc...

Il est important de ne pas prendre d'intérêts! Les banques ne pourraient pas dire qu'il y a concurrence déloyale, ou action commerciale travestie.

Nous gagnerions tous en qualité de l'environnement, en qualité de la production les agriculteurs en qualité de vie et ils trouveraient certainement des débouchés à leur productionparmi les cotisants de l'association d'aide (on peut pourquoi pas envisager un remboursement en nature (en produits de l'exploitation)..

Je suis persuadé que les familles pourraient contribuer selon leurs moyens  entre 10 et 100 Euros, et  les entreprises de tourisme, selon leur taille entre 100 et 1000 Euros ou plus. Je pense en outre que les collectivités publiques (communes et département) participeraient à cette action via des subventions.

Les idées sont lancées, maintenant aux intéressés sur place de  prendre le problème à bras-le-corps ou de continuer à subir en comptant sur les pouvoirs publics, démunis pour agir sur la cause réelle exposée, et qui n'auront comme "armes" que la taxation (en impôts locaux pour faire face aux dépenses croissantes d'enlèvement, stockage et traitement), et  la répression (amendes), sans aucun impact positif sur le problème.

DSK, PABLE OU PAS K PABLE ?

Le journal Les Dernières Nouvelles d'Alsace, stigmatise «l'égoïsme» de l'ancien directeur du FMI qui a «anéanti un avenir qui n'était pas seulement le sien pour +7 à 9+ minutes de 'plaisir' officiellement 'précipité'.»

Le journaliste qui a tenu ces propos a l'air bien au courant de l'exercice du plaisir chez DSK !  A-t-il déjà participé à des sénces de groupe ? S'agissant d'un homme il est peu probable qu'il ait eu à subir quelque geste déplacé de DSK,  encore que lorsqu'on a bu (qu'il s'agisse de DSK ou d'un quidam lambda), dans la pénombre, on peut confondre un postérieur et un autre, non ? 

Pardon je quitte le fil de mon propos! J'y reviens donc:

 Le journaliste nous parle du plaisir de DSK. Pour ne pas mal interpréter j'ai donc pris le dictionnaire qui m'explique au mot "PLAISIR": jouissance sexuelle. 

  Et comme dans le langage courant plaisir s'assimile souvent avec orgasme, je me suis mis à angoisser, car cela signifierait en fait que DSK est peut-être un anormal, un monstre physiologique !

Sachant que l'éjaculation produit en moyenne 4 millilitres de sperme, évacuer ce volume en 7 à 9 minutes signifie un gros problème dans le système génital: soit la "pompe" fonctionne mal, soit  le "conduit" est obstrué, dans les deux cas on imagine que  l'individu peine à cet instant. Mais alors ce n'est plus du plaisir d' avoir tant de peine à jouir ! C'est du masochisme ! Si c'est cela il cache son jeu, le bougre !

À l'inverse si DSK éjacule normalement et pendant  7 à 9  minutes, sachant que la durée d'éjaculation se mesure en secondes (pour simplifier les calculs je prends 10 secondes), 9 minutes représentent 54 doses de 4 millilitres , soit 216 millilitres: on s'approche de la contenance d'un demi de bière !  Là encore DSK serait un monstre physiologique ! Où peut-il caser tout ce sperme ?  Ce ne sont plus des testicules mais des pastèques !  Car s'il "remet le couvert" comme on dit, certes il y  aura un peu moins d'émission mais quand même, il pourrait presque éteindre un feu avec tout çela!

Non, non je ne ferai pas de descriptions ni d'allusions aux, pompiers, feu au cul, et tout le reste.... Faites le vous-même !

À ce stade je me suis dit que le journaliste n'avait pas pu utiliser le sens courant de plaisir, puisque comme je vous l'ai montré cela revenait à traiter DSK de monstre !

J'ai donc repris mon dictionnaire au mot "jouissance sexuelle" et là je me suis senti d'un coup soulagé: DSK n'était pas un monstre puisque:

 "JOUISSANCE" :  plaisir intense dans tout le corps, mais ne se limitant pas à l'orgasme (défini comme la quintessence, le point culminant  du plaisir sexuel) , et recouvrant l'ensemble des sensations ressenties pendant le plaisir.

C'est donc un mec normal, et chez lui ça dure 7 à 9 minutes en tout ! Un peu rapide mais bon! Vous savez ce que c'est, un coup dans l'ascenseur, un coup entre deux rendez-vous, un coup à la pause repas, finalement le travail laisse peu de temps ! Et le soir à la maison,  on dort comme une souche épuisé par le boulot et les soucis !

Finalement on a compris que DSK adore le plaisir sexuel. L'intervention du journaliste qui parle d'égoïsme illumine alors le propos.

Car ÉGOÏSME" nous dit le dictionnaire c'est en gros le comportement d'une personne qui se préoccupe avant tout de son propre intérêt, de son propre plaisir,  sans se soucier d'autrui.

Petite remarque d'abord: comme l'indique la définition de jouissance, "l'ensemble des sensatons du corps pendant le plaisir" est par définition la  somme de perceptions personnelles qui ne peuvent pas être ressenties par la ou le partenaire, laquelle ou lequel,  ressent au même moment ses sensations propres. Le plaisir est donc avant tout une chose individuelle. Quelqu'un, qui se soucie de sa ou son partenaire, peut faire son possible pour que coïncident les deux orgasmes; en revanche, un égoïste se préoccupe seulement de réunir les conditions pour maximiser son propre plaisir, quitte à imposer des contraintes à sa ou son partenaire!

Ce serait donc le cas de DSK, selon le journaliste: même dans ces moments il ignorerait totalement sa partenaire !

Le fait même de placer le plaisir sexuel très haut, ce que corroborent les nombreuses aventures plus ou moins médiatisées  le concernant, et apparemment avec l'approbation totale de son épouse (toujours sereine et tout sourire), montre à quel point DSK est friand de plaisirs personnels. Si on élargit ce comportement à ses autres activités on comprend bien qu'il se préoccupe davantage de ses intérêts que de ceux d'un parti,  quant à la population ou l'avenir du pays,  c'est le cadet de ses soucis.

Selon  le journaliste il a "anéanti un avenir qui n'était pas seulement le sien" . Je ne suis pas d'accord: s'il a certes anéanti son propre avenir politique, tant mieux, mais il n'a en rien anéanti l'avenir du pays , au contraire ! 

Après des années et des années de "comédie" jouée  aux français, il a enfin jeté le masque ( lisez à ce propos les déclarations de certains de ses étudiants, sur le plan des idées: voir actualités Yahoo de quelques mois. C'est édifiant)! La preuve est donc faite qu'il ne peut en aucun cas prétendre à un poste où l'intérêt général doit primer sur tout le reste. Ce qui est arrivé est une très bonne chose pour le Pays.

Si DSK avait réussi à camoufler plus longtemps sa nature profonde, le pays risquait de faire une très mauvaise affaire car, tôt ou tard, des  tentations lui auraient fait "oublier" son éventuelle position, peut-être à un moment délicat pour la France, et avec une décision cruciale à prendre. Une telle chose ne peut que mener au désastre car on ne se prononce pas quand on a le neurone du nerf honteux qui prend le dessus sur tout le reste et vous gangrène le ciboulot à la première jupe qui passe!

Non aucun regret ! D'autant que des personnes aussi compétentes que lui existent par centaines dans notre pays, sauf qu'elles ne sont pas connues, pas médiatisées, et qu'elles n'ont pas forcément l'ambition de faire de politique!  Nul n'est irremplaçable !

Les meilleurs gestionnaires ne se trouvent pas nécessairement parmi les élus, loin de là ! Sachez-le aussi !

DSK n'est pas et ne peut pas être un homme d'Etat (je veux dire, un véritable homme d'Etat). N'ayez donc cher journaliste des Nouvelles d'Alsace aucun regret !


À titre personnel je ne peux m'empêcher, à chaque passage télévisé de DSK, même si je ne sais rien des faits, de l'imaginer dans la chambre d'hôtel, nu, brandissant ou non son sexe comme le rapport du procureur, poursuivant ou tentant d'approcher le femme présente,  tenant des propos imagés..... Situation peu compatible avec l'exercice d'une fonction de président du FMI ou d'Elu responsable ! Le contraste est si grand avec l'image qu'il donne en télé, que l'on se demande où est sa véritable compétence : sexe ou manipulation des opinions ?

DES CANDIDATS PRIMAIRES !

J'ai apporté quelques retouches à l'article précédent, d'abord en rectifiant les fautes de frappe, désagréables à la lecture, et en insérant un ou deux commentaires, puisque des événements récents apportent de l'eau à mon moulin (impression en rouge en plus des quelques lignes déjà en rouge).

La récente prestation des candidats aux primaires du Parti Sexe, a une fois de plus montré la superficialité, la langue de bois, les grandes déclarations "en l'air"..... Bref tout a été fait pour dissuader les gens de voter, du moins ceux qui creusent les choses et s'informent sur la réalité !

Rassurez vous tous les partis politiques en vue .sont aussi nuls les uns que les autres. 

Il devient donc évident qu'il faut un éléctro-choc pour faire prendre conscience aux dirigeants de tous bords que "ça suffit !"  Comme ils prennent les électeurs pour des cons, et la population pour une réserve infinie de trésorerie, la seule façon de bouger les choses c'est de les virer !

En toute légalité cela va de soi, et très facilement, en ne votant que pour des candidats officiellement sans aucune chance:

Par exemple vous votez pour le représentant du N.P.A. et pour un autre obscur représentant inconnu ( Mais ne votez surtout pas UMP,  surtout pas Front National, surtout pas  PS, PC,  ni même pour les Verts !) . 

Avec un deuxième tour complètement inédit les grands partis comprendront la leçon, je l'espère, mais je ne m'inquiète pas pour eux, ils rebondiront. Il faut rééditer le coup du 21 Avril mais en allant au bout du raisonnement !.

Hélas je crains que ce ne soit qu'un voeu pieux, car l'électeur français est l'un des plus indisciplinés,  un peu masochiste et d'une totale mauvaise foi aussi, puisqu'il vote contre ses intérêts en osant ensuite se plaindre des actes du "poulain"choisi !

 Mais bon, il faut faire avec, et quelquefois des miracles se produisent !

Que ceux qui décident de voter ainsi n'aient pas peur ! Le Président de la République est une personne physique qui sans appareil politique ne peut rien faire en bien ou en mal: aucun changement à attendre ! En revanche un tel vote sanction , un camouflet de cette importance, ramènerait peut-être  nos politiques d'aujourd'hui à des comportements cohérents et plus orientés "intérêt général"!

_________________

Quelques "perles" du débat des primaires Où je dirais plutôt que ce sont les candidats qui sont primaires:

"Nous allons sortir du Nucléaire en 2025 !"

S'il s'agit de couper les centrales en 2025 cela signifie une sortie effective vers 2070, car, ne l'oublions pas, la centralette merdique de Brennilis n'est pas encore démantelée et on est plus près des 30 ans de durée de travaux que des 20 ans !  Question quelle serait la durée pour nos plus gros réacteurs ?

S'il s'agit de finir le démantèlement des centrales en 2025 alors il aurait déjà fallu les couper. En fait ils disent cela, les candidats, pour faire plaisir aux électeurs anti-nucléaires, ils n'ont  pas l'intention d'agir: il y aura toujours des impératifs à invoquer pour ne pas le faire... Comme d'hab. quoi !

Un des candidats a quand même dit un mot sur le coût du démantèlement, en substance: "on ne sait pas ce que cela coûterait et il n'y a pas de filière professionnelle bien rôdée pour faire ce travail actuellement". Enfin quelque chose de raisonnable.

Encore que le coût, dont on a une idée, est déjà plus qu'aberrant vu le budget consacré à Brennilis jusqu'ici !

Mais il y a une chose dont personne ne parle jamais.  C'est l'argent, car les gouvernants qui, rappelons le, représentent l'Etat, sont en position de plus gros actionnaire d'EDF, et nous ont certifié, répété inlassablement que dans la facturation d'Energie aux clients que nous sommes, une part est consacrée au démantèlement et qu'EDF provisionne ces sommes.  En clair l'argent est déjà là pour payer le démantèlement des centrales et ne coûtera donc rien.  Il serait temps alors que l'on nous montre les preuves de ces affirmations.  Je veux voir ces sommes dans le Bilan d'EDF pour vérifier que tout cela est vrai, je veux voir le compte en banque d'EDF sur ce point ou un certificat de placement dans une compagnie d'assurances (cet argent devrait être placé) ou encore le justificatif de la Caisse des Dépôts et Consignations. 

Mais j'ai de grandes craintes sur cet argent dont personne ne veut parler (à 1% du C.A. annuel d'EDF, en valeur 2010, on devrait friser les 12 milliards).

  Car en effet, EDF qui est devenu un ogre bouffeur de producteurs d'Energie, a dépensé des fortunes pour acheter ses concurrents Européens  et devenir le plus gros acteur dans l'énergie. J'ai un peu peur que l'argent provisionné pour le démantèlement ne soit parti dans ces achats et que l'on nous explique le moment venu , "vous comprenez la crise, le coût de ce travail , on ne peut pas , c'est encore à vous de payer !"

Les candidats aux primaires ont aussi aligné les clichés sur le développement des énergies douces, l'Eolien , l'hydraulique, le photovoltaïque, les Marées, l'hydrolien  (ah non ils ne l'ont pas dit celui-là) Bref une tarte à la crème car jamais ces énergies cumulées ne pourront fournir le réseau!  Ces techniques sont à utiliser localement et hors réseau. Mais des brevets déposés dans les années 70, puis 80 ,et en début de 20 ème siècle, permetttent de fabriquer de l'electricité pour un coût ridicule.... Mais comme tout lobby qui se respecte "pas question de permettre la mise sur le marché d'inventions géniales qui vont couper le robinet de notre pactole financier".

Mention particulière pour la Commune de PLESSALA et la communauté de Communes du MENÉ, en département 22, qui ont sauté le pas  et décidé d'autoproduire de l'énergie. Il fallait le faire !

Bémol cependant car la revente de leur électricité photovoltaïque à EDF entache un peu  ce projet  formidable. Tout simplement parce que le rachat par EDF  près de 8 fois le prix de facturation aux clients, rapporte certes de l'argent  à la commune mais cet argent est prélevé sur des contribuables, puisque la différence de prix payée à EDF vient de l'Ademe ! L'Ademe étant alimentée par l'Etat donc par les impôts, plus il y a d'installations de ce type plus on doit prélever d'impôts.  Dans une démarche collective il serait plus cohérent de consommer sur place le courant produit. Ce quii aurait pour effet de baisser le besoin d'électricité réseau, donc l'ampérage des compteurs,  donc l'abonnement c'est évident (tout le monde à 3 KW !), et aussi la consommation, tout en  contribuant à baisser nationalement le  pourcentage des impôts.

Autre perle en économie dont voici la teneur en substance:

"Il ne suffit pas de supprimer les niches fiscales, ca c'est la croissance qui permet de faire rentrer des recettes fiscales. Il faut relancer la croissance en luttant contre le chômage, en formant mieux  les candidats à l'emploi, en aidant les entreprises à exporter ."

Contradiction et incohérence sont les maîtres mots de ce résumé. Car la suppression des niches fiscales va priver l'économie de 145 milliards, générant un recul du CA des entreprises, se répercutant en cascade chez tous les acteurs économiques, avec entre autres conséquences  des baisses de recettes fiscales. Ce n'est certes pas en favorisant une croissance négative que l'on réussira !

La formation est certes défaillante, mais on voit bien aujourd'hui que chacun travaille dans ce qu'il trouve et rarement dans ce pour quoi il a été formé !

Lutter contre le chômage nécessite de relancer l'économie, ne pas confondre cause et effet. Le chômage n'est pas une cause mais un effet de la baisse d'activité. Même en donnant des aides, on ne décidera pas à embaucher une entreprise qui voit son CA diminuer ! De même aider les entreprises à exporter, certes mais avec quel argent ? Et pour quelle efficacité puisque tous les pays étant comme le nôtre, eux aussi dépensent moins !

En réalité il faut savoir sacrifier l'intérêt d'une poignée de privilégiés, qui continue à s'engraisser financièrement et qui a  intérêt ,donc, au statu quo, au profit de l'intérêt d'un pays tout entier. De telles décisions lourdes à prendre pour le type d'individus au pouvoir de nos jours, nous sortiraient cependant de la crise !

Mon message précédent vient d'être confirmé avec éclat sur le point des économies par famille.  Je parlais de 1000,00€ par famille. Les annonces des futurs tarifs de FREE montrent que selon les contrats d'abonnements de portables chaque titulaire d'un  forfait  ferait une économie de 10,00€  à 15,00€ minimum, par mois et par abonnement, selon l'opérateur où il est engagé. Multipliez cette somme par le nombre de portables en service en France ! ça en fait de l'argent à dépenser ailleurs utilement !

Je vous rappelle que les opérateurs principaux ont été condamnés pour entente, sans même devoir modifier leur comportement !  Bon ils ont payé une amende à l'Etat mais c'était un peu la commission du parrain oubliée par mégarde, car depuis on continue l'entente vu que les tarifs ne bougent pas !

Dans ce secteur l'Etat ne peut pas directement intervenir ce serait de l'ingérence. Une loi pourrait cependant être votée pour définir la concurrence et la traduire en obligations pour les entreprises en position de monopole de fait. Pas par les députés actuels, sachez le, qui savent surtout évoluer dans le jeu de rôles  qu'est devenu le débat politique National, et veulent continuer à s'amuser à nos frais !

N'oublions pas que c'est l'Etat qui a créé cette entente, en mettant 4 licences en vente pour réserver le marché à des (copains, financiers amis, grosses entreprises.... Rayer les mentions inutiles) qui seuls avaient les moyens de payer ces licences. Ensuite ce fut le jackpot avec la fixation libre de leurs prix (forts évidemment).

INDEMNITÉS DES ELUS: Voilà un poste qui peut rapporter au moins 1,5 milliard d'Euros. Mais le principe des élus politiques, le "faites ce que je dis mais pas ce que je fais"  les conduit à tout mettre sur le dos de la population : "Quoi ! baisser nos indemnités, alors que nous sommes des représentants du peuple, que nous sommes là pour résoudre ses problèmes, quelle ingratitude de sa part de penser à une chose pareille !"  Ben oui il y a bien une solidarité mais c'est uniquement "verbal". Leur comportement est comparable à celui d'un passager de bateau qui regarde un arabe  tombé à l'eau, lequel appelle au secours car il ne sait pas nager et va se noyer. Des femmes et enfants interpellent le spectateur "mais alors aidez le ! " Ce à quoi il répond "touche pas à mon pote!". Voilà un peu comment se comportent nos élus privilégiés vis à vis de la population en train de se "noyer" dans les problèmes de la crise. Pas question pour eux de faire le moindre geste en se privant d'une petite partie de leur "manne" d'indemnités.

ENERGIE ?

Même chose que pour les téléphones ! J'en ai les preuves et je les réserve pour un livre. Vous pouvez quand même aller voir les brevets de Nicola TESLA (sites US) et moyennant un petit investissement votre électricité sera gratuite ! Personnellement ma facture annuelle est de l'ordre de 2000,00€, et j'espère bien la réduire des 3/4 (en gardant juste 3KW d'abonnement ) mais le problème c'est un problème de temps car il faut tout fabriquer soi-même.

Bien évidemment cela irait plus vite si les pouvoirs publics en tant qu'actionnaires du principal fournisseur d'énergie exigeaient la mise en place des découvertes brevetées  pour alimenter le réseau hors nucléaire (et faire baisser les prix), encourageaient les mini réseaux locaux et les productions individuelles, s'ils engageaient dans la foulée la sortie du nucléaire.  Ce serait trop beau ! Pourtant les sommes astronomiques ainsi économisées feraient mieux que n'importe quelle aide à l'exportation  puisque les entreprises produiraient à moins cher ! D'autre part les économies des particuliers leur permettraient un énorme progès des achats, relançant ainsi  l'économie du pays donc les recettes fiscales !

Il faut croire que nos dirigeants pensent que relancer la croissance par la baisse des prix  de fabrication, et par la hausse du pouvoir d'achat (sans recours à la fiscalité) est une mauvaise option et qu'il vaut mieux taxer à outrance !

Cela nous renvoie à ma proposition de début d'article pensez fortement à tout cela au moment de voter !

SYSTÈME BANCAIRE ?

"En voilà un secteur qu'est tout en vrac !"

Forcément, son rôle central dans le système capitaliste a joué. Se sentant presque indispensable, il a tiré sur la ficelle jusqu'à ce qu'elle casse et, sans l'intervention providentielle des Etats, nous serions sans banques et dans la merde.... Mais de nouveau en pleine croissance  avec un système bancaire, jeune et réformé et adapté.

Pourquoi? Parce que paradoxe des paradoxes:  les banques qui normalement devraient profiter de la croissance comme toute entreprise, gagnent moins d'argent en période de développement qu'en période de crise. Pourquoi?  Parce qu'une dérive de leur gestion a fait qu'au lieu de réaliser leur bénéfice sur les prêts, elles construisent leurs marges sur la facturation de frais, dont certains illégaux (mais en France personne ne porte plainte pour quelques Euros, et les actions groupées sont interdites, surtout parce que les copains élus des lobbies ne veulent pas voter de tels textes). Donc en période de crise les gens en difficulté qui augmentent en nombre,  sont autant de personnes à qui on peut facturer des frais ahurissants tant dans leur appellation que dans leur montant ! Donc les bénéfices explosent en milliards d'Euros et en pleine crise ces établissements ont déjà remboursé l'aide des Etats, sans pour autant  faire le moindre geste pour sortir le système de la crise: " Rien à foutre, on va pas arrêter de gagner du pognon, les autres n'ont qu'à se démerder !".

Clémenceau avait bien vu que le système libéral c'était pire que la guerre, et de fait chacun essaie de gagner le plus possible, d'empêcher les autres de le concurrencer, donc d'empêcher quelquefois un véritable progrès technique, c'est donc bien un état de guerre entre mastodontes planétaires sur certains marchés, avec la complicité d'Etats qui sont totalement impuissants à se battre en dehors de leurs frontières, et se plient aux exigences dictées (chantage à l'emploi et à la croissance), passant ainsi entre Etats des conflits armés aux conflits économiques.

La solution provisoire serait de mettre de l'ordre dans les agissements des banques au niveau des frais facturés et de mettre en place (par une loi) les actions groupées en justice. Cela laisserait le temps de modifier les fondamentaux actuels du capitalisme, totalement inadaptés!  Modifications tant économiques que juridiques sur lesquells je reviendrai dans un prochain article.

Mais déjà avec tout ce qui est évoqué vous voyez bien que l'on peut résoudre de gros problèmes sans taxer les populations!

À Bientôt.