J'ai apporté quelques retouches à l'article précédent, d'abord en rectifiant les fautes de frappe, désagréables à la lecture, et en insérant un ou deux commentaires, puisque des événements récents apportent de l'eau à mon moulin (impression en rouge en plus des quelques lignes déjà en rouge).
La récente prestation des candidats aux primaires du Parti Sexe, a une fois de plus montré la superficialité, la langue de bois, les grandes déclarations "en l'air"..... Bref tout a été fait pour dissuader les gens de voter, du moins ceux qui creusent les choses et s'informent sur la réalité !
Rassurez vous tous les partis politiques en vue .sont aussi nuls les uns que les autres.
Il devient donc évident qu'il faut un éléctro-choc pour faire prendre conscience aux dirigeants de tous bords que "ça suffit !" Comme ils prennent les électeurs pour des cons, et la population pour une réserve infinie de trésorerie, la seule façon de bouger les choses c'est de les virer !
En toute légalité cela va de soi, et très facilement, en ne votant que pour des candidats officiellement sans aucune chance:
Par exemple vous votez pour le représentant du N.P.A. et pour un autre obscur représentant inconnu ( Mais ne votez surtout pas UMP, surtout pas Front National, surtout pas PS, PC, ni même pour les Verts !) .
Avec un deuxième tour complètement inédit les grands partis comprendront la leçon, je l'espère, mais je ne m'inquiète pas pour eux, ils rebondiront. Il faut rééditer le coup du 21 Avril mais en allant au bout du raisonnement !.
Hélas je crains que ce ne soit qu'un voeu pieux, car l'électeur français est l'un des plus indisciplinés, un peu masochiste et d'une totale mauvaise foi aussi, puisqu'il vote contre ses intérêts en osant ensuite se plaindre des actes du "poulain"choisi !
Mais bon, il faut faire avec, et quelquefois des miracles se produisent !
Que ceux qui décident de voter ainsi n'aient pas peur ! Le Président de la République est une personne physique qui sans appareil politique ne peut rien faire en bien ou en mal: aucun changement à attendre ! En revanche un tel vote sanction , un camouflet de cette importance, ramènerait peut-être nos politiques d'aujourd'hui à des comportements cohérents et plus orientés "intérêt général"!
_________________
Quelques "perles" du débat des primaires Où je dirais plutôt que ce sont les candidats qui sont primaires:
"Nous allons sortir du Nucléaire en 2025 !"
S'il s'agit de couper les centrales en 2025 cela signifie une sortie effective vers 2070, car, ne l'oublions pas, la centralette merdique de Brennilis n'est pas encore démantelée et on est plus près des 30 ans de durée de travaux que des 20 ans ! Question quelle serait la durée pour nos plus gros réacteurs ?
S'il s'agit de finir le démantèlement des centrales en 2025 alors il aurait déjà fallu les couper. En fait ils disent cela, les candidats, pour faire plaisir aux électeurs anti-nucléaires, ils n'ont pas l'intention d'agir: il y aura toujours des impératifs à invoquer pour ne pas le faire... Comme d'hab. quoi !
Un des candidats a quand même dit un mot sur le coût du démantèlement, en substance: "on ne sait pas ce que cela coûterait et il n'y a pas de filière professionnelle bien rôdée pour faire ce travail actuellement". Enfin quelque chose de raisonnable.
Encore que le coût, dont on a une idée, est déjà plus qu'aberrant vu le budget consacré à Brennilis jusqu'ici !
Mais il y a une chose dont personne ne parle jamais. C'est l'argent, car les gouvernants qui, rappelons le, représentent l'Etat, sont en position de plus gros actionnaire d'EDF, et nous ont certifié, répété inlassablement que dans la facturation d'Energie aux clients que nous sommes, une part est consacrée au démantèlement et qu'EDF provisionne ces sommes. En clair l'argent est déjà là pour payer le démantèlement des centrales et ne coûtera donc rien. Il serait temps alors que l'on nous montre les preuves de ces affirmations. Je veux voir ces sommes dans le Bilan d'EDF pour vérifier que tout cela est vrai, je veux voir le compte en banque d'EDF sur ce point ou un certificat de placement dans une compagnie d'assurances (cet argent devrait être placé) ou encore le justificatif de la Caisse des Dépôts et Consignations.
Mais j'ai de grandes craintes sur cet argent dont personne ne veut parler (à 1% du C.A. annuel d'EDF, en valeur 2010, on devrait friser les 12 milliards).
Car en effet, EDF qui est devenu un ogre bouffeur de producteurs d'Energie, a dépensé des fortunes pour acheter ses concurrents Européens et devenir le plus gros acteur dans l'énergie. J'ai un peu peur que l'argent provisionné pour le démantèlement ne soit parti dans ces achats et que l'on nous explique le moment venu , "vous comprenez la crise, le coût de ce travail , on ne peut pas , c'est encore à vous de payer !"
Les candidats aux primaires ont aussi aligné les clichés sur le développement des énergies douces, l'Eolien , l'hydraulique, le photovoltaïque, les Marées, l'hydrolien (ah non ils ne l'ont pas dit celui-là) Bref une tarte à la crème car jamais ces énergies cumulées ne pourront fournir le réseau! Ces techniques sont à utiliser localement et hors réseau. Mais des brevets déposés dans les années 70, puis 80 ,et en début de 20 ème siècle, permetttent de fabriquer de l'electricité pour un coût ridicule.... Mais comme tout lobby qui se respecte "pas question de permettre la mise sur le marché d'inventions géniales qui vont couper le robinet de notre pactole financier".
Mention particulière pour la Commune de PLESSALA et la communauté de Communes du MENÉ, en département 22, qui ont sauté le pas et décidé d'autoproduire de l'énergie. Il fallait le faire !
Bémol cependant car la revente de leur électricité photovoltaïque à EDF entache un peu ce projet formidable. Tout simplement parce que le rachat par EDF près de 8 fois le prix de facturation aux clients, rapporte certes de l'argent à la commune mais cet argent est prélevé sur des contribuables, puisque la différence de prix payée à EDF vient de l'Ademe ! L'Ademe étant alimentée par l'Etat donc par les impôts, plus il y a d'installations de ce type plus on doit prélever d'impôts. Dans une démarche collective il serait plus cohérent de consommer sur place le courant produit. Ce quii aurait pour effet de baisser le besoin d'électricité réseau, donc l'ampérage des compteurs, donc l'abonnement c'est évident (tout le monde à 3 KW !), et aussi la consommation, tout en contribuant à baisser nationalement le pourcentage des impôts.
Autre perle en économie dont voici la teneur en substance:
"Il ne suffit pas de supprimer les niches fiscales, ca c'est la croissance qui permet de faire rentrer des recettes fiscales. Il faut relancer la croissance en luttant contre le chômage, en formant mieux les candidats à l'emploi, en aidant les entreprises à exporter ."
Contradiction et incohérence sont les maîtres mots de ce résumé. Car la suppression des niches fiscales va priver l'économie de 145 milliards, générant un recul du CA des entreprises, se répercutant en cascade chez tous les acteurs économiques, avec entre autres conséquences des baisses de recettes fiscales. Ce n'est certes pas en favorisant une croissance négative que l'on réussira !
La formation est certes défaillante, mais on voit bien aujourd'hui que chacun travaille dans ce qu'il trouve et rarement dans ce pour quoi il a été formé !
Lutter contre le chômage nécessite de relancer l'économie, ne pas confondre cause et effet. Le chômage n'est pas une cause mais un effet de la baisse d'activité. Même en donnant des aides, on ne décidera pas à embaucher une entreprise qui voit son CA diminuer ! De même aider les entreprises à exporter, certes mais avec quel argent ? Et pour quelle efficacité puisque tous les pays étant comme le nôtre, eux aussi dépensent moins !
En réalité il faut savoir sacrifier l'intérêt d'une poignée de privilégiés, qui continue à s'engraisser financièrement et qui a intérêt ,donc, au statu quo, au profit de l'intérêt d'un pays tout entier. De telles décisions lourdes à prendre pour le type d'individus au pouvoir de nos jours, nous sortiraient cependant de la crise !
Mon message précédent vient d'être confirmé avec éclat sur le point des économies par famille. Je parlais de 1000,00€ par famille. Les annonces des futurs tarifs de FREE montrent que selon les contrats d'abonnements de portables chaque titulaire d'un forfait ferait une économie de 10,00€ à 15,00€ minimum, par mois et par abonnement, selon l'opérateur où il est engagé. Multipliez cette somme par le nombre de portables en service en France ! ça en fait de l'argent à dépenser ailleurs utilement !
Je vous rappelle que les opérateurs principaux ont été condamnés pour entente, sans même devoir modifier leur comportement ! Bon ils ont payé une amende à l'Etat mais c'était un peu la commission du parrain oubliée par mégarde, car depuis on continue l'entente vu que les tarifs ne bougent pas !
Dans ce secteur l'Etat ne peut pas directement intervenir ce serait de l'ingérence. Une loi pourrait cependant être votée pour définir la concurrence et la traduire en obligations pour les entreprises en position de monopole de fait. Pas par les députés actuels, sachez le, qui savent surtout évoluer dans le jeu de rôles qu'est devenu le débat politique National, et veulent continuer à s'amuser à nos frais !
N'oublions pas que c'est l'Etat qui a créé cette entente, en mettant 4 licences en vente pour réserver le marché à des (copains, financiers amis, grosses entreprises.... Rayer les mentions inutiles) qui seuls avaient les moyens de payer ces licences. Ensuite ce fut le jackpot avec la fixation libre de leurs prix (forts évidemment).
INDEMNITÉS DES ELUS: Voilà un poste qui peut rapporter au moins 1,5 milliard d'Euros. Mais le principe des élus politiques, le "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" les conduit à tout mettre sur le dos de la population : "Quoi ! baisser nos indemnités, alors que nous sommes des représentants du peuple, que nous sommes là pour résoudre ses problèmes, quelle ingratitude de sa part de penser à une chose pareille !" Ben oui il y a bien une solidarité mais c'est uniquement "verbal". Leur comportement est comparable à celui d'un passager de bateau qui regarde un arabe tombé à l'eau, lequel appelle au secours car il ne sait pas nager et va se noyer. Des femmes et enfants interpellent le spectateur "mais alors aidez le ! " Ce à quoi il répond "touche pas à mon pote!". Voilà un peu comment se comportent nos élus privilégiés vis à vis de la population en train de se "noyer" dans les problèmes de la crise. Pas question pour eux de faire le moindre geste en se privant d'une petite partie de leur "manne" d'indemnités.
ENERGIE ?
Même chose que pour les téléphones ! J'en ai les preuves et je les réserve pour un livre. Vous pouvez quand même aller voir les brevets de Nicola TESLA (sites US) et moyennant un petit investissement votre électricité sera gratuite ! Personnellement ma facture annuelle est de l'ordre de 2000,00€, et j'espère bien la réduire des 3/4 (en gardant juste 3KW d'abonnement ) mais le problème c'est un problème de temps car il faut tout fabriquer soi-même.
Bien évidemment cela irait plus vite si les pouvoirs publics en tant qu'actionnaires du principal fournisseur d'énergie exigeaient la mise en place des découvertes brevetées pour alimenter le réseau hors nucléaire (et faire baisser les prix), encourageaient les mini réseaux locaux et les productions individuelles, s'ils engageaient dans la foulée la sortie du nucléaire. Ce serait trop beau ! Pourtant les sommes astronomiques ainsi économisées feraient mieux que n'importe quelle aide à l'exportation puisque les entreprises produiraient à moins cher ! D'autre part les économies des particuliers leur permettraient un énorme progès des achats, relançant ainsi l'économie du pays donc les recettes fiscales !
Il faut croire que nos dirigeants pensent que relancer la croissance par la baisse des prix de fabrication, et par la hausse du pouvoir d'achat (sans recours à la fiscalité) est une mauvaise option et qu'il vaut mieux taxer à outrance !
Cela nous renvoie à ma proposition de début d'article pensez fortement à tout cela au moment de voter !
SYSTÈME BANCAIRE ?
"En voilà un secteur qu'est tout en vrac !"
Forcément, son rôle central dans le système capitaliste a joué. Se sentant presque indispensable, il a tiré sur la ficelle jusqu'à ce qu'elle casse et, sans l'intervention providentielle des Etats, nous serions sans banques et dans la merde.... Mais de nouveau en pleine croissance avec un système bancaire, jeune et réformé et adapté.
Pourquoi? Parce que paradoxe des paradoxes: les banques qui normalement devraient profiter de la croissance comme toute entreprise, gagnent moins d'argent en période de développement qu'en période de crise. Pourquoi? Parce qu'une dérive de leur gestion a fait qu'au lieu de réaliser leur bénéfice sur les prêts, elles construisent leurs marges sur la facturation de frais, dont certains illégaux (mais en France personne ne porte plainte pour quelques Euros, et les actions groupées sont interdites, surtout parce que les copains élus des lobbies ne veulent pas voter de tels textes). Donc en période de crise les gens en difficulté qui augmentent en nombre, sont autant de personnes à qui on peut facturer des frais ahurissants tant dans leur appellation que dans leur montant ! Donc les bénéfices explosent en milliards d'Euros et en pleine crise ces établissements ont déjà remboursé l'aide des Etats, sans pour autant faire le moindre geste pour sortir le système de la crise: " Rien à foutre, on va pas arrêter de gagner du pognon, les autres n'ont qu'à se démerder !".
Clémenceau avait bien vu que le système libéral c'était pire que la guerre, et de fait chacun essaie de gagner le plus possible, d'empêcher les autres de le concurrencer, donc d'empêcher quelquefois un véritable progrès technique, c'est donc bien un état de guerre entre mastodontes planétaires sur certains marchés, avec la complicité d'Etats qui sont totalement impuissants à se battre en dehors de leurs frontières, et se plient aux exigences dictées (chantage à l'emploi et à la croissance), passant ainsi entre Etats des conflits armés aux conflits économiques.
La solution provisoire serait de mettre de l'ordre dans les agissements des banques au niveau des frais facturés et de mettre en place (par une loi) les actions groupées en justice. Cela laisserait le temps de modifier les fondamentaux actuels du capitalisme, totalement inadaptés! Modifications tant économiques que juridiques sur lesquells je reviendrai dans un prochain article.
Mais déjà avec tout ce qui est évoqué vous voyez bien que l'on peut résoudre de gros problèmes sans taxer les populations!
À Bientôt.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire