BAC FRAUDÉ, MERDE ALORS !

Que faire devant une fraude semblable ?

"On ne tient pas compte de l'exercice, et on note sur 16 au lieu de 20 " Nous dit en substance le Ministre.

Il est évident que noter sur 20  reviendrait à avantager les élèves qui ont triché. Il est évident également que noter sur 16  remet les pendules à l'heure. Cependant la conséquence est de pénaliser les élèves qui n'ont pas triché et auraient pu engranger 4 points de plus en ayant réussi leur exercice. De  plus cela élimine des bacheliers tous les élèves qui vont manquer de  4 points pour atteindre la moyenne.

La décision prise revient, pour punir les quelques tricheurs, à pénaliser la totalité des candidats. C'est une sorte de présomption générale de culpabilité qui sanctionne une majorité innocente sans punir les vrais coupables. 

Pourtant dans les compétitions, et le BAC en est une, on ne sanctionne qu'après enquête, pas avant !  Si un champion est soupçonné de dopage, il conserve son titre jusqu'à ce que l'enquête le déclare coupable. 

En revanche pour les flashes au radar automatique: même si vous êtes de bonne foi, même si vous n'étiez pas sur les lieux, même si vous n'êtes pas responsable des personnes qui roulent avec de fausses plaques ayant votre numéro,  c'est le numéro flashé qui compte  pour la force publique, pas les faits réels, au mépris des règles élémentaires de la justice. Inutile de dire que les délinquants s'en donnent à coeur joie ! Ce genre de loi leur assure en effet une totale impunité et ce sont les honnêtes gens qui paient pour eux !

Cet épisode du BAC nous montre une fois de plus la dérive alarmante des sociétés dites "évoluées" au niveau des prises de décision. On met les bacheliers en puissance dans le sac des coupables d'office, en raison des faits délictueux d'une seule personne peut-être !

Et vous verrez que tous les textes vont s'inspirer de ce schéma ! Petit à petit la liberté de chacun va  se réduire et on arrivera inéluctablement à ce que j'appelle la "Démocratie Totalitaire", ce qui inévitablement se combine à la dérive mafieuse des économies (déjà réelle et à peine voilée: regardez le comportement avec leurs clients des grandes entreprises et monopoles ! ).

Après cette parenthèse revenons à la fraude.

La meilleure solution serait de noter normalement. Car encore une fois, il vaut mieux laisser un avantage à quelques tricheurs que de faire louper le BAC aux élèves  qui avec les 4 points de l'exercice auraient été reçus !

Par ailleurs les personnes ayant éprouvé le besoin de tricher sont sans doute des nuls, et les 4 points de l'exercice de maths ne suffiront sans doute pas à leur faire passer le BAC: Ils  doivent être nuls dans d'autres matières !

De plus le BAC est un examen, pas un concours. Lorsqu'on est admis on ne prend la place de personne alors autant risquer de donner le BAC à une poignée qui ne la mérite pas ! L'expérience montre que les tricheurs confrontés à la vie ne sont jamais gagnants sur le long terme. 

En revanche au niveau de la "fuite" il y a de gros problèmes :

Éliminons la fraude du rédacteur, c'est trop aberrant pour être concevable ! Hors de question d'envisager que le piratage se soit fait après le dépôt des enveloppes dans le coffre.

Envisageable quand même que la fuite se soit produite au moment du transfert  des sujets, par informatique si c'est le cas, et je parie sans la moindre précaution  ( donc pas de codage et piratage facile).

 Ce qu'il faut étudier dès le départ  c'est le transfert des bureaux du grand Manitou vers les centres d'examen, ce serait une façon de mettre hors de cause tous les rédacteurs, sinon il faudra enquêter sur l'entourage de chaque rédacteur de sujet, vérifier leur informatique, si elle fonctionne en Wi-Fi cela facilite le piratage anonyme, etc.... (un énorme travail).

. Il doit être possible de vérifier sur internet,  où le sujet a été mis en ligne par les fraudeurs (en contrôlant les sites hébergeurs). Après tout, les "hackers" existent aussi dans la sphère des enquêteurs et pas seulement chez les délinquants ! Cela réduirait le nombre de pistes pour l'enquête.

Sans connaître les faits j'ai le sentiment que le piratage a eu lieu au moment du transfert des sujets vers les centres d'examen.  Avant, cela restreint trop les possibilités autour d'un unique rédacteur ou d'un petit collège de décideurs, et le copieur se ferait prendre très rapidement.

Il est difficile quand même de comprendre pourquoi on ne prépare pas plusieurs sujets sur support informatique dans des enveloppes scellées. Une heure avant l'examen le Ministre pourrait en direct à la TV tirer au sort une des enveloppes numérotées, et dans chaque lieu d'examen le chef d'Etablissement mettrait la disquette dans un lecteur donnant en temps réel le sujet aux candidats.

Ah oui j'oubliais: dans chaque salle un écran affiche alors le sujet. 

Avec une telle organisation les possibilités de fuite seraient quand même limitées! 

Pour le coup voilà une "affaire" qui fait grand bruit pour pas grand chose... 

Et ne me dites pas que les successeurs de Ben Laden rigolent de leur farce, s'ils avaient un peu d'humour cela se saurait !

EXEMPLES, PRÉCISIONS, RÉFÉRENCE ......

J'espère que le précédent message vous a fait consulter sur internet l'ouvrage du docteur BIELER (j'ai oublié de vous signaler qu'il est lisible en ligne et gratuitement, peut-être est-il copiable ). Voici des précisions avec des exemples concrets soit expérimentés par mes soins, lus en magazines ou vus sur les chaînes de télé, dans ce cas le texte est en bleu, et avec des remarques et convictions importantes  et un ouvrage  qui vaut la peine d'être lu, dans ce cas le texte sera rouge.

.

EVOLUTION PHARMACO-CHIMIQUE ... VERS LA GÉNÉTIQUE ET LES NORMES :  DANGER !

Forte de sa montée en puissance la filière pharmaco-chimique a fait davantage que  fabriquer des "armes" contre les bactéries. La guérison d'un "malade" s'assimilant à la disparition des symptômes qui l'affectent, on a cherché à copier (en les synthétisant) un tas de sécrétions endocrines pour pouvoir, à volonté et à tout moment,  jouer sur telle ou telle fonction du corps donc agir sur un organe ou une fonction considéré non performant. Ce faisant on supprimait encore plus facilement les symptômes. Mais, en zappant ainsi la physiologie alimentaire spécifique du sujet "malade", on passe à côté de la cause, et la guérison si elle se produit est beaucoup plus longue !

Précision sur les transmissions par contagion:

Chaque individu éliminant les toxines accumulées à son rythme, et les bactéries pathogènes intervenant soit sur certaines toxines, soit sur un type d'élimination secondaire, cela de façon sélective, on peut supposer que le volume d'une toxine particulière est différent d'un individu à l'autre et que par conséquent l'attrait d'un organisme pour les bactéries varie en fonction de la dose de toxines. Cela expliquerait pourquoi certains "tombent malades" et pas les autres .

Bien entendu je ne suis pas scientifique mais, à partir des informations communiquées par le Docteur BIELER, cette  thèse est parfaitement plausible ! 

 Malheureusement aucun chercheur n'a eu l'idée de "faire une étude" là-dessus, et pour cause ! Ce serait remettre en question toute la médecine et les traitements symptomatiques qui en découlent.

 De nos jours on commence à jouer avec la génétique, en gardant la  même "démarche symptomatique",  avec la volonté de "rectifier" les gènes pour obtenir tel  ou tel résultat, sans chercher à savoir et à comprendre le pourquoi des choses !  Car le problème n'est pas génétique ! Ou plutôt il ne l'était pas mais l'est devenu ! Ce sont, à mon sens, les évolutions récentes (depuis le début du 20 ème siècle)  qui ont modifié les individus alors qu'officiellement rien n'est dangereux car "dans les normes". Mais ces normes sont faites par l'homme de façon totalement arbitraire et totalement déconnectées des réalités.

Les progrès dans tous les domaines ont conduit l'homme à utiliser une masse de nouvelles techniques, de nouveaux produits, de nouveaux outils ..... Notre organisme fonctionne face à ces nouveautés comme il le fait face aux toxines:  Il accumule l'amiante, les pesticides des fruits et légumes, les hormones et antibiotiques injectées dans les animaux et poissons d'élevage ou dans leur alimentation, les radiations, la dioxine, les p.c.b. , les métaux lourds, les champs électriques et électromagnétiques et, comme à un certain stade l'organisme malmené ne peut plus faire face aux agressions ,  on le déclare malade de telle ou telle affection... Officiellement aucune étude ne démontre la toxicité (voyez les années qu'il a fallu pour l'amiante, alors que dès le départ un scientifique avait tiré la sonnette d'alarme, idem pour les farines animales début 20 ème siècle, les militaires exposés aux radiations des essais nucléaires sont officiellement malades d'autre chose ...) ! 

Exemples concrets:  L'armée américaine a constaté une augmentation de la stérilité et de l'impuissance des hommes dans les unites de transmission... La réaction: protection renforcée, peut-être ! Mais tendance à envoyer de femmes à ces postes ! D'autant plus nul que les femmes doivent subir les mêmes désagréments au niveau de leur fécondité... Mais ce n'est pas grave pour les américains, ce ne sont que des femmes !

Une société Suisse consciente des dangers des champs, a protégé la totalité de son personnel par une petite plante. Oui ! Il existe une variété de cactus cierge qui a la faculté d'absorber toutes les radiations et chacun des membres du personnel en a un devant l'écran de l'ordinateur (une dizaine de cm de haut, ce n'est pas grand !). C'est efficace, ce n'est pas cher. Avouez qu'une telle plante mérite qu'on l'étudie pour comprendre son besoin de radiations,  ce qu'elle en fait,  et le pourquoi de la chose . Mais non !

Rassurez vous ce n'est pas demain que l'on vous metra un cactus dans l'oreille pour vous protéger des portables ! Mais rien ne vous empêche d'en placer chez vous devant la télé ou votre propre écran d'ordinateur !

Au lieu de faire dire par des scientifiques qu'il n'y a pas de danger,  on ferait mieux de se demander  quel est l'effet réel d'une "agression" lroqu'elle débarque sur le marché, même si elle est  dans les normes ! Par ailleurs notre organisme en tant que système automatique autonome de défense  agissant hors de notre conscience,    n'attend pas pour réagir le vote d'une loi  ou  d'une norme que quoi qu'il arrive il ignorera !

Alors "stop" avec les normes ! D'autant qu'elles ne sont pas respectées, et quelquefois même honteusement ajustées, non pas sur la santé mais sur les possibilités des industriels  (voir l'article sur le saumon au début du Blog "ils sont fous ces commissaires, suite ")

 Regardez la norme sur les nitrates, elle est à 50 mg par litre.  À 51 mg on interdit aux femmes enceintes  d'en consommer et on recommande de ne pas en boire au reste de la population. Est-ce à dire qu' à 50 mg la future maman peut consommer des litres et des litres sans danger ? On ne voit nulle part  d'information sur le résultat de la consommation de nitrates à haute dose, Pourquoi ?

J'ai le sentiment que cette norme s'appuie plutôt sur la capacité des fournisseurs à respecter les 50 mg que sur une réalité médicale prouvée. Et dans les côtes d'Armor les compagnies des eaux livrent du 200 mg par litres !  En toute liberté, en dépit des procès des abonnés et des condamnations obtenues! Il va de soi qu'en plus ces sociétés n'ont aucun scrupule à faire payer l'eau "illégale" livrée !

L' EVOLUTION, çA EXISTE !

C'est très étrange mais on zappe toujours les choses fondamentales:

Tout le monde admet la théorie de l'évolution. Prenez l'Homme, si on considère qu'une génération c'est 25 ans, un siècle représente 4 générations, un millénaire 40 générations, et un million d'années 40000 générations ! C'est une époque qui est l'aube de l'humanité et il y en a eu du chemin parcouru depuis ! Je ne considère bien entendu que l'évolution du corps des hominidés (anatomie-physiologie), je ne parle ni de technique ni de civilisation !

Sachant maintenant qu'une bactérie vit environ 20 minutes il y a donc 3 générations à l'heure, 72 par jour et  26280 par an soit sur 50 ans 1314000 générations. Ce chiffre de 50 ans pour faciliter le calcul car en fait les antibiotiques ont été découverts en 1945  (Fleming et la pénicilline), soit il y a 66 ans. Transposé à l'homme ce nombre de générations remonte à un époque où il n'existait pas encore lui-même (plus de 32 millions d'années). Rien d'étonnant donc au fait que les bactéries, avec tant de générations aient évolué et se soient adaptées aux produits chargés de les tuer. On a semble-t-il oublié que l'homme n'est pas seul à évoluer ! Et on continue à prescrire des anibiotiques à tort et à travers !

De plus l'acharnement à "cocooniser" la population en créant des conditions non naturelles d'alimentation joue sur notre évolution: on nous a assez bassiné à propos des organes et fonctions du corps avec le "ne s'use que si l'on ne s'en sert pas". Par conséquent  l'hyperprotection alimentaire affaiblit nos capacités de défense. Et lorsque l'on sait que dans le monde des bactéries, il existe des proies et des prédateurs, comme dans notre monde visible, et que certaines bactéries non toxiques pour nous attaquent et détruisent des bactéries pathogènes très agressives pour les sujets fragiles ou bourrés de toxines, on comprend mal les normes imposées  dans l'agro-alimentaire dont certaines ont pour effet de tuer les bactéries non pathogènes qui nous débarrassent des pathogènes dangereuses. Résultat ces dernières peuvent se  retrouver seules présentes dans l'aliment et il peut en résulter une épidémie .... Souvenez vous des rillettes, et autres épisodes dans des aliments cuits donc pasteurisés !

 l'arsenal chimique très imparfait et non réellement ciblé (il suffit de lire tous les effets secondaires, dont certains ne sont même pas répertoriés....  Et personne ne sait vraiment, ni ne gère, ce que donnent les mélanges médicamenteux aléatoires qui peuvent survenir, et qui créent des symptômes laissant les médecins perplexes malgré de nombreux examens qui révèlent que tout est normal ! En fait cela s'arrête dès que l'on stoppe le médicament en cause ! ), Cet arsenal chimique donc, est notoirement incapable de pallier à une déficience générale croissante de l'immunité. Trop c'est Trop ! Il eût été préférable de travailler au renforcement de nos défenses, plutôt qu'à leur remplacement par des produits, dans un délire d'orgueil plaçant l'homme au dessus de son créateur !

Paradoxe également, le fait que beaucoup de subsrtances actives se trouvent dans le vivant. On a cherché à les copier mais les produits naturels non "trafiqués" sont plus efficaces ! Inconvénients: ils ne sont pas chers, et dans notre société d'apparence le fait de prescrire un médicament a plus de classe  que le fait de prescrire un légume  une décoction ou une céréale, et enfin les entreprises sont là pour gagner de l'argent, surtout, et sur tout de l'argent ! 

Lisez  le livre d'un médecin, Henri PUGET, écrit en collaboration avec une journaliste Régine TEYSSOT aux éditions Minerva, et traitant des "remèdes de grand-mère".  Chaque description fait référence à tel et tel produit actif contenu dans les aliments ou dans les objets utilisés. Pourquoi dans ce cas gaspiller de l'argent en médicaments pour une majorité de désagréments banaux, si on peut avoir mieux sans bourse délier ?  Il est certain que la Sécu s'en porterait bien mieux !

Ce n'est pas aussi percutant que l'ouvrage du docteur BIELER mais c'est très intéressant . Vous devriez le trouver  sur Internet s'il n'est plus en librairie .
PERSONNELLEMENT JE PRÉFÈRE UNE GESTION PAR L'ALIMENTATION, MAIS SI VOUS PRÉFÉREZ UN TRAITEMENT MÉDICAMENTEUX ALORS PRENEZ LES PRODUITS NATURELS DÉCRITS PAR LE DOCTEUR PUGET PLUTÔT QUE DES PILULES ET TRAITEMENTS SYNTHÉTIQUES . VOUS AUREZ ALORS DES "MÉDICAMENTS BIO": TOUTES LES PUBS NE FONT-ELLES PAS L'ELOGE DES HUILES VÉGÉTALES CONTENANT DES OMEGA 3, L'ÉLOGE DES ANTI-OXYDANTS PRÉSENTS DANS DE NOMBREUX FRUITS ET LÉGUMES, ETC.... ?  SI VOUS PENSEZ BIO, AGISSEZ BIO, ET VOUS AIDEREZ AINSI LA SÉCU.... EN PLUS !

 EXEMPLE  VÉCU (APRÈS ABUS D'ALCOOL ET NOURRITURE)

Les symptômes qui apparaissent sont le signe que, les organes étant surchargés et les défenses normales insuffisantes, le corps cherche des voies détournées pour  augmenter l'élimination; éruption cutanée, fièvre (l'augmentation de chaleur renforce l'efficacité des réactions chimiques), élimination par les muqueuses (pulmonaires, nasales ou autres) etc....

Voici un exemple concret bénin et banal me concernant: après des excès de boisson il m'est souvent arrivé le lendemain matin d'avoir "le nez bouché". Réaction: "j'ai encore attrapé un rhume" ! 

En fait après lecture du livre du docteur BIELER et de ses explications, devant un cas similaire, je consommais une vingtaines de tranches fines (environ 2 mm d'épaisseur) d'une petite courgette ,  cuites quelques minutes dans très peu d'eau, sans aucun asssaisonnement.  Je buvais ensuite l'eau de cuisson...... Disparition très rapide des symptômes.  Le Docteur BIELER explique que le foie surchargé par les excès d'alcool et de nourriture, se faisait aider par les muqueuses nasales d'où la sensation de "nez bouché".  SOn explication de l'action de la courgette: comme tous les cucurbitacées, les courgettes sont très riches en sodium qui est indispensable au fonctionnement du foie. Cet apport aide alors l'organe à fonctionner à plein régime et vous retrouvez très vite la forme.

Le livre regorge d'exemples simples et quotidiens qui décryptent la routine de travail d'un organisme: c'est magistral, efficace dans l'usage....  Quasiment un siècle après, notre corps médical accepte du bout des lèvres de dire que l'alimentation peut avoir un rôle protecteur ... Dans certains cas et pour certaines maladies... Ce n'est pas pour autant que l'on change la cantine des établissements pour aider à votre guérison ! Et puis cela nuirait  financièrement aux labos si on freinait l'usage de médicaments !

SANTÉ ? UN CHOIX DE SOCIÉTÉ NI SOLLICITÉ, NI EXPRIMÉ !

Pasteur a mis en évidence la présence de bactéries, ou germes, dans l'atmosphère.  Des tests dans des quartiers insalubres ont montré la présence de beaucoup plus de bactéries dont certaines pathogènes. Et précisément dans ces quartiers vivaient de nombreux malades De là à dire que les bactéries provoquent les maladies il n'y avait qu'un pas:  il  a été franchi !

"Les bactéries sont responsables de tous les maux, défendons nous et tuons les sans merci !" Ce discours  avait pour avantage de déculpabiliser les pauvres victimes, malades par manque de chance, par fatalité ! Il est en effet plus pratique de dire "c'est la faute de l'autre" plutôt que de se remettre en cause, c'est ce qui a fait le succès de la" théorie des germes".

La guerre ouverte déclarée aux "méchantes bactéries" a fait de ces dernières un bouc émissaire idéal. Dès lors les "armes"se sont perfectionnées et, aujourd'hui, l'industrie chimico-pharmaceutique est une puissance qui a quasiment  main-mise sur le corps médical, jusque dans la formation où elle intervient de plus en plus !

Autre alliée de poids, la Sécurité Sociale qui, par ses choix de rembourser ou non,  favorise la filière de soin "chimique" aux  dépens des autres.........

Car dans le contexte d'économie libérale, les puissants monopoles empêchent par tous moyens la concurrence qui pourrait faire baisser le sacro-saint chiffre d'affaires (et au passage le "trou de la sécu" ). 

Revenons à l'analyse de départ:

Le fait que des bactéries soient nombreuses, que l'on y trouve des pathogènes, prouve-t-il que les bactéries nous attaquent ?

Pourquoi dans une population des personnes échappent-elles à la maladie alors que d'autres y succombent ?

Pourquoi dans un milieu qualifié de "protégé", certains se retrouvent-ils malades ?

Je vais faire une analogie pour mieux illustrer ce que je veux dire:

De tous temps l'homme a voyagé, quitté une région pour une autre, agressé une population pour prendre sa place, ou bien subi une invasion.  La motivation était toujours de trouver quelque chose, un meilleur pâturage, des conditions plus clémentes, des richesses à portée de main ..... De nos jours on justifie une "invasion" en l'habillant de termes"politiquement ou moralement corrects" mais c'est toujours pour se procurer des richesses: café,  cacao, pétrole, gaz, diamants, émeraudes, or,  bois, uranium .... On a rarement vu une invasion dans une région pauvre qui n'a rien, ni énergie, ni terres cultivables, à peine un peu d'eau pour survivre ...

En revanche les habitants des pays pauvres qui n'ont rien décident d'émigrer car, même déplorable, leur situation à venir sera infiniment meilleure que leur vie actuelle de misère, qui est d'ailleurs plutôt une survie !

Pour se débarrasser de flux importants dans un pays, on peut tuer tout le monde, ou fermer les frontières .... Prendre une mesure "sanitaire" pour la société que l'on croit défendre !

On peut aussi donner des richesses et de quoi aménager les régions déshéritées de façon à ce que se trouvant bien chez elles, les populations aient envie de rester sur place !

À  votre avis les habitants des plus riches émirats ont-ils, matériellement parlant, une motivation pour quitter leur pays où on leur donne tout ? Evidemment non.... Pétrole oblige !

Disons que pour les bactéries c'est un peu pareil, elles se dirigent toujours vers les lieux qui présentent pour elles des richesses !  On a donc là encore deux possibilités, les tuer, ou rendre leur venue dans notre corps totalement inutile et même contraire à leurs "intérêts" !

Vous connaissez l'histoire de la bouteille que l'on peut, selon l'analyse qui est faite, considérer à moitié pleine ou à moitié vide . Pour les bactéries  dont on constate la présence on peut décider qu'elles sont là et quelles vivent leur vie, ou bien qu'elles sont là de façon délibérée pour nous attaquer. Peut-être découvrirons nous un jour qu'elles sont démocrates et votent leurs décisions de guerroyer contre l'humain , qui sait ?

Je tiens à rendre hommage au Docteur Henry G. BIELER qui a vulgarisé une analyse pertinente  aboutissant à un résultat autre que la "théorie des germes"en s'appuyant notamment sur la découverte réellement géniale du docteur John H.  TILDEN qui constatait, nous sommes au 19ème siècle! Que la médecine  se bornait à répertorier les maladies , à en décrire les symptômes  en s'attachant à combattre les symptômes pour vaincre la maladie. Il préférait, lui, s'interroger sur la cause d'apparition des symptômes, donc sur la cause de la maladie pour s'attaquer à la cause réelle et non à ses conséquences .

Je vous donne un exemple très concret.

 : supposez un alcoolique qui présente des symptômes d'ivresse. La prescription consiste à le priver d'alcool. Car sans alcool pas d'ivresse n'est-ce pas ? L'ivresse est ici le symptôme. Mais en supprimant ce  symptôme au moyen d'un sevrage par contrainte, aurez-vous pour autant retiré de son esprit l'envie de boire ?

Certes le phénomène d'addiction existe et joue un rôle, mais au départ quest-ce qui a poussé cette personne à boire ? C'est en répondant à cette question de façon concrète et en apportant la réponse que l'on obtiendra les meilleurs résultats (comprenez l'absence de rechute ! ) .

 Dans la même ligne d'argumentation, un anti-douleur atténue votre douleur mais pas la cause de cette douleur, un anti dépresseur ne va pas résoudre votre problème, mais seulement rendre la vie plus facile (la vôtre on s'en fout mais c'est à l'entourage que l'on pense dans ces cas là); Si vous avez, comme dans la pub,  une angine virale, il ne sert à rien de consommer des antibiotiques, inactifs contre les virus; vous avez une sciatique douloureuse, un traitement chimique sera impuissant là ou votre Ostéopathe résoud le problème .....

Les traitements symptomatiques sont "à côté de la plaque" la plupart du temps et il est significatif que depuis peu de temps des médecins s'intitulent " Ethiopathe"  ce qui signifie s'attaquer aux causes des maladies . On ne l'espérait plus ! Mais c'est de fait l'aveu  que jusqu'ici la médecine ne s'attaquait qu'aux seuls symptômes, c'est aussi une reconnaissance pour les  thèses du docteur BIELER et de ses confrères !

Le docteur TILDEN, j'y reviens, a découvert ce qu'il a appelé la "toxémie", cela correspond à un empoisonnement progressif du corps par des toxines.

 Pour résumer les choses disons que les défenses naturelles du corps (comprenez tout ce qui a une fonction dans le corps) sont programmées pour éliminer  les toxines ingurgitées dans les aliments et boissons. Cependant, si à un moment donné la possibilité d'élimination est dépassée, il se produit alors une accumulation de toxines dans l'organisme et à un certain stade apparaissent des symtomes ( en poursuivant l'accumulation on peut aller jusqu'à la mort), symptomes qui font diagnostiquer à la médecine classique une maladie ! En revanche tant que la capacité d'élimination reste supérieure à la masse à éliminer, on est en "bonne santé" !

Ainsi comme l'explique le Docteur BIELER lorsque vous avez parfaitement compris comment chaque partie de votre corps élimine les toxines, comment agissent physiologiquement ces défenses de l'organisme (et la nature a, on le voit en lisant le livre, des façons astucieuses de s'organiser pour éliminer ces flux de toxines surchargeant les organes habituels de traitement), donc lorsque l'on a bien compris cela,  il est possible à chacun d'évaluer son degré de charge en toxines et de déterminer comment agir pour aider vos "éliminateurs" à  mieux fonctionner et à vous débarrasser  des toxines gênantes.

Ce n'est pas très compliqué et, cerise sur le gâteau, votre alimentation devenant plus saine vous n'avez plus un impératif besoin de régime !

Je vous laisse le soin de lire cet indispenable ouvrage du Docteur BIELER. " LES ALIMENTS SONT VOS MEILLEURS REMÈDES"(certains sites le proposent d'occasion pour deux ou  trois euros) Pour ma part, depuis 1983, année où je l'ai découvert, j'ai régulièrement consulté certains chapitres pour bien assimiler les points importants.  Seul inconvénient, ce livre est très mal traduit.  Mais je pense sérieusement  à le compléter en le remettant au goût du jour du fait des découvertes intervenues depuis 1965, et en le complétant sur les nouvelles agressions d'ordre magnétiques ou électromagnétiques que l'homme s'inflige à lui-même avec des effets désastreux sur sa longévité. Reste  à trouver un médecin qui  accepte de remettre en cause la pensée unique qui règne chez nous........ Pas très facile !

Et les bactéries dans tout cela  me direz-)vous ?

Eh bien elles agissent en fait pour notre bien, car elles s'implantent dans le corps en raison du type de toxine à éliminer car elles en sont friandes. Comme les bactéries se reproduisent très vite en raison de leur courte vie, et comme elles se trouvent devant une montagne de nourriture, elles pullulent à la vitesse grand "V" et  provoquent les symptômes liés.  Cette venue est dérangeante pour nous, et il vaut mieux faire en sorte que ces visiteuses ne puissent pas s'installer .

Là où la médecine classique assène des coups aux bactéries et tente de les éliminer par des  doses répétées d'antibiotiques (qui soit dit en passant ne changent rien au volume des toxines présentes qui sont alors éliminées à son rythme par le corps) ;  Au lieu de cette attaque directe des bactéries, le docteur BIELER propose de stimuler notre élimination en renforçant les défenses du corps, ce faisant les toxines disparaissent vite et, sans nourriture; les bactéries nous fuient ce corps inhospitalier pour elles...... Avouez que c'est une démarche on ne peut  plus logique !

Il va de soi que les "ultras" de la chimie vous diront le contraire, car cette méthode quasi gratuite (se soigner uniquement par les aliments ne coûte rien à la sécu et on se nourrit toujours) une fois généralisée ferait chuter le Chiffre d'Affaires des grands groupes: Inacceptable pour eux !

Je vais aller encore plus loin que le Docteur BIELER. Notre organisme étant conçu pour être autonome et indestructible, déployant des trésors d'ingéniosité pour réussir à éliminer les toxines quand les organes adéquats sont surchargés ou rendus inopérants, pourquoi ne pas imaginer que c'est notre corps lui-même qui fait appel à l'aide extérieure des bactéries pour résoudre le problème d'élimination posé ?

Ce n'est pas du tout farfelu dans la mesure où  même la médecine officielle fait appel aux vers de viande pour assainir et guérir des plaies, beaucoup plus rapidement que ne le fait un traitement chimique, tout comme de petits poissons soulagent les victimes du psoriasis .....

Je ne dis pas qu'il faut bannir complètement  la médecine chimique, elle sait être efficace, de même les bons chirurgiens font un travail remarquable de réparation ou reconstruction dans différentes spécialités, tout comme l'acupuncture a une efficacité prouvée ainsi que la médecine électrique,  l'ostéopathie, et même certaines découvertes des indiens d'Amazonie en avance sur nous et dont on pille sans vergogne les connaissances en les brevetant .....!

 Chaque méthode doit avoir sa place, là où elle est le plus efficace ! La médecine par l'alimentation  surtout utile contre les "maladies" dites d'origine bactérienne, aurait l'avantage de respecter l'existant du corps humain de développer l'immunité naturelle en la renforçant, et surtout de gommer l'abyssal trou de la sécu ! Mais il est également évident que les grandes industries qui profitent du système préfèrent s'enrichir, plutôt que de rendre service en arrêtant la fabrication de nombreux médicaments rendus inutiles si chacun s'alimente normalement en autogérant son éventuelle toxémie ! Mais un tel bouleversement retentirait aussi sur les industries agro-alimentaires qui, par tous les additifs inclus dans leurs préparations, surchargent en toxines nos organismes (même le café en est bourré, voir l'étude de 60 millions sur les Ochra toxines avec détail marque par marque), et ne parlons pas de tous les produits de traitement au moment des cultures et des récoltes, qui se retrouvent, même à faible dose, dans tous les aliments et  s'accumulent dans nos corps .....  Notre santé serait bien trop coûteuse pour ces entreprises qui perdraient leurs bénéfices, et les actionnaires préfèrent tuer leurs semblables à petit feu plutôt que de voir baisser les dividendes. Même les salariés pourraient perdre leur emploi, ce n'est donc pas simple à gérer  au niveau d'un pays. Le corps médical lui même subirait un manque à gagner en raison de la baisse massive des consultations, il a donc intérêt à la pousuite du système en place !

En revanche un individu peut  parfaitement s'informer et changer ses mauvaises habitudes sans s'occuper des autres . Inutile en effet de forcer les gens à être en bonne santé s'ils préfèrent être malades !  

Cependant le choix collectif n'est pas si simple:  

La bonne santé peut s'accompagner provisoirement  d'une perte d'emploi (en entreprise privée liée au système de santé actuel);

Alors que la maladie, signifie la préservation de l'emploi (tout aussi provisoire que dans le premier cas cependant, car il peut y avoir délocalisation, crise financière ou autre événement ...).

La Santé au niveau collectif est donc un choix de société et ne devrait pas être le résultat d'une organisation publique imposée ni celui de mesures sanitaires également imposées. Simplement ce choix n'est soumis à aucun vote ! Et cela durera tant que les bénéficiaires financiers  du système auront le pouvoir, et que leurs complices politiques détourneront l'attention de l'opinion sur des futilités ou de fausses réformes, tout en  créant un contexte social gangréné par les jeux d'argent qui suscitent l'illusion d'une vie meilleure suite à un gain immense à probabilité de réalisation ridicule (encore moins de chance de gagner que de voir péter une centrale française qui rendrait une grande partie du pays inhabitable pour des milleirs d'années).

Cela dit si je gagne le gros lot de l'Euromillions je m'engage à créer un organisme de recherche sur la santé et sur la diffusion de l'énergie gratuite, sujets qui me tiennent à coeur !  J'ai beau implorer le bon Dieu "fais moi gagner, fais moi gagner" mais la seule réponse qu'il m'a semblé percevoir est "je veux bien te faire gagner, mais joue ! Imbécile !"

VOUS AVEZ DIT "DUCON" OU "DU CON" ?

Il s'appelle régime DUCON. Appellation ambigüe  car on se demande si c'est le nom de l'inventeur DUCON ou si c'est une référence à l'utilisateur: "Le régime DU CON " !

 En fait il ressemble un peu au "Atkins". Régime à base de protéines qui fait évidemment maigrir très efficacement mais qui est malsain pour l'organisme car générateur de carences donc de danger. L'homme des zones tempérées n'est pas un carnivore mais un omnivore !

Si l'on prêtait un tant soit peu attention aux découvertes sur la physiologie de l'alimentation, la façon de réagir de l'organisme après absorption d'aliments, découvertes et analyses qui ont pratiquement un siècle si l'on se place dans le cadre d'études complètes ,  mais dont on trouve déjà la connaissance empirique dans l'antiquité avec transcription dans tous les textes religieux , si donc on était attentif à cela de nos jours, chacun utiliserait les connaissances pour gérer de façon optimale sa propre alimentation !

Mais l'absence d'information des jeunes ( bravo les responsables  de l'enseignement ) conduit certains d'entre eux, des années après, dans les griffes d'individus qui promettent la lune pour des sommes fabuleuses. C'est comme si les pouvoirs publics étaient complices de tous les charlatans qu'ils condamnent , juste pour la forme, alors qu'ils préparent  de fait le terrain pour eux,  en maintenant la population dans l'ignorance.

Malheureusement il en est ainsi dans tous les domaines et cela va en s'aggravant ! Quand donc aurons nous une instruction nationale digne de ce nom, utile et efficace ? Bon j'arrête, c'est un autre débat !

Revenons aux régimes.Les individus sont dissemblables, c'est un fait ! Même s'il y a des sosies, on  constate universellement la variété des empreintes digitales, ou des iris etc.... Pour l'alimentation ce n'est sans doute pas aussi net, mais en gros chaque être réagit différemment  à tel aliment ou groupe d'aliments ! Ainsi ce qui est bon pour l'un peut être mauvais pour l'autre. De plus, l'environnement et le climat interviennent, la génétique également par transmission de caractères anatomiques, lesquels influent sur le fonctionnement .....

Il ne peut donc pas y avoir de régime universel pour ces raisons. En revanche prenez la peine de connaître votre profil alimentaire, apprenez les grandes lignes de la physiologie alimentaire dans la globalité du fonctionnement de votre corps, glanez quelques informations sur la composition de certains aliments de base, et vous irez beaucoup, beaucoup mieux !

Et ne rendez pas l'alimentation responsable si vous avez un contexte de stress,  ou autres tourments, quelquefois la cause réelle est ailleurs ! Mais si réellement la cause est alimentaire, prenez vous par la main, trouvez des choses à faire, occupez-vous l'esprit, bougez ! Eventuellement lisez mon message "Tais-toi et Mange" où j'aborde les idées du docteur Bieler et des autres découvreurs de son époque, avant d'autres messages plus pointus sur le sujet..

N'oubliez pas non plus que maigrir ne vous change pas morphologiquement : un ballon de baudruche gonflé, s'il est rond ou long, gardera la même forme dégonflé ! Pour changer de forme il faut sculpter votre corps, c'est à dire travailler les muscles. . Il ne s'agit pas de faire du culturisme à haute dose et très intensément, mais quelques exercices qui vous donneront de plus en plus de confiance en vous au fur et à mesure de vos progrès.

Alors de grâce, stoppez les régimes  dangereux qui n'ont pour résultat, sans vous faire maigrir ou très brièvement, que d'engraisser (financièrement d'abord) leurs inventeurs !
P.S.  Voyant par hasard sur les actualités Yahoo la mise en ligne d'un régime par un chef d'entreprise (régime qui en fait n'en est pas un: c'est une simple réaction salutaire d'un homme qui voulait changer), j'ai déposé un commentaire qui signalait qu'en terme d'exercice, le plus efficace pour maigrir était tout de même celui de faire l'amour de façon répétée ... Pendant ce temps là on ne mange pas, et ensuite, même en cas de faim, on a la flemme de se lever !  D'ailleurs plusieurs expressions populaires résument très bien mes propos, en suggérant que l'amour remplace la nourriture. J'en citerai deux:
"On vit d'Amour et d'eau fraîche",  et puis " Allez  ma chérie, on remet le couvert !"

Electricité "C dans l'Air" !

2/Électricité Nucléaire

comme promis le volet sur l'electricité après l'émission de "C dans l'air" avec Yves Cochet pour les verts et des "experts" de tous horizons.

Entre les partisans et les adversaires du Nucléaire, d'un côté on nous dit cela évite les pollutions qui réchauffent la planète, les énergies renouvelables ne pourront jamais produire autant, et c'est quand même grace au nucléaire que le prix en France est le plus bas d'Europe. Et puis la France est le pays le plus sûr en Nucléaire. COCORICO !

de l'autre on nous dit, le nucléaire pollue, et c'est dangereux, on peut et on va réduire la consommation, en augmentant la recherche dans les autres énergies au lieu de tout investir dans le nucléaire, on arriverait à s'en passer !

Un peu léger,  n on ?  Je vous expliquerai plus loin  pourquoi selon moi personne n'oppose les vrais arguments contre, même chez les verts !

Mais avant, comme il y a des anomalies repérées, quelques données brèves tirées des statistiques Européennes, Nationales, des site clan conso et Michamps 4B :

La France consomme environ 450  TW  ( 1 Tera Watt = 1000 Milliards W).

Le site Clan Conso classe les pays selon le prix du KW sans précision . La France est 21 ème avec 0,1215 € par KW . Le Danemark caracole en tête avec 0,2462€  , devant l'Allemagne à 0,2282 €  , et l'italie à 0,1946€  . Mais la France est battue par  la Lettonie, 0,1089 € , la Grèce 0,1061 € , la Roumanie 0,1027 €  , la Lithuanie 0,0983 € , l'Estonie 0,0928 € , la Bulgarie 0,0861 € .

Le Site Michamps 4B donne pour la France en 2011 un prix moyen annuel de 0,13€ du kw .

Sur un site européen, le calcul est fait avec un prix par MW (million de W ou 1000 KW) La France arrive en prix consommateur TTC à  121,1 € par MW, mais là 11 pays font mieux:

Pologne 118,  Finlande 116, Tchéquie 107, Slovénie 106,  Roumanie 102,  Malte 99, Lithuanie 78, Estonie 75, Grèce 72, Lettonie 69, Bulgarie 66,

Et on  peut dire que La Hongrie et l'Espagne, à 122€  , font aussi bien que nous !

Maintenant prenez votre facture et regardez le prix global TTC (un particulier paie sa TVA sans la récupérer de même que les autres taxes, acheminement, entretien du réseau, recherche... ) Donc il faut tout compter même l'abonnement ! Ensuite retournez votre facture additionnez les KW concommés heures pleines plus heures creuses et divisez votre facture par ce nombre de KW.   Si vous trouvez un prix de KW à 0,1215 € (Clan conso) ou 0,1205 (site européen) c'est qu'ils on bien calculé .

Personnellement je suis largement au-dessus ! 

J'ai contacté le site Marchand 4 B  qui m'a affirmé afficher des tarifs comprenant toutes les taxes (contribution au service public, taxe d'acheminement, taxe locale, TVA) ,  plus l'abonnement .... Eh bien il n'y a aucun tarif de ce genre car en prenant le plus bas tarif EDF, pour 3 kW au compteur, l'abonnement est de  64,31 € par an,  le prix du Kw est de 0,1142 et pour une consommation moyenne par an de 3500 KW (base de annuelle retenue par le site Européen  de statistiques) on obtient le chiffre de 0,1327€ du KW. Sauf que là on n'intègre aucune des taxes hors TVA, et l'une d'entre elles fait quand même 21 % de la valeur du courant consommé. Bref cela signifie que le coût réel pour un branchement de 3 KW dépasse 0,16€ par KW. Mais cet exemple n'a aucune valeur car personne n'a un tel abonnement de nos jours ! Les plus modestes ont du chauffage électrique ( les convecteurs ou soufflants sont les appareils les moins chers à l'achat) et doivent prendre au moins un abonnement de 12 KW (au moins 3000 W de convecteurs dans l'appartement, plus ballon d'eau chaude à 2500 W, un mini four à  2000 W minimum, un frigo,  Une machine à laver de 2000W, Un aspirateur de 1400 W, tout l'éclairage, ordinateurs, appareils de musique ou autres, en espérant qu'il n'y ait pas de micro-ondes ni de plaques électriques de cuisson ! ). Avec un tel abonnement, plus cher forcément (141,47€ ) et les taxes, on flirte plutôt avec les  0,18€ .

Tous les sites sont donc faux et annoncent des chiffres qui sont brandis par EDF et les politiques. C'est une honte !  C'est comme si on vous disait "le prix de l'essence en France est de 0,60€ le litre"  alors qu'on le paie plus de 1,50€ . "Ah oui mais le reste ce sont des taxes et de la TVA ! "

C'est cela..... Oui  continuez de nous prendre pour des cons !

Je ne sais pas si "l'erreur" ou "l'omission"qui concerne la France est reproduite pour les autres pays mais une chose est certaine, si les prix réels français étaient  repris, notre pays ne serait pas dans la moyenne comme on nous le dit mais dans le groupe de tête des plus chers.

Alors les chiffres sont-ils bricolés pour sauver les apparences et redorer l'image  française (malgré cela, ce n'est pas terrible !) ? 

Ou bien sommes nous encore plus nuls que nuls pour fabriquer si cher avec le 2ème parc nucléaire mondial ? Dans ce cas Yves Cochet a raison de dire que le nucléaire civil est le cache sexe du nucléaire militaire......  Et on continue de mentir aux français ce qui est une constanter de nos politiques de quelque bord qu'ils soient !

Ou alors EDF se gave sur le dos des cochons de payants, pour financer sa croissance à l'étranger ?

Faites votre choix, sans oublier que nous avons, depuis 2008, enregistré plus de  50% de hausse et que sur le tarif actuel il se profile au moins 30%,  plus la facturation des fameux compteurs intelligents dont plus personne ne parle!

Vous l'avez compris le nucléaire est certes performant, mais sur un seul point :la  non émission de gaz à effet de serre. Pour le reste  c'est la pire des choses:

Au moment des inondations, à quelques cintimètres près nous avions chez nous la catastrophe du Japon pour la centrale bordelaise. Imaginez, la première région viticile mondiale rayée de la carte, la ville de Bordeaux entièrement irradiée. Mais où reloger tout ce monde et qui va payer la facture ? Sans compter que les régions  voisines et la France entière , perdraient tout leur attractivité en tant que pays touristique. Effondrement total de notre économie.... Juste pour quelques dizaines de milleirs d'années.  C'est pas grave dirait une des oppositions "votez pour nous !".

Mais tout le monde s'en fout: chez les viticulteurs, chez les élus locaux, et chez les verts on s'intéresse plus au mariage des homos qu'à la sécurité des concitoyens. Que voulez vous les verts sont dans le fruit de la politique et veulent  croquer aussi leur part du fruit. Point Barre !

Le pauvre microbe que je suis a beau s'égosiller, la france d'en haut qui plane dans son monde n'a que faire de la piétaille, qu'elle n'entend pas et ne veut pas entendre lorsqu'elle daigne tendre l'oreille vers ce qui lui apparaît comme un faible murmure !

J'en ai "gros sur la patate " comme on dit ! Et je ne pouvais pas me taire !

Je reviens aux discussions de  "C dans l'air".

Yves  Cochet   annonce très possible la division par deux de la consommation et sur ce point il a raison. La liste d'appareils signalée un peu plus haut  peut très bien être fortement réduite.%Mise en place de  panneaux solaires (de chauffage d'eau) ultra simples à fabriquer soi-même, et enfantins dans la conception. On en trouve des pas très chers (un bon bricoleur va investir au plus 400,00€  pour en faire 3 ou 4 ). On pré-chauffe ainsi l'eau sanitaire et on a de l'eau de chauffage central. Du coup suppression des convecteurs électriques  et forte baisse de consommation du ballon puisque l'eau y pénètre entre 40° et 50° . 

Cette seule modification divise quasiment par deux la consommation électrique mais on peut aussi agir sur les autres appareils avec ce qui arrive ou va arriver sur le marché.

Vous pensez bien que cela ne fait pas l'affaire d'EDF et des autres fournisseurs. Ils n'admettent pas que leurs clients consomment moins et c'est la raison pour laquelle ils programment des hausses destinées à maintenir le Chiffre d'affaires même si la consommation doit baisser. C'est exactement ce qu'a fait France Télécom avant l'explosion des portables et la baisse  prévue de l'usage des fixes:  L'abonnement a été augmenté dans des proportions ahurissantes  mais on a surtout insisté sur les "cadeaux": de petites baisses du prix des communications !

Mon sentiment sur le nucléaire est que d'abord les militaires ont posé leurs conditions pour un accès permanent à cette technologie que ce soit pour les armements ou les propulsions de navires. Du coup on a mis en place une organisation justifiant la construction de centrales, pour faire face à une demande électrique  en croissance à deux chiffres. Le "choc pétrolier" est arrivé fort à propos pour cela !

Comment faire décoller la demande électrique: En faisant une publicité massive sur le tout électrique: "mettez des plaques" la cuisine électrique c'est sain, ce n'est pas dangereux, ce n'est pas cher !  Et comme tous les agents EDF sans exception, et toute leur vie, même en retraite, ne paient strictement aucune facture d'électricité, ils se sont équipés en masse et ont ainsi amorcé le mouvement ! "Mettez des convecteurs électriques ce n'est pas cher". Exact!

Remplacez votre chaudière à bois, charbon ou fuel par un ballon électrique qui chauffera en heures creuses.... Et c'est parti !

Tant qu'à faire on remet une deuxième couche en construisant systématiquement tous les HLM avec des équipements électriques. Histoire de loger à pas cher, mais en assassinant les plus modestes par des factures de charges ou d'électricité exhorbitantes. Du coup on a eu besoin de construire des centrales pour produire beaucoup !

Bref  tout a fonctionné comme prévu, la populace a payé, les centrales se sont faites, et les militaires sont joyeux !

Face à Yves  Cochet,  qui ne s'est pas vraiment défendu sur la fourniture électrique, les experts présents ont répété une fois de plus que la France était la moins chère d'Europe. 

Vous avez vu plus haut que c'est faux !  Et que même au niveau des entreprises elle est moyennement placée si on intègre les taxes, charges, et location des compteurs (très chère, et préfigurant ce qui pend au nez des particuliers). Alors s'ils parlaient davantage des entreprises, ces experts ont montré qu'ils se foutent totalement de la population, et que donc ils ont choisi leur camp, celui des gens qui font payer les citoyens d'un pays pour s'enrichir mais certainement pas pour rendre service au meilleur coût. Car il en est pour les services  tels que l'electricité exactement comme pour les produits consommables, pour lesquels Cosima Dannoritzer  a parfaitement décrit l'arnaque de "l'obsolescence programmée". Sauf qu'ici je dirais plutôt que c'est un "racket officiellement validé", tout à fait dans la ligne de la dérive mafieuse des économies (déjà abordée dans d'autres messages).

Ce qui m'étonne le plus c'est que les verts qui ont quand même des scientifiques dans leurs rangs ne parlent jamais des énormes possibilités de produire du courant: Celles mises au point par Nicola Tesla et de nombreux chercheurs, avec une multitude de brevets déposés pour des appareils qui fonctionnent parfaitement. Je ne suis pas scientifique, malheureusement, mais je me pose plein de questions et je cherche des réponses . J'ai donc découvert des idées d'une simplicité et d'une intelligence confondantes, qui rendent obsolètes nos tecniques nucléaires notamment. 

Le problème c'est que ces découvertes permettent de faire quasi gratuitement du courant électrique ce qui ne ravit pas les lobbies de l'énergie (pétrole compris ) qui préfèrent étouffer les populations et les asservir en facturant des "pizzo énergétiques" comme diraient les italiens, plutôt que de perdre un pactole servant de rente pour eux et leurs descendants. Cette thèse est accréditée par les assassinats en série des génies qui ont découvert les nouveaux procédés ! 

Aujourd'hui les maîtres du Monde sont ces nouveaux "nobles", parvenus, qui ont remplacé les anciens, éjectés en même temps que le pouvoir absolu qu'ils représentaient. 

Nous avons gagné la liberté d'expression, c'est à peu près tout ce qui reste, et nous perdons petit à petit notre liberté économique, devenant progressivement les esclaves d'un système virtuel de personnes morales (entreprises) et autres institutions et structures (publiques), complices,  qui broient les individus en les contraignant à payer toute leur vie pour pouvoir bénéficier de quelques brefs moments de répit , si des problèmes personnels et familiaux ne viennent pas pourrir les choses !

Noir tableau peut-être, mais réalité certainement!

 Fort heureusement des signes de réaction apparaissent et j'en suis heureux.  J'ai déjà promis d'aborder les solutions dans des articles précédents. Je viens de poser encore plus précisément le problème à résoudre. Si le prochain article ne parle pas de santé (là aussi il y a des scandales, mais l'article "Tais-toi et Mange" a un peu dégrossi les choses), je mettrai en ligne les possibilités d'en sortir.  En véritable révolutionnaire que je suis, je n'aborderai que des choses simplissimes et évidentes qui me rendent d'autant plus dangereux pour les politiques en place, puisque ces derniers deviendront quasi inutiles ou ramenés à des fonctions très secondaires.

Pardon de la longueur mais il y a beaucoup de données récupérées, et Merci d'avoir lu jusque là !

TAIS TOI ET MANGE !

Souvent intéressantes les émissions de "C Dans l'Air" Notamment   nourriture et  cancer et  électricité nucléaire.

1/ Sur la Nourriture  

Les Experts parlent des aliments anti-oxydants qui jouent un rôle sur les cellules mais indiquent que si les essais de laboratoire montrent une efficacité au niveau des cellules, il n'y a rien de prouvé pour l' homme !!!!!

Cela ne sert à rien, nous disent-ils, de se gaver de produits ainti cancéreux car on n'accumule pas la protection ( C'est parfaitement exact ), on ne l'obtient que par un équilibre constant de l'alimentation. Cela ne veut pas dire qu'on n'aura pas de cancer,  mais cela signifie qu'on aura moins de risques d'en avoir un !

En clair cela veut dire: " continuez à manger les saletés mises sur le marché en essayant d'équilibrer:  un peu de fruits et légumes aux pesticides, un peu de poisson à la dioxine et aux PCB,  un peu de viande d'élevage bourrée d'antibiotiques et d'hormones"  .... Et vous aurez un cancer  facilement  guérissable ! 

Je  n'ai pas vu la totalité,  mais dans ce que j'ai regardé de l'émission il n'a jamais été question des aliments nocifs et parfaitement identifiés comme cancérigènes: comme le monoglutamate de sodium, le soja ( ce que vous disent  certains médecins sans chercher à ébruiter, comme s'ils avaient peur de représailles ! ) mais il y en a d'autres .... 

Et si vous prenez la peine de lire parmi mes premiers articles celui consacré au saumon, la façon dont on traite les populations est édifiante ! Il s'agissait de reportages de la 2, mais je suis stupéfait de voir qu'il ne s'est rien passé après !

Avant donc de parler de tel ou tel aliment dans son rôle anti cancer, il serait préférable de sortir du marché tous ceux qui sont reconnus nocifs, mais également tous ceux pour lesquels il n'y a aucune donnée ...... Et ils sont des milliers à commencer par tous les additifs, colorants, arômes etc....

Si je vous dis qu'en 1897 des scientifiques envisageaient de mettre sur le marché du lait traité au créozote pour mieux le conserver...... C'est le produit utilisé pour traiter les traverses de chemin de fer et les poteaux téléphoniques. L'utilisation est interdite dans les lieux publics car le créozote est hautement cancérigène, par simple contact.... Mais on laisse un tas de gens installer des traverses chez eux (c'est vrai que c'est chouette dans un jardin) pour que leurs gamins puissent jouer à côté,  les toucher,  puis sucer leurs doigts... Et choper un beau cancer !  On se demande pourquoi les pouvoirs publics sont si irrationnels et peu soucieux de la santé publique !

Tout cela pour dire que les déclarations des scientifiques sont à prendre avec des pincettes. Inutile de parler de Tchernobyl, vous m'avez compris !  La plupart des chercheurs étant employés, ils n'ont aucune indépendance et ne vont certainement pas évoquer ce qui pourrait nuire à leurs employeurs. 

Ces exemples m'amènent de la nourriture à l'environnement et il faut bien admettre que l'explosion des maladies et donc le trou de la sécu sont essentiellement dus aux aberrations que nous avons nous-mêmes créées puis développées.

Un seul scientifique s'était élevé contre l'amiante, il empêchait le progrès et le remplissage de certaines poches....  On voit ce qu'il en a résulté, il avait raison, mais il était seul contre tous !

Avec les essais nucléaires, tous les militaires qui ont fait confiance sont soit déjà morts soit très mal en point.... Mais il est évident que rien dans leur dossier ne prouve un lien de cause à effet entre leur participation aux essais nucléaires et le cancer si longtemps après. C'est ce que dit l'armée  ... Ben voyons !

L'explosion de cancers après tchernobyl, alors qu'aucune information officielle n'a été faite en France  pour dire à la population comment se protéger, est directement de la responsabilité du gouvernement d'alors.... Mais il ne fallait pas salir le nucléaire cela aurait pu empêcher Areva de vendre des centrales ! 

Stop, je m'emballe ! Mon propos était de dire que  les urgences sont dans l'environnement car c'est dans l'environnement que l'on cultive nos fruits, nos légumes, nos céréales, ce qui nourrit nos animaux qui nous donnent ensuite viande, lait, etc....

 Je suis convaincu  de la réalité des découvertes et déclarations du docteur Bieler, appuyées par sa longue expérience médicale et par des études, américaines pour la plupart..... Alors en France ce ne peut pas être vrai ! Mais le corps médical qui ne peut pas nier l'efficacité, par exemple,  du régime crétois a fini par admettre le rôle de l'alimentation, officiellement seulement.... Sans rien changer pour autant dans son comportement car vous me ferez signe si vous  trouvez  un hopital public qui prépare pour ses patients  des repas  en fonction de la maladie traitée ! 

Pareil pour l'acupuncture, cela marchait donc difficile de nier,  mais ce n'est pas notre truc en France car toute notre médecine est drivée par des chimistes. 

Pour brièvement donner une idée de ce que faisait le docteur Bieler: il étudiait chez chaque patient l'alimentation habituelle, il analysait les symptômes, et testait les hypothèses. La plupart du temps les désordres avaient une cause alimentaire et il mettait au point un régime de retour à la santé, en mettant en garde la personne de ne pas retomber dans ses travers précédents .  Il se référait souvent à la Toxémie  (ou intoxication progressive du corps par accumulation de toxines ) découverte par un de ses confrères, et qui est le baromètre du corps. 

De la même façon il explique comment fonctionne le corps dans sa gestion des aliments et l'évacuation des éventuelles toxines . c'est si évident et si simple que l'on se demande pourquoi  des personnes osent dire le contraire !

Chaque personne qui a compris ce processus, qui a fait un peu d'analyse sur sa propre alimentation , sait alors comment son organisme se comporte, connait ses points faibles et prend,  le moment venu, les quelques aliments qui aident son corps à évacuer les poisons par  renforcement des défenses du corps.Ce qui n'interdit pas de faire de la prévention !

Dernière remarque: les labos mondiaux sont en train de piller le savoir des indiens d'amazonie qui leur ont fait découvrir des plantes inconnues agissant spectaculairement sur certaines affections. Pour comble, ils déposent des brevets sans avoir fait la découverte!

Cela signifie que tous les médicaments créés sont, pour beaucoup  des copies de molécules existant à l'état naturel.  Mais alors que les végétaux et aliments sont bon marché, les médicaments "copies" se vendent des fortunes .... Vous avez tout compris !  

Mais se soigner par les aliments est efficace moyennant deux conditions,

 que ces aliments ne soient pas pollués par l'environnement ou l'homme;

que  parallèlement à leur prise on ne continue pas  à maintenir en place la cause  des troubles.

Pardon d'avoir été long mais j'avais beaucoup à dire, et ce n'est pas fini...  Le prochain message sera consacré à l'émission de "C dans l'air" qui a traité de l'electricité nucléaire, avec notamment Yves Cochet représentant les verts !

Pas triste je vous le dis !