USA: QUI PERD GAGNE ?

 

On oublie l'influence des petits candidats dans l'élection américaine. Ils n'ont pas la moindre chance d'être élus (il faut remporter 270 grands électeurs en tout), mais ils peuvent empêcher un des principaux candidats de gagner un état, soit en y arrivant en tête, soit en prenant des voix à un des deux principaux ce qui fait gagner l'autre.

Kanie West n'est pas présent dans tous les Etats mais peut éventuellement nuire à Biden dans l'Iowa un des Etats indécis. Les candidats des petits partis Jo Jorgensen (libertariens) et Howie Hawkins (Green Party) peuvent également nuire à Biden et Trump dans les Swing States. N'oublions pas qu'Al Gore a perdu la présidentielle en Floride face à George W Bush pour quelques voix, et après un feuilleton juridique et une flopée de décisions..... Ce que peu de gens disent, en revanche, c'est que dans cet Etat, un petit candidat écologiste a récolté 95000 voix... Al Gore, écologiste convaincu, a peut-être été battu non pas par Bush mais par ce petit candidat puisque l'un des comptages de contrôle donnait un écart de 288 voix entre Bush et lui..... La Maison Blanche tient donc parfois à très peu !

Il ne faut donc pas sous-estimer les autres candidats, même si en 2020 le clivage entre américains est si fort et la mobilisation des électeurs si forte, que l'on a du mal à croire que les petits candidats vont obtenir plus de voix qu'habituellement (7,6 millions en tout en 2016). Si les électeurs se mobilisent autant en effet, c'est parce qu'à leurs yeux il faut soit éliminer Trump soit le faire élire. Trump est au centre des votes, Biden n'étant que celui qui permet de virer Trump. Cela dit, paradoxalement la course aux voix s'accompagne d'actes délibérés pour empêcher les votes: suppression d'urnes, fermeture de bureaux de vote etc.....! Comprenne qui pourra !

Entrer dans le détail de cette élection montre que tous les coups sont permis et que réellement c'est un énorme panier de crabes, quitte à payer des petits candidats pour nuire à l'autre ou à s'appuyer sur des noirs d'extrême droite pour gagner le vote des afro-américains. On voit de tout !

Ce qui est biaisé dans cette élection c'est que les candidats jettent toutes leurs forces dans les Etats indécis en négligeant les autres... Ils doivent rester en conformité avec la ligne de leur parti pour ne pas perdre leurs bastions, mais comme ils doivent ratisser large dans les Swing States pour y gagner, les électeurs des autres Etats peuvent avoir le sentiment qu'il n'y en a que pour ces Swing States et rien pour eux. Ce n'est donc pas un combat d'idées sur la façon de conduire le pays pour le bien de tous, ni une mise en lumière des compétences de chacun pour réaliser le programme annoncé, mais une suite de joutes verbales sur les intérêts de la population particulière de l'Etat à gagner, intérêts qui peuvent être sans rapport avec l'intérêt général du pays, voire en totale contradiction.

Laissons les américains à leur pratique très spéciale consistant souvent à élire le candidat qui dans la population récolte le moins de voix (Al Gore avait quasiment 10 millions de voix de plus que Bush). Personnellement je n'appelle pas cela une démocratie !

Nous verrons bien les résultats... Espérons qu'il n'en sortira pas un dérapage en manifestations, conflits, ou pire!

ISLAMISME: ANALYSE MENANT (peut-être) A UNE SOLUTION GLOBALE.

 

On voit, on entend, on lit, tout et son contraire: Les musulmans qui dénoncent les crimes perpétrés au nom de leur religion, les extrémistes qui justifient ces crimes par références aux textes sacrés, les textes sacrés qui parfois très très ambigus sont interprétés par le lecteur en fonction de son «humeur», c'est à dire de la bienveillance à l'intransigeance la plus agressive....

A dire vrai c'est un peu la même chose dans toutes les religions: nous l'avons vécu du XIIIème au XIVème siècle avec l'inquisition et ses nombreux massacres. La violence, même moins généralisée, ne s'est pas arrêtée pour autant et les génocides entrepris au nom de l'église dans les pays du nouveau monde sont indéniables. L'évolution européenne avec ses guerres de religions n'est pas non plus de nature à redorer le blason des hommes d'église. Même s'ils n'ont pas effectivement participé, ils ont pu commanditer ou coupablement laisser faire sans s'exprimer.

L'islam est une religion adolescente puisque née au VIIème siècle. Si je compte bien, 13 et 7 font 20 et c'est bien au cours du XXème siècle que le terrorisme islamiste est apparu. Nous vivons donc aujourd'hui ce que l'église chrétienne a vécu au XIIIème siècle.... C'est donc loin de se terminer !

Phénomènes aggravants: il n'y a pas de clergé chez les sunnites (plus de 85% des croyants); d'autre part dans l'Islam, le Coran, texte de base, est utilisé comme source de décision théologique mais aussi comme source de lois, et la religion empiète ainsi sur la politique et la vie sociale. Cela se complique davantage avec l'apport en tant que source complémentaire des lois, des paroles et actes du prophète.

Même si nous vivons aujourd'hui une époque très médiatisée, cela n'empêche pas les leaders d'opinion de s'exprimer de façon contradictoire au vu et au su de tous. Je prends comme exemple simple le port du masque, qui était inutile au début de l'épidémie selon nos dirigeants, et qui est devenu obligatoire, imposé par ceux qui le prétendaient inutile quelques semaines plus tôt. Difficile d'imaginer qu'au VIIème siècle les leaders d'opinion, dont le prophète, n'aient pas à un moment ou à un autre tenu des propos contradictoires, ou agi en violation de leurs propres écrits.... Encore une illustration simple: les dirigeants nous expliquent que c'est mal de rouler en excès de vitesse en raison du danger pour autrui et soi-même, mais aussi en raison de la pollution générée dans l'air par le moteur du véhicule... Ce qui n'a pas empêché la Maire de Paris de rouler en hyper excès de vitesse sur le périphérique ainsi que l'a rapporté le quotidien de Paris... C'est encore et toujours le «faites ce que je dis et pas ce que je fais» !

Dans ces conditions la référence aux gestes et aux paroles du prophète est franchement très approximative et donc peu crédible en tant que source de la religion et des lois. Cela pourrait cependant expliquer la profusion d'interprétations et les différents courants dans l'islam sunnite.... Phénomène très aggravé par l'absence de clergé, donc d'arbitre pour trancher. C'est donc la porte ouverte à tout orateur qui peut alors dire ce qu'il veut en se référant aux textes, aux gestes, aux paroles du prophète: puisqu'étant seul à interpréter il interprète à sa façon.

Un groupuscule radicalisé, et quelques prédicateurs suffisent, peut donc influencer une énorme masse de croyants et provoquer des catastrophes... Sans compter les malfaiteurs opportunistes qui se saisissent de l'occasion et se réclament du mouvement pour «faire de l'argent». Tous les mouvements révolutionnaires et religieux ont ainsi, à un moment ou à un autre, «dérapé» dans la délinquance ou le crime... C'est facile à vérifier qu'il s'agisse de l'Irlande, de la Bretagne, de la Corse, du Pays Basque, de l'Algérie, et bien entendu de l'Etat Islamique etc..... Etc...

Les religions, il faut l'admettre, ont eu une grande utilité au moment de leur création, pour empêcher des injustices, prévenir les comportements dangereux, orienter les fidèles vers des habitudes propices au développement de la population et à la préservation de l'espèce, ne serait-ce qu'en apprenant à éviter les maladies.... Dans une époque où l'ignorance régnait, le savoir des guides spirituels était important et, s'appuyant sur la peur des Dieux ou du Dieu, ils ont empêché l'humanité de courir à sa perte. Tout cela se vérifie à la lecture, de la Bible, du Coran et de tous les ouvrages fondateurs des autres religions.

Au XXIème siècle avec les progrès scientifiques fulgurants et la diffusion de la connaissance, la religion a perdu son impact, elle devient désuète et même obsolète, c'était inévitable ! Il est difficile de croire à des textes scientifiquement  faux qui ont permis de mettre à mort des contradicteurs... Galilée a failli perdre la vie en disant que la terre tournait. Alors il n'est plus cohérent de croire à tout ce qui est écrit dans les livres sacrés. Une remise à jour majeure s'impose avec prise en compte des données scientifiques connues et de l'évolution économique et sociale depuis l'édition de ces livres sacrés!

Malgré tout si la peur de la puissance divine a disparu chez beaucoup, il y a toujours des questions sans réponses et auxquelles les scientifiques ne peuvent pas répondre. Cela fait prendre conscience de l'humilité qui doit être la nôtre face au miracle de l'univers et à la puissance des éléments qui dépassent les microbes que nous sommes dans l'immensité et la démesure de ce monde. Alors la croyance en Dieu évolue peut-être chez certains vers la possible existence d'un organisateur spatio-temporel, ou pour d'autres vers la négation de toute religion avec la conviction que l'homme finira par tout expliquer par les progrès de la science... Cela dit, on en est loin, très loin même de cela puisque l'humanité est pour l'instant incapable d'enrayer le réchauffement climatique, ou de faire un moteur qui diminue les émissions de CO2 ET de particules fines (on fait soit l'un soit l'autre), c'est dire la ridicule capacité de l'homme moderne !

Pour en revenir au problème de l'islamisme , la solution est évidente et il est possible d'agir à deux niveaux:

1/ Pallier à l'absence de clergé musulman en instituant une commission d'arbitrage, composée de magistrats, pour interpréter, avec recul et vue de l'extérieur, les textes et seulement les textes, en excluant les gestes et les paroles qui, comme leur nom l'indique, ne peuvent être authentiques puisque le prophète a disparu de la planète et que ses gestes et paroles ne peuvent être que véhiculés par une transmission orale ou par les écrits de témoins plus ou moins objectifs. Ce tribunal d'Etat devant bien entendu être compétent non seulement en matière d'Islam, mais aussi compétent pour trancher les problèmes soulevés par les textes des autres religions, non sans avoir pris l'avis du clergé concerné si ce clergé existe.

2/ S'agissant d'interprétation de gestes, propos, textes, nous avons déjà un début de loi qui est pour l'instant limité aux fake news étrangères venant perturber le déroulement de nos campagnes électorales. Il suffirait de généraliser ce texte à toutes les fake news. Plus personne n'aurait le droit de dire des choses fausses et d'influencer ainsi les populations, ou même à plus petite échelle de nuire à qui que ce soit. Au passage nous aurions des campagnes politiques avec les mêmes chiffres pour tous les candidats, des débats enfin constructifs, l'absence de promesses débiles, il n'y aurait pas eu de Brexit, et ce texte permettrait de simplifier la loi puisqu'il remplacerait tout ce qui concerne la diffamation, la dénonciation calomnieuse, l'ingérence extérieure, et j'en passe..... Et en cas de litige, le tribunal cité au 1/ trancherait, à moins que cette capacité de juger ne soit confiée à notre justice traditionnelle.

A la lumière de ce qui précède il est facile de comprendre pourquoi la volonté de nos politiques de fabriquer des lois, pour lutter contre le séparatisme, pour lutter contre l'islamisme radical, pour interdire de porter tel ou tel accessoire de vêtement etc.... Révèle une attitude primaire, des actions et déclarations épidermiques diverses et non réfléchies, souvent inadaptées, et l'incapacité de nos représentants élus à gérer un problème complexe.... Il est vrai qu'ils ne représentent que leur chef de parti, éventuellement leur petite personne, mais en aucun cas la population. C'est évident la démocratie fout le camp, pour ne pas dire qu'elle a disparu !

CONNECTES ET 5G, DU BRICOLAGE ! Et message aux électrosensibles.

 

Je l'ai déjà écrit dans un article précédent nous avons un réseau de téléphonie fixe dense et fonctionnel (malheureusement le véritable téléphone fixe va disparaître très vite). En ADSL le fonctionnement des ordinateurs est très satisfaisant.Des extensions fixes en fibre optique permettent une rapidité exceptionnelle (si vraiment on en a envie ou besoin). Parallèlement, en téléphonie mobile nous disposons de la 4G qui peut, sans difficulté, adresser à un ordinateur personnel divers messages ou instructions lorsque le propriétaire du smartphone n'est pas à domicile. Bien entendu c'est dans le cas où des programmations automatiques pilotées par l'ordinateur ne seraient pas en service.

Pourquoi alors créer un nouveau réseau théoriquement dédié aux seuls objets connectés? C'est industriellement complètement idiot car au lieu de relier les 15 ou 20 objets connectés d'un logement à ce nouveau réseau, ce qui inévitablement va très vite le saturer puisque les communications simultanées sont limitées à 5000 environ par antenne, pourquoi ne pas relier les objets connectés à l'ordinateur personnel ???? On utiliserait ainsi le réseau 4G, qui actuellement n'est ni saturé ni même présent partout . Donc une seule liaison vers l'ordinateur (le reste étant local dans la maison) au lieu d'une vingtaine de liaisons en même temps. Tout le monde n'est pas équipé en objets connectés, certes, mais si vraiment les gens s'équipent à fond (et je pense au reportage sur la Chine dans sa ville test dédiée), vous aurez la porte d'entrée, la porte du garage, les fenêtres, le chauffage, les éclairages pièce par pièce plus l'extérieur, les volets, stores ou rideaux, éventuellement les appareils de cuisson, le frigo (pour commander un produit quand sa case est vide etc)…..

Sans le dire très officiellement, les pouvoirs publics ont dans l'idée de connecter tous les véhicules dans leur projet de parc électrique sans chauffeur, il est évident que les 5000 liaisons simultanées par antenne sont très insuffisantes (vu le nombre total de véhicules en circulation) et rien que pour cela et on verra «exploser» le réseau 5G, qui sera aussi surchargé inutilement par les objets connectés des logements privés et les montres: résultat, il faudra passer à la 6G ou autre chose... Et je ne vous dis pas la forêt d'antennes dans le pays, ça tombe bien puisque les vraies forêts disparaissent avec le réchauffement climatique, mais c'est quand même pas le même look! Foutez vos antennes sur les éoliennes, merde, à 100m de haut la couverture sera meilleure et le courant sera sur place ! Dans le flou total et la pifométrie nos politiques n'anticipent rien des conséquences de leurs choix!

A peine en service le réseau 5G sera obsolète, alors que le 4G n'est même pas utilisé à 100%.... Et pour la 5G il faudra, en plus, mettre à la casse tous les smartphones 4G non compatibles... Du délire je vous dis ! Un gaspillage généralisé alors que l'on vient de décréter l'ère d'une économie durable ! Il va de soi que les opérateurs se frottent les mains, en bavant à l'idée d'encaisser de nouveaux forfaits 5G tout en facturant les forfaits 4G à ceux qui cumuleront. Tout comme les fabricants de smartphones salivent à l'idée de renouveler au moins 50% du marché d'un coup, car il va de soi que la 2G va disparaître..... Et vous verrez les téléphones mixtes 3G-4G-5G avec plusieurs cartes Sim..... Et dans 3 ou 4 ans ce sera un tollé quand les usagers se rendront compte que les objets connectés ont transmis (à leur insu) toutes leurs données personnelles (santé notamment) et qu'ils sont bombardés de pubs ciblées pour leur faire acheter les choses en rapport avec ces données..... Un nouvel esclavage est né, sauf que cette fois les chaînes sont hertziennes, et elles existent depuis un moment ces chaînes!

Les représentants de commerce ont été les premiers à subir l'arrivée du portable: Le patron ne les lâchait jamais, un véritable flicage, insupportable pour des commerciaux habitués à une certaine liberté d'action. Très vite la parade a été «d'oublier» le portable dans la voiture, ou de l'éteindre en disant qu'il n'y avait pas de réseau chez ce client, etc... Chacun n'a que ce qu'il mérite, mais là, réclamer à ce point ce qui va nous rendre totalement soumis aux applications d'Apple, Google et consorts, c'est un peu beaucoup . Je trouve que la population inconsciente pousse le bouchon un peu loin !

Les opérateurs, avec la complicité des politiques, ont fait en sorte que l'on ait l'obligation d'utiliser leur réseau pour communiquer, donc qu'on paie pour ce que l'on pouvait faire gratuitement... Ainsi les postes talky-walky sont interdits (sauf autorisation spéciale), les interphones sont très difficiles à trouver aujourd'hui (modèle sans fil utilisant le réseau électrique comme support des signaux), et même la CB, la seule toujours utilisable sans autorisation, tend à disparaître. Tout est fait pour décourager l'utilisation de moyens gratuits de communication. Les entreprises obligées de payer des fortunes pour communiquer en interne sont les plus pénalisées. Il est vrai que l'état joue son rôle de «parrain», pas question de renoncer à son pizzo (la TVA qu'il encaisse sur chaque transaction aussi minime soit-elle), donc pas question de laisser la moindre activité gratuite se développer, il n'y a pas que la communication en cause !

Et puis avec ces réseaux et la généralisation des liens, CERISE SUR LE GâTEAU, que se passerait-il en cas de panne (soit de réseau soit électrique générale, ce qui revient au même car aucune antenne ne fonctionnerait) ou de cyber attaque ? On a déjà connu des coupures chez les opérateurs, courtes en principe mais on a vu jusqu'à 3 jours ou plus, et c'était un épouvantable drame pour beaucoup. Une panne générale électrique et ce serait la catastrophe, surtout avec plein de voitures autonomes privées de données, et surtout avec la disparition du téléphone fixe classique (le seul qui fonctionne sans l'électricité réseau).... Notez que jamais ces opérateurs n'ont diminué le prix de votre forfait pour ces pannes, ils ont donc volé à la clientèle au moins 3 millions d'Euro par jour pendant les coupures (10 millions de clients, à un forfait moyen de 9€ par mois, soit 0,30€ par jour... Et je suis gentil dans l'évaluation!). Pour tout dédommagement, ils se sont fendus d'un mot d'excuse pour le désagrément occasionné en raison d'incidents malheureux indépendants de leur volonté: Cher payé pour nous l'excuse! Ils ont une obligation de résultat ces gens là, pas une obligation de moyens!

Les politiques, avec leur manie de centraliser à outrance, mettent le pays dans un état de vulnérabilité accrue alors que précisément il faudrait du point de vue de la sécurité faire l'inverse, c'est à dire fractionner, disperser, individualiser, pour qu'aucune malveillance ne puisse bloquer entièrement l'activité du pays. Ce qui supposerait, entre autres idées, l'indépendance énergétique de chaque antenne ( panneau solaire,éolienne, batteries de stockage, ou réserve comme dans les éclairages de secours)....

Mais les politiques ont oublié depuis longtemps que gouverner c'est prévoir, ils n'ont à l'esprit que le court terme et leur long terme se situe au niveau de la prochaine échéance électorale: RIEN à FOUTRE DU PAYS NI DE SA POPULATION !

Un mot pour les personnes électrosensibles, pour un fait précis dont on ne parle jamais.

Chaque être vivant (et même chaque élément chimique) émet dans une bande de fréquence. Il est donc sensible lorsqu'il reçoit une émission dans cette plage et cela peut le perturber, le rendre malade et même tuer dans les conditions les pires, et quelquefois avoir un effet bénéfique. La largeur de bande de l'être humain varie, selon les individus (et l'âge), entre 1,5 Mhz et un peu plus de 9 Mhz. Donc fatalement une émission artificielle peut gêner la personne qui aurait pile la fréquence en question, d'autant plus si elle est plus sensible ( comme quelqu'un peut être très sensible à la chaleur alors qu'une autre personne ne l'est pas). Pour illustrer, je dirais c'est comme si vous mettiez un miroir métallique parfaitement plan orienté en plein vers une antenne de téléphonie ou un émetteur: l'antenne recevant sa propre fréquence ne fonctionne plus, elle est brouillée. Phénomène similaire quand vous orientez votre micro vers les enceintes de la sono, l'effet larsen devient vite insupportable. La fréquence reçue par une personne, outre l'effet thermique dont parlent les spécialistes, agit aussi sur les organes du corps. Mais il n'y a malheureusement pas que la fréquence directe, les harmoniques de cette fréquence ont aussi un impact ( je parle toujours d'effet non thermique) et cela n'est jamais évoqué. C'est donc un argument à soulever dans les contestations et j'aurai l'occasion de développer dans un autre billet.

BAS LES MASQUES ?????

 

«Je ne veux pas que le gouvernement ou une personne décide de m'imposer le port du masque, me dicte ma conduite. Je m'estime parfaitement responsable et j'assume mon comportement».

Les commentateurs analysent cela en refus de l'autorité. Ce n'est pas la cause principale même si traditionnellement en France cette «rébellion» est une caractéristique du pays.

J'y vois plutôt un ras le bol des mensonges, du manque de transparence, de l'omerta etc... Caractéristique du personnel politique en France. Je reprends ici en substance la célèbre déclaration de l'ex porte-parole du gouvernement: «Le masque ne sert à rien mais quand nous en aurons son port sera obligatoire». Pas de quoi inspirer confiance, et je comprends le rejet du masque!

Cela dit il faut également admettre qu'il y a masque et masque. Les vendeurs de tous horizons ont surfé sur la vague du virus et vendu (et vendent encore) n'importe quoi en profitant de la pénurie. J'ai ainsi trouvé des masques de contrefaçon, parfaites reproductions du masque chirurgical , à un prix ridicule, mais la lecture de l'étiquette (en tout petit) vous indiquait qu'il s'agissait seulement de masques anti-poussière réservés au bricolage. D'autres masques bradés l'étaient pour raison de péremption (date d'utilisation dépassée depuis plusieurs années).... Franchement pour trouver des masques aux normes (soit EN 14683 pour les chirurgicaux, soit EN 149 pour les FFP), utilisables, et n'étant pas contrefaits, il faut quand même bien chercher et lire en détail les étiquettes. Alors oui de ce point de vue qualité de produit, je préfère zapper ces masques dangereux, parce qu'inefficaces, et les anti-masques ont raison de rejeter ces produits.

Personnellement j'utilise les masques maison en tissu, faciles à porter et très couvrants car faits sur mesure, et doublés par une feuille de non-tissé (amovible car posée et non cousue) qui filtre bien mieux que le linge seul (ou qu'une deuxième couche de tissu). Quant aux masques en tissu genre maille, épais de trois couches, mieux vaut les réserver pour l'hiver car ils sont très chauds, et pour l'intérieur seulement si on bouge peu, car même en bougeant peu on respire quand même assez mal avec.

En ce qui concerne le port et la décision individuelle, il n'est pas inutile de faire une analogie avec des problèmes du passé déjà connus.

Ainsi j'ai le souvenir d'un homme qui un jour a trouvé sur le miroir de son lavabo un mot de sa partenaire de la nuit: «Bienvenue au Club» en grosses lettres tracées au rouge à lèvres. Sans protection pendant le rapport il avait sans doute contracté le sida.

Alors oui, la jeune femme a été criminelle de ne rien lui dire... Mais de son côté, compte tenu du contexte, lui a sacrifié sa propre vie pour son plaisir égoïste (et là c'est son problème personnel) mais aussi celle de ses proches: peut-être avait-il une copine régulière, ou même était-il marié et père d'enfants ? Et dans ces hypothèses quelle conduite adoptera-t-il ensuite, le silence au risque d'infecter ces personnes ou l'aveu, synonyme probable d'une séparation ou d'un divorce.... Et je ne parle pas de sa vie sans immunité qui le condamnera à des infections à répétition (sauf confinement absolu pour le reste de son existence), aux frais de la sécu c'est à dire de la collectivité qui en fait n'a rien à voir avec sa décision de départ et ne saurait en assumer la responsabilité!

Que dire également d'un alcoolique invétéré ou d'un drogué qui, prenant le volant, fauche 4 personnes sous l'emprise du produit ? Sacrifier sa vie pour assouvir son vice et répondre à l'addiction est évidemment un problème personnel, mais ça ne l'est plus lorsque la collectivité est impactée et mise en danger... D'autant que, là encore, l'irresponsable fait payer la note à la collectivité via la Sécu. Notez au passage que les assurances ne prennent pas en charge ses dégâts personnels du fait de la présence d'alcool ou de drogue (certaines compagnies refusant même de prendre en charge les dégâts aux tiers). C'est un pas très timide vers la responsabilisation de chaque citoyen.

Malheureusement il n'y a pas que les individus, car les entreprises également ont un comportement identique d'irresponsabilité pour cause de cupidité et d'appât du gain: mise sur le marché de médicaments tueurs, pollution organisée avec la complicité des pouvoirs publics ou des administrations de contrôle (comme à Fos-sur-Mer) avec refus d'admettre les faits d'accumulation des cas de maladie. Là encore, comme toujours, la sécu va payer, donc la collectivité, pour les méfaits d'un petit nombre alors qu'elle n'est en rien responsable de ce qui s'est passé. Et ne parlez pas de justice car les groupes puissants (tout comme les hommes politiques en vue) ne sont jamais condamnés, sauf éventuellement des décennies après les faits, et à des peines de principe.... Sans la moindre réparation pour les victimes. Quant aux peines plus sévères souvent elles visent les lampistes ou l'homme de paille qui se dévoue pour sauver son chef !

Le cumul de tous ces événements, plus les fraudes, débouche sur la progression du trou de la sécu, résultat de l'incohérence et de l'irresponsabilité générale qui fait grimper les prélèvements obligatoires. Nous sommes tous responsables, mais la faute est rejetée sur «les autres». C'est bien pratique de dire la sécu paiera, mais en même temps comment justifier le refus de cotiser , en revendiquant le droit de pratiquer des excès dévastateurs pour soi et pour les autres aux frais de la collectivité ?

Licenciements abusifs ? Est-ce le cas chez Auchan pour motif de crise Covid ? Les salariés protestent car le C.A. a augmenté pendant la crise, mais la direction oppose des frais de protection sanitaire, et la nécessité de faire évoluer les hyper face aux concurrents du numérique..... Développement du télé-travail ? Là les salariés sont d'accord mais ils veulent des règles. Paradoxal puisque ces mêmes salariés, dans un autre contexte, refusent les règles collectives en matière de port du masque et revendiquent leur liberté d'agir !

Nous sommes dans un monde de plus en plus individualiste, l'égocentrisme règne, mais parallèlement chacun réclame plus d'aides de toutes natures, plus de collectif, donc l'inverse du comportement de chacun: l'incohérence règne!

J'en conclus que dans l'hypothèse où les masques en vente libre sont conformes aux normes ( et je parle bien de tous les masques sans exception... La direction des fraudes va avoir du pain sur la planche, surtout avec les ventes sur internet venant d'on ne sait où!), donc si tous les produits sont efficaces, les opposants au port du masque pour raisons personnelles se rendent coupables de mise en danger de la vie d'autrui et de non assistance à personnes en danger, puisqu'ils contribuent à diffuser le virus et à contaminer leurs contemporains et leur famille. Car soyez en certain, aucun des opposants ne peut revendiquer comme début de justification le fait d'avoir été testé négatif.

Sachant que les élites qui nous gouvernent sont l'émanation de la population, reproduisant de façon très amplifiée le comportement commun, l'incohérence, comment voulez vous que cette France de brêles ne régresse pas au plan international ? Non seulement elle ne fait rien pour s'attaquer aux causes, mais elle en rajoute une couche en encourageant les dérives, en accélérant la dé-responsabilisation, et en isolant de plus en plus les individus dans leur bulle égocentrique.

EAU POLLUEE (SUITE)

Les dernières analyses du pompage de l'Aulne (département du Finistère), presque conformes nous dit-on, permettent au préfet d'autoriser de nouveau aux habitants des communes concernées la consommation de l'eau du robinet. Super ! Sauf que... Mais non pas possible d'affirmer que tout est OK puisque chaque maison est encore polluée.....

Les autorités pensantes agissent une fois de plus de façon primaire alors que leur travail est de prévoir (très théoriquement gouverner c'est prévoir). Or si les analyses sont bonnes au niveau du pompage, n'oublions pas que l'eau des canalisations reste polluée tant qu'elles ne sont pas purgées. Même chose pour les stockages, qu'il s'agisse de châteaux d'eau ou de ballons d'eau chaude dans les maisons.

La population doit appliquer le principe de précaution puisque les élus et fonctionnaires n'en sont pas capables.

1/ Décaler le délai officiel de 24h pour tenir compte du fait que l'éventuel château d'eau qui alimente votre logement dispose d'une réserve d'environ 12h à 24h d'eau et que par conséquent il faut attendre que lui aussi se purge et soit alimenté en eau potable;

2/ calculer l'eau contenue dans les canalisations * entre la route et la maison. C'est généralement assez faible;

3/ ajouter au volume du 2/ ci dessus l'eau contenue dans le ballon d'eau chaude;

4/ estimez la durée probable pour consommer cette eau et obtenez ainsi le moment où vous pourrez avoir la certitude que tout va bien.

Remarques:

Si l'eau froide est revenue top niveau, ce n'est pas le cas du ballon d'eau chaude. Vous pouvez donc laver à l'eau froide et consommer vos fruits et légumes sans cuisson... Mais le ballon est toujours pollué car l'eau chaude n'est utilisée que ponctuellement . Il faut purger le ballon. Cela se fait au moment des douches, de la vaisselle (si faite à la main) puisque ces usages ne présentent officiellement pas de danger (c'est du moins ce que disent les communiqués). On vous dit que normalement cette eau polluée peut être utilisée pour la cuisson, mais prudence ! S'il s'agit de problème bactériologique ou viral effectivement la cuisson élimine le problème, mais s'il s'agit de pollution chimique ce n'est pas toujours le cas. Et puis attention aussi à la température du ballon: pas de problème si le ballon est réglé à 80° mais s'il est à 60° il y a des risques.

Pour le café et les boissons chaudes mieux vaut donc être prudent et chauffer de l'eau froide ou même de l'eau minérale (plutôt que l'eau du ballon pour raccourcir le chauffage). Quant au lavage des dents évitez d'utiliser l'eau chaude du robinet et restez à l'eau minérale pendant la période de transition vers le retour à la normale.

L'eau du réseau après une pollution est surdosée en produits de traitement. Elle peut donc avoir un «goût» désagréable, et puis ces produits ne sont pas des aliments, inutile d'en surcharger votre organisme. Un jour ou deux d'attente est une précaution à prendre.

*volume des canalisations

Un tuyau de diamètre 20mm a une section de 3,14 cm² (R=1, donc PiR²= 3,14), ce qui donne sur 1m de longueur un volume de 314 cm3 et sur 10m de 3,14litres. Pour un tuyau de 10mm de diamètre la formule de la section (plus facile pour le calcul et équivalente à PiR²) est PiD²/4 . Comme D=1 la section est donc 3,14/4. il faut donc 4 mètres de tuyau pour avoir 314 cm3 et 40 mètres pour avoir 3,14litres de volume. Notez au passage le constat qu'en matière de volume débité par les canalisations, un tuyau de 20mm équivaut à 4 tuyaux de 10mm de diamètre. La règle est la même pour d'autres dimensions: 4 tuyaux de 20mm équivalent à un de 40 mm, et quatre de 32mm équivalent à un de 64mm... A titre personnel je suis alimenté en 63mm avec une longueur d'environ 100m et il y a donc plus de 30 litres à purger, sans compter les ramifications du réseau en 32mm , puis en 20mm, puis en 10mm.

Bout à bout ces tuyauteries finissent par faire de grandes longueurs. Rassurez-vous, dans une maison classique proche de son compteur, le volume dépasse rarement 10 litres et souvent on est à peine au-dessus de 5 litres.

DE LA POLLUTION DE L'EAU....... A L' INUTILITE DES RESEAUX

Pollution de l'Aulne en Finistère 180000 habitants concernés sur les 50 communes impactées.

Cet épisode qui a quand même fait réagir les élus ( mais pas tous et un peu au pif) a incité la CCPF à distribuer 30000 bouteilles d'eau aux habitants et à commander 30000 bouteilles supplémentaires à mettre en réserve. Sauf que le public a mal été informé et qu'aucun élu local n'a jugé bon de s'assurer que tout le monde était au courant dans sa commune.

La pollution serait due à une erreur de communication (???) dans une usine de méthanisation de Chateaulin. Une cuve de digestat (déchets de la méthanisation) s'étant vidée dans la rivière.. La plus élémentaire précaution nécessiterait de ne pas permettre un tel incident, et pour ce faire il faudrait supprimer l'automatisme fautif et remettre toutes les opérations délicates (dont la vidange des déchets) uniquement en manuel pour avoir la certitude que c'est un homme qui commande et pas un logiciel possiblement vicié par un bug. Passons..... Le mal est fait !

Cet événement met en avant un fait qui peut surprendre mais n'en est pas moins une réalité. Puisque les élus distribuent 1,5 litre par personne et par jour dans les communes de Saint Evarzec, Pleuven, Gouesnach et Clohars-Fouesnant (en gros 3 bouteilles par personne pour Vendredi, Samedi et Dimanche puisque le retour à la normale est prévu Lundi), cela signifie que l'eau potable consommée par personne et par jour n'excède pas ce volume... OU alors c'est que les élus, et leurs conseillers scientifiques sont totalement à côté de la plaque!

On mesure ainsi le gaspillage massif pratiqué dans notre pays puisque si on considère un couple qui consomme 10M3 par mois, soit 120M3 par an, en réalité il n'a besoin en eau potable (sur la base de la distribution opérée) que de 365 fois 3 litres, soit 1095 litres en une année. Allez, grand seigneur j'arrondis à 1,2 M3... Cela représente en fait 1/100 de l'eau consommée et facturée plein pot!

Par conséquent les investissements industriels, faits avec la bénédiction des pouvoirs publics, n'ont pour but que de contrôler la consommation d'eau pour la taxer facilement, et on voit que la potabilité n'est pas un argument recevable puisque 1/100 de la consommation est concerné....

Cela renvoie à un article précédent où j'expliquais que l'on aidait les populations du tiers monde sans réseau d'eau, et notamment dans les zones désertiques, avec des extracteurs d'eau offerts (120€pièce) qui récupérent en zone sèche ( 3% d'humidité dans l'air) plus de 35 litres par 24 h. Faire la même chose chez nous avec un taux d'humidité bien plus élevé nous garantirait largement plus de 100 litres potables par jour. Il est très facile de prévoir cela à la construction d'une maison mais tout aussi facile d'intégrer l'appareil peu volumineux à une maison déjà construite.

Il faudrait alors un réseau, uniquement non potable, pour les douches, lavabos, éviers, WC ( sauf toilettes sèches), arrosage des jardins , lavage des voitures etc... Ou pas de réseau du tout ! Mais l'eau de ce réseau non potable serait bien moins chère, gratuite peut-être, puisque sans traitement aucun (chimique, UV, ou autre) et surtout on pourrait soi-même s'alimenter en eau de pluie stockée en citerne.

Bien entendu les élus ne veulent pas en entendre parler car ils perdraient les taxes et la TVA sur l'adduction, ne percevant quelque chose que sur la partie traitement des eaux usées et épuration (pourtant ils doivent représenter, très théoriquement il est vrai, l'intérêt de la population ???), pas plus que le lobby de l'eau à travers les entreprises délégataires de service public qui font de l'argent en ponctionnant les abonnés, et encore moins les écologistes qui se moquent complètement de l'écologie au quotidien (sinon ça se saurait) et ne font strictement rien de concret en matière d'eau.

Quand un réseau inutile est en place et gaspille la ressource on mesure combien il est difficile d'en sortir avec tous les freins en place (essentiellement des freins sonnants et trébuchants). Mais tout de même pourquoi personne ne réagit officiellement à une telle situation, on peut se le demander?

Tout étant organisé à l'avenant, pas seulement en France car la plupart des pays sont touchés par ce mal, on peut s'effrayer du gaspillage monstre à l'échelle de la planète car toutes les activités de réseaux (énergie, communication, eau...) sont concernées. Franchement avec le dérapage climatique dont l'humanité est la cause, il serait temps de réagir avant que l'irréversible ne s'installe et que l'homme disparaisse, comme avant lui les dinosaures...

LES PESTIFéRéS DE L'AIDE COVID !

La relance économique est nécessaire après le confinement très intense et long que nous avons vécu. L'aide gouvernementale annoncée devait arriver très vite...... Sauf pour les pestiférés.... Et là je parle des retraités, dont je fais partie.

Les conditions d'attribution précisent en effet que le demandeur doit remplir plusieurs critères dont le 6°: ne pas être titulaire, pour le dirigeant principal de l'entreprise, d'un contrat de travail à temps plein ou d'une pension de vieillesse.....

Chacun sait que les retraités ne travaillent que parce que leur retraite est très insuffisante pour leur permettre de vivre normalement. Un retraité qui doit travailler pour compléter sa retraite merdique de 1000€ est donc pour le gouvernement un privilégié. Je me demande alors comment il désigne un retraité qui encaisse 3000€ par mois: ….......... (remplir la zone pointillée par le terme adapté).Le gouvernement a donc délibérément fait le choix de laisser crever les petites entreprises gérées par des retraités.... J'ose espérer qu'il ne s'agit pas d'un calcul visant à faire place nette pour permettre aux dirigeants plus jeunes de mieux rebondir après le déconfinement, en récupérant la clientèle perdue par ces petites entreprises sacrifiées.

Macron est le digne héritier de Hollande qui avait inventé la simplification administrative, ce qui en réalité est ce que j'appelle une CON-plification.. Car pour faire croire que personne n'est exclu, le gouvernement a prévu un deuxième dispositif d'aide, versé cette fois par les URSSAF. Et là surprise, les entreprises non éligibles à la première aide peuvent prétendre à ce volet de deuxième catégorie, mais..... Car il y a un mais de taille: sont exclus du dispositif les dirigeants qui à titre individuel ne cotisent pas à une retraite complémentaire. Ben voyons, chacun sait en effet que les retraités qui travaillent et continuent à cotiser pour la retraite principale (sans pouvoir améliorer celle qu'ils ont déjà) mais, du fait de leur état de retraité, ne cotisent pas pour la retraite complémentaire. Du coup les entrepreneurs retraités sont systématiquement exclus de ce deuxième dispositif !

Super, non, si vous avez une petite retraite vous devez travailler et donc cotiser (solidarité oblige) pour permettre aux caisses de payer les retraites! Donc les salaires d'appoint sont taxés au profit des retraités qui eux n'ont pas besoin de travailler. Génial cette solidarité à sens unique. Cela veut dire que sans les petits retraités qui cotisent à fonds perdus, le déficit des caisses serait ahurissant!

Mais le gouvernement a grand cœur malgré tout (du moins il veut qu'on le pense) car un troisième dispositif est mis en place. Cette fois il faut demander une aide sociale aux URSSAF. Mais le service social croule sous les demandes et les délais de traitement sont de plusieurs mois... Largement le temps de crever donc, c'est à dire de déposer le bilan... Si le Corona virus ne vous tue pas!

Quant aux retraités salariés je prends le pari qu'ils vont être exclus de tout dispositif parce qu'ils sont titulaires d'une pension. Eux aussi vont présenter un dossier d'aide sociale. Croisons les doigts pour eux !

ABERRANT GOUVERNEMENT

1/ Pourquoi tous ces dispositifs ? Etait-il si compliqué de mettre en place une aide d'office pour toutes les entreprises, grosses ou petites, et de prévoir le dépôt de dossiers uniquement pour des aides complémentaires selon des critères objectifs?

2/ Les retraites versées sont connues de toutes les administrations. Pourquoi contraindre les personnes à remplir un dossier de plus ( le retraité exclu va en remplir trois) dans lequel elles vont inscrire des données déjà connues et qui vont donner aux fonctionnaires un surcroît de travail inutile pour les lire . Il était quand même simple de mettre en place soit un palier en dessous duquel l'aide pouvait être versée automatiquement, soit un barème dégressif d'aide en fonction du montant de la retraite.

3/ Ce qui est difficile à encaisser pour les retraités c'est que l'Etat a distribué des milliards pour sauver, qui Air France, qui Renault, qui la SNCF etc... Grands groupes qui se sont empressés de mettre en place des plans de licenciement. Mais à la lumière du financement des campagnes par les copains dirigeants de grosses entreprises on comprend ce comportement de gaspillage de fonds européens (plus que fonds publics) au détriment des populations qui elles sont dans des situations critiques... Mais on s'en fout, là haut!

4/ Un gouvernement logique aurait aidé efficacement les petites entreprises artisanales et commerciales. Ces petites entreprise (environ 1,5 million) emploient un nombre très important de salariés. Mais entre 2 millions de personnes et quelques milliers de salariés dans les grands groupes on a préféré aider les copains. Pourtant une aide moyenne de 3000€ à chaque petite structure (disons par exemple de 1000€ pour les dirigeants sans salariés, à 5000€ pour ceux ayant trois salariés et plus) n'aurait coûté que 4,5 ou 5 milliards, c'est à dire rien vu le total versé par l'Europe au pays. Mais si nos dirigeants se souciaient de la population cela se saurait !

5/ Exclure ainsi sans raison valable les personnes les plus vulnérables, qui sont à risque et ne peuvent plus travailler en dépit du déconfinement (peur d'aller travailler d'une part, peur des employeurs de risquer la contamination de ce salarié d'autre part), c'est à l'évidence une mesure de discrimination caractérisée.

RETRAITéS, NOUS SOMMES DES INDESIRABLES AUX YEUX DES DIRIGEANTS ELUS. NE L'OUBLIEZ JAMAIS EN DEPIT DE DECLARATIONS CONTRAIRES ( SURTOUT EN PERIDODE ELECTORALE).

En guise de Post Scriptum:

Je n'ai pas développé dans le texte mais le gouvernement «aurait compris» que le cumul pension activité ne devait pas exclure certaines personnes. Cela faisait trop «désordre» sur un document officiel. Alors en Avril 2020 on pouvait demander la même aide, même retraité, puisque la mention d'exclusion ne figurait plus. Impossible de demander d'aide pour Mars 2020 le délai étant passé, mais cela devenait possible pour Avril et les mois suivants. Plein d'optimisme j'ai rempli un formulaire en ligne. Effectivement le fameux 6° ne mentionnait plus le cumul activité-retraite. Arrivé au remplissage des données chiffrées j'ai vu la ligne «montant de la pension». Et je me suis dit que là il s'agissait de vérifier si la pension était cohérente ou non avec une activité d'appoint.... Espoir déçu car en fin de formulaire j'ai eu la désagréable surprise de voir que je n'étais pas éligible à l'aide en dépit d'un Chiffre de recettes à zéro pendant le confinement. En fait le gouvernement a fait supprimer le 6° car dans le texte cela donnait au lecteur une impression de discrimination... Et il l'a introduit dans les données chiffrées (il n'y avait pas cette ligne dans le premier dossier chiffré en Mars) mais sans dire que le fait d'indiquer un chiffre même dérisoire excluait le demandeur de l'aide. Non mais quelle mauvaise foi !

C'est quand même du vice d'agir ainsi... Et après les politiques se plaignent qu'on ne leur fait pas confiance. Dé – LI – RANT !!!!!