EDF-ETAT= MÊME COMBAT ! SUIVI DE "LA VIE EN ROSE"

EDF a encore augmenté ses tarifs heures pleines de 11,90% et Heures creuses de 7,98% . Et on insiste pour  dire que parallèlement l’abonnenement a baissé de 17,86% ce qui montre  qu’EDF se fout royalement de votre gueule !

L’abonnement est fixe (et mensuel) et représente entre 5% et 10% de la facturatiion totale.  Autant dire que cette baisse est  totalement inaperçue puisque l’on joue sur moins de 5,00€ .

En revanche si vous consommez 2000 KW par facture en heures pleines, cela revient à vous en facturer 2238 ( à l’ancien tarif) c’est donc loin d’être neutre. D’autant que les taxes et contibutions diverses sont calculées sur la consommation et non sur l’abonnement. Il en résulte une hausse mécaniqie des taxes .Même si l’Etat a beau jeu de dire qu’il ne change pas les taux de taxation , il n’en demeure pas moins que le produit de l’impôt augmente puisque l’assiette augmente avec votre facturation.

Je vais encore me répéter mais comme l’Etat est majoritaire  (85% du capital d’EDF)  il gagne à chaque hausse des prix,  puisque le bénéfice de l’entreprise augmente et lui retomvbe dans la poche (soit en dividendes soit en impôt sur les sociétés).  L’air de rien il  augmente les recettes de taxes donc le budget de l’Etat: GENIAL , NON  !

Accessoirement cela fait bien rigoler d’observer, au deuxième degré, le jeu de rôles entre l’Etat (chevalier Blanc qui se bat pour protéger les pauvres consommateurs) et les dirigants d’EDF ( les méchants qui veulent pressurer les pauvres clients en augmentant et en réclamant sans cesse des hauses plus fortes, car l’électricité est quasiment vendue à perte : “oh les pauvres garçons “! ). Cela fait bien rigoler car les dirigeants d’EDF sont nommés par l’Etat qui avec 85% du capital et des voix dans les assemblées d’actionnaires fait “la pluie et le beau temps”dans l’entreprise !

Quand on sait que notre cher groupe EDF a fait 6 milliards de bénéfices en 2012 ( en gros 1000,00€ par Français) on hésite entre éclater de rire face à ces grosses ficelles étatiques, et se révolter du comportement inacceptable d’élus qui prennent leurs électeurs pour des cons !

Cela dit je vous fais une confidence:

La concurrence fait rage entre les opérateurs (de paille) du secteur de l’énergie, imposés par l’Europe, avec EDF protégée par l’Etat en dépit de la loi qui l’oblige  à vendre 25% de sa production nucléaire à ses concurrents. En matière de marché concurrentiel on a vu mieux !

Cela dit ces opérateurs font des promotions avec tarif bloqué pendant deux ans. Compte tenu des hausses programmées par EDF (on vient d’avoir 12% et on nous promet 30% à venir sans compter la facturatiçon des nouveaux compteurs...) je vais souscrire un tarif bloqué inférieur au tarif actuel EDF et il me faudra agir pendant ces deux ans de répit. Car si l’Europe est la plupart du temps un fléau en matière économique, une disposition  inscrite dans le marbre, nous permet aujourd’hui d’agir individuellement et de dire “merde” aux opérateurs du marché de l’énergie: c’est la décision qui a officiellement obligé les états à mettre en place la concurrence dans ce domaine. Les  ”ânes” politiques qui n’ont pas de notion du terrain ont pensé à de grandes structures mais pas du tout à l’initiative individuelle. Je peux vous dire que ce qui va se produire et ce qui va créer la prochaine révolution économique c’est l’auto production d’énergie. De même que l’informatique individuelle, moins chère que les coûteux systèmes en réseaux , a éliminé le time-sharing aux mains de très grosses entreprises (années 60 et 70), de même la production personnelle aujourd’hui proche du coût zéro (pour un investissement modeste) va  faire disparaître les énormes opérateurs actuels à plus ou moins brève échéance.

L’agriculture a  perdu ses effectifs au profit de l’industrie et on a connu l’exode rural, l’industrie, pan par pan, a évolué dans la douleur (charbon, sidérurgie, automobile etc...)

les services ont pris le pas sur l’industrie, et la révolution informatique et des communications a bouleversé notre pausage du XXIème siècle. L’évolution énergétique vers une système peu coûteux  et non vulnérable (physiquement parlant en cas de conflit armé) est une évidence que les acteurs en place retardent au maximum, avec la complicité des politiques ! 

Bref !

L’énergie étant rendue à un coût inacceptable, coût majoré de façon intolérable par une taxation de plus de 30%, s’équiper en production autonome est un impératif pour souffler un peu et retrouver du pouvoir d’achat.

Mes recherches personnelles en matière de production (ou d’économie, ce qui revient au même) me laissent penser qu’en deux ans j’ai le temps de faire baisser graduellement ma consommation “officielle” et augmenter ma production personnelle pour arriver (du moins je l’espère) à me débrancher définitivement du réseau. 

Les pistes magnétique, biologique plus les énergies traditionnelles (pour les amateurs) sans compter l’invention de G. Wiseman, dont je recommande la consultation, permettent d’envisager une habitation à énergie positive. Ne croyez pas que je plaisante, à l’heure où les terroristes bénéficient de générateurs à urine en plein désert ( pour mieux guider des missiles  ou gérer des ordinateurs), il est facile d’adapter cette technique à partir de l’urine des habitans de la maison .... Et que dire alors du lisier des porcheries !!!!!   Franchement, investir dans un EPR à 8,5 milliards est typique d’énarques coupés de la réalité, ou d’ actionnaires qui  essaient de sauver un racket et une rente à vie... EPR c’est économiquement inapproprié,  car à l’écidence non rentable face aux techniques  disponibles   (que personne ne veut envisager), qui plus est c’est une piste iinflationniste dans un marché de l’uranium en pleine pénurie de ressources avec des prix extravagants (5,00€ la tonne de minerai en 2003, 100,00€ la tonne aujourd’hui et jusqu’à 400,00€ de projection de prix entre 2015 et 2025 ! ).

Je regrette que  notre Etat  refuse  de voir la vérité en face et empêche le pays de sortir immédiatement de la crise : car accepter officiellement cette révolution énergétique et l’aider ,créerait des millions d’emplois immédiatement avec la création des filières concernées (équipement de tous les ménages et de toutes les entreprises, filières de fabrication, filières de pose, et filière de démantèlement des centrales) et nous serions les premiers au monde à le faire  (donc à exporter) au lieu d’attendre bêtement que d’autres le fassent avant nous !  J’ai écrit dans ce sens au Président Hollande et il m’a fait répondre qu’il  me remerciait de mes propos et qu’il en tiendrait compte... J’en tire la conclusion que vouloir le bien de son pays est illusoire,  alors tant pis pour les autres qui préfèrent payer là où je vais économiser au moins 3000,00€ par an ! Et tous ceux qui feront comme moi vont provoquer à terme la chute d’ EDF et de l’Etat (principal actionnaire).  Mais on ne peut pas obliger des élus à  agir dans l’intérêt général s’ils raisonnent et agissent uniquement dans leur intérêt personnel (réélection, position de leur parti dans le pays, maintien du modèle économique qui les finance de fait etc...).

Je rappelle les économies individuelles parfaitement connues, au point depuis de nombreuses années, et qu’il suffit de consulter sur internet ( mais il faut bien chercher tant les monopoles en place tentent de les cacher pour préserver  leur business): économie sur nourriture et conservation (gaspillage évité),  économie de médicaments (liée à l’économie précédente), économie d’achats d’objets théoriquement jetables ( on les rend gratuitement inusables) , économie de détergents (baisse de 80% environ), économie de carburant ( de 20 à 50%), économie de chauffage (eau sanitaire et chauffage des locaux), économie d’eau (environ 50% ), économie d’électricité (production individuelle, remplacement par énergie mécanique gratuite), économie de téléphone ( là c’est un peu limite légalement mais ça se défend) etc...

 Quand je parle de 3000,00€ c’est vraiment un minimum... Qui nécessite au plus 5000,00€  d’investissement si on veut tout, tout de suite... Mais on peut s’équiper progressivement !

À PART CE’LA TOUT VA BIEN  !

La première Dame  se trouve à l’hopital : déprime ou maladie ?

Déprime on peut comprendre,  vu le battage médiatique qui expose à un pays l’infortune  qui vous concerne !  Maladie, mais c’est alors une “maladie de l’égo” car un individu admet rarement qu’un fait banal lui arrive à lui: aux autres oui, mais à lui c’est anormal !

Que va faire Valérie ?  Ignorer les faits comme l’a fait Anne Sinclair dans l’affaire DSK-Sofitel,  se draper dans sa dignité de femme trompée et quitter l’Elysée avec pertes et fracas, ou bien s’effacer en douceur sans faire de vagues !

Je penche pour la troisième solution car elle n’a aucune légitimité.

D’abord il ne s’agit pas de la première Dame car, ne vous en déplaise, madame Valérie Tierweiler est l’épouse de Denis Trierweiler.Or, que je sache, Denis Trierweiler n’a rien qui justifie le titre de premier homme de France ! Du coup son épouse ne peut pas usurper ce titre ! En tant qu’époux officiel de Valérie c’est normalement à lui d’assumer les finances de  sa femme ( si elle éprouve des difficultés malgré son gros salaire)

Ensuite, on peut tout au plus parler de première maîtresse de France , dans la mesure où on reconnait à François Hollande le titre de premier homme de France ! 

Parenthèse: vous trouvez normal qu’un élu impose sa maîtresse au pays ? Moi pas !

Car dans la vie courante de tout homme  “normal”, celui-ci assume seul sa liaison, tout au plus l’impose-t-il financièrement à son épouse légitime (à l’insu de cette dernière évidemment). 

Enfin, j’avoue que je suis à quelques millions de dépenses publiques près en tant que contribuable ! Par conséquent il n’est absolument pas acceptable de facturer au contribuable les frais relatifs à une maîtresse du Président (d’autant qu’elle perçoit un gros salaire dans l’exercice de sa profession)! Remerciez le ciel de n’avoir pas un énergumèrne du type DSK au pouvoir, sinon quel défilé.... De  frais pour nous, sa nouille on s’en fout ! 

J’ajoute que la royale indemnité que perçoit Hollande lui permet aisément de faire face seul aux coûts de sa liaison. Celle-ci n’ayant rien à voir directement avec la gestion de l’Etat, elle n’a pas à figurer dans un budget officiel. Les politiques seraient-ils  “rapiats” au point  de considérer leurs indemnités comme un pourboire net ? Avec  les frais liés à leurs caprices personnels ( sexuels ou autres) à la charge de la collectivité ? En dépit de notre régime républicain je ne peux m’empêcher de constater un comportement de monarque !

Quant à cette chère Dame, comment accepter d’un coup et parce que son compagnon a été élu, que son salaire qui servait jusque là à payer son logement , sa nourriture, sa voiture, ses vêtements etc ... Devienne  du jour au lendemain une somme nette ( de l’argent de poche) parce que toutes les dépenses la concernant passent dans le budget de l’Etat ? Inacceptable !

D’abotd d’un point de vue logique, et ensuite d’un point de vue éthique. Un président élu par ses concitoyens au poste de chef, se doit de donner le bon exemple et de respecter une certaine déontologie. En tant que chef d’Etat, s’il choisit une compagne il doit assumer  ce choix en utilisant son indemnité de chef d’Etat pour financer les frais occasionnés par cette liaison. Il n’a pas été élu pour cela donc le pays n’a pas à prendre en compte de tels frais... Surtout avec la femme d’un autre (elle est toujours officiellement mariée) .

Vous allez me dire “oui mais le mariage pour tous a été voté”. Voilà le pourquoi de la chose : c’était pour permettre à François Hollande d’épouser Denis Trierweiler en même temps que Valérie. C’est autorisé puisque la définition de la bigamie fait référence au mariage d’une personne avec deux autres de même sexe . Ici il épouserait un homme et une femme donc pas de bigamie !

Pour revenir à notre Gourou, il a promis l’inversion des  courbes et il a tenu son engagement, la courbe de l’âge des maîtresses est  en constante baisse:

À 53 ans il a largué sa Ségolène qui en avait 54( après avoir donné un coup de canif dans le contrat puisque Anne Hidalgo s’est retrouvée maman, il est vrai qu’elle a 5 ans de moins que Ségolène) ; puis il a  récupéré V.Trierweiler, . âgée de 42 ans en 2007, lui-même  en ayant  53; puis, arrivé à 59 ans il choisit J. Gayet âgée de 41 ans... Au fur et à mesure que le Président vieillit il choisit des maîtresses de plus en plus jeunes.

La relation âge-âge n’est pas constante mais évolue dans le sens d’une baisse régulière. Des mathématiciens pourraient calculer précisément à partir des paramètres....! Disons que je prévois pour 2018 une nouvelle relation avec un rapport âge-âge qui serait 63-35, puis vers 2021 le rapport 66-30 après..... À ces âges on pense rajeunir alors sur une lubie pourquoi pas un 70-25 ?  Il est vrai que l’Etat qui budgète 1,5 million par an pour chaque ex président, aide un peu au confort de ces messieurs !

François Hollande peut avoir la certitude que son avenir sexuel sera rose, en matière politique il en sera tout autrement !

2014 ENFIN !

Je n'ai pas aimé du tout 2013 !  Une sorte de rejet du chiffre 13  ou de l'esthétique de 2013 ? Une ambiance mauvaise dans le pays ?  Un cafouillage encore pire que la normale à la tête du Pays (Et ce n'est vraiment pas bien pour un Président "Normal") ? Une appréhension de l'avenir avec l'accumulation des catastrophes naturelles et économiques ?
Sans doute un cocktail du tout !
 Ouf , c'est fini ... Donc vive 2014 !
Ce chiffre me va mieux, je ne sais pas pourquoi.  Je n'irai pas jusqu'à dire que je vois la vie en rose, ceux qui nous dirigent la peignent plutôt en gris ! Mais j'ai une sorte d'intuition d'un mieux à venir qui s'appuiera sur des actions individuelles et spontanées des différents acteurs du Pays (je parle bien entendu des gens présents sur le terrain)  qui vont faire mieux que nos manitous malgré les entraves, les "bâtons dans les roues" qu'on leur met sans arrêt pour les empêcher de faire "repartir" le pays .

Qui vivra verra !

Acceptez l'augure d'une bonne année 2014 et préservez votre Santé pour précisément agir au mieux dans le bon sens, d'abord pour vos proches et vous et professionnellement pour le Pays !

CRISE: SEXE PAYANT INTERDIT !

les députés élaborent un texte pour pénaliser les clients des prostituées et interdire la pratique. Bien entendu vous percevez comme moi l'urgence extrême à légiférer sur le sujet.... Oui mais ne l'oublions pas nous sommes en crise !

Vous noterez que les articles qui rapportent cette information mettent un “e” à prostitué(e)s, pour faire clairement comprendre qu’il s’agit de prostitution féminine. À se demander si les parlementaires (les hommes sont sur-représentés)  ne seraient pas en majorité homosexuels ce qui expliquerait leur indifférence quant à une règlementation touchant les femmes ! Pour les opposants (hommes toujours), n’en doutons pas, ils sont eux-mêmes clients ! 

Que les femmes soient contre on peut le comprendre surtout dans un contexte d’exploitation des femmes par des souteneurs.

La France  ne reçoit de leçons de personne, c’est bien connu, et  nos politiques sont les “meilleurs”du monde  (mais  je ne vous dirai pas en quoi ). Ils oublient donc que tous les pays qui ont mis en place une forme de prohibition quelle qu’elle soit (alcool, drogue etc...)  ont en fait déplacé le problème sans le résoudre. Les acteurs du marché basculent alors dans la clandestinité, la délinquance devient la règle,  fait tache d’huile, et la sécurité sanitaire se dégrade.

D’un point de vue pratique il vaut donc meux  tolérer, mais sous conditions, ce qui signifie légalisation sous surveillance. On coupe ainsi l’herbe sous le pied des trafiquants et on fait reculer la délinquance.

Je voudrais rappeler qu’en passant la TVA dans le bâtiment de 19,6% à 5,5% le gouvernement a fait reculer significativement le travail au noir devenu financièrement inintéressant et même risqué : 

Pour frauder 5,5% de taxe on risquait de se faire coincer pour fraude à la TVA par le fisc!  Sans travail officialisé impossible d’agir en cas de malfaçon ; et en plus pas de garantie décennale ou autre.... Pour 5,5% cela ne valait pas vraiment le coup !

En pleine crise on repasse le taux à 19,6%. J’imagine que c’est pour permettre aux chômeurs de faire du “black” !  Ce n’est certainement pas pour donner du travail et créer des emplois car les prix vont encore grimper alors que la population taxée a de moins en moins de moyens. Il y aura donc moins de chantiers et le bâtiment va licencier. 

Je referme la parenthèse !

 Pour la prostitution la logique voudrait qu’au nom de la liberté (devise du Pays, quand même ! ) on tolère que les femmes et les hommes qui le souhaitent pratiquent cette activité. Cela va de soi, sous réserve de contrôle médical, de conditions d’hygiène, sans s’afficher sur la voie publique ou dans des vitrines ....

Il y a des décennies que les prostituées femmes réclament un statut, mais en vain. 

L’argument éculé des parlementaires est de dire que c’est contraire à la morale chrétienne, curieux argument dans un pays qui se veut laïc !

Je note au passage que dans toutes les affaires qui “mouillent “ les politiques, celles  de détournement de fonds, de rétrocommissions sur ventes d’armes,  de fausses factures, de corruption passive ou active, de trafic d’influence  etc... Dans toutes ces  affaires donc, vous ne verrez jamais la moindre allusion à la morale !

Pourquoi parler de morale seulement pour la prostitution ?

En pleine crise et alors que l’Etat se plaint de caisses vides, que toutes les prostituées sont couvertes par la CMU  sans cotiser  (ce qui coûte aux régimes  de couverture) alors que le système social manque de recettes on se dem:ande pourquoi  dans un sursaut de “moralité” l’Etat  rejette comme “argent sale “ les milliards de la prostitution ? 

N’en étant pas à une incohérence près l’administration n’oublie pas de prélever sa part en impôt sur le revenu, tout en refusant de reconnaître l’activité officiellement, ce qui lui évite d’avoir à payer ensuite des retraites. Est-ce très moral ce comportement ?

Dans le même temps on n’hésite pas a mettre en vente libre et à taxer l’alcool et le tabac, qui font beaucoup plus de dégâts sur la santé publique !

Je suggère de mettre en place un statut de prostitué(e) avec de réelles surveillances médicales et d’hygiène, de faire cotiser tous les titulaires de ce statut à la sécu et aux caisses de retraites, de les taxer à l’impôt sur le revenu (comme aujourd’hui) et à la TVA. Bien entendu il faudrait faire une chasse impitoyable  au travail non déclaré et aux proxénètes, quitte à doubler ou tripler les peines de prison.

À défaut d’être en accord avec la morale chrétienne, au moins on arrêterait l’hypocrisie actuelle et l’immoralité de l’Etat, tout en apportant un ballon d’oxygène au trésor public ! Pour l’instant cette niche fiscale laisse s’évader de fabuleuses sommes !

 Décider à la place des citoyens que telle chose de leur vie privée est morale et telle autre ne l’est pas, s’analyse  en atteinte à la liberté, mais confirme que la dérive déjà amorcée vers le totalitarisme s’accélère!

Les politiques n’arrêtent pas de seriner qu’il faut responsabiliser les gens.

Alors qu’ils le fassent ! Car le problème de la fréquentation ou non de prostitué(e)s relève de la liberté de chacun ( c’est un acte personnel et privé,  qui n’a en plus pas de conséquences publiques, on n’est pas ici dans le cas d’un conducteur qui peut créer un accident).  Laissons donc l’individu maître de décider, en conscience, d’appliquer ou non  ses propres règles  morales.

Mais j'y songe: ne serait-il pas plus "payant" d'interdire la tarification ?

Les prostituées n'accepteront pas de travailler gratuitement et leurs souteneurs encore moins.  Et tout ce monde là quitterait la France . Etonnant que nos surdoués du parlement n'aient pas eu cette idée. Je suis certains qu'ils nous auraient fait une belle loi !

ACCORD NUCLÉAIRE: "PIPEAU" AVEC L'IRAN..TAN..PLAN !

La règle en matière de négociations  entre pays est de signer des accords de dupes. On le vérifie en matière d'environnement, une multitude d'accords officiels ne sont suivis ..... Que de rien !  

Le but est de calmer les associations actives ( pour elles cela dure très peu, elles voient très vite que rien ne se passe ),  et de calmer les opinions publiques, pour essentiellement gagner du temps. 

Même en politique intérieure les gouvernements tergiversent et reportent les vrais problèmes de façon incessante pour préserver leur réélection... N'abandonnant le pouvoir que pour laisser l' opposition se planter à leur place sur le problème en question , ce qui leur garantit le retour rapide aux affaires..... Avec tout l'argent des contribuables de nouveau à leur disposition ! 

Je n'exagère en rien: voyez en France le problème des retraites posé en 1981 et toujours pas résolu en termes d'inégalités entre régimes  (Dur dur au pays affiché de l'égalité  )!  Alors pensez qu'au niveau international  c'est encore pire en termes d'efficacité, Pour les 5 + 1 puissances mondiales, l’accord avec l’Iran n'est qu'une façon de se faire valoir aux yeux des opinions publiques respectives "voyez,  nous avons fait le maximum pour garantir la paix mondiale, s'il y a un souci nous ne serons en rien responsables !"; 

quant à l'Iran il s'agit d'endormir les "empêcheurs de nucléariser en rond" pour avoir les mains libres pendant le délai qui manque à la création d'armes, et faire sauter tout de suite, en partie au moins,  l'embargo économique qui est vraiment très gênant pour le pays :  " On vous promet de ne faire que du nucléaire civil et pas d'armement, donc levez l'embargo et facilitez notre expansion économique".

Cela me rappelle des choses anciennes comme les accords de Munich avant guerre ou le pacte de non agression entre Staline et le IIIème reich ...  Du pipeau, et un désastre à suivre !

Cela dit des questions se posent:

Pourquoi un accord entre les 5+1 puissances  et l'Iran ( Et au passage quid de la COrée du Nord )? Est-ce à dire que l'ONU est un ramassis de nuls, incompétents, et inefficaces pour traiter un tel sujet? Ou bien s'agit-il de montrer officiellement que l'ONU n'a plus vraiment la main sur les affaires mondiales ?

On ne garderait cette institution que comme alibi, pour éviter d' intervenir directement: "On voudrait y aller mais vous comprenez il nous faut un vote international et une résolution de l'ONU, sonon on ne peut pas, car nous respectons les règles internationales" ! Ben voyons, en attendant laissons crever les populations !

Toutes ces mascarades me "gavent" !

L'Iran veut investir des milliards dans une énergie obsolète ( on parle ici du civil), gouffre financier aussi important que peu rentable.... C'est son problème, laissons  faire, et regardons le pays engloutir ses économies pour rien et s’endetter (ce qui serait dans le comportement vicieux des groupes de fournisseurs et des Etats )  !

Mais si la volonté existe mondialement de les empêcher de faire cela, rendons leurs investissements nucléaires inutiles et s’ils veulent réellement travailler pour le civil ils arrêteront.... S’ils continuent ce serait la preuve d’une volonté de s’armer, donc de leur mauvaise foi et les Etats en tireront les conclusions qui s’imposent !

Pour cela, abandonnons chez nous, tous ensemble, les produits pétroliers ( progressivement), les autres énergies fossiles, et le nucléaire, pour nous équiper très vite en systèmes énergétiques individuels gratuits, tous au point depuis un siècle pour certains... Nos économies vont alors exploser (feâce au pouvoir d’achat déggé) et l'Iran, s'il est sincère, fera comme les autres ou crèvera tout seul avec son nucléaire !

Je travaille sur l'énergie depuis un bon moment, et voir toutes les techniques gratuites et géniales, cachées sciemment par les pouvoirs publics ou carrément interdites ( peur de perdre des taxes, donc de ne plus pouvoir continuer à se gaver d'indemnités et de gaspiller à tout va ); mais également de voir les idées brevetées , bloquées ou rachetées par les groupes mondiaux implantés (peur de voir leur rente de situation cesser ), voir tout cela donc m'exaspère au plus haut point!

Fort heureusement Internet existe et ces techniques simples, à la portée de tout bon bricoleur, vont permettre aux individus intelligents et décidés de s'équiper pour quelques Euros, en dégageant eux-mêmes le pouvoir d'achat dont l'incompétence et le manque de c....... des dirigeants les privent actuellement ( ils ne savent que taxer donc freiner l'économie)!

Un exemple:

Peu fréquent en France ce phénomène est courant aux USA : il suffit de 4 conditions météorologiques assez banales ( mais impérativement les 4 en même temps) et c’est parti, la tornade se crée.

Les vents cisaillants  du départ sont faibles, mais la tornade qui en résulte est dotée d’une énergie considérable !

Figurez vous que des génies ont déposé des brevets pour des appareils qui s’inspirent de la tornade et fournissent une énergie considérable avec très peu d’apport pour amorcer le mouvement. La turbine à huile de Richard CLEM ( à l’huile de table) permettait à sa voiture de rouler 150000 km avant de changer l’huile (fonctionnement en circuit fermé); la répulsine de Viktor Schauberger ( on peut la réaliser en petites dimensions), fournissait une poussée de 228 Tonnes avec au départ un amorçage électrique ridicule.... Rien de plus facile que de reproduire une tornade en enceinte Béton ou Inox ( environ 1 mètre de haut ) et de faire tourner  “in vitro” un générateur d’électricité .... Qui sera quasi gratuite !

Consultez les découvertes sur Internet ou lisez directement les brevets qui ont été déposés en tapant en case recherche le nom suivi du mot “patents” !

À Bientôt !

ECOTAXE: Y ÉCHAPPER LÉGALEMENT, SANS MANIFESTER !

Il y a un moyen parfaitement légal de ne pas payer l’ECOTAXE. Je suis donc très étonné de voir les manifestants bretons choisir une voie, certes efficace, de destruction des portiques et de  demande de dérogation, mais cette option est coûteuse ne serait-ce que par la hausse d’impôts générée pour remplacer le matériel ( le cumul de la casse en un an sur tous le Pays, et toutes manifesttions confondues, se chiffre plus en milliards qu’en milliers d’Euros et nous les payons! Nos dirigeanbts sont les champions du monde du gaspillage des fonds publics, qu’au moins les citoyens montrent le bon exemple ! ).

L’Ecotaxe a été créée pour les “engins qui  polluent” et il faut remarquer que le législateur et le gouvernement préjugent que tout le monde pollue et que chaque utilisateur ne prendra jamais l’initiative de cesser de polluer. Dans de telles conditions il paraît difficile d’échapper à la taxe, du moins dans un cadre de respect des lois. Les bretons, ont choisi la contestation par la force, une méthode qui a fait ses preuves !  Il est bien connu que devant un tollé le gouvernement fait souvent marche arrière et “bricole ses lois” pour mettre en place des dérogations en faveur de certains groupes..... Tout en continuant à faire payer “plein pot” ceux qui ne manifestent pas !

C’est l’application française du deuxième terme de la devise nationale “ Liberté, Egalité, Fraternité”.

On énonce des principes généraux de façon solennelle, on donne des leçons à l’international..... Et à l’intérieur du  pays on viole allègrement les principes fondamentaux !

C’est totalement incohérent, c’est totalement injuste vis à vis des citoyens contribuables ! Car la mise en place d’un passe-droit en un lieu ( même justifié )  ouvre la porte à d’autres exceptions, ailleurs , dans l’application d’autres textes . Cela montre également que la Loi a été bâclée dans sa rédaction si elle aboutit à une injustice qui nécessite la dérogation.

La répétition à l’infini de tels faits aboutit à une fiscalité “à la tête du client”.

ECHAPPER LÉGALEMENT À L’EXOTAXE

C’est tellement simple et évident que je me demande pourquoi tout le monde perd du temps à manifester (donc en ne travaillant pas pendant ce temps, et dépensant du carburant pour aller manifester,  sans compter le reste ...! ).

Voilà la solution: refuser de pays la taxe parce que “mon véhicule ne pollue pas, j’en ai la preuve en produisant un certificat, je n’entre pas dans la catégorie des véhicules visés par la loi, donc je ne dois pas la taxe”.

Je défie quiconque de vous verbaliser ou de vous condamner dans une telle situation et d’ailleurs il y a eu un cas en justice : le conducteur  n’a pas été condamné  et l’Etat a été débouté ! Cette décision fait donc jurisprudence .

Première évidence: si vous conduisez un camion électrique vous ne pouvez pas faire partie des véhicules pollueurs et vous ne devez rien.

Deuxième évidence: si vous utilisez un carburant propre vous ne pouvez pas être taxé. C’est ce point qui est fondamental, d’autant que la solution est bretonne.

Un garagiste qui a fait faire des contrôles de pollution sur un véhicule utilisant ce carburant propre, a obtenu un certificat significatif  de non pollution avec des résultats très très loin des normes concernant le gas oil. Or ce carburant breton fabriqué à hauteur de 1,6 million de litres est disponible immédiatement et très proche. Il y a aussi une autre solution technique (voir fin d’article).

 Menergol se situe dans le Pays du Mené et produit 1,6 millions de litres. L’utilisation comme carburant est autorisée pour les 65 membres de la coopérative, mais le reste de la production doit être vendue ( 1,00€ le litre) pour l’alimentation humaine ou animale. C’est de l’huile de colza !

Chacun le sait on peut l’utiliser dans le gas-oil soit en mélange soit pure, sans modifier les moteurs qui fonctionnent avec sans problèmes particuliers (ça sent juste les frites ! )..

Donc si les usagers de gros diesels faisaient la démarche d’utiliser ce carburant, de faire tester leur pollution ( qui serait alors nulle), ils seraient fondés à refuser de payer l’ECOTAXE.

Il faudrait bien entendu médiatiser l’action pour mettre le gouvernement et les écologistes devant leurs responsabilités:

“Vous voulez taxer les pollueurs pour investir dans la dépollution, et  nous investissons pour ne pas polluer! Donc votre but est atteint et vous devriez nous encourager pour de telles initiatives.”

Au niveau utilisation vous êtes couverts par la décision de justice car l’Etat a attaqué un utilisateur pour fraude à la TIPP. Pour une fois le juge a été cohérent et n’a pas nié l’évidence de la défense: “T.I.P.P. signifie Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers, or l’huile de Colza n’est pas et ne sera jamais un produit pétrolier ! Conclusion il n’y a pas fraude ! “  L’Etat a été débouté ! 

Bien évidemment toutes les administrations se sont liguées pour pourrir la vie du conducteur jusqu’à ce qu’il arrête. .. Ce qu’il a fini par faire !  Oui mais il était seul, ce serait différent si une masse de gens agissait de même !

PARADOXE DES PARADOXES SI VOUS NE POLLUEZ PAS ON VOUS OBLIGE À LE FAIRE POUR POUVOIR VOUS TAXER !  NOUS SOMMES DONC BIEN DANS UN PAYS TOTALITAIRE DONT LE SEUL BUT EST DE TAXER AU MAXIMUM  ET NON PAS  DE  RESPECTER DES ENGAGEMENTS INTARNATIONAUX  OU  DE DÉFENDRE DES IDÉAUX.... 

L’aspect légalité étant vu voyons l’ASPECT ÉCONOMIQUE:

Le litre d’huile à 1,00€  maximum supporte facilement la comparaison avec le Gas oil à 1,30€   . Et avec un achat de 100000 litres il est possible d’espérer une petite baisse du prix de l’huile de 0,05€  ou 0,10€  avec un paiement cash à la commande et des livraisons échelonnées.  Seul bémol il n’y a que 1,5 millions de litres de disponibles !

 Imaginons que le scénario préconisé se mette en place et que les parlementaires, suite à l’intervention du gouvernement, se mettent au travail pour modifier les textes et instituer une taxe sur les carburants propres, au méptis des eingagements internationaux  de réduire la pollution.

Àu moment de voter boycottez de tels élus....Non sans avoir martelé ce message auparavant : 

“un député encaisse chaque année 273800,00€  et en 5 ans cela fait 1369000,00€.  Chaque député  se trouvant en moyenne dans une circonscription de 100000 électeurs,  on peut à la louche dire que 50000 personnes l’élisent.  ce qui donne une valeur d’environ 27,40€ à chaque bulletin déposé dans l’urne en sa faveur . Plus 1,70€  donné ( par bulletin)  au parti de chaque député ayant fait au moins 1% des voix, plus une dotation de 40 millions répartie entre les partis (au prorata des élus de chaque parti).. Alors messieurs les candidats, si vous avez manifesté la volonté de taxer pour maintenir vos privilèges , au lieu de respecter des engagements et d’oeuvrer pour la qualité de vie, alors nous préférerons donner l’argent de notre bulletin à quelqu’un d’autre ! “

Transporteurs, Entreprises, Utilisateurs de poids lourds, mais aussi particuliers, vous avez le devoir  de tenir les engagements pris par la France au niveau international et de concrètement utiliser des carburants propres moins chers que le Gas-oil.et l’Essence. Alors faites le ! Même si contre toute logique les pouvoirs publics vous traitent de fraudeur.

Je termine maintenant avec l’autre solution technique qui nécessite un investissement pour chaque véhicule, mais qui ne coûte rien en fonctionnement.

 J’en ai déjà parlé dans d’autres articles du Blog, il s’agit d’équiper votre véhicule d’un générateur dit “HHO”. Il en a été fait mention au journal de 13h sir TF1 il y a quelques mois et c’est désormais en vente libre, donc toléré. Sachez que cela rend votre véhicule moins polluant et que vous économisez (selon le moteur) entre 20% et 50% de carburant pétrolier. Mais vous devez toujours utiliser ce carburant taxé.

L’investissement varie de 200€  , pour les petits moteurs,   à 500€ pour les gros (genre 4/4). À  chacun de faire son calcul en fonction de sa consommation annuelle.

Ce générateur s’utilise indifféremment sur  Essence ou Diesel, il est peut-être un peu plus cher sur les camions. 

Bien entendu sur un camion qui consomme en moyenne 35 litres aux 100 km et qui fait 200000 km par an cela vaut la peine car de 70000 litres on tombe au pire à 56000 litres et au mieux à 35000 litres. Mais déjà l’économie sur 14000 litres à 1,30€  fait 18200,00€ . Comme on dit “Y’a pas photo ! “ c’est amorti en 3 semaines ! Question compétitivité on peut alors baisser les prix  et gagner des clients !

Mais une petite voiture qui consomme seulement 350 litres par an et économiserait, parce que son moteur est récent, 20% soit 70 litres( disons à 1,50€  ce qui représente 105,00€ ). amortirait les 200,00€  (tarif petit moteur) en 2 ans !

Agir sur le terrain est la meilleure façon de faire changer les choses, sans se fatiguer à faire des maifestations. Mais pour réussir ces actions il ne faut pas oublier de les médiatiser afin de prendre les dirigeants aux pièges de leurs déclarations et du but affiché des taxes contre les pollueurs !

Ce que je dis pour le carburant et l’écotaxe est valable aussi en matière d’énergie: équipez vous à pas cher pour fabriquer de l’énergie et surtout ne la revendez pas ! Vous allez faire baisser le C.A. d’EDF et consorts, mais  surtout rendre inutile la capacité de production nucléaire !

COUACS, CLAQUES ET CASSE !

En effet les principaux partis politiques, ceux qui concrètement alternent au pouvoir, accumulent les conneries  perdant au fil du temps le peu de crédibilité qui leur restait !

De la farce électorale pour la présidence de l’UMP, au système “M” (comme Marseille, Magouille, Manipulation, Merdique: entourez  le mot désignant pour vous la réalité de l’opération), système “M”donc  de la  primaire socialiste à Marseille; chaque citoyen est en droit de se poser des  questions !

Chapeau quand même le PS: ouverture des bureaux de vote non respectée, fermeture annoncée à 19h mais opérée parfois à 20 h,  fermeture en cours de journée pour “problèmes”, un bureau de vote zappé dans le total des voix, l’identité de votants non contrôlée,  des dates de naissance fausses, des morts auraient-ils voté ?....  Et bien entendu le scrutin a été validé. Quel sérieux dans ce parti..... Exemplaire! Elle est pas belle la vie !

 UMP ou PS, les candidats ne cachent même pas leurs véritables objectifs, à savoir le pouvoir  à tout prix et l’argent qui va avec, en s’appliquanrt surtout à dézinguer les adversaires,  en se faisant personnellement mousser, en programmant la sortie de “petites phrases assassines”,  des apparitions où il faut et quand il faut afin d’être constamment à la une des médias !

Aucun d’entre eux n’intervient de façon politique pure et dure, c’est à dire en mettant en avant des idées, des projets, des actions à mener et un programme en calendrier !

On a vu à l’UMP les candidats s’accuser de tricherie... Mais pour des élections internes le PS a offert le même affligeant spectacle !  

En fait tous ces faits prouvent 

1/ que certains militants ou scrutateurs des bureaux de vote sont malhonnêtes puisqu’effectivement il y a eu des tricheries multiples;

2/ que les organisateurs du scrutin ont été  impuissants à enrayer ce problème dans leurs propres rangs, donc qu’ils sont incompétents tout court pour organiser quoi que ce soit;

3/ que pour les membres de ces partis, la “démocratie” est une simple façade, une apparence, “bricolée” pour satisfaire les spectateurs  et les medias, afin de donner confiance aux électeurs  pour les grandes échéances  à venir!

4/ qu’ils se satisfont  du fonctionnement car ils ne cherchent même pas à corriger les choses! Personne n’a d’ailleurs proposé d’employer les méthodes modernes qui empêchent toute tricherie (elles existent et sont bon marché en plus). 

5/  Que si à un niveau insignifiant les soi-disant “grands partis” sont incompétents  on peut facilement imaginer les dégâts causés au pays lorsqu’ils gouvernent !

J’ajoute ici la raison pour laquelle aucun parti ne veut modifier les scrutins: c’est parce que la vérité des urnes pourrait réserver des surprises , faire sortir de nouveaux leaders et déboulonner certains ténors qui sont toujours là uniquement grâce à la tricherie de leurs partisans, ou à l’organisation quasi militaire de l’ encadrement du parti (donc non démocratique).

Je fais un petit détour

Ceux qui ont vu le reportage sur les actions de lobbying du tabac au parlement européen ont pu mesurer à quel degré de pression ( quelquefois de menaces) est soumis chaque député. Un député qui représente son pays et qui normalement participe à la gestion de l’Europe, et qui ose faire des discours en faveur du tabac ( cela procure des emplois, fait vivre des revendeurs, rapporte des taxes etc....) parce qu’il a accepté des  “cadeaux”, est indigne de la fonction !

Maintenant imaginez que chaque secteur d’activité ayant également son groupe de pression, de l’automobile à l’électroménager en passant par l’agriculture, l’agroalimentaire, l’industrie (branche par branche ), les labos pharmaceutiques, l’énergie (par type de production), même les grandes adminstrations d’Etat, les courants de pensée ( écologistes, extrémistes ...) et les ONG .... Un parlement est assiégé en permanence par l’un ou l’autre des groupes présents sur place à l’année

Si une industrie comme le tabac, qui tue des gens,  et coûte plus cher en sécurité sociale  que ce qu’elle génère en activité économique et en taxes, réussit à obtenir des votes en sa faveur( investissement annoncé en Télé de 500000€ pour ce seul vote ), tout autre groupe de pression sur un produit forcément moins nocif et pour peu qu’il ait une petite utilité à proposer,  obtiendra  beaucoup plus facilement ce qu’il veut.

Une partie des élus est honnête, mais le “vote trouble” des autres suffit à bloquer les bonnes évolutions et à ralentir les réformes.Cela  permet aux financiers de continuer à s’enrichir en ayant le temps de  se préparer à une évolution du marché qu’ils vont encore gérer de façon monopolistique.

Je l’ai déjà expliqué dans un ancien article, le vote des électeurs se fait conformément à la relation U/N ( ou Utilisation/Notoriété) découverte par mon prof de marketing Roland M. alors qu’il était publicitaire. La pertinence de cette découverte l’a fait virer de son agence ( cela rendait la publicité des clients inutile dans de nombreux cas), puis l’a fait aussitôt embaucher par le Ministère de la Communication (il y a plus de 40 ans !). Mais cette loi est universelle et les entreprises comme les politiques l’utilisent quotidiennement !

Il en résulte donc un besoin vital pour les candidats politiques de se faire connaître et d’être présents le plus possible dans les médias et sur le terrain pour augmenter leur potentiel de Notoriété afin de récolter ensuite en  Utilisation (donc en votes) des électeurs ! Mais il y a aussi une deuxième aspect tout aussi important à leurs yeux c’est l’argent ! Et le deuxième effet de la présence dans les médias est de se faire répertorier par chaque lobby comme cible privilégiée, ce qui signifie de nombreux cadeaux et surtout  beaucoup d’argent pour la prochaine campagne à venir de la part de gros groupes dont le candidat défendra les intérêts une fois élu !

Ceci explique cela, d’où l’absence totale de projets de gouvernement chez des candidats qui cherchent avant tout Notoriété, Argent et Pouvoir et passent leur temps à empêcher des concurrents de leur parti de les doubler. Ils s’affichent de plus en plus comme les “pantins de leurs maîtres” ( de France nous le voyons bien mieux chez les autres, mais si la critique des politiques américains est ainsi facilitée, nous offrons un spectacle qui ne vaut guère mieux). Il reste peu de temps à tous ces acteurs, car on dirait que ni les politiques ni les grands groupes de pression ne mesurent l’impact d’Internet qui  a mis à nu toutes les ficelles du fonctionnement, et qui fait circuler  l’information à une vitesse inouïe !

Le Ras le Bol des gens est évident et pour moi il ne faut pas chercher plus loin la montée du parti FN ( qui joue parfaitement le jeu en se présentant “très clean”). C’est cependant un leurre car les militants FN sont exactement comme ceux des autres partis ! Les grands discours des uns et des autres sont pathétiques, au lieu de se renvoyer respectivement dans les dents la responsabilité de la montée de l’extrême droite, UMP et PS feraient  mieux de faire leur boulot sur le terrain ! En laissant pourrir la situation ils accélèrent soit l’arivée du FN à leur place, soit une révolution.   

Quelques uns dans leurs rangs sont conscients de la situation mais, empêtrés dans leurs engagements envers leurs commanditaires de l’ombre, ils sont incapables d’agir car ce devrait être contre ces gens là! Une seule mesure dans le mauvais sens et on verrait surgir les “affaires” de partout , avec  à la clef  un départ probable du pouvoir pour une très longue période .....! 

Comme le courage politique est aux abonnés absents,  l’idée des dirigeants est de se dire “laissons pourrir tranquillement les choses, sauvons les apparences, et on essaiera de faire jouer le front républicain pour limiter la montée frontiste et garder quand même le pouvoir”

C’est donc un choix délibéré de combat d’arrière garde car la DÉMOCRATIE dégénérée d’aujourd’hui est vouée à une disparition sans gloire ! En fait nous vivons en ÉCONOCRATIE puisque ce sont des acteurs économiques qui,  via les lobbies, dirigent les politiques

Pour les adeptes de la vraie  DEMOCRATIE, sachez que l’on pourrait facilement l’actualiser, c’est à dire la moderniser et la simplifier à la fois, tout en la rendant bon marché pour la collectivité !  Un moyen d’évincer la caste actuellement au pouvoir et d’opérer avec les nouveaux élus une remise à plat, avec réelle séparation des pouvoirs (non seulement entre exécutif législatif et judiciaire, mais aussi en supprimant tous liens de dépendance  entre les entreprises et les Etats).

Mais comme les dirigeants d’aujourd’hui ne veulent  quitter ni privilèges ni argent, ni voter les quelques mesures qui bloqueraient instantanément l’action des lobbies en même temps que la spéculation mondiale ( sans taxation aucune), il est illusoire de croire qu’ils vont  eux-mêmes mettre en place les conditions démocratiques dont ils seraient les premières victimes à chaque scrutin. Je crains qu’il ne faille passer par la révolution, à moins que  l’usage massif du vote blanc ne finisse par les décider à des modifications au compte-goutte.

On voit à chaque élection que les élus ne sont même plus légitimes par référence au corps électoral total. Bientôt on sera élu avec 20% des suffrages ( 61% d’abstention c’est très réaliste !) . 

Et si je milite pour que les électeurs viennent déposer un bulletin blanc plutôt que de s’abstenir, c’est simplement pour faire passer un message fort aux politiques et leur faire comprendre qu’ils ont intérêt à très vite revenir vers une vraie DEMOCRATIE .

D’ailleurs le seul choix de comptabiliser les “blancs” comme “exprimés” donnerait aux électeurs le pouvoir d’exclure de la candidature les personnes “non grata”.

Mais comptabiliser les “blancs” et  supprimer la dérogation de passage au 2ème tour pour les deux premiers ( même en dessous des 12,5% des inscrits), aujourd’hui “C PAS DANS L’AIR”!

Prenons notre mal en patience et diffusons  les infos ! 

Ce soir 14 Octobre nous avons droit à une émission “le combat des chefs à droite” animée par Yves Calvi. Même la télé publique fait passer au premier plan  ce que je viens de décrire.....  Je suivais ces émissions en les regardant au deuxième degré pour en rire, je m’en lasse et je ne regarde même plus ! Ils parlent un peu de politique, c’est vrai,  mais aucun ne connait son dossier, ils balancent des chiffres sur lesquels ils ne sont jamais d’accord (chacun le sien de chiffre), font des grandes phrases pour ne rien dire, et le but est de “moucher” l’autre ! Cela en devient exaspérant !

le combat des chefs,  ... des chev..... DES CHÈVRES  donc,  je m’en fous ! Autant regarder des experts qui disent quand même moins de conneries sur un sujet précis, ou suivre des reportages.... Faites comme moi ! Cela fera baisser l’audimat de ces émissions et les politiques penauds  (et aussi vexés) feront peut-être des efforts pour exercer décemment leur mandat et agir !

"CONNE "? BEN, DITES !

Rien d'écologique dans le titre, j'aurais pu également écrire "CON, PUTAIN, CON... IL A DIT "CONNE" , CON !ce sont des termes courants dans le midi, avec une connotation amicale...

Traitée de Conne et de Salope par Guy Bedos, Nadine Morano se dit "attaquée"dans son statut d’élue et de femme "C'est une atteinte au droit des femmes" "un manque de respect envers les femmes qui est intolérable". "On ne peut pas traiter une femme de salope comme ça. C'est inacceptable"

Très maladroite défense, si les propos rapportés par  plusieurs journaux , en rouge ci-dessus, étaient  exacts ( transmis par l’AFP). Il semblerait donc que notre ex ministre proteste explicitement contre le terme de “Salope “ sans évoquer celui de  “Conne” !

Est-ce à dire qu’il s’agit d’une approbation tacite ?

Convenez que Madame Morano pouvait répliquer autrement en répondant par exemple “Bedos ? Qui est-ce? Ah oui ce vieillard cacochyme et sénile ! Je ne savais pas qu’il tournait encore...  Dans les maisons de retraite sans doute, avec un public dans le même état que lui . Les pauvres ! Ce qu’il dit est incohérent, décousu, même pas drôle,  il ne faut franchement pas tenir compte de ses délires ! ”

Venant de Bedos puis de Morano, de tels propos sont outranciers,  le spectateur le sait évidemment, et les choses en restent là !

Mais non ! Notre ex-Ministre prend la mouche ! Ce qui pose question : ne dit-on pas que seule la vérité blesse ?

D’autre part en quoi les paroles de Bedos portent-elles atteinte au droit des femmes ?  En effet une femme peut être jeune; vieille, jolie, laide, grosse, même obèse, ou fluette, intelligente ou bête....Cela n’influe en aucune manière sur ses droits tels que définis par les lois du pays.... Nadine Morano n’aurait-elle rien compris aux règles régissant une société , pas plus qu’aux principes  du Droit ? Elle serait donc une .... ( libre réponse au choix du lecteur )

Selon la Ministre elle se sentirait également attaquée dans son statut d’élue et  de femme. Pour le “statut d’Elue” même remarque que ci-dessus. En quoi le fait d’affubler un individu quelconque d’un qualificatif, quel qu’il soit, remet-il en cause le statut de la fonction exercée ? 

Lorsque l’on mélange tout , même des choses aussi basiques, est-on à même de gérer un Ministère dans un pays ?

Si la réponse est oui, alors tirons simplement au sort chaque  ministre parmi la population et ce ne pourra pas être pire !

Quant à la référence au “Statut de Femme”..... J’avais compris qu’une loi votée récemment effaçait entièrement la différenciation Homme -Femme! Cela s’appelle “Le mariage pour Tous”! Une des conséquences est que maintenant on ne parle plus de père et de mère mais de parents, puisque la Loi permet la filiation à deux hommes ou à deux femmes alors que c’est biologiquement impossible entre les époux !

Officiellement il n’y a donc plus la moindre raison de parler de femme ou d’homme, on doit parler  de parent, d’époux,  de  la fonction exercée, mais jamais de sexe puisque le sexe a été annulé par la loi !  Vous verrez que bientôt on pourra porter plainte pour injure grave si on se fait traiter “d’Homme” ou de “Femme” alors que l’on n’est finalement qu’un parent comme les autres !

Il est vrai que comme d’habitude, pardon, j’ai failli l’oublier ! Les politiques qui appliquent toujours le principe du “faites ce que je dis mais pas ce que je fais” réservent la suppression du sexe pour la seule population.  Ils continuent pour leur caste à faire la distinction  en maintenant obligatoire la parité Homme -Femme alors qu’ils viennent de supprimer les sexes par une loi !

D’où sort cette discrimination supplémentaire entre la vile populace et les “individus supérieurs”  (selon eux) que seraient les politiques ?

J’enfonce le clou en disant que si deux hommes se marient et ont un enfant, ils sont les parents, donc chacun d’eux est indistinctement homme ou femme (c’est ce qui est officiellement reconnu).  Dans ces conditions pourquoi en politique celui qui tient principalement le rôle “féminin” ne pourrait-il pas s’inscrire sur une liste électorale en tant que femme, et inversement pourquoi l’une des femmes d’un couple de lesbiennes ne pourrait-elle pas se présenter en tant qu’homme ? J’ ai d’ailleurs évoqué ce problème dans un article précédent.

La simplification logique serait en fait de supprimer l’idée même de parité en matière politique, pour mettre chaque citoyen du pays sur le même pied d’égalité !

Pour revenir à la plainte de Madame Morano, le tribunal va se trouver dans le même cas que le juge ayant à traiter la plainte  suite à l’affaire du “mur des Cons” :

Si le terme employé est faux il s’agit d’une injure voire d’une calomnie, il faudra donc que Madame Morano prouve qu’elle n’est pas “conne”, alors que Guy Bedos devra s’efforcer de prouver qu’elle est “conne” et dans ce cas le terme recouvrant une réalité il ne peut s’agir d’une injure mais seulement  d’une description du réel, de l'énoncé d'un fait !

Le juge devra donc se prononcer sur la “connerie”  (Relaxe de Bedos  dans ce cas) ou non ( condamnation de Bedos dans ce cas) de Nadine Morano. 

Eclats de rire en perspective... Mais surtout une raison de plus de discréditer la classe politique, qui ferait mieux de gérer effectivement le pays au lieu de gaspiller des indemnités d’Émir du pétrole pour des choses totalement sans rapport avec les urgences d’un Pays en état de crise !

 Rappelons qu’en son temps Jacques Chirac traité de “connard” par un individu lors d’un déplacement, s’est approché de l’homme en tendant la main avec un grand sourire et en disant “Enchanté ! Jacques Chirac”. Nul besoin de porter plainte après cette preuve de grande classe et d'humour !

Je ne ferai pas de commentaires sur le terme de "Salope"qui à mon sens nécessite une connaissance privée voire intime de la personne mise en cause.