Rien d'écologique dans le titre, j'aurais pu également écrire "CON, PUTAIN, CON... IL A DIT "CONNE" , CON !ce sont des termes courants dans le midi, avec une connotation amicale...
Traitée de Conne et de Salope par Guy Bedos, Nadine Morano se dit "attaquée"dans son statut d’élue et de femme "C'est une atteinte au droit des femmes" "un manque de respect envers les femmes qui est intolérable". "On ne peut pas traiter une femme de salope comme ça. C'est inacceptable"
Très maladroite défense, si les propos rapportés par plusieurs journaux , en rouge ci-dessus, étaient exacts ( transmis par l’AFP). Il semblerait donc que notre ex ministre proteste explicitement contre le terme de “Salope “ sans évoquer celui de “Conne” !
Est-ce à dire qu’il s’agit d’une approbation tacite ?
Convenez que Madame Morano pouvait répliquer autrement en répondant par exemple “Bedos ? Qui est-ce? Ah oui ce vieillard cacochyme et sénile ! Je ne savais pas qu’il tournait encore... Dans les maisons de retraite sans doute, avec un public dans le même état que lui . Les pauvres ! Ce qu’il dit est incohérent, décousu, même pas drôle, il ne faut franchement pas tenir compte de ses délires ! ”
Venant de Bedos puis de Morano, de tels propos sont outranciers, le spectateur le sait évidemment, et les choses en restent là !
Mais non ! Notre ex-Ministre prend la mouche ! Ce qui pose question : ne dit-on pas que seule la vérité blesse ?
D’autre part en quoi les paroles de Bedos portent-elles atteinte au droit des femmes ? En effet une femme peut être jeune; vieille, jolie, laide, grosse, même obèse, ou fluette, intelligente ou bête....Cela n’influe en aucune manière sur ses droits tels que définis par les lois du pays.... Nadine Morano n’aurait-elle rien compris aux règles régissant une société , pas plus qu’aux principes du Droit ? Elle serait donc une .... ( libre réponse au choix du lecteur )
Selon la Ministre elle se sentirait également attaquée dans son statut d’élue et de femme. Pour le “statut d’Elue” même remarque que ci-dessus. En quoi le fait d’affubler un individu quelconque d’un qualificatif, quel qu’il soit, remet-il en cause le statut de la fonction exercée ?
Lorsque l’on mélange tout , même des choses aussi basiques, est-on à même de gérer un Ministère dans un pays ?
Si la réponse est oui, alors tirons simplement au sort chaque ministre parmi la population et ce ne pourra pas être pire !
Quant à la référence au “Statut de Femme”..... J’avais compris qu’une loi votée récemment effaçait entièrement la différenciation Homme -Femme! Cela s’appelle “Le mariage pour Tous”! Une des conséquences est que maintenant on ne parle plus de père et de mère mais de parents, puisque la Loi permet la filiation à deux hommes ou à deux femmes alors que c’est biologiquement impossible entre les époux !
Officiellement il n’y a donc plus la moindre raison de parler de femme ou d’homme, on doit parler de parent, d’époux, de la fonction exercée, mais jamais de sexe puisque le sexe a été annulé par la loi ! Vous verrez que bientôt on pourra porter plainte pour injure grave si on se fait traiter “d’Homme” ou de “Femme” alors que l’on n’est finalement qu’un parent comme les autres !
Il est vrai que comme d’habitude, pardon, j’ai failli l’oublier ! Les politiques qui appliquent toujours le principe du “faites ce que je dis mais pas ce que je fais” réservent la suppression du sexe pour la seule population. Ils continuent pour leur caste à faire la distinction en maintenant obligatoire la parité Homme -Femme alors qu’ils viennent de supprimer les sexes par une loi !
D’où sort cette discrimination supplémentaire entre la vile populace et les “individus supérieurs” (selon eux) que seraient les politiques ?
J’enfonce le clou en disant que si deux hommes se marient et ont un enfant, ils sont les parents, donc chacun d’eux est indistinctement homme ou femme (c’est ce qui est officiellement reconnu). Dans ces conditions pourquoi en politique celui qui tient principalement le rôle “féminin” ne pourrait-il pas s’inscrire sur une liste électorale en tant que femme, et inversement pourquoi l’une des femmes d’un couple de lesbiennes ne pourrait-elle pas se présenter en tant qu’homme ? J’ ai d’ailleurs évoqué ce problème dans un article précédent.
La simplification logique serait en fait de supprimer l’idée même de parité en matière politique, pour mettre chaque citoyen du pays sur le même pied d’égalité !
Pour revenir à la plainte de Madame Morano, le tribunal va se trouver dans le même cas que le juge ayant à traiter la plainte suite à l’affaire du “mur des Cons” :
Si le terme employé est faux il s’agit d’une injure voire d’une calomnie, il faudra donc que Madame Morano prouve qu’elle n’est pas “conne”, alors que Guy Bedos devra s’efforcer de prouver qu’elle est “conne” et dans ce cas le terme recouvrant une réalité il ne peut s’agir d’une injure mais seulement d’une description du réel, de l'énoncé d'un fait !
Le juge devra donc se prononcer sur la “connerie” (Relaxe de Bedos dans ce cas) ou non ( condamnation de Bedos dans ce cas) de Nadine Morano.
Eclats de rire en perspective... Mais surtout une raison de plus de discréditer la classe politique, qui ferait mieux de gérer effectivement le pays au lieu de gaspiller des indemnités d’Émir du pétrole pour des choses totalement sans rapport avec les urgences d’un Pays en état de crise !
Rappelons qu’en son temps Jacques Chirac traité de “connard” par un individu lors d’un déplacement, s’est approché de l’homme en tendant la main avec un grand sourire et en disant “Enchanté ! Jacques Chirac”. Nul besoin de porter plainte après cette preuve de grande classe et d'humour !
Je ne ferai pas de commentaires sur le terme de "Salope"qui à mon sens nécessite une connaissance privée voire intime de la personne mise en cause.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire