TAXE VOBISCUM !

Flambée de la taxe foncière en France ?

Les départements ont “hérité” de la gestion des RSA et allocations aux personnes âgées sans contrepartie financière de l’Etat. Par ce tour de “passe-passe” l’Etat a évacué une “patate chaude” coûteuse et soulagé ses caisses, puisque ces charges payées jusque là sur le budget de l’Etat ont gentiment été transférées aux départements. Moralité: des sommes libérées pour de nouveaux gaspillages du gouvernement !

C’est une des raisons de la hausse ahurissante de la part revenant aux départements, alors que globalement la part des communes est raisonnable avec une hausse limitée, sauf quelques cas extrêmes ! En définitive tout dépend de la façon dont le département et la commune sont gérés.  Bien évidemmment si les deux structures évoluent dans le mauvais sens, vous allez payer !

Les informations indiquées par l’article de “20 minutes” sur les  extrêmes de la liste (plus fortes hausses et plus faibles hausses) sont les suivantes (J’ai noté en rouge la couleur de l’équipe dirigeante, ce n’est pas dans l’article original):

Paris Socialiste  60,7%

Argenteuil  Socialiste 36,71%

Nantes Socialiste 30,64%

Saint Denis Communiste 30,15%

.....

Nîmes UMP 12,40%

Reims Socialiste 11,2%

Aix en Provence UMP 10,44%

Les socialistes tiennent plus de villes et de départements que l’UMP, donc il est logique d’en trouver plus dans les résultats,  ils font cependant un beau tir groupé en tête !  C’est aussi un homme de gauche qui est en 4ème position à Saint Denis comme quoi un parti quasi confidentiel dans le pays sait aussi se faire remarquer car il gère très peu de villes dans le pays, donc “petit mais costaud” !

À l’autre bout de la chaine  des UMP et un socialiste, comme quoi on trouve de bons gestionnaires partout quand l’accent est mis sur la gestion plus que sur l’étiquette politique !

Je ne dis pas que les UMP gèrent mieux que les Socialistes car pour le dire il faudrait comparer les évolutions dans un même contexte légal de transfert de charges de gestion par l’Etat et vérifier les taux. Ce ne serait pas significatif car le transfert est récent, cependant on peut dire qu’il y a une tendance à la dépense chez les membres de certains partis !

 Mais je vais faire une remarque sur Nantes dont notre premier Ministre était le Maire.... La façon dont un homme gère ses dossiers est générlement constante au long de sa vie  du point de vue de la de la méthode. Si donc sa méthode a été de dépenser de plus en plus pour gérer Nantes, au lieu d’économiser, rien d’étonnant à ce qu’il poursuive dans la gestion du Pays !  C’est la raison pour laquelle la lutte contre la crise a été axée sur la hausse des impôts plutôt que sur la réduction des dépenses publiques.

De mauvaises habitudes de train de vie aux dépenses somptuaires ne se perdent pas du jour au lendemain !

Dans l’opposition jaillissent des déclarations telles que “nous ferons des gouvernements à 15 Ministres, en réduisant les dépenses” . Que ne l’ont-ils fait dans les 50 dernières années ?

Je ne peux m’empêcher de penser au choix unilatéral de’ Sarkozy d’endetter la France de  près de 300 millions d’Euros pour la seule raison qu’il ne voulait pas s’arrêter tous les 7000 km pour faire le plein de son A319 ! 

Pour donner une idée, avec cette somme on peut faire vivre 25000 personnes qui toucheraient 12000,00€ nets chacune en un an ! Une dizaine de décisions comme celle-là et  on gaspille de quoi subsister pour 250000 personnes pendant un an ! Malheureusement il y a beaucoup plus de gaspillage et l’émission “combien ça coûte” révélait chaque année plus de 6 milliards de gaspillages.... Sans doute une des raisons pour laquelle on ne la voit plus car elle pointait du doigt à la fois l’incompétence générale des élus, et parmi eux l’extravagance de quelques illuminés !

Je reviens sur les 300 millions qui se ventilent entre perte sur la revente des deux A 319, achat du A 330 à 190 millions, équipement intérieur hallucinant de l’avion , modification obligée de l’aéroport ( pistes trop courtes) sans parler du coût de fonctionnement 20000,00€ de l’heure de Vol contre 11000,00€ ( ou peut-être 7000,00€ mais je ne suis pas certain) pour le A 319......

Sans aller jusqu’à une telle extrémité, toutes les dépenses publiques fonctionnent  un peu sur ce schéma de décision plus ou moins unilatérale (ce n’est pas mieux dans les collectivités où ils se mettent à plusieurs pour voter des conneries). Pas étonnant que par rapport à l’Allemagne nous dépensions 163 milliards de plus par an pour gérer ( moins bien) notre pays qu’eux le leur.

Les allemands d’ailleurs n’ont que 15 Ministres ce qui me ramène vers la proposition de l’opposition : il est vrai que 15 Ministres au lieu de 40 cela fait des économies ( un peu sur les salaires directs des ministres mais beaucoup sur le fonctionnement de chaque ministère: voitures de fonction en surnombre, personnel pléthorique, bâtiments occupés etc...). Mais cela plus les économies déjà suggérées (dans un article de ce blog) sur les indemnités des 130000 élus français (sans toucher aux petites indemnités) cela représenterait environ 2 milliards d’économie sur les dépenses publiques (autant d’économisé sur nos hausses d’impôts) mais c’est vrai aussi que ce n’est pas dans la culture des dirigeants de pratiquer ainsi  !

Dans le même temps les textes votés sont actuellement en phase d’installation sur le terrain  et ils sont si inadaptés (division par 3 ou 4 des surfaces constructibles dans le pays, idées totalement dépassées sur les réseaux ) qu’ils vont générer des hausses très très importantes d’abord des prix du terrain, ensuite des taxes et assimilées (enlèvement des ordures ménagères, assainissement, taxe d’habitation et foncière, contribution foncière des entreprises). Les propriétaires qu’ils soient investisseurs ou occupants vont donc devoir payer l’équivalent de 11 mois de loyer pour ces seules taxes et si l’on ajoute à cela le coût d’un emprunt bancaire sur des terrains majorés en prix, il est évident que seuls les très riches ont aujourd’hui les moyens d’investir dans le logement ( mais ce n’est plus rentable donc ils ne le font pas: la finance rapporte bien plus), les jeunes n’ont plus les moyens même pour un tout petit projet donc globalement le manque de logements devient de plus en plus important. Les politiques qui n’ont pas compris les causes (et qui zappent sciemment la réalité du “terrain” ! ) continuent à taxer et à faire baisser le nombre de constructions... Un peu de sens pratique de leur part (à l’impossible nul n’est tenu ! ) aurait relancé à fond les ouvertures de chantier, donc le bâtiment et avec ce secteur toute l’économie du Pays. 

Même si la crise était vaincue, et même si l’activité industrielle repartait, le bâtiment ne démarrerait pas pour les raisons données. C’est donc bel et bien le gouvernement qui prolonge la crise en orchestrant la hausse spectaculaire des charges de logement et en interdisant aux pionniers d’utiliser des techniques d’avant garde (très bon marché) pour remplacer les coûteux et obsolètes réseaux totalement dépassés qui sont rendus obligatoires (il faut bien laisser les copains à la tête des lobbies s’enrichir,  et tant pis pour la population asservie condamnée à payer son “Pizzo” ! ).

Pour des raisons similaires de coût d’utilisation on roule de moins en moins en voiture, donc on n’en achète pas car à quoi bon acheter ce qui coûte une fortune en fonctionnement ?

Paradoxalement la crise est moins liée au coût du travail qu’au montant des taxes  qui rendent l’utilisation d’un montant prohibitif.

Il fallait baisser les dépenses publiques de façon massive, quitte à licencier des fonctionnaires, et diminuer les taxes sur le logement et sur les carburants (et pourquoi pas la TVA aussi) dans les mêmes proportions que les dépenses publiques. Ce pouvoir d’achat supplémentaire aurait relancé la consommation mais surtout relancé l’usage populaire dans les deux secteurs de base, le bâtiment et l’automobile.

Enfin je ne suis pas aux manettes (et je n’ai aucune envie d’y être), mais quand même, ceux qui prétendent avoir la vocation de diriger pourraient faire preuve d’un peu, un tout petit peu, de sens de l’intérêt collectif !

Je terminerai sur une note plus gaie en donnant un tuyau à ceux qui veulent construire sur un terrain inconstructible:

La règlementation permet assez facilement de creuser une mare  disons de 100 M2, c’est à dire un plan d’eau artificiel alimenté par la seule pluie. Vous la faites de la forme souhaitée, avec un creusement à 80 cm puis vous étalez une couche de sable de 10 cm, vous posez un sécurifilm (le plus solide) que vous recouvrez ensuite de 10cm d’argile retirée lors du creusement. Votre bassin fait alors 60 cm de profondeur. 

Vous utilisez le reste des déblais pour faire un petit talus autour de votre futur potager ou bien pour délimiter une zone de pâture de bêtes ou encore pour créer des reliefs à décorer ensuite ...

Puis vous achetez des flotteurs de pontons ou équivalent que vous installez sur votre mare. vous les liez les uns aux autres pour confectionner un bateau et sur ce bateau vous construisez votre maison. N’ayant ni fondations, ni structure fixe c’est bien un bateau que vous avez et il n’y a pas administrativement d’exigence de permis pour construire un bateau. Je conseille une maison en bois (sans étage) pas trop lourde,  et des flotteurs en nombre suffisant pour que réellement le bateau flotte. S’il touchait le fond on pourrait vous reprocher d’avoir construit de fait une “habitation légère de loisir” en infraction avec les textes (la surface de ces HLL est réglementairement très faible).

Cerise sur le gâteau les 60 M3 d’eau de votre mare vont servir bien entendu à faire fonctionner la pompe à chaleur qui va vous chauffer quasi gratuitement et fabriquer votre courant électrique ..Vous pouvez même élever des poissons !.

L’imagination au pouvoir, c’est sur le terrain, pas chez les élites qui dirigent !