KERVIEL UN PROCÈS À LA SOVIETIQUE ?

Je fais mon mea culpa suite au précédent message. En effet J. Kerviel est coupable d'avoir tenté de dissimuler  ses énormes prises de postion. Mais il n'est coupable de rien d'autre. Très habilement la banque a porté plainte au pénal pour éviter un passage aux prud'hommes. Mais les chefs d'accusation ne tiennent pas, sauf celui de tentatives de dissimulation de Kerviel dont il s'est rendu coupable pour masquer ses pertes en espérant un retournement de situation . N'oublions pas que pour perdre les 5 Milliards il a engagé près de 10 fois plus !

Ceux qui fréquentent les casinos vont comprendre:

Vous jouez à une machine pas trop chère, électronique à 5 colonnes avec jusqu'à  25 lignes de jeu possibles (à 0,10€ la ligne cela fait 2,50€ le jeu mais si on choisit de jouer 0,50€ la ligne on investit pour 5 secondes 12,50€)  C'est débile comme choix mais chacun son truc ! Il vaut mieux en fait jouer aux machines à 2,00€ où là on peut gagner gros réellement. Bref!

La machine fait toujours gagner de petites sommes et le joueur croit qu'elle "va donner". Et il introduit   billet après billet......  ça lui coûte très cher et puis d'un seul coup il gagne 10000 pièces ! Impressionné par le nombre il se croit à l'abri mais en réalité à 125 pièces à la fois, il n'a que 80 coups à jouer ! Et peu de chances de faire un gros gain. Cependant il continue et reperd tout. Il réinvestit sans cesse d'autres d'autres billets etc....

J. Kerviel a été pris dans cette spirale du jeu qui fait perdre totalement la notion du réel, on croit jouer des pièces ou sur des % de valeurs et on perd en fait (ou on gagne) des fortunes. La différence étant qu'on gagne beaucoup plus facilement en bourse que dans un casino et qu'il est plus facile de perdre la tête puisqu'à tout moment une tendance peut s'inverser du moins le croit-on. Ayant moi même joué un peu en bourse (mieux vaut perdre soi même en assumant ses erreurs que de faire confiance à un banquier "spécialiste" qui fait moins bien que vous lorsqu'il gagne et pire lorqu'il perd).  Et en bourse Il suffit de regarder les cours, de se tenir un peu au courant de l'actualité, et de réfléchir un  tout petit peu pour investir sur les titres qui vont être très porteurs quelques mois plus tard. Ou bien à l'inverse on peut choisir la sécurité de titres de haut rendement dont on ne regarde pas le cours, l'intérêt étant les dividendes versés (et exonérés d'impôt souss un certain plafond). Bien entendu si on connaït un terroriste c'est le jackpot assuré quand vous savez quelle compagnie va être victime d'un attentat !

Pas étonnant donc que Kerviel se soit accroché, persuadé qu'il était que, tôt ou tard, il allait refaire son retard !  Pas étonnant qu'il ait essayé de camoufler les choses se sachant fautif d'avoir tant investi! ON NE PEUT RIEN LUI REPROCHER EN DEHORS DE CELA !

Il n'y a pas abus de confiance car si j'ai bien lu les définitions des ouvrages de droit:

-il n'y a pas de contrat de remise la "chose";

- si effectivement la "chose" n'est pas immeuble, il n'y a pas de remise volontaire à titre précaire;

- il n'y a pas non plus de détournement car le propriétaire de la "chose" peut à tout moment exercer ses droits sur elle;

- comme il n'y a pas eu de remise il ne peut pas y avoir de défaut de restitution;

- et il n'y a aucune preuve de détournement.

J. Kerviel n'a en effet rien détourné à son profit il n'a fait qu'exercer son métier, mal peut-être, mais seulement son métier de trader.

 Quand on est président d'une association qui draîne des fonds publics et qu'on en détourne une grosse partie à son profit, là oui il y a délit de détournement.  Mais il ne peut pas y avoir de détournement dans un contrat de travail dont l'objet est précisément de placer  de l'argent en bourse!

C'est une affaire de droit du travail ou de droit civil où le juge n'a qu'à lire le contrat pour déterminer la volonté des parties, pour commencer ! Avant d'aller chercher plus loin, qui devait faire quoi, et dans quelles conditions.

Un employeur qui n'est pas capable de contrôler le travail vital de l'entreprise effectué par un faible nombre de personnes, n'est pas digne de ce nom. C'est comme si aucun contrôle n'existait, pas même une bande de tickets,  sur les caisses des hypermarchés Impensable !

C'est la carence de l'employeur qui est à l'origine de la faute de Kerviel au niveau des écitures de camouflage.

Mais la nullité des banques va encore plus loin: il y a quelques années un génie a informé les banques qu'il allait pirater des fonds facilement et il l'a fait devant les caméras de TV pour montrer que la soi-disant inviolabilité du système était du pipeau (il proposait un système de défense  bien plus efficace). Prises en flagrant délit d'inefficacité les banques ont préféré porter plainte !

Et les pauvres clients qui se font voler via leur N° de carte sont mal ou pas indemnisés ..... Une honte!

Pareil un génial inventeur (ex voleur de voitures) a remplacé le Neiman  par blocage (très facile à casser) par un système de mise en roue libre qui empêche les vols sans la clef. Personne n'a voulu de son système dans l'automobile ( l'absence de vols freine la vente des véhicules, et de gros gains pour certains, cette invention aurait tout bloqué économiquement. C'est triste à dire mais les attitudes mafieuses sont plus la règle que les comportements rigoureux ou honnêtes !)

La faute de Kerviel s'apparente plus à celle  du barman qui veut camoufler le non encaissement d'un client parti sans payer en jetant le ticket , qu'à celle du caissier qui remplit un chèque de client à son ordre au lieu d'apposer le tampon du restaurant. Il voulait seulement éviter son licenciement pour faute et non pas détourner de l'argent!  Ce n'est qu'un conflit du travail monté en épingle pour redorer le blason d'un système bancaire à l'image désastreuse, qui ,sans scrupules, demande l'aide de l'état et du contribuable, pour sauver sa peau, après avoir participé comme les autres à la création de  la crise mondiale ! Et qui, toujours sans scrupules, continue de faire de l'argent sur le dos des gens qui viennent de l'aider en les matraquant de frais pléthoriques, sans contreparties,  pour engranger toujours plus de milliards!

Je vais même vous dire:

L'acharnement de la banque à "pénaliser" une simple affaire de droit du travail, n'est pas sans rappeler l'acharnement des soviétiques à faire condamner officiellement des opposants au régime.  Nos "démocraties" deviennent de plus en plus totalitaires dans l'indifférence générale et avec la bienveillance des politiques et des institutions ! Pauvre FRANCE.  Sur mon autre Blog je mettrai  en ligne un remake de la célèbre chanson. De "Douce" on passe à Pauvre... Pour le reste vous verrez mais  laissez-moi le temps de l'écrire !

AFFAIRE KERVIEL UN ÉCRAN DE FUMÉE, POUR CACHER DU "GRAVE"

Dans une petite entreprise, " le patron délègue à ses employés et de ce fait assume les actes du personnel qui lui est subordonné. Si ce dernier fait des bêtises, le patron peut licencier en invoquant une faute mais il ne peut obtenir réparation, dans les cas graves, qu'en attaquant le fautif devant une juridiction civile"
En cas de délit avéré ou probable c'est la juridiction pénale qui est compétente (c'est d'ailleurs un des moyens des patrons "victimes" de faire provisoirement échec aux prud'hommes car la procédure pénale
prime sur les autres). Mais la plupart du temps un conflit sur du "matériel" se traite au civil puisque si l'employé est reconnu responsable par le tribunal il devra indemniser son patron.
Vu de l'extérieur et à partir de ce qu'en ont dit les médias, l'affaire Kerviel est exemplaire du "deux poids deux mesures". Est-ce parce qu'il s'agit d'une banque?
Ramenons le conflit au niveau d'un artisan:
par exemple un employé joue avec un tractopelle l'endommage en faisant des manoeuvres qui dépassent les limites de l'engin. Résultat de la casse pour 5000,00€. Bien évidemment licenciement pour faute,
suivi d'une procédure au civil pour récupérer au moins le montant des réparations, à défaut d'obtenir l'indemnisation du manque à gagner (retard ou perte de chantiers, obligation de louer un autre engin
etc....). Dans un tel cas l'assurance ne fonctionne pas: on ne peut pas s'assurer contre sa propre incompétence !
Eh bien J. Kerviel est un peu "le joueur de Tractopelle" ! Mais de façon étrange il se retrouve au pénal alors qu'il n'a fait que jouer et dépasser les limites de l'engin qu'il pilotait à savoir la banque.
Comment justifier une action pénale sans délit ?
Jérôme Kerviel n'a rien détourné à son profit, il n'a retiré aucun avantage personnel de ses "jeux" alors pourquoi une action pénale ?
Certes il a perdu de l'argent mais c'est son métier de jouer en bourse. Qui plus est, à un moment donné il était en positif de 1,4 milliard, si on l'avait laissé poursuivre peut-être aurait-il redressé la barre ! Encore une fois vue de l'extérieur cette affaire ne semble pas justifier le pénal et il est étrange que les avocats
n'aient pas soulevé le problème de l'incompétence du tribunal pour passer devant une juridiction civile.
Le silence le plus étrange est celui des syndicats qui ne semblent pas mesurer les conséquences de cette action pénale, ni même les retombées de la décision pour le droit du travail:
la juridiction pénale vient en effet de décider que le contrat de travail n'existe pas. En effet comme déjà dit plus haut, un employeur assume toujours les actes de son personnel dans le cadre du travail pour lequel il a été engagé. Ici le tribunal a décidé que le prévenu, comme on dit, est coupable et responsable. C'est donc que J. Kerviel est extérieur à la banque, sans quoi la banque eût assumé les agissements d'un "trader nul". Il n'y a donc pas de contrat signé entre J. Kerviel et la banque sinon vous pensez bien que la banque aurait contrôlé ses faits et gestes.
La défense des avocats devrait s'axer sur la preuve de l'existence d'un contrat, s'il y en a un, pour obliger l'employeur à assumer l'aléa du métier de trader pour lequel J. Kerviel a été engagé, et parallèlement, s'il y a des preuves du contrat, plaider l'incompétence du tribunal pénal au profit du tribunal civil (mais
difficile au civil, pour la banque, de justifier un préjudice subi alors même que par essence le métier de trader est aléatoire et qu'elle embauche en connaissance de cause !).
 En attendant, et si le tribunal pénal a raison c'est que vraisemblablement J. Kerviel s'est procuré un faux contrat pour pouvoir assouvir sa passion pour les jeux vidéo chiffrés. Très très fort! !
C'est un dangereux terroriste qui avec de faux papiers a abusé la  banque en se prétendant embauché, d'ici peu on va nous dire que c'est en fait un Rom sans papiers qui a trouvé le moyen de se soustraire à
la police, il risque la reconduite à la frontière rom-bigouden avec 300 Euros ça ne fera pas un pli !
En réalité cette affaire est là pour cacher une invasion beaucoup plus grave à l a tête de l'état où un phénomène identique s'est produit:         Des sans papiers ont squatté les ministères et, après un galop
d'essai dans la population, notre Président bien aimé, furieux quand même d'avoir été abusé, utilise comme écran de fumée l'affaire Kerviel pour cacher sa honte .  Il s'apprête à dégager tous les squatters le plus discrètement possible.      À la différence de la banque il n'attaque même pas en justice. Il va virer immédiatement ces sans papiers qui lui ont torpillé une partie du quinquennat. Les français se sentiront soulagés, ils vont  retrouvert un homme d'action qui ne temporise pas.
 Ouf ! Tous ces Roms, envahisseurs manieurs, vont être éjectés: Surveillez bien l'actualité vous verrez forcément passer quelque part l'opération dont le nom de code est 
Rom: maniement-ministériel!
Mais on ne nous dit pas tout dans ce pays et si ça se trouve Kerviel a été payé par des concurrents... Pour torpiller la banque, allez savoir?
Messieurs les scénaristes au boulot et faites nous un aussi bon film que "I comme Icare" !

AH LA LA, CES POLITIQUES ! ET LES CONSÉQUENCES... AÏE, AÏE !

Vous trouverez l'adresse du Blog plus bas, car ce message est diffusé sur plusieurs sites.
Eric Nolleau a dit hier soir quelque chose de très juste au candidat à la candidature du front de gauche, Monsieur Chassaigne. En substance, que son penchant écologique ( mieux orienter la production
pour fabriquer des produits non polluants et tenter de sauver la planète) était en contradiction totale avec les souhaits de ses électeurs qui aspirent à consommer plus. Les produits bon marché étant polluants pour beaucoup d'entre eux, une grande partie de la population ne peut pas s' offrir les produits plus "sains" en raison de leur prix. Il est évident que les électeurs de gauche ne voteront pas pour un candidat qui, en pratique, va leur rendre la vie plus chère. Et si par hasard ils votaient pour, en le portant à la présidence et
en croyant à ce qui leur est dit, ils seraient très rapidement déçus de constater que leur vie est encore plus dure qu'avant !
Quant à la réflexion du candidat sur les retraites il a prouvé que les politiques ignorent totalement la réalité des problèmes. Ce n'est pas, comme il l'a dit, en donnant du travail aux 400000 jeunes qui attendent en vain un poste hypothétique aux portes des entreprises que l'on résoudra le problème des retraites. Je renvoie sur ce point au message précédent qui reprend les chiffres exacts de l'INSEE et qui montre que même en plein emploi on ne résoud pas le problème du fait des millions de personnes en cause (message: "ON JOUE BLEU ET ON DÉCONNE DUR ! ").
Adresse http://les-gab.blogspot.com
Le comportement de Monsieur Chassaigne est exemplaire: il est sincère, passionné, plein de bonne volonté, mais il ignore le fond des problèmes. Il ne suffit pas de vouloir le bien de tous pour pouvoir atteindre ce but . De plus en ignorant la cause fondamentale d'un problème ou sa "physiologie évolutive" il est impossible d'en trouver la solution. La plupart des politiques aboutissent donc à des "réformes" du type "emplâtre sur une jambe de bois" , ou "pisser dans un violon pour jouer la marseillaise" qui créent davantage de problèmes type "effet secondaire" qu'ils ne résolvent le souci premier.
Il faut reconnaître que tous nos politiques sont des champions de la parlotte et de la "gestion inhumaine" d'un parti (je dis inhumaine car le parti est un panier de crabes où chaque pseudo leader mobilise davantage son énergie pour couler ceux qui lui barrent la route du pouvoir que pour promouvoir des idées justes et efficaces). " Parlotter" peut calmer un temps les esprits, mais en aucun cas ne peut se substituer à l'action efficace!
La psychologie des dirigeants les amène à vouloir à tout prix le pouvoir et , pour l'obtenir, ils naviguent aux sondages pendant les campagnes, en prenant des engagements totalement en accord avec ce
que pensent les électeurs, tout en ménageant leurs "sponsors" issus de lobbies divers, mais une fois au pouvoir ils sont piégés entre la réalité des problèmes nécessitant de vraies solutions, et leurs engagements qui sont à des années lumière de là. Devant l'impossibilité matérielle à laquelle ils se heurtent, les dirigeants arbitrent en reniant leurs engagements vis à vis des électeurs mais ils  ménagent en revanche les lobbies . Pour cette raison des lois indispensables,  réclamées depuis des décennies ne sont votées ni par la droite ni même par la gauche, car les lobbies polluent sans exception tous les partis.  Pire l'Etat agit même en système mafieux en prenant sa part de bénéfices d'un délit :  Affaire des ententes entre les détenteurs d'une licence téléphonique. L'Etat, via la Justice, fait condamner les fautifs  à une très grosse amende, sa part du délit en quelque sorte, mais rien n'a été exigé de la part des opératuers, et les tarifs n'ont pas varié d'un centime depuis. Et le consommateurs continue de payer son "Pizzo" sans rien en échange ! Super n'est-il pas !
Côté électeurs, c'est pareil, les gens sont tous d'accord pour réformer à condition que les réformes concernent leurs voisins. La généralisation de cette pensée bloque donc toute action !
Les syndicats par leur désinformation et des dérapages de comportement encouragent souvent la contestation, à tort , et perdent de plus en plus leur crédibilité en défendant des privilèges et des injustices en faveur de certains de leurs adhérents (on appelle cela des "droits acquis" dans leur jargon) tout en
manifestant officiellement contre les injustices.
Le pays est donc un gigantesque jeu de rôles, dominé par l'hypocrisie et l'importance de l'apparence, où finalement chaque acteur est le pantin de quelqu'un (un groupe de pression quelconque). Ces "tireurs
de ficelles" de l'ombre peuvent être des intellectuels, des leaders spirituels, des leaders charismatiques, des groupes financiers, des régimes politiques étrangers, des mafieux, des terroristes, des sectes ....
Cette description concerne  la vie en société dans son ensemble  et la vie politique à l'échelle d'un pays. Mais ce n'est pas tout!
Chaque branche d'activité,chaque secteur, fonctionne à son échelle dans un système similaire. Que ce soit l'industrie nucléaire ou les filières du pétrole, le système éducatif,  la recherche scientifique, le secteur de la santé, la production agricole et l'agro-alimentaire, l'automobile, les industries lourdes.... Avec la complication supplémentaire des multinationales ou des états milliardaires, qui interfèrent dans de nombreux pays apportant leurs propres intérêts dans la" marmite locale" déjà très chargée en contradictions !
Un peu plus de rigueur serait la bienvenue, déjà ne serait-ce que pour revenir à l'idée de base de la démocratie, totalement confisquée au profit de partis et qui refusent ce retour par peur de perdre le
pouvoir. Cette rigueur ferait aussi du bien car le progrès technique existant, mais caché et bloqué par des lobbies, résoudrait non seulement le problème des retraites mais aussi la pollution de la planète, et par ricochet la santé publique.... Mais qui aura le courage et les moyens d'agir s'il n'y a pas une prise de conscience collective qui balaie nos structures en voie de totalitarisme et remette à plat l'ensemble de la vie économique.
Je travaille sur ce vaste sujet pour apporter ma contribution et des solutions, mais arriverais-je à exprimer cela dans un écrit.... Impossible de le dire aujourd'hui même si j'ai déjà beaucoup avancé ! En revanche il est possible d'agir individuellement alors pensez-y vous aussi, décortiquez vous aussi ces mécanismes et les dérapages qu'ils génèrent sans oublier de  revenir toujours à la base des choses, et diffusez ce que vous découvrez dans votre entourage.. Au moins nous aurons essayé avant qu'il ne soit trop tard !
Donc merci d'avance !

ENCORE UNE ARNAQUE ?

Tiens une lettre !  Je vois dans la fenêtre de l'enveloppe "Guide Européen de la Cité". Quoi t'est-ce que c'truc?  C'est une feuille avec un double, et je vois mon nom inscrit et non pas celui de mon entreprise. On me demande de rectifier les éventuelles erreurs sur le feuillet et de signer en bas si je veux être dans le guide. De fait, une croix au feutre indique en bas où il faut signer.

Je ne sais pas mais je ne le sens pas bien  ce Guide dont le nom m'est totalement inconnu.... Et cela vient d'Espagne !

Pour mettre en confiance les gens il est indiqué en haut et en caractères gras: 

"Veuillez vérifier votre adresse attentivement  pour une actualisation des données, compléter ce formulaire et nous le retourner dans l'enveloppe ci-jointe. Signez uniquement si vous souhaitez être inséré."

Ce paragraphe est là pour vous embrouiller !  Vous pouvez en effet croire que le fameux guide va rectifier les données (ce qui sous -entend que vous y êtes déjà) et qu'en signant vous  demandez de corriger. C'est très malin car un des renseignements est faux et la tentation de corriger est forte.

ATTENTION C'EST UN PIEGE ! Cette erreur est-elle intentionnelle? Je vous laisse répondre après la lecture de ce qui suit:

En réalité là où vous devez  signer, la case se trouve dans un cadre bien distinct du reste et il y est noté "Commande".  Et là, si vous lisez, c'est du n'importe quoi !  On vous met tout un charabia pour faire officiel, en disant que vous acceptez les conditions écrites au verso (à peine lisibles, elles); on rédige en parlant d'une édition, puis de  trois éditions.  997,00€ HT c'est déjà hors de prix pour trois éditions alors pour une !!!!!  Et royalement on vous dit que le CD vous est offert.... À  ce prix là c'est un gag !

Personnellement je suis inscrit dans plusieurs guides sans même l'avoir demandé. Pour être consultés les guides ont en effet intérêt à être très complets. S'ils le sont, ils ont vite bonne réputation et des visiteurs nombreux et ils vendent, pour la Pub, des emplacements grâce auxquels ils gagnent leur vie.

Pour cette raison, quasiment tous les guides internet sont gratuits ou s'ils sont payants c'est  pour des sommes assez faibles. Le Guide Européen a donc une conception inverse Il n'est connu de personne et il faut payer très cher pour se trouver dans un site nul. Le concepteur ne doit pas briller par son intelligence pour proposer un contrat si grossier!

De plus quand vous allez sur le site l'édition en place (celle de 2009 donc) est particulièrement vide, il est très difficile de se renseigner, car en plus,  pour une recherche on  vous demande :

l'activité recherchée (à cocher dans un menu déroulant), la Ville passe encore, et enfin la société. Précisément et par définition si l'on cherche à l'étranger on ne sait pas ce que l'on va trouver.  Mais dans sa splendeur le guide vous le demande.

"bonjour Monsieur le Guide je voudrais savoir où se trouve la Tour Eiffel sur le champ de Mars à Paris " " Eh bien cher monsieur elle est effectivement là où vous le dites"  "Oh merci Monsieur le Guide qu'aurais-je fait sans vous !".

Dernière chose: Avec le développement d'internet, qui, aujourd'hui, prend la peine de consulter un guide sur CD ROM ?

Dommage, je n'ai pas de Scanner.  Je lance un appel pour que quelqu'un ayant reçu ce courrier scanne son courrier et le diffuse sur internet pour empêcher ces olibrius de sévir en Europe et de piéger des commerçants. Car avec les clients dans un pays et l'éditeur en Espagne, j'imagine que les victimes auront un mal fou pour faire condamner les promoteurs (inutile de parler de l'argent perdu à jamais) !

Si la démocratie consiste à laisser opérer des sociétés avec de telles méthodes sous prétexte qu'il n'y a pas encore de délit constitué alors je crie à bas cette démocratie là !

Tout a l'air de fonctionner ainsi pourtant : Je revois notre ministre de l'écologie en hélicoptère après l'accident du "PRESTIGE". "Tout est sous contrôle, nous surveillons la nappe nuit et jour il n'y a pas d'inquiétude à avoir "  Tu parles Charles !  Le responsable du port de Vigo ne voulait pas abriter le bateau  par peur d'une marée noire. Du coup il l'a obligé à couler en mer et à polluer toutes les côtes.  Etrange:  personne, aucun gouvernement, aucun responsable n'a émis l'idée qu'il fallait peut-être intervenir immédiatement. Non, non ! On a contrôlé !  et attendu que le fuel nous pollue !

Et en criant haut et fort "il faut que les responsables payent ! " Une telle nullité me fait aussi crier:  à-bas cette Europe là!

Bon j'arrête car ça m'énerve prodigieusement!

RETRAITES : ON JOUE 'BLEU" ET ON DECONNE DUR !

Tous les mêmes , et pas un pour racheter l'autre !

Entre les syndicats qui "défendent"  les salariés pénalisés  (et il y en a en matière de retraite !),  tout en acceptant les privilèges de certaines catégories (forcément, ils ne tapent pas sur leurs adhérents!);

le parti socialiste qui tourne le dos à la réalité du problème et cherche seulement des électeurs; et le gouvernement,  empêtré dans des calculs d'apothicaire et la pression de lobbies divers qui va  gérer provisoirement la pénurie en reportant le problème à plus tard !

On a, ou plutôt j'ai,  l'impression d'être dans un jeu géant où personne ne cherche à résoudre le problème en s'attaquant à la cause, mais ne s'occupe que d'obtenir un avantage pour les personnes qu'il représente .      Et tant pis pour les autres... !

Ce scénario est du déjà vu, "Bon sang mais c'est bien sûr! " Les bleus en Afrique du Sud et les retraites c'est kif- kif !  

Chacun joue son truc tout seul, sans cohésion aucune, sans conviction (ou une conviction feinte), ça tire dans tous les sens, la prestation est nulle, et on aboutit à un énorme échec dont tout le monde se fout, puisque l'essentiel est de préserver les inégalités acquises.

Un privilège obtenu n'est rien d'autre qu' une inégalité, mais en langage syndical c'est un "avantage social durement acquis par l'action syndicale des salariés".

Réponse d'un syndicaliste à la question d'un journaliste:" Monsieur ..... Pouvez vous vous exprimer sur les avantages acquis " Il a certainement mal compris la question le pauvre,  mauvaise intonation du journaliste peut-être ? : son oreille a certainement entendu:

"Monsieur..... Pouvez-vous vous exprimer sur les avantages, à qui ?"

Il a en effet répondu "Eh bien, à nous bien sûr !"

J'ai pris la peine de regarder un peu internet  car ras le bol des batailles de chiffres dans les débats. À  ce propos on devrait obliger les chaînes de télé  avant chaque débat (et même pendant) à afficher sur l'écran un petit encart avec les chiffres réels admis par tous,  à savoir les données de l'INSEE . Au moins le public saurait de quoi chacun parle et verrait immédiatement les orateurs de mauvaise foi!

C'est vrai, j'oubliais,  il faut surtout éviter d'informer le public pour le garder malléable et manipulable par les politiques de tous bords et avec la bienveillance de la presse. Empêcher cela ce serait priver ces professionnels de la parlotte de leur fond de commerce. Vous n'y pensez pas, ce serait un crime abominable!

Après cette parenthèse revenons aux chiffres vrais. arrondis pour une meilleure clarté:

FRANCE  63 millions d'habitants , Hommes 30,5,  Femmes 32,5

 moins de 20 ans    15,5 M.              Hommes  8  ,    Femmes  7,5 

20 à 64 ans              37 M.                 Hommes 18,     Femmes   19

65 ans et plus         10,5 M.               Hommes 4,5,    Femmes    6

Chômeurs  8%         2,2 M.                Hommes 1,1,   Femmes    1,1

Voici donc toutes les données du problème. Supposons que les actifs sont ceux de  20 à 64 ans il y aurait donc 37 millions d'actifs dans un monde idéal moins 2,2 millions de chômeurs soit 34,8 M.

Ces braves gens doivent donc cotiser pour payer 10,5 M. de retraites. cela fait donc  3,3 actifs pour payer un retraité.  Considérons que salariés et entreprises cotisent à moitié moitié pour les retraites soit 8% chacun, c'est faux mais ça donne une idée.  Pour un salaire brut  de 2000,00€  cela  fait 160,00€ de cotisation par salarié et pour 3,3 on obtient  528,00€ les entreprises apportant la même chose on arrive à 1056,00€ théoriques mais il faut retirer environ 10%  pour payer le fonctionnement des caisses de retraite donc 1056 - 105,6= 950,4 j'arrondis à 950,00€.

Même en utopisant  sur le plein emploi on arive à 3,5 actifs pour une retraite ce qui fait augmenter la retraite de 950,00€ à 1008,00€ soit 6,1% de hausse. Avec le boom du nombre des retraités dans les années à venir il est évident que le gâteau à partager est trop petit d'autant qu'il va diminuer (baisse rapide à  moins de trois actifs pour un retraité! 

Le comportement des manifestants montre qu'aucun d'entre eux n'a intégré le vrai problème. Ce n'est pas en jouant sur l'âge du départ ou en invoquant le Dieu de la croissance que l'on trouvera la solution ! Pour en sortir il suffit de faire rentrer les milliards qui manquent sans toucher au reste, ce qui n'exclut pas de continuer la lutte pour gommer les inégalités entre les régimes. Il faut jouer "bleu" mais comme en 98, soudés inventifs, cohérents et pour le plaisir de tous. Hélas on se contente d'être médiocrement nul, chacun ses ambitions !

On peut très facilement rendre l'énergie gratuite dans un délai très court et je renvoie sur ce point aux messages précédents, tout  en continuant à percevoir les factures au tarif d'aujourd'hui.

Mais si l'on réfléchit une seconde, on voit aussitôt que la baisse de l'énergie va soulager le portefeuille de chacun ce qui revient à augmenter le pouvoir d'achat, et que parallèlement les entreprises vont en bénéficier  et que cela se retrouvera soit dans une hausse des salaires (donc amélioration des retraites), soit dans une baisse des prix, soit dans une hausse de leur bénéfice. Probablement dans les trois !
Un enchaînement gagnant-gagnant. Mais qui va oser fermer les centrales et utiliser juste le petit truc nécessaire? Qui va inciter le public à s'équiper (très bon marché )pour quitter le réseau Electrique?
Avec les syndicats qui vont hurler contre les licenciements (EDF et ERDF sont leur Bastion), avec le gouvernement Actionnaire d'EDF qui va perdre des recettes et de la TVA, le tout sous la pression d'AREVA, qui veut développer du nucléaire payant au lieu du non polluant gratuit, on se le demande !

POURTANT, LA SOLUTION DES RETRAITES ELLE EST LÀ  !

Et tous ces braves gens qui nous dirigent, adeptes du "faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais" ont, croyez-le, bien goupillé leur régime de retraite: allez donc voir combien touche un ministre en retraite (il me semble qu'il n'a besoin que de 6 mois d'activité, loin des 40 ans  de dur labeur ! ) Et les parlementaires ? Et les dirigeants syndicaux ? Eh oui le sujet est tabou !

Alors à tous ces acteurs du show politique je vais dire par l'entremise de Laurent Gerra qui m'a beaucoup fait rire avec cette imitation: " C'est fantomette qui rit qui pète sur la réforme des retraites !"

RETRAITES ON VA LOUPER LE COCHE !

Mon précédent message sur les retraites a omis de préciser un obstacle de taille à une éventuelle volonté politique, il s'agit du carcan Européen. Obstacle majeur au changement, en effet , qui empêcherait toute velléité d'utilisation d'EDF ou d'ERDF pour le financement des retraites, tel qu'il a été décrit. Quoi qu'il en soit, avec les hommes en place et leur absence de courage politique, on ne verra même pas apparaître le moindre conflit entre notre pays et l'Europe. Pourtant il y a va de la survie de notre société, cela mérite au moins d'être dit haut et fort, à défaut de déboucher sur une sortie de l'Europe. Pourtant rien que sur ce sujet la sortie se justifierait. d'autant que les conséquences économiques en découlant seraient, elles aussi, en contradiction avec les textes communautaires.
Bref ! Revenons à nos retraites. La solution que je préconisais s'appuie sur la génération quasi spontanée d'énergie dans certaines conditions, avec un coefficient multiplicateur tel, qu'une seule centrale ou deux suffiraient pour le pays. Les scientifiques qui ont étudié la matière parlent , si j'ai bien compris, de l'énergie inter - electronique qui baigne toute matière et semble inépuisable. Aucun appareil n'est exigé sauf pour régler correctement la tension et la fréquence. Dans l'une de ses expériences Nicola Tesla a ni plus ni moins testé une centrale (de l'époque certes, mais quand même une centrale ! ). Il se doutait du phénomène (par son intuition très développée comme il l'explique dans son ouvrage) et a mis en place
des protections surdimensionnées ...... Mais ses jeux sur la tension et la fréquence ont à un moment généré tant d'énergie qu'un reflux vers la centrale a tout fait sauter, centrale avec !
C'est aussi Tesla qui a mis au point la transmission d'électricité par voie hertzienne !
Je pense que la génération d'énergie électrique considérable obtenue ainsi (qui justifie la mise au rebut du nucléaire) a été maîtrisée sans doute par Stanley (années 80), assassiné, même si son brevet porte sur autre chose ( il a d'ailleurs été rapidement subtilisé par la NASA). Ce brevet qui a réussi l'électrolyse de l'eau sans quasiment de fourniture d'énergie est aujourd'hui dans le domaine public, mais pas facile de le retrouver pour l'utiliser ! Il serait bon que des hackers genre "Robin des Bois" interviennent pour le sortir des "coffres informatiques" où il se trouve et le diffuser sur la toile.
Mais je viens de chercher sur internet et j'ai trouvé très récemment des inventions impensables et géniales de simplicité qui mettent déjà par terre les mesures énergétiques globales auxquelles j'ai pensé dans l'idée de sauver le système des retraites. C'est tellement simple que l'on peut presque mettre au rancart le solaire et l'éolien. Du coup, en passant d'une solution globale à des solutions individuellement possibles, on renonce de fait à la solidarité sur les retraites, mais on améliore celles-ci par la chute totale des factures d'énergie, pour ceux qui le souhaitent.
J'invite tous les bricoleurs à fabriquer chacun chez soi ces merveilles pour quelques Euros. Comme j'ai vraiment un coup de coeur pour les inventeurs permettez moi de décrire brièvement ces "oeuvres" :
1/ L'invention de BOWMAN date des années 70 et, gros gag, elle a été refusée par l'administration qui a déclaré non brevetable une machine perpétuelle !
Il s'agit d'un moteur perpétuel à aimants où deux petits disques latéraux exercent un couple sur le disque central au moyen d'aimants judicieusement disposés. L'un des disques satellites a des aimants
classiques le deuxième des aimants répulsifs. On amorce le moteur à la main... Et c'est parti ! Pour arrêter la rotation du disque principal du prototype (10 cm de diamètre) il faut exercer une pression de 4 livres (environ 1,8 kg) sur le disque  .   Ramenée au niveau de  l'arbre lui même, qui doit faire 1 cm de diamètre environ,  la force est donc de 18 kg, largement de quoi faire tourner un alternateur après une transmission
multiplicatrice.
2/ l'invention géniale de l'entreprise londonienne Environ Energy Company
Cela consiste en une roue ressemblant à une barre à roue de bateau. Le principe est de créer en permanence une différence de poids entre un côté de la roue et l'autre ce qui provoque la rotation. C'est une utilisation géniale de la gravité et de la transformation de l'énergie cinétique en énergie mécanique (pneumatique en fait) qui permet de faire rouler des billes et de les positionner en bout des tubes creux de la roue pour alourdir un côté, alors que sur le côté montant elles sont à l'opposé, près du centre.
De ce fait la roue ne peut pas s'arrêter. Imaginez qu'avec un diamètre de 1 m et une différence de poids de 1 kg il s'exerce sur l'arbre ( 4 cm de diamètre) une force de 50 kg. Amplement suffisant  pour entraîner un générateur électrique! ERt ça se loge dans un placard !
Cette  réalisation nécessite beaucoup de précision mécanique et une zone pneumatique parfaitement étanche, d'où une maintenance régulière à effectuer.
Je vous invite à consulter "Moteur Bowman" et "Environ Energy Company London" sur google pour en savoir plus.  De belles découvertes assurées !

RETRAITES: SOLUTION SIMPLE, MAIS LOBBIES TENACES

Notre société est une vieux véhicule de transport en commun qui avance tant bien que mal: le moteur a des hoquets parce que l'alimentation en essence se fait mal ( il consomme énormément).
Personne ne se demande pourquoi, et les usagers du véhicule doivent cotiser de plus en plus cher pour mettre de plus en plus de carburant tout en maintenant la même allure poussive.
En réalité il y a une fuite sur le flexible venant du réservoir et il suffirait de la boucher pour, déjà, économiser de façon considérable et améliorer le voyage. Mais, réparer signifie s'arrêter un peu et personne ne veut s'arrêter lorsqu'il est dans le véhicule. On préfère payer de plus en pluscher pour une prestation de plus en plus nulle.
Tous nos grands problèmes sont un peu à cette image. La sécu c'est évident, les retraites également.
Ayant posé comme problème le besoin d'argent, les "réformateurs" décrètent que la solution est impérativement à trouver dans le financement des retraités par les actifs (mais pourquoi ????). Comme
démographiquement il y a un nombre décroissant d'actifs le coût est trop lourd pour eux et, du fait des oeillères posées,  on ne préconise comme solution  que la possibilité de rallonger la durée du travail pour freiner les arrivées en retraite des ex du baby-boom, combinée à une baisse des prestations.
À la rigueur on tolérerait une solution fiscale par un apport complémentaire de nouvelles taxes ou contributions sociales (qui taxeraient aussi les retraités).
Dans tous les cas on aboutit à une baisse de la durée de retraite (puisque l'on part plus tard) et à une baisse sensible des retraites, sans avoir le moins du monde corrigé les injustices ni rogné les privilèges .
"Plus ça va, moins ça va" le progrès se transforme en régression.
Bravo les chefs !!! Que de cinéma pour faire ce que n'importe quel  âne ferait........
Si nos dirigeants avaient un tout petit peu de recul et une vue globale de notre société ils auraient immédiatement trouvé la solution tant elle est évidente. Ah oui c'est vrai ces braves gens, quel que soit leur bord politique, sont pieds et poings liés à la solde des groupes de pression !
Et ces groupes refusent tout net de voir leurs activités freinées voire remplacées ! Ils gagnent trop de sous! Faudrait pas les rendre pauvres quand même ! hein ?
Dommage, il y a des gisements d'argent considérables qui ne dépendent que d'une volonté politique. Mais personne ne veut prendre la décision qui mettrait au chômage 150000 salariés d'un coup (argument
brandi par les groupes qui en plus se foutent royalement du sort des salariés,  et repris par les politiques pour justifier leur inaction) . Mais cela apporterait 20 milliards par an minimum, donc de quoi indemniser ces salariés et payer les retraites!
Cependant ce qui bloque réellement c'est l'idée qu'il faudrait mettre un coup d'arrêt au sacro-saint groupe de pression du nucléaire auquel tous les politiques quel que soit leur bord disent "amen" ou peut-être "amène" (les thunes peut-être?). Et les pétroliers auraient aussi une chute importante à envisager.
Car bien évidemment tout est lié au progrès technique qui rend obsolète notre "filière énergie".
Des géniaux inventeurs qui ont mis les "nouveautés " au point, le premier est Nicola TESLA mort en 1943, ce n'est donc pas si neuf; les autres ont opéré dans les années 80 et ont tous été assassinés . Les brevets étant anciens tout est dans le domaine public. Mais même les écolos taisent ces découvertes.... Allez savoir pourquoi ?
D'où viendraient ces économies:
 d'abord suppression de quasiment toutes les centrales puisqu'une seule ou peut-être deux suffiraient
à alimenter la totalité du pays, ensuite progressivement gommage du réseau électrique filaire et remplacement par du hertzien. Chacun continuerait à payer ses factures normalement et c'est ce
gigantesque surplus qui alimenterait les retraites et paierait les salaires des licenciés.
Dans un deuxième temps suppression de toutes les centrales nucléaires et thermiques et création d'un réseau de micro-centrales réparties sur le territoire (un peu comme chaque ordinateur crée le Web). Les
factures seraient alors en régression progressive et petit à petit, l'activité reprenant, de nouveaux actifs amélioreraient le système de répartition.
J'ai personnellement écrit au président pour l'informer de cela mais son service courrier a du juger les idées inintéressantes et jeté la lettre au panier ou bien le président n'y a pas cru une seconde.
C'est bête, hein, d'être dans une" démocratie totalitaire" qui fait tout pour une élite financière et méprise les citoyens. Cette révolution douce de l'Energie verra-t-elle le jour? Rien n'est moins sûr !
Ces belles découvertes nous reviendrons dans un siècle des pays les plus démunis aujourd'hui, les seuls qui n'intéressent personne et où il est possible de créer du bien être pour un coût ridicule.
Ils seront les pays riches de demain et nous, aujourd'hui en voie de sous-développement, eh bien nous serons à leur service et leur demanderons des aides. Espérons qu'aucune puissance ne vienne "fabriquer " une guerre chez ces pauvres gens pour les empêcher de nuire aux monopoles !