L'EAU GUERIT: UNE VERITE QUI DERANGE !

Jacques Benveniste a mis en évidence l'existence de la mémoire de l'eau dans les années 80. De chercheur renommé il est devenu un proscrit du monde scientifique... Curieux comportement d'un milieu qui en principe travaille de façon rigoureuse (ce que l'on appelle la méthode scientifique) mais qui choisit parfois la calomnie et l'arbitraire pour refuser le réalité de faits tangibles et s'attacher à discréditer un chercheur. J'appelle cela un «contexte galiléen».

Oui, il est vrai que Jacques Benveniste était sous contrat chez Boiron au moment de sa découverte, et cette découverte prouvait l'efficacité de l'homéopathie. D'où la suspicion des scientifiques,: comme s'ils considéraient que Benveniste se comportait exactement comme eux et truquait ses résultats... Mais tout le monde n'est pas à la botte de l'argent !

La plus élémentaire logique commandait de refaire les mêmes expériences que Benveniste pour, soit confirmer les résultats, soit les infirmer !

Mais l'acharnement subi par le chercheur et la mauvaise foi du monde scientifique prouvent que la découverte gênait tout le monde: il fallait dans l'urgence, gagner du temps, empêcher le progrès des connaissances et préserver .de gros intérêts financiers. Idiot en définitive, car la fameuse découverte n'en était pas une, d'autres personnes l'avaient déjà faite mais sans le savoir. Tôt ou tard elle devait ressortir !

Du côté des scientifiques on rechigne à remettre en question des principes jusque là «gravés dans le marbre», et il y a une certaine jalousie des uns envers les autres (un peu comme en politique) sur un terrain de course à la notoriété (malsaine) qui, chez certains, fait privilégier la recherche de contrats lucratifs avant l'intérêt de la science. Cette situation s'est d'ailleurs aggravée avec le désengagement progressif des Etats dans la recherche, et la nécessité pour les chercheurs de trouver des financements privés !

Du côté des lobbies on comprend facilement qu'aucun groupe mondial n'a envie de voir sa rente de situation réduite à rien après des millions et des millions d'investissements. On comprend, mais évidemment on ne peut pas accepter que les gras bénéfices de quelques actionnaires passent avant la santé des populations ! Il y a aussi de quoi s'énerver quand on sait que la plupart des chercheurs sont sous la houlette de financiers et qu'il en résulte une corruption de fait: personne ne contredit son employeur ni ne veut lui déplaire ! La recherche est ainsi pourrie par l'argent et surtout le progrès est bloqué, figé.

De nombreux chercheurs ont travaillé sur l'eau mettant en évidence des propriétés inattendues, dont beaucoup sont niées par les scientifiques en dépit des brevets déposés et des appareils en fonctionnement. Amusant de voir tourner des systèmes efficaces alors qu'ils sont contraires aux théories et principes généraux reconnus par la science !

On peut citer notamment Schauberger, Grander, Brown, Violet etc...

Il est vrai que souvent les découvertes sont le fait d'ingénieurs, et certains scientifiques «officiels» détestent que des personnes ayant fait des études courtes, des personnes qu'ils jugent de ce fait incompétentes et «inférieures à eux», soient des inventeurs ! L'argument devant les appareils performants est alors de dire c'est impossible, c'est truqué, c'est de l'arnaque. Pauvres arguments pour des scientifiques alors que l'utilisateur lui s'en fout, ça fonctionne et cela lui suffit !

Je donne souvent en exemple un fait que personne n'explique scientifiquement: en cuisine lorsque vous faites une crème anglaise, il faut prendre garde à ne pas trop chauffer la casserole car passé une certaine température le jaune d'oeuf coagule en grumeaux et la crème est ratée !

L'astuce des cuisiniers est d'ajouter une petite pincée de farine et la crème ne coagule plus même si on passe la température critique. Bien entendu il ne faut pas exagérer et laisser à grand feu sans remuer, mais personne n'est capable de dire en quoi le demi-gramme de farine empêche la coagulation de l'oeuf au delà de cette température normale de coagulation. Il y a ainsi dans tous les domaines des choses scientifiquement inexpliquées, mais ce n'est pas parce que personne ne comprend qu'il est interdit de s'en servir !

MEMOIRE DE L'EAU

Pour revenir à la mémoire de l'eau elle existe, c'est certain, et la preuve a été apportée par Grander qui a fait analyser de l'eau traitée par ondes électromagnétiques. La composition chimique n'est pas altérée mais c'est l'organisation des molécules qui est modifiée et cette nouvelle structure persiste. C'est dans ce sens que l'on parle de mémoire de l'eau: l'eau a gardé la mémoire de «forme» liée à l'action des ondes sur l'agencement des molécules entre elles. Cela dit, si vous mélangez cette eau traitée à de l'eau non traitée, l'eau non traitée prend exactement l'organisation moléculaire de l'eau traitée.

Schauberger a prouvé qu'un simple morceau de métal (qui met l'eau en rotation dans un entonnoir en cuivre) suffit à dépolluer une eau souillée. L'eau s'oxygène mieux en tourbillonnant et se régénère: c'est un fait, alors utilisons le !

Pour illustrer par un exemple autre, un traitement spécifique du plastique ou du métal confère au produit une mémoire de forme. S'il subit une déformation il revient à sa forme initiale. On a déjà vu cela dans la carrosserie de la Rodéo de Renault. C'est plus cher mais très bien pour le client! Mais plus personne n'achetait de pièces de rechange: on comprend pourquoi la marque a abandonné cela ! Cette mémoire de forme d'un solide permet par analogie de comprendre la mémoire de l'eau apportée par un traitement électromagnétique.

Le Professeur Luc Montagnier a repris les travaux de Benveniste et a expliqué le phénomène de mémoire par la création de zones de cohérence (sphères de molécules d'eau) qui enferment la trace électromagnétique d'un produit ayant séjourné dans l'eau, même si le produit a disparu du liquide. Là, on quitte la chimie moléculaire pour entrer dans la physique quantique .

Et dans l'usage thérapeutique de cette eau on obtient une réaction identique à l'action de la molécule de produit actif: le message présent dans l'eau agit dans l'organisme comme le ferait la molécule réelle. Il est donc facile à comprendre que traiter une eau par des ondes en lui imprimant une mémoire électromagnétique d'un produit traitant, est moins cher que de fabriquer une molécule.... C'est la fin du trou de la sécu !

Ce que le Professeur Montagnier ignore c'est que la mémoire de l'eau a été découverte à la sortie de la guerre par Violet, mais pas en tant que telle. En fait il a découvert par hasard les effets bénéfiques d'un traitement électromagnétique donnant des propriétés nouvelles à l'eau, et avec l'aide du gouvernement il a même fait des expériences officielles en agriculture puis dans un hôpital français ( Roubaix 1962) avec grand succès dans les deux cas.

Le seul bémol à la mémoire de l'eau est la durée de son action. Violet a constaté que cette mémoire disparaissait au bout de trois mois (dans le cadre de son traitement à lui). Il faudrait vérifier si un traitement comme celui de Grander par exemple se traduit par une mémoire plus longue ou pas.

Personnellement je tente de reproduire le traitement de Violet à partir se son brevet, mais le brevet ne dit pas tout et je pars un peu dans l'inconnu sur certaines pièces. Sans parler des tests à effectuer après traitement pour vérifier si les propriétés nouvelles conférées par le traitement électromagnétique sont bien présentes, comme elles l'étaient en 1962 (ce serait la preuve que j'ai bien réalisé les éléments non décrits dans le brevet).

Un autre procédé, antique celui-là , est fonctionnel et je le pratique, mais en l'absence de matériel pour faire des tests je ne peux rien dire. Il me reste à envoyer au Professeur Montagnier un peu de cette eau pour qu'il vérifie une action efficace ou non sur les virus et bactéries.... Mais honnêtement je pense que l'action doit être minime, et l'eau utilisable uniquement à titre préventif et non curatif.

PRIMAIRE: PARADOXE DU QUI GAGNE PERD ...!

Sur la base de 4 millions de votants, Fillon à 44% devance Juppé 28%. La forte participation s'explique par le fait que la gauche aurait voté à 15% , tandis que le FN représenterait 10% ( Sous réserve de confirmation, mais c'est ce qu'ont déclaré plusieurs présentateurs TV). 25% C'est beaucoup ce qui fait tomber les votants de la famille Droite-Centre à 3 millions !

Dans l'hypothèse où les deux formations sont intervenues pour éliminer Sarkozy on peut donc en déduire que le FN a voté Fillon et la Gauche Juppé. Par conséquent si ce million de participants ne vient pas au 2ème tour, Fillon devrait perdre 400000 voix, passant de 1760000 à 1360000, et Juppé 600000.en tombant de 1120000 à 520000. Cela dit il peu y avoir une mobilisation nouvelle !

Respectivement et sur le corps électoral «normal» de 3 millions de voix, ils passent à 17,33% pour Juppé et 45,33% pour Fillon.

Fillon a selon moi été avantagé par l'émission de Karine Lemarchand sur M6 où les électeurs ont pu le connaître plus intimement. Il a également usé de la communication directe à partir de fichiers publics en principe secrets pour mobiliser des cibles ( voir mon article précédent sur ce sujet), ce que les autres candidats n'ont pas fait. Il a ainsi agi en douce ! Comme de plus il a fourni trois beaux débats, et comme la presse l'a présenté en tant que candidat ayant le meilleur programme, les participants à la primaire se sont reportés sur lui massivement. Mais c'est plus un vote intuitif sur la personne qu'un vote raisonné sur un programme ! Chacun sait que les programmes ne sont lus que par quelques spécialistes, jamais par les électeurs..... Dommage cela éviterait un tas d'erreurs aux votants !

Je dis qu'il a fait le Job lors de ce premier tour, celui d'éliminer Sarkozy. Mais quid de l'avenir et du deuxième tour ?

Les électeurs n'ont pas conscience de l'enjeu stratégique et d'ailleurs ils s'en fichent car ils ne raisonnent pas ainsi. J'ai parfaitement conscience que par rapport aux gens mobilisés il ne fait aucun doute sur le fait que Fillon est le champion des votants du 20 Novembre, de la minorité qui veut imposer cet homme au reste de la droite et ensuite à la France.

Rien ne prouve qu'il est également le champion de toute la droite (si on suppose que la droite c'est 50% des électeurs, soit 22 millions de français) et rien ne prouve que Fillon est capable de drainer des voix de gauche pour faire la différence dans un 2ème tour de présidentielle. Surtout avec la présence d'autres candidats probables (Bayrou, Macron, Saint Aignan, Mélanchon plus le champion du PS ). Il a, sachons le, à craindre du FN car il ne prendra pas de voix à Le Pen les frontistes préférant sans doute l'original à la copie. Sa marge de manoeuvre pour un passage au deuxième tour de 2017 est donc faible et le passage en devient incertain !

Juppé a abordé la primaire comme la présidentielle c'est à dire qu'il a essayé de rassembler au delà de son camp. Lui aussi a fait le Job car la mobilisation à gauche lui a permis de devancer Sarkozy donc de l'éliminer. Il paie cependant par un score moyen son comportement rassembleur, face à un Fillon ayant visé exclusivement sa famille politique.

Tout ceci aboutit à un duel paradoxal:

Fillon, champion d'une minorité de la Droite, qui semble pouvoir l'emporter le 27 Novembre est celui qui a peu de chances de devenir Président. Alors que son adversaire qui a les meilleures chances d'être élu Président, est en difficulté pour obtenir la bénédiction de la minorité, plus à droite que lui, qui doit désigner le candidat unique. Cependant Juppé, s'il passait en candidat officiel bénéficierait de la neutralité bienveillante de Bayrou, des voix de centre gauche et d'une grande partie des républicains ( seuls les plus a droite passant au FN). Mangeant au passage un peu de l'électorat Macron et de celui du PS. Un boulevard donc pour le 2ème tour en 2017 .

Si le 27 Novembre c'est Fillon qui est désigné je pressens une campagne comme celle de 2007 où le rôle de Royal serait tenu par Fillon !

Tactiquement Juppé doit réussir à démontrer les incohérences du programme de Fillon, programme que peu de gens ont lu et qui comporte comme les autres programmes des aberrations majeures, aux conséquences désastreuses pour les personnes en activité (et en particulier les indépendants et les salariés ). Je pense aussi qu'il pourrait insister pour dire que Fillon était le 1er ministre de Sarlozy et que son arrivée serait grosso modo un remake du Quinquennat Sarkozy, teinté de la patte Fillon, donc un retour en arrière!

Malheureusement pour lui il attaque dès ce Lundi sur l'opposition de Fillon à l'avortement, ce qui est faux, donc agressif et totalement improductif auprès des électeurs. S'il persistait ce serait offrir à Fillon la victoire dans un fauteuil !

Les attaques pour être efficaces devraient porter, par exemple, sur le projet de passage des indépendants au statut autoentrepreneur, et sur la réforme du RSI, choses que le programme Fillon ne finance pas (40 milliards quand même) et qui surtout va faire régresser les indépendants socialement, en les privant d'une retraite déjà maigre qui deviendrait dérisoire. C'est de la précarité programmée !

De la même façon passer la TVA à 22% va encore réduire le pouvoir d'achat d'une masse de français, mieux vaudrait laisser la TVA à 20% et augmenter la CSG car les petits revenus seraient moins touchés que les gros.

Bref tactiquement il faut que Juppé, s'il veut gagner, élimine toute attaque personnelle directe, mais attaque tout ce qui dans le programme Fillon aboutit à précariser environ 15 à 20 millions de français, des gens qui votent !

Rien ne dit que ce sera le scénario effectif de la campagne ni que les électeurs suivront mais je ne vois pas comment Juppé pourrait gagner s'il ne fait pas au moins cela !.

A travers cette élection, on mesure l'effet pervers de toute primaire qui est de propulser en Champion d'un camp le poulain d'une minorité radicale... Nous sommes loin, très loin de l'idée démocratique !

Cela dit, personnellement je me fiche totalement de ces campagnes car tous les candidats sont pour moi bonnet blanc ou blanc bonnet, et tous mauvais pour le pays. Je m'intéresse aux faits sur le plan stratégique et tactique pour voir comment les gens arrivent par leurs actes et leurs votes , à l'inverse de ce qu'ils veulent vraiment: bel exemple d'irresponsabilité, et bel exemple, s'il en fallait, que la raison n'est pas forcément du côté du plus grand nombre !

Si je devais faire une analogie informatique pour illustrer les hommes politiques:

Chirac, Juppé, Mélanchon, Le Pen, seraient Windows XP, une politique classique mais obsolète; Sarkozy et Fillon et Lemaire, Windows 7, quelque chose de plus dynamique mais qui date, NKM et Macron seraient Windows 8 presqu'en phase avec le pays mais en retard quand même sur l'évolution du terrain qui, lui, est déjà dans Windows 10 !

Les politiques, tous en décalage avec la réalité, ont des programmes qui nient les tendances modernes ou refusent de les voir, qui s'attaquent aux symptômes et jamais aux causes, et ne peuvent jamais obtenir, c'est logique, de résultats positifs visibles. On risque donc quel que soit l'élu en 2017 de revoir les gaspillages hallucinants de fonds publics, les manifestations de mécontents, avec une reculade de la France sur tous les critères internationaux .

La solution est une action non dite mais bien réelle, de la population sur le terrain ( déjà amorcée) , pour forcer les dirigeants à l'intégrer après coup, en quelque sorte une révolution silencieuse qui fera progresser le pays contre les programmes destructeurs et contre l'avis et les décisions des chefs déconnectés !

Si tout se passait mal une révolution pourrait surgir mais je ne la souhaite pas. La condition d'une transition soft repose sur le fait que nos élites acceptent de reconnaître qu'ils sont dans l'erreur. Mais renonceront-ils à cette confiscation de la démocratie à leur seul profit....? Là c'est pas gagné !

DéMANTELé DE RIRE..... SI CE N'ETAIT PAS GRAVE !

Brennilis ! Ce démantèlement qui n'en finit pas fait des dirigeants EDF les clowns de l'Europe. Il s'agit pourtant d'une merdiquette centralette gadget à Eau Lourde de 70 MW qui n'a rien à voir avec les réacteurs habituels de 900MW ou 1450 MW..... En 30 ans EDF n'est pas encore parvenue à finir le niveau 2 du démantèlement !

Je vous laisse imaginer le temps que nécessiterait le démantèlement du parc français et surtout son coût que la Cour des comptes évalue très modestement à 82 milliards en étant très loin du compte !

Commencé en 1985 le démantèlement finira peut-être bientôt le niveau 2, et il restera alors le gros morceau du niveau 3: destruction du réacteur et de son bâtiment, avec évacuation des déchets les plus radioactifs que l'on ne sait toujours pas où stocker, et remise en état d'origine le site naturel...

Actuellement on estime les dépenses déjà faites et celles à venir au total de 482 millions d'Euros !

Si j'ai employé le mot de clowns, c'est parce que nos voisins allemands ont entièrement démantelé une centralette, à Eau Lourde elle aussi, mais de 100 MW et pas de 70 comme Brennilis, pour un coût total de 90 millions d'Euros ! C'est la centrale de Niederaichbach. Et il s'agit du coût final, tous les travaux étant terminés, alors qu'il reste à Brennilis à réaliser la totalité du niveau 3 et la fin du niveau 2 …... Sans commentaires !

Nos voisins britanniques ont démantelé leur centralette de 32 MW, celle de Windscale, pour 117 millions d'Euros et là également tout est terminé !

La Cour des comptes évalue le coût de construction du parc en moyenne à 1,515 million d'Euros par MW. Pour simplifier je prends la valeur de 1Million par MW pour celle de Brennilis ce qui nous donne en équivalent Euros d'aujourd'hui 70 millions pour le prix réactualisé de la construction en 1962. Pour raisonner en coût de production, j'ajoute à ce montant les 482 millions du démantèlement ce qui nous fait un total de 552 millions.

Vous conviendrez que ce montant correspond réellement aux dépenses de création et de destruction ( sauf surprises éventuelles au cours du niveau 3... ).

Pour savoir ce que revient le KW produit par cet outil il faut diviser le Coût total par la production. Or Brennilis a produit 6,235 TW (6235 millions de KW ) en 106000 heures d'activité. Le résultat est 0,0885€ par KW. Mais, l'outil n'est pas tout: il coûte en fonctionnant et pour produire il faut se procurer du combustible, récupérer ensuite les déchets, les traiter, les stocker, et cela nécessite à tous les stades du personnel puisqu'il faut en permanence surveiller, dépanner, entretenir, réparer etc... Bref, la Cour des comptes évalue ce coût du seul fonctionnement de l'outil nucléaire à 24,4€le MW ( 1000 KW) donc à 0,0244€ le KW.

C'est effectivement bon marché mais la facture réelle est plombée, en France car nous sommes nuls sur ce point, par le démantèlement et l'investissement cumulés à 0,0885€ par KW ce qui fait grimper le Coût effectif global à 0,1129€ par KW à l'exclusion des taxes et autre prélèvements abusifs. La filière nucléaire est donc déficitaire vu le prix de vente du courant par EDF !

Il ne s'agit pas ici d'apporter un argument à EDF pour justifier une hausse des prix mais seulement de faire remarquer que la nullité de nos prévisionnels et de nos politiques qui valident ces études, conduit la France dans des filières aberrantes financièrement en l'empêtrant dans un carcan de centaines de milliards qui empêche toute adaptation à des filières modernes et gratuites de production.

Ce que l'on ne vous dit pas c'est que cette filière présentée au départ comme une solution d'avenir, n'a été décrite au public que sur l'aspect coût de fonctionnement (très avantageux on l'a vu) en gommant soigneusement l'investissement et le démantèlement. Et la raison de l'omerta est bien entendu que les premières centrales avaient vocation à produire du plutonium pour l'arme nucléaire, chère aux gouvernants de l'époque.

Je ne leur jette pas la pierre au niveau politique en raison du contexte de l'époque, mais je constate que le schéma habituel se reproduit, et à chaque fois qu'une filière se crée on s'appuie sur la facilité que constitue la poursuite dans la même voie en négligeant volontairement les filières nouvelles et les possibilités offertes par la recherche et les géniales découvertes de nombreux inventeurs.

On a conservé la filière en passant de l'eau lourde à l'Uranium Naturel Graphite Gaz, Superphénix, l'Eau Pressurisée et maintenant on nous embarque dans l'hallucinant EPR …. Alors que les filières intéressantes et gratuites à production permanente sont à peine aidées.

Là où l'éolienne dépend du vent, le photovoltaïque du soleil, et la marée-motrice de la marée,

l'hydrolienne est en permanence dans un courant car un courant marin ou un fleuve ne s'arrête jamais; les photo-cellules de Graetzel (européennes, sans silicium et peu coûteuses) prennent la lumière des deux côtés et fonctionnent aussi à la lumière artificielle, elles ne sont pas aidées. Je passe sur les autres systèmes peu vulgarisés et sur la ringardisation volontaire par les autorités compétentes des plus rentables car qualifiés de simplistes:chauffage solaire de l'eau et de l'air !

Si à partir des années 70 la France avait investi dans des installations autonomes de production en équipant chaque logement français (coût approximatif que j'évalue à 5000€ par foyer), il aurait fallu seulement 200 milliards et toute la France bénéficierait aujourd'hui d'une gratuité totale de son électricité... Je ne vous dis pas l'impact sur les investisseurs étrangers! Quand on a vu les délocalisations en série vers les USA au moment de l'arrivée sur le marché américain du gaz de schiste (pourtant payant). Imaginez la ruée vers un pays o! C'est gratuit ? Inutile de dire que nous n'aurions pas senti du tout la cris de 2008 dans un tel contexte ! Pour poser tous ces équipements qu'il faut aussi produire, l' emplois créé aurait nécessité non seulement tous les chômeurs mais en plus une vague de travailleurs étrangers pour faire face ! On ne fabrique pas en un jour 40 millions d'installations, des instrallations qui ne se posent pas seules ( à deux installations par semaine pour deux personnes au travail calculez le nombre d'artisans !!!

Dans un tel contexte, EDF se serait tranquillement orientée vers le démantèlement ( à condition quand même d'être efficace pour de vrai) en conservant le réseau en place uniquement en secours ou pour des alimentations d'appoint ( les énergies nouvelles et l'hydroélectricité suffisant largement à cela !).

Nos éminents dirigeants qui ne savent pas que gouverner c'est prévoir ont préféré la filière nucléaire et son astronomique coût du démantèlement ( au moins 300 milliards) dont il n'y a aujourd'hui en couverture dans les comptes EDF que 3 milliards, au mieux !

Les britanniques ( très pratiques et concrets, contrairement à nous français) ont estimé le démantèlement de 11 réacteurs MAGNOX plus l'usine de Sellafield, à 58 milliards d'Euros. C'est cette estimation qui me fait évaluer le démantèlement français à 300 milliards.

Nous ne sommes pas sortis du pétrin ! Et nos candidats politiques nous parlent de tout sauf de l'essentiel ! Alors encore une fois équipez vous en solo et coupez votre branchement EDF, et à la longue les politiques valideront la réalité du terrain. Cela ne marche jamais en sens inverse !

ELECTIONS: VOILA CE QUI VOUS ATTEND !

On veut taxer Google, du moins les députés.... Mais le ministre de l'économie s'y refuse ! Ce brave homme a sans doute ses raisons ! Il n'empêche que parallèlement à cela l'exécutif français concocterait parait-il une nouvelle taxe frappant les propriétaires d'une résidence principale (la presse en a parlé dans de nombreux articles): l'idée est de dire que lorsque des propriétaires ont fini de payer leur maison ils occupent gratuitement celle-ci. Par conséquent ils bénéficient d'une économie, celle du loyer qu'ils ne paient pas . C'est ce revenu supplémentaire fictif qui serait taxé pour rapporter dans les 5 milliards à l'Etat !

Que voulez-vous il faut bien relancer la machine économique et chacun sa méthode. C'est bien connu les gens ont trop de pouvoir d'achat et dépensent à tort et à travers. Fort heureusement l'Etat est là et va utiliser intelligemment l'argent des cons – tribu(t)ables ! Grâce à cette taxe on va canaliser les dépenses des français sur les achats essentiels, et le produit de la taxe va permettre de relancer l'Etat en engageant plein de nouveaux fonctionnaires. Tout est cohérent, car on ne remplacera pas un fonctionnaire sur deux, et ce sera fait , et les nouveaux ne seront pas des remplaçants mais les titulaires de nouveaux postes, donc rien à voir avec le remplacement ! C'est lumineux, non ?

J'avais pourtant compris que la légalisation des drogues douces n'existait pas chez nous. Suis-je bête, c'est vrai que la nouvelle salle de shoot est opérationnelle à Paris ( il y a aussi de la belle moquette à fumer au siège des institutions) ! Tout s'explique donc ! Un court moment j'ai pensé à des troubles de sénilité chez les conseillers du Président Hollande et dans les équipes des ministères, ils ont dû inventer l'idée au sortir d'un shoot !

Une multinationale vient faire des bénéfices en France et Bercy refuse de la taxer. C'était pourtant pas compliqué de demander un droit d'opérer sur le territoire, un péage en quelque sorte, de 0,3% ou même 0,1% du chiffre d'affaires réalisé en France. Pourquoi se braquer bêtement sur la taxation des bénéfices, et rien que la taxation ?

Donc on décide de faire des cadeaux fiscaux aux étrangers ( ce n'est pas la première fois, et tous les gros investisseurs qui rachètent nos fleurons sont exonérés de tout, même de plus values lors de la revente). Ils sont fous nos gourous: à la longue ils vont devoir faire face à des manifs de milliardaires français contre les privilèges abusifs accordés aux milliardaires migrants !

J'imagine déjà les banderoles et Liliane Bettencourt en tête du cortège ! Une belle opération escargot avec porsches, bmw, mercedes, lamborghini, rien que du bas de gamme de milliardaire ! Alors que les migrants se pavanent en limousines Bentley ou Rolls... La Classe quoi ! En se foutant la gueule des milliardaires français qui paient pour eux !

A mon avis il faudra sécuriser très fort pour empêcher les débordements (pas des milliardaires mais du public).

Donc, des cadeaux aux amis qui financent nos élus ! En revanche, les technocrates envisagent de taxer les revenus fictifs de ceux qui ont fini de payer leur maison, et là c'est pas vraiment un cadeau !

Généralement on finit de payer son logement à l'approche de la retraite. Pendant des années le revenu d'activité a permis de payer un prêt, mais nos technocrates ont oublié qu'à la retraite on récupère au mieux 60% de son revenu d'activité. Par rapport à la vie active où on pouvait payer le prêt, en retraite on dispose de moins d'argent: la chute du revenu fiscal (et donc de l'imposition) est notoire. C'est pas grave on va ajouter à ce revenu le montant du loyer théorique de la maison et taxer !

Au secours, au secours je me sens con-cerné, serions nous réellement entourés à ce point !

Plutôt que des primaires, il faudrait coller davantage au niveau des «penseurs» et faire avant le scrutin des «maternelles» de l'élection !

Comme je le disais plus haut ils sortent de la salle de shoot ou quoi, c'est pas possible! Ou alors ils nous prennent pour des cons de bas étage car eux-mêmes, nos chers élus, touchent 6000€ par mois de frais de représentation et de mandat (non déclarables), et 9300€ par mois (non déclarables) pour payer selon leur bon vouloir du personnel (assistant parlementaire, permanent en circonscription, chauffeur ….), sans avoir à justifier quoi que ce soit sur ces emplois (J'aimerais bien avoir 3 ou 4 salariés à ma disposition; gratuitement ! ). Tout cela s'ajoutant à l'indemnité parlementaire d'un peu plus de 8000€ bruts par mois. Seule déclarée en tant que revenu, et la seule servant d'assiette aux cotisations sociales.

Ces largesses, ils les encaissent chaque mois nos chers élus, et ils ne paient rien du tout! Mais les retraités qui ont payé leur maison , ils n'encaissent rien,EUX ! Et on va les taxer ( à 15% + 15,5% de CSG soit 30,5% en tout) sur le loyer qu'ils ne paient pas (la valeur locative des impôts locaux, donc fictive )! On ferait donc réellement payer sur des sommes non encaissées au moment d'une baisse de revenus. Elle est pas belle la vie !

Ironie de l'histoire:

Un cadre d'entreprise qui roule en voiture de fonction, un employé de restaurant qui est nourri et logé, parfois blanchi, un gardien qui est logé etc... (un tas de professions sont concernées) sont tous taxés sur ce que l'URSSAF appelle des avantages en nature. De façon très étrange l'URSSAF est très silencieux et inactif en ce qui concerne les avantages en nature dont bénéficient les élus.

Ah, je suis dans l'erreur ? Du personnel gratuit payé par l'Etat ce n'est pas un avantage en nature! Excusez moi alors ! Et les 6000€ de frais de mandat c'est normal ? Ah bon, c'est assimilé à un pourboire comme dans l'hôtellerie, pourtant je crois savoir que passé un certain montant, dans l'hôtellerie on doit déclarer aussi les pourboires . Ah, là c'est pas pareil, ce ne sont pas des larbins! Pourtant tous se disent au service de l'intérêt général !

C'est très particulier votre truc finalement. C'est vrai qu'ils font les lois: pratique d'être à la fois le législateur et le bénéficiaire du texte !

HALLUCINANT

S'il faut être énarque, diplômé de Sciences Po, HEC, X ou autre…... pour gérer le pays de cette façon, je préfère le bon sens d'un artisan ou d'un ouvrier.... Et après, nos élites viennent se plaindre que l'abstention augmente, puis que les électeurs les abandonnent au profit d'extrémistes.....: Oh, les pauvres biquets ! C'est pourtant logique les extrémistes sont les seuls qui n'ont jamais sévi.

Pauvres électeurs: nos politiques sont tous pareils et il faut en fait tous les virer, extrémistes ou pas, pour gérer en direct à leur place. Quoi qu'il arrive ce ne sera pas pire !

Moi ce qui m'étonne vraiment c'est qu'il y ait encore des électeurs pour élire des taches pareilles. Je suggère la grève du vote ainsi personne ne pourra prétendre être légitimement élu.

Nos soi-disant démocraties sont de fait dirigées par l'émanation d'une minorité car en effet avec 50% d'abstention l'élu n'a besoin que de 25% + une voix pour passer ! Pas crédible, pas légitime, pas démocratique: c'est de la «Minocratie» à tendance totalitaire !

FILLON SERAIT LE MEILLEUR. SANS BLAGUE, EH BEN MERDE ALORS !

Candidat remarqué par la presse et donné comme celui ayant le programme le plus abouti, le plus cohérent, aux positions les plus claires, François Fillon sollicite un maximum de «cibles électorales». J'ai donc reçu, comme beaucoup d'indépendants, un message sur ses propositions afin de modifier ces professions, en particulier matière de RSI.. Le message étant d'ordre général il demande une réponse écrite. Grâce à celle-ci, il pourra ainsi détailler dans ses discours les mesures qui sont vraiment souhaitées par la population concernée.

On peut se demander au passage où le candidat a pu se procurer le fichier complet des professions indépendantes en France, ce qu'aucun des autres candidats n'a réalisé ! Et combien cela lui a-t-il coûté ?

Espérons qu'il ne s'agit pas d'un piratage de fichiers officiels, ce qui mettrait du plomb dans l'aile au projet de fichier unique rassemblant toute les données sur la population au même endroit..... Car si vraiment c'est un piratage ou même un achat légal (en principe interdit par la CNIL), nous n'en avons pas fini avec le Spam politique, sans parler des piratages extérieurs inconnus bien plus préjudiciables voire dangereux…....

Une campagne internet de l'importance de celle de Fillon avec des millions de messages ( j'en suis à la troisième réception) ne se met pas en place en 5 minutes. Il faut du temps et un bataillon d'opérateurs en informatique pour enregistrer l'énorme fichier, vérifier les adresses électroniques de chacun, rédiger les messages (différents selon la cible), envoyer les textes et photos, et surtout faire le tri parmi la masse de messages en réponse, pour dégager les tendances et intégrer les idées que les gens veulent entendre dans le texte initial du programme ! Cela s'appelle au choix, démocratie participative, élaboration active d'un programme, ou autre, mais il s'agit ni plus ni moins que du marketing politique. La même chose que ce que font Macron et Melanchon après le lancement réalisé par Royal en 2007. Sauf que Fillon a préparé cela depuis plus longtemps que les autres (qui n'ont rien vu venir), probablement avant l'écriture de ses livres !

Malheureusement il ne fait pas exception dans le monde politique et tout ce qu'il dit n'engage que ceux qui écoutent et croient aux promesses ( voir mon message précédent sur la règle non écrite du mensonge).

Je reproduis ci-dessous le corps du dernier message émanant de son service de communication qui vaut son pesant d'or:

Découvrez mes propositions : - Aligner le régime des artisans-commerçants sur celui des auto-entrepreneurs pour faire cesser la concurrence entre les différents statuts de travailleurs indépendants en instaurant une franchise de TVA pour tous les indépendants, fixée aux nouveaux plafonds de 50 000€ de chiffre d’affaires pour les services et 120 000€ pour l’achat-revente. - Réformer radicalement le RSI pour faire bénéficier tous les commerçants, artisans et indépendants d’un régime social cohérent, efficace et financé. - Baisser les charges patronnales de 40 Mds d’€. - Renforcer la sécurité des commerçants et artisans car votre profession vous expose plus que d’autres à la montée de l’insécurité. Je veux lutter contre les commerces illiciteset casser la logique de l’impunité.

Donnez-moi votre avis !

Pour un candidat, ayant déjà exercé la fonction de premier ministre, réputé connaître à fond l'économie et être le plus rigoureux: ce n'est pas très fort! Alors imaginez le niveau des propositions des autres même pas du CM1. Nous sommes donc bien en Primaire !

Tout cela prouve une fois de plus que les politiques sont les parasites inutiles de l'organisation d'une société et d'un pays. Ils sont en train d'essayer de sauver les meubles et il est évident qu'ils refuseront toujours de changer le système en place puisque sans ce système ils n'existent plus ( plus exactement leurs grasses indemnités disparaissent).

Décryptage du mail

Pour commencer, mettre deux «n» à patronales (3ème proposition) ça fait quand même désordre !

Proposition 1: aligner les artisans-commerçants sur le régime des auto entrepreneurs.

Ce régime est très simple mais c'est une arnaque, il faut le savoir:

le principe est une franchise de TVA plafonnée et un forfait des cotisations sociales et fiscales. Si vous faites par exemple 1000€ de recettes dans le mois vous cotisez sur 1000€ et, le taux étant en gros de 21% ,vous allez payer 210€, sans facturer de TVA . Il vous reste donc dans la poche 790€ . Sur ces 790€ vous allez devoir payer vos frais d'assurance, de matériel informatique, d'électricité, de courrier, de déplacement, de téléphone et internet, éventuellement de stockage (si vous vendez), et le cas échéant des frais d'achat, mais TTC.

Même avec des frais minimes: Box à 30€, portable à 20€, Electricité 20€, assurance 20€, cartouches encre imprimante et papier 30€, courriers (enveloppes et timbres) 16€, Carburant 30€. Nous sommes déjà à 166€ de frais. Alors si vous faites de la vente en triplant l'achat pour faire 1000€, vous avez acheté 333€TTC (277,39 HT plus TVA 55,61). Vos frais sont donc en tout de 499€ et finalement il vous reste en cash 291€ (790-499).

Avant de poursuivre la démonstration je calcule la TVA sur les frais (sauf courrier et carburant supposé être de l'essence et l'assurance. Les trois postes sans TVA récupérable). Il y a donc 100€de frais dont 16,67€de TVA à 20%.

Le régime Classique de Commerçant-artisan permet de déduire en frais les 83,33€ HT dont je viens de parler, les 66€de courrier, carburant et assurance, TTC, et les 277,39€ HT d'achats, soit au total 426,72€ avec un montant de TVA récupérable égal à 72,28€ (55,61€ sur achats et 16,67€ sur frais). En vendant à 1000€TTC le commerçant va facturer 166,67€de TVA et 833,33€de marchandises HT.

Il va payer à l'Etat ces 166,67€de TVA moins son avance récupérable, sur les frais, de 72,28€. Il fera donc un chèque de 94,39€. Il restera dans sa poche 833,33€ moins les frais HT et TTC cumulés pour 426,72€ ( 83,33+66+277,39), soit 406,61€. A la différence de l'auto entrepreneur il a le droit de déduire l'amortissement de son matériel. Imaginons qu'il a investi 3600,00€ de matériel amortissable en 3 ans ( on suppose que la TVA sur cet investissement a déjà été récupérée). Cela représente 100€par mois d'amortissement (supposé servir au remplacement par du neuf au bout de 3 ans). Du coup les 406,61€du revenu mensuel sont fiscalement considérés comme étant 306,61€ amortissement déduit. Les cotisations sociales RSI vont se calculer sur cette somme c'est à dire que le commerçant va se trouver au minimum forfaitaire, qui correspond pour la totalité des cotisations à la somme annuelle de 1200€ soit 100€par mois (j'ai majoré un peu pour simplifier les calculs). Comme il a réellement 406,61€de cash il en restera 306,61€ après paiement du RSI.

Vous me direz ce n'est guère mieux que l'auto-entrepreneur qui, lui, a 291€de Cash, car il y a 15€d'écart seulement. C'est vrai, mais la différence se situe au niveau des droits. Car le commerçant se voit créditer de 3 trimestres validés pour sa retraite alors que l'auto entrepreneur de quasiment rien alors qu'il a cotisé 210€ . Dans l'exemple cité j'ai pris volontairement des frais minimes mais si les frais sont plus forts l'auto entrepreneur peut très vite de retrouver en déficit réel à cause de la cotisation sur les recettes (le montant des frais étant totalement zappé par l'administration).

La simplicité du statut et de sa mise en place (quelques clics internet) cache un piège redoutable à l'usage, avec de lourdes cotisations sans acquisitions de droits. Je prédis de graves mouvements sociaux lors du départ en retraite des auto entrepreneurs !

L'idée de Fillon de faire augmenter le plafond de franchise de TVA pour les auto entrepreneurs et les artisans et commerçants revient à précariser toute la population qui fera le choix de ce statut. Il y aura un mieux économique au départ dans une certaine euphorie mais très vite les mauvaises surprises apparaitront..... Alors que Fillon ne sera plus en exercice d'un quelconque mandat, si toutefois il est élu quelque part!

En réalité le statut d'auto entrepreneur est intéressant dans un seul cas, la prestation de service sans frais. Vous facturez seulement vos prestations et vos seuls frais (quasiment) sont les 21% de cotisations à payer. Ce peut être intéressant pour un fonctionnaire ou un salarié en activité d'appoint, quelqu'un qui a déjà une couverture par ailleurs. A l'extrême rigueur on peut commencer ainsi une activité professionnelle avec pour objectif de passer le plus vite possible en statut normal.

Proposition 2

Un RSI social cohérent, efficace, et financé

OK mais paroles en l'air tout le monde peut émettre des souhaits.

Proposition 3

Baisser les charges de 40 Milliards d'Euros

PERPLEXITE !!!

Comment obtenir le RSI de la proposition 2 (financé) si on réduit ses recettes de 40 milliards ?

Qui va payer ces milliards ?

Proposition 4

Renforcer la sécurité des métiers en luttant contre les commerces illicites.

Encore une promesse en l'air intenable: les commerces illicites sont nés de la crise et du besoin de survivre, les artisans et commerçants qui râlent contre la concurrence déloyale ne sont pas les derniers à faire du black. Le contexte économique étant ce qu'il est il est illusoire de lutter contre la volonté de survie des populations à travers les métiers qualifiés d'illicites ( location de pièces dans sa maison, location de sa voiture , de ses outils, transport privé dans son propre véhicule, hypermarché participatif à 3h de travail gratuit contre des prix à moins 40% en échange etc...etc... etc...)au contraire il faut accompagner le mouvement pour faciliter la transition d'un système économique figé vers un système économique mobile et fluctuant qui seul peut donner plus de pouvoir d'achat aux plus démunis.

Et quand on sait que Fillon est parmi les candidats celui qui préconise de diviser par deux le nombre des fonctionnaires où va-t-il trouver les effectifs pour faire la lutte dont il parle, et l'argent pour les payer ?

POUR LE PLUS RIGOUREUX DES CANDIDATS (selon la presse) ces propositions sont incohérentes et contradictoires donc inadmissibles pour un prétendant à l'Elysée !.

Nous sommes bien dans les primaires de la Droite.... Apparemment il n'y a ni secondaire ni supérieur dans cette mouvance politique. On fait d'ailleurs le même constat dans les autres formations !

LA REGLE NON ECRITE DU MENSONGE LEGAL !

Je vais virer 2 millions de sans papiers et interdire l'entrée des musulmans dans le pays, je vais construire aux frais du Mexique un mur sur la frontière; je vais annuler les traités de libre échange et revenir au protectionnisme; je vais empêcher les délocalisations et taxer à 35% les produits manufacturés montés à l'étranger (voitures FORD au Mexique par exemple); je vais baisser les impôts des plus pauvres et garder la sécu créée par Obama mais également baisser les impôts des riches; je vais lancer de gigantesques travaux de remise en état de nos villes et infrastructures; je vais cesser les interventions militaires ou alors elles seront facturées aux pays etc...

Autant de déclarations tonitruantes et délirantes car si on envisage la mise en place d'un tel programme: avec la baisse des impôts, le coût de la sécu et du mur du Mexique (Etat qui refuse de le payer évidemment), plus les travaux de remise à neuf du pays, comment financer alors que les impôts vont très fortement baisser ? D'autant que le protectionnisme annoncé et la taxation des importations vont renchérir le coût de la vie ( les plus pauvres seront dans une misère plus grande qu'aujourd'hui), et que les produits américains devenus chers ne se vendront plus à l'étranger (car eux aussi seront taxés en représailles) ?

A peine élu, Trump a annoncé la couleur et déclaré que le programme réellement mis en place par le Président n'aura rien à voir avec le programme du candidat : Tout s'explique donc !

Il a fait comme tous les politiques de la planète, mentir…. Juste pour être élu ! Mais il est passé à la vitesse supérieure dans l'exagération et la violence des propos par rapport aux autres !

Les démocrates n'ont rien vu venir tout comme nos éminents politiques ne voient rien venir en France et s'obstinent à maintenir leur politique de l'autruche ( refus d'admettre le rejet qu'ils inspirent), et s'obstinent à promettre le renouveau de leur action (auquel plus personne ne croit après 40 ans d'inaction malgré l'alternance Gauche-Droite, d'autant que ce sont les mêmes qui se présentent).Il est facile, au vu des candidats, de détecter les seuls quasiment «vierges» en matière de mandat électoral ! Cela signifie donc qu'eux seuls peuvent aux yeux de l'opinion incarner le changement, quoi qu'en disent les sondages !

Mais revenons aux derniers votes importants.

Cela devient une habitude ! Trump qui avoue avoir menti à son électorat le jour de son élection, il faut quand même le faire, n'est pas sans rappeler le contexte britannique du Brexit dont le «Non à l'Europe» résulte également des mensonges des orateurs sur les conséquences du vote Non ! Les votants ont fait confiance à ceux qu'ils avaient élus: quelle connerie !

J'ai vraiment du mal à admettre que le fait d'avoir trompé un peuple pour lui arracher un vote ne puisse pas donner lieu à une annulation du scrutin !

En droit civil un contrat où il est écrit l'inverse de ce que l'on vous promet verbalement, pour arracher votre consentement, est entaché par ce que l'on appelle un vice du consentement, pénalement c'est une escroquerie, et en général un juge annule le contrat.

En matière politique il se vérifie donc que l'escroquerie est la règle, car la loi protège les hommes politiques de toute poursuite: ils ne sont jamais responsables de quoi que ce soit.... En revanche les peuples qui se sont faits escroquer le vote doivent en subir les conséquences et payer le prix fort : curieuse démocratie qui blanchit les élites coupables et les exonère de toute responsabilité ! Où donc est passée la reddition de compte, garantie de base pour les électeurs dans les véritables Démocraties ?

Certes on ne sait pas réellement ce que va faire Trump, mais il ne pourra pas faire abstraction des élus républicains. Cependant, s'il venait à trop ruer dans les brancards ou prenait des mesures aberrantes avec les USA en pleine récession liée à son programme, je m'avance sur un pronostic:

Soit il sera victime d'un attentat organisé par les services secrets ( cf JF Kennedy), soit assassiné par un homme du peuple inconnu et extrémiste, furieux d'avoir été trompé de la sorte, soit par une femme victime de son obsession ! N'oublions pas que son comportement vis à vis des femmes va bien au delà de celui de DSK qui apparaît comme un enfant de choeur à côté de lui !

Je m'attends au pire en France, car si Le Pen n'est pas élue, le nouveau président générera une révolution, qui couve déjà depuis un moment, et si Le Pen est élue ce sera la même chose car très vite la population verra que ce choix est encore pire que l'ancien système !

Au minimum il faudrait la mise en place d'une reddition de compte pour les dirigeants et une possibilité électorale de les virer (vote blanc), mais je doute qu'ils votent cela !

La solution est bien entendu un retour à la démocratie directe, qui ne peut pas être pire que ce que nous connaissons. Et puis il vaut mieux faire soi même une erreur que l'on peut corriger très vite, plutôt que de subir les erreurs d'élus ( qui en plus sont grassement payés pour faire ces conneries), des erreurs que l'on ne peut pas défaire sous prétexte qu'une loi a été votée !

Je pense à la formule sur le Consulat et qui m'a beaucoup fait rire : «Bonaparte prenait les initiatives intelligentes, tandis que Cambacérès et Lebrun se mettaient à deux pour faire des conneries» !

SARKOZY ET DAESCH: GAULOIS OU PAS GAULOIS ?

Nos ancêtres: les Gaulois, vraiment ?

Pourtant nous vivons en France et en toute logique ce sont les Francs qui devraient nous venir d'abord à l'esprit ! Mais voilà, les Francs étant un peuple Germain, compte tenu de l'historique de nos conflits avec ces peuples depuis la nuit des temps ( migrations souvent agressives, puis conflits modernes) il était mal venu de présenter des ennemis comme ancêtres !

Cela dit dans les textes romains le terme «germain» signifiait frère vrai, et par rapport aux gaulois les germains étaient l'original de la copie gauloise !

L'interview récente au hasard de la rue par des journalistes de TV a permis d'entendre de superbes réponses du genre Les gaulois portaient des casques... On ne nous dit pas si en plus ils avaient un scooter !
Si un roi Arverne était parmi nous aujourd'hui, aucun doute pour lui, et il l'exprimerait:

«J'vais vous l'dire, François Hollande est un descendant !»

Assimiler nos ancêtres aux seuls gaulois est simpliste et arbitraire puisque cela ne fait référence qu'à un peuplement, majoritaire à une certaine époque, porteur de la civilisation à dominante Celte, mais ensuite enrichi de multiples apports extérieurs au fil du temps.

En remontant dans le passé on peut aussi faire référence aux indo-européens, et pourquoi pas encore plus tôt à l'homme de Cromagnon!

Sachant que les indo-européens ont, en essaimant, fondé des foyers de population partout en Europe: des pays baltes et scandinaves aux pays slaves, celtes, germains, italiques et autres peuples d'Anatolie, des Balkans, d'Asie mineure et même d'Inde; sachant cela , on peut dire que ce sont eux nos ancêtres si on ne veut pas remonter à l'aube de l'humanité: l' origine africaine.

Parenthèse; lors d'un très intéressant reportage télévisé, l'humanité actuelle était décrite comme issue de la combinaison de sept souches originelles d'ADN (sept mères). De quels sites géographiques? ( là les réponses sont incomplètes). Les sept génomes ont-ils été différenciés ? Pourquoi et comment, pour ces sept génomes ? Est-ce une évolution accidentelle et exceptionnelle, restée pérenne, du génome d'autres primates de l'époque, ou y a-t-il une origine distincte ? Autant de questions qui n'intéressent que peu de gens et restent sans réponses! Fin de la parenthèse.

Il est facile de comprendre que sur une planète peu peuplée, lorsque l'agriculture et l'élevage permettent une «explosion démographique» de sédentaires, le groupe initial donne naissance à de petits groupes qui se déplacent un peu plus loin vers d'autres ressources! Sur ces territoires proches, aussi accueillants que le premier mais vierges, le scénario se répète, et de proche en proche la colonisation de l'espace s'opère. La communauté de base est ainsi pérennisée dans sa langue, sa culture, ses croyances, ses techniques, son organisation sociale et politique, ce qui, de fil en aiguille, donne naissance à un clan, une tribu,un peuple, ou à une civilisation !

De génération en génération, et l'éloignement aidant, rien n'interdit de penser que quelques individus appartenant à ces nouveaux groupes, ont pu infléchir l'une ou l'autre des composantes de la culture ou du savoir de base. Un tic de langage peut devenir un accent, des mots nouveaux peuvent être inventés, les croyances transmises oralement peuvent être modifiées ( mal mémorisées ou sciemment changées), de nouveaux problèmes pratiques peuvent engendrer une découverte technique, l'habileté particulière d'un artisan: un outil nouveau ou une spécialisation.... Sans parler des différences physiques liées à la dominance de gènes dans un même groupe.

Et lorsque des siècles plus tard ces groupes se rencontrent, d'énormes différences peuvent exister, que ce soit entre eux ou par rapport à la base de départ identique.

La migration, pacifique dans de nombreux cas, peut se transformer en migration agressive:

1/ liée à la survie du groupe si la géographie du lieu de séjour devient invivable et engendre un déplacement vers des territoires déjà occupés: donc forcément conflit. Cas du changement climatique ( refroidissement général) grosso modo entre le 4ème siècle et l'an 1000, et plus sensible aux hautes latitudes qu'autour de la méditerranée !

2/ liées à l'avidité de certains en matière de richesses et de pouvoir, ce qui donne lieu à des agressions délibérées, barbares, débouchant sur le pillage, les massacres et la mise en esclavage. A cet égard l'exemple le plus parlant est celui des Huns ! Mais les Cimbres et le Teutons ont fait également beaucoup de mal !

Pour revenir aux Gaulois, le sentiment profond d'une origine commune leur permettait de se grouper pour faire face dans des circonstances graves, même si certaines alliances et trahisons venaient perturber la donne. C'est surtout le groupe des druides qui jouait un rôle majeur dont celui de ciment de la civilisation, en particulier lors de la réunion «nationale» de la forêt des Carnutes, moment d'une trêve générale et rencontre des druides de toutes les tribus.

On peut regretter que cette civilisation, de tradition orale, n'ait laissé aucun témoignage (hormis les objets retrouvés lors de fouilles). Elle a pourtant mis au point des chars très rapides, inventé le tonneau et ses dérivés, une moissonneuse (rudimentaire), la cotte de mailles... Sa grande habileté dans le travail des métaux est notoire, tout comme ses capacités en architecture ( malheureusement le bois n'est pas éternel !), et le remarquable aménagement de son territoire. Vraiment dommage que les druides n'aient laissé aucun écrit sur l'étendue de leur savoir !

Sans les druides, la coalition contre les romains n'aurait jamais pu se concrétiser !

Il faut quand même remarquer que sur une population de disons 15 millions de la Gaule d'alors (estimations variant de 5 à 25 millions selon les auteurs), la guerre des Gaules a vu la mort de 1 million de personnes, donc bien pire en pourcentage de la population que les pertes lors de la guerre de 14-18, et elle a été aussi l'occasion pour les romains de déporter 1 million de gaulois en esclavage. Le traumatisme a dû être énorme et durable !

Les Gaulois n'ont pas pour autant subi un métissage important car la Gaule restant pacifiée, il devenait inutile de maintenir de nombreuses garnisons d'occupation, sauf aux frontières contre les invasions. L'apport de population a donc été très faible ( on parle de moins de 100000 personnes).En revanche le million de déportés a certainement métissé la population des territoires d'accueil !

Mais dans la Gaule conquise, le mimétisme gaulois a été tel, et l'assimilation de la culture et de la civilisation romaines si rapide, que le changement fondamental de mode de vie devrait nous faire dire ( à part la langue du quotidien, conservée malgré tout): «nos ancêtres les Romains» !

Les Wisigoths se sont établis en Aquitaine, Les Ostrogoths en Provence, les Burgondes dans la région Lyonnaise et en Savoie. Nous pourrions dire nos ancêtres les Goths !

Après l'arrivée des Francs, peuple Germain, on pourrait dire aussi nos ancêtres les Germains!

Les Vikings de Rollon se sont implantés en Normandie après le traité signé avec Charles le Simple, on pourrait également dire nos ancêtres les Vikings !

Massilia colonie grecque des Phocéens ( 600 av JC) qui a essaimé un peu partout sur la côte pourrait nous faire dire, nos ancêtres les Grecs !

L'occupation anglaise pendant la guerre de 100 ans pourrait aussi nous faire dire nos ancêtres les Anglais ! 

Les Maures après la conquête de l'Espagne ont quand même durablement stationné en moitié Sud de la France. Nous pourrions dire nos ancêtres les Maures !

Compliqué tout cela car les Maures venaient d'Afrique du Nord, région sous domination Vandale pendant longtemps ! Les Normands implantés en France, ont annexé ensuite l'Angleterre via Guillaume le conquérant et donc les anglais étaient mitigés normands. Alors normands, anglais ou anglo-normands nos ancêtres?

De la même façon lorsque les Angles et les Saxons ont envahi l'Angleterre, de nombreux celtes ont fui le pays de Galles, la Cornouaille et l'Irlande pour s'implanter en Bretagne . Mais ils n'ont fait que renforcer la population celte déjà en place !

Et n'oublions pas les rois chrétiens en Terre Sainte pendant près de deux siècles (et 3 siècles à Chypre) !

Au départ tous les hommes étaient les mêmes ils ont pris des noms différents liés au territoire occupé, et selon les populations en place et les conditions de milieu et de climat, l'évolution a été liée au génome de la communauté qui pouvait légèrement différer du capital génétique d'un autre groupe. Et x générations après, les différences constatées peuvent faire croire à un peuple d'une autre origine ! D'ailleurs il faudrait plus parler de tribus que de peuples, le territoire étant limité et la population de chaque groupe relativement faible !

Les nouveaux venus sont rarement bien accueillis car, outre la classique peur de l'inconnu qu'ils provoquent, ils sont perçus comme facteurs de baisse du confort de vie des locaux: soit par prélèvement sur l'agriculture locale, soit comme concurrents dans un travail artisanal au volume limité. Pourtant les arrivants vont contribuer à augmenter la demande sur le marché artisanal, leurs bras vont permettre d'augmenter la production agricole ( à moins que le pays aux terres ingrates n'ait pas assez de sol de qualité), enfin ils enrichissent la communauté de nouvelles connaissances et techniques qui leurs sont propres.

Il y a eu et il y aura toujours des migrations, qu'elles soient économiques, liées à des guerres, ou climatiques. On peut aussi comprendre l'hostilité des locaux, née de leur peur de ces étrangers, surtout quand les coutumes, religion, langue, sont radicalement différentes des leurs ! Une situation d'autant plus mal vécue lors d'une invasion.

Mais aujourd'hui l'ascendance n'a qu'un intérêt marginal, l'essentiel est quand même l'ensemble des valeurs morales du pays où l'on s'installe, ce qui conditionne l'environnement socio-culturo-économico-politique, donc les possibilités d'épanouissement offertes à chacun d'entre nous.

Il serait très amusant de chercher parmi les ancêtres des politiques car, compte tenu des nombreuses migrations en tous sens depuis quelques millénaires, chaque être humain des pays du pourtour méditerranéen de l'Europe et du proche orient a probablement (si on parle des peuplades ou tribus) un peu de tous les peuples en lui.

Les pays du Maghreb ont nécessairement du sang Vandale dans les veines, du Romain également, En France nous avons fatalement du sang Maure, Wisigoth, Ostrogoth, Burgonde, Franc, Grec, Romain, Vandale, Suève, Alaman, Gaulois évidemment, Normand, Bretton, Anglo Saxon etc... Finalement se résumant en Celtes avec toutes leurs composantes locales, et auparavant Indo-européens.

Je signale quand même que les Galates, celtes implantés en Turquie sontn parmi d'autres, les ancêtres des Turcs modernes et que ce sont des Gaulois ! Les Gaulois ne craignaient pas la mort car leur religion leur promettait paradis et nouvelle vie en un autre corps, d'où leur courage au combat signalé dans les écrits romains....Avec ce qui se passe de nos jours dans la région, et les fous qui se font sauter, on pourrait presque parler de résurgence des Gaulois.... Je n'irai pas jusque là cela heurterait nos chers politiques.

Les criminels de Daesch ne voudront jamais admettre que les Gaulois sont leurs ancêtres, en plus non musulmans: quelle horreur pour eux ! Pourtant c'est la vérité !

Notre cher Candidat président qui clame que les Gaulois sont ses ancêtres peut donc être assimilé à tout habitant de la méditerranée orientale qui descend aussi des Gaulois. Espérons que personne ne le traitera d'islamiste, ça ferait désordre !

TRINQUONS: MOI J'FAIS LE TRAIN !

Contre Jérôme Cahuzac le procureur a requis 3 ans ferme et 5 ans d'inéligibilité, mais ce n'est qu'un réquisitoire et pas la décision (généralement moins lourde ). En plus l'inéligibilité dans ce cas.... Pardon mais c'est pour le fun, car il n'oserait pas se représenter !

Quant à ceux qui se plaignent de voir des condamnés au pénal réélus, la solution est simple: inéligibilité à vie, car on a plein de d'inconnus de valeur avec de réelles capacités !

Jerôme Kerviel a été condamné à 5 ans de prison dont deux avec sursis. Et à payer 4,6 milliards de dommages et intérêts (annulés en Cassation) Je ne reviens pas sur l'affaire, traitée dans mes billets à l'époque des faits, mais on sait bien que les dés sont pipés et que la responsabilité de la banque est majeure, même si Kerviel a sa petite part. Mais force est de constater qu'il n'a rien volé, n'a rien détourné à son profit et que si la banque a perdu sur les positions prises par Kerviel c'est parce qu'elle s'est empressée de tout vendre sans discernement et en grande hâte, faisant chuter significativement les cours: il n'est pas responsable de cela !

Conclusion: sale temps pour les Jérôme! Chers parents c'est vraiment un prénom à éviter !

Vous noterez le coup de Bol: aucun des candidats à la présidentielle ne se prénomme Jérôme: Ouf ! Mais méfions nous, ils pourraient tous avoir Jérôme comme 2ème prénom, sait-on jamais !

Je termine par les nouvelles sanctions du code de la route qui prévoient pour les alcoolémies supérieures à 0,8g par litre de sang jusqu'à 9000€ d'amende et 4 ans de prison, sans parler des 6 points retirés d'office !

Le législateur juge donc gravissime pour la France qu'un quidam boive trois verres d'alcool: moins c'est grave et plus tu trinques !

C'est plus grave de jouer au boulot avec les sous d'une banque, à laquelle on donne toujours raison (elles sont connues pourtant pour organiser la fraude fiscale vers l'étranger, mais on ne leur dit rien: voir le film Crédit Mutuel-CIC récemment diffusé), et la Justice massacre l'employé pour faire un exemple ! Malgré tout c'est jugé moins grave que de boire trois verres !

C'est un crime d'Etat que de mentir sous serment à ses pairs, de frauder et détourner de l'argent par millions lorsqu'on est ministre ou élu de haut niveau, mais on se montre très clément: finalement c'est moins grave que de faire une faute de métier, mais bénin à côté du crime de l'immonde: boire trois verres !

Il est vrai que les rédacteurs des lois sont aussi gens de haut niveau et savent que peut-être leur tour viendra... Alors ils se ménagent une porte de sortie: simple principe de précaution ! Ne croyez donc pas qu'ils ont fumé la moquette ou bien sifflé quelques bouteilles en rédigeant ces textes ! Non, ils prévoient juste l'accident ou l'acte d'un nuisible qui dénoncerait leurs petites magouilles.... Triste époque je vous le dis: les gens sont de moins en moins fiables et vous balancent pour un rien, y'a vraiment plus de morale dans le milieu !

Personnellement, il me semble justement que La Fontaine continue à marquer les esprits par ses morales:

« Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.»

Le législateur codifie,

Des droits de l'homme faisant fi,

Bafouant la déclaration

Qui perd là signification !

Contre TOUS les candidats, TOUS !

Connaissez vous la plaie des systèmes politiques dits démocratiques ? C'est le marketing politique !

Non pas que l'idée de sonder le marché des électeurs soit une mauvaise chose, au contraire c'est même la minimum que de s'enquérir des souhaits des citoyens ! Mais faire cette démarche dans le seul but de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre est une aberration (et une tromperie grossière des électeurs) puisque les orateurs en campagne savent tous qu'ils ne donneront aucune suite concrète à leurs déclarations !

1/ En définitive ce marketing a d'abord pour but l'élection d'un candidat, qui fait ensuite «croquer» une part du gâteau à tous ses copains et alliés!

2/ L'autre intention est de favoriser une réélection en tirant parti des promesses non tenues: Par matraquage médiatique, par publication de chiffres (auxquels on fait dire ce que l'on veut), une équipe au pouvoir peut facilement, sauf catastrophe, mettre son absence de résultats sur des manoeuvres de l'opposition, sur la conjoncture économique, sur le contexte international... Etc, etc !

Le citoyen se trouve donc confronté à des analyses opposées, illustrées de chiffres différents ( les fameuses statistiques et études !!!), où chaque orateur clame qu'il dit la vérité et que les autres ont des études fausses ! Alors qui croire ? Du coup le choix devient simpliste, primaire, à l'instinct ou au pif: sur la mine du candidat, son aptitude à s'exprimer, à moucher les critiques, bref rien à voir avec la plus minuscule compétence à résoudre les problèmes du pays. Chacun sait pourtant que parler n'est pas agir. Comme le dit la chanson, «Paroles, paroles paroles....» !

Ces deux volets du marketing électoral se succèdent depuis 50 ans et on comprend pourquoi il ne se passe quasiment rien pour régler un problème( ou seulement dans l'urgence, toujours au dernier moment, et bien entendu avec un minimum de changements dans la loi) .

Résultat: les électeurs sont pigeonnés à chaque fois et, malheureusement, comme nos élites ont soigneusement éliminé la contrepartie démocratique (le fait de rendre des comptes de leur gestion et d'en assumer les responsabilités financières et éventuellement judiciaires) les citoyens sont toujours les victimes qui paient de leur poche l'inconséquence et les gaspillages des dirigeants élus !

Aucun dirigeant, même le plus sérieux en apparence, n'échappe à ce phénomène et vous trouverez toujours dans ses discours et dans le programme annoncé des engagement irréalistes, voire utopiques et souvent assortis d'illustrations chiffrées tronquées (donc fausses) qui font injure à l'intelligence des électeurs. En gros ils nous prennent pour de «Pauv'cons».

Pour combattre cette escroquerie intellectuelle permanente il y a plusieurs possibilités. Je tiens à préciser que je suis partisan de la non violence ce qui explique la hiérarchie suivante:

A/procéder par le vote blanc. Tôt ou tard les élus finiront par comprendre qu'ils exagèrent et j'espère pour eux que ce sera avant la révolution ( dont la seule inconnue est la date) qui, sans atteindre la violence de celle de 1789, serait bien au delà de celle de 1968 et dirigée en priorité contre les politiques! Mais dans une révolution violente donc très rapidement opérationnelle, débordements et dérapages peuvent se produire, toujours dommageables, et il peut arriver qu'une minorité prenne le pouvoir.... Au détriment de la démocratie ! Dans ce cas le remède est pire que le mal puisqu'on aboutit à l'inverse du résultat cherché !

Sur le millier de parlementaires actuels, trois ou quatre tirent la sonnette d'alarme depuis un bon moment, mais personne ne les entend chez les élus avides de profiter des largesses de la République et des privilèges abusifs liés à la fonction. Et les médias évitent soigneusement de parler du sujet (derrière chaque organe de presse il y a des financiers, et attaquer le monde politique est la meilleurs façon de faire dépérir l'éditeur iconoclaste qui devient la cible des puissants de tous bords).

Même s'ils disent souvent des énormités, les élus sont des gens intelligents et très sensibles sur le chapitre de la réélection. Ils devraient logiquement être réceptifs à la montée des votes blancs surtout si on leur explique pourquoi sur la toile et dans les réseaux sociaux! Le meilleur signal serait une belle quantité de blancs lors des primaires de chaque bord, ce qui montrerait que l'on ne veut pas de candidats présentant un programme contraire à l'intérêt général et peu soucieux de celui-ci ! Malheureusement la propagande et le bourrage de crâne font que les participants au vote ont du mal à s'élever au dessus des clivages partisans, à s'affranchir du clientélisme ambiant, et à raisonner au niveau de l'intérêt général (que beaucoup amalgament avec leur intérêt personnel).

Quel camouflet cependant pour les candidats que de voir des gens payer 2€ pour voter blanc et leur signifier ainsi qu'ils sont «Non Grata» dans le monde politique !

Je me prends à rêver de 10% de bulletins blancs ( ou davantage) au premier, puis au 2ème tour de la présidentielle, d'abord pour moralement invalider l'élu, qui de fait n'aurait pas la majorité requise (avec la reconnaissance ddu vote blanc en tant que bulletin exprimé), ensuite pour faire comprendre aux deux candidats du 2ème tour qu'ils n'ont leur place ni l'un ni l'autre à la tête du Pays !

B/ Fort heureusement internet permet de contourner les obstacles habituels destinés à empêcher de dire les choses, mais la diffusion des idées est plus lente sur le Web que dans les médias (sauf Buzz)! Donc le fait que chacun exprime ses idées et surtout diffuse ses trouvailles en matière de documents, d'études, de chiffres officiels, est la meilleure des choses pour la démocratie !

C/Les deux premiers éléments, A et B, combinés devraient permettre (et le plus vite possible je l'espère) d'aboutir à une prise de conscience de l'opinion qui pourrait faire pression sur les politiques et générer petit à petit la transparence en matière d'informations économiques, sociales et politiques. Si en effet une transparence totale était pratiquée dans la diffusion des chiffres officiels, il serait impossible aux politiques en campagne de préconiser des mesures appuyées sur d'autres données: tout le monde devrait argumenter avec les mêmes données, et enfin ! Enfin les électeurs pourraient choisir en connaissance de cause !

D/ On atteindrait peut-être une sérénité de gestion dans tous domaines, car un des avantages de la mise en pratique de la transparence du point C serait que les démarches partisanes ( obsolètes en 2016) feraient place à des préoccupations concrètes et quotidiennes. Diviser c'est régner et les politiques s'efforcent de dresser les électeurs les uns contre les autres sur de grandes idées politiques Droite-Gauche-Extrêmes, comme si nous étions encore à l'époque de la révolution industrielle du 19ème siècle, et à celle des colonies ! C'est ainsi qu'ils parviennent à maintenir l'illusion que les partis politiques servent à défendre des idées et à modifier la société dans un certains sens (celui qui les arrange), alors que la seule raison d'être des partis est de disposer d'une machine à monopoliser le pouvoir au profit d'une minorité (avec aujourd'hui l'aide des lobbies en renfort).

L'effet pervers de tout cela est que personne ne parle des vrais problèmes et que les choix électoraux se font sur des critères qui sont totalement étrangers à la vie du XXIème siècle.

Le thème central des campagnes porte sur le terrorisme, les migrants, l'Islam....Ce n'est pas anodin, ce n'est pas pour autant essentiel !

Mais il faut bien voir que s'il n'y avait plus d'incertitude économique, aucun problème d'inégalité sociale, si la formation devenait efficace et adaptée aux besoins, si les lois défendaient les consommateurs et non les multinationales et les financiers, si l'Etat appliquait les lois existantes en matière d'environnement et protégeait la population des maladies dues à la pollution et à la consommation de denrées «empoisonnées», si la justice reprenait sa place et était modernisée et simplifiée, si elle devenait fiable et équitable (surtout en matière civile) afin de regagner aux yeux de tous la confiance perdue, si la première tâche des élus était de supprimer dans les administrations les mesures abusives qui briment les citoyens, ainsi que tous les articles de lois léonins profitant aux entreprises, pour rendre un peu du pouvoir d'achat confisqué aux français. Bref si pour une fois on s'intéressait à l'intérêt général ! Il ferait si bon vivre en France, que personne n'aurait envie de partir dans les rangs de criminels en Syrie, et encore moins de commettre des attentas contre ses concitoyens !

Mais la transparence est l'ennemie des magouilleurs... Qui veulent rester aux commandes !

A défaut d'être immédiatement réalisable, au moins la précédente liste de mesures donne en gros l'idée d'une société vers laquelle il serait souhaitable de tendre, si la conjoncture actuelle se maintenait. Une nouvelle donne ( scientifique, démographique ou sociale), et j'ai quelques possibilités en tête, pouvant en effet déboucher sur d'autres orientations !

FAIRE AVEC LE SANS ? OU ALLER PLUS LOIN ?

Nos dirigeants succombent à la mode du «Sans»! Rassurez vous il ne s'agit pas de faire appliquer à la lettre les paroles de la chanson de Rika Zaraï «Sans chemise, sans pantalon», ceux qui ont vécu la guerre ont déjà vu assez d'horreurs sans qu'il faille leur imposer la vue de nos élus ainsi dénudés, velus, bedonnants ou obèses; à la peau fripée, la chair flasque et tombante, les bourrelets agités de tremblements à chaque mouvement du corps !

Je vois d'ici les discours officiels dans une pareille tenue: fou-rire assuré.... Quant à l'autorité inutile de vous faire un dessin !

Non, en fait la mode du sans concerne l'alimentation et la nouvelle lubie de faire fabriquer ou de fabriquer des produits, sans sucre, sans graisse, sans alcool , sans gluten,etc...

Avec un argument on ne peut plus risible, le trou de la sécu, et un autre pro patronat, la baisse de productivité et l'absentéisme !

Avec 10% de vrais obèses dans le pays (indice de masse corporelle supérieur à 30), la France est sur la pente dangereuse car 30% de la population est en surpoids.... Et comme du surpoids à l'obésité il suffit de dépasser la barre IMC de 30, on peut s'inquiéter à juste titre d'une population de 40% d'obèses à court terme !

Ils sont gentils nos dirigeants: ils encouragent les entreprises à nous vendre de la «merde alimentaire» qui rend les consommateurs soit malades soit obèses, et ensuite ils reprochent à ces consommateurs de creuser le trou de la sécu parce qu'ils ont mangé les produits recommandés à grands coups de pub !

Diable ! Y-aurait-y pas comme un défaut ?

Serait-ce trop demander aux chefs de subventionner les entreprises alimentaires vertueuses ?

En effet il parait que les obèses et malades en surpoids créent inutilement 5 milliards de frais pour la Sécu. De plus les retombées directes sur les entreprises seraient de 2,5 milliards mais l'ensemble des retombées indirectes serait de 50 milliards pour le Pays !

Hou les vilains goinfres !

Ouais mais y a rien d'autre à bouffer alors comment on fait; on crève la dalle ? Ou on passe à l'islam pour faire le ramadan ?

Franchement quand on a vu les reportages sur la pollution de la vallée de l'Avre (au pied du tunnel du Mont-Blanc), ou celle de la région de l'Etang de Berre, on prend la mesure du machiavélisme de l'Etat qui fait voter l'obligation de contrôle de pollution ( souvent non respectée), préconisés aux endroits les moins pollués ( donc non significatifs), dont les résultats ne sont jamais publiés après les contrôles, et qui ne se traduisent jamais par des mesures favorables à la santé publique. 

Ces faits se reproduisent dans des centaines de lieux en France: des incinérateurs comme celui d'Albertville, à celui polluant du Morbihan, ou à ceux, suspects, du Finistère, sans parler de la centralette de Brennilis toujours pas démantelée, ni des déchets nucléaires dispersés partout dans le pays en remblais de parkings, lotissements de terrains publics ou autres ! On cache tout, on ne dit rien, on rend donc les gens malades à leur insu, on fait exploser ainsi le trou de la Sécu, et finalement on rejette la faute sur la population en la rendant responsable de tout et en exigeant d'abord des hausses de cotisations avant de lancer des modes du "sans". STOP; STOP,STOP . Trop c'est trrop !

Pour sauver les apparences on paie donc très cher et à vie des fonctionnaires à faire un travail totalement inutile, secret, car jamais médiatisé, et à terme jouant contre la santé publique. Sans parler du temps inutile perdu à rédiger et voter de tels textes, ou à mobiliser préfecture ou Justice pour faire effectuer des contrôles, juste pour dire qu'ils ont été faits. 

Un texte inutile étant pour moi un texte qui, même appliqué, n'a aucune retombée pour l'intérêt général !

Si réellement il y a près de 60 milliards  en jeu pour les retombées alimentaires  alors subventionnez le bio et les bons fabricants et pourquoi pas distribuez des bons d'achats, pour éviter à la fois trou de la sécu, maladies, préjudices aux entreprises et obésité ! Cela vaut peut-être la peine de dépenser quelques milliards pour en économiser 60, non?

Tant qu'on y est je propose d'étendre le «sans» à d'autres domaines

Nos religieuses ont progressivement renoncé aux pièces de leur costume; sans scapulaire, sans tunique, sans guimpe, sans cornette, sans voile. Finalement nos religieuses portaient l'équivalent du Jilbab des saoudiennes de 2016, et aujourd'hui elles sont sans ! Alors à quand les voiles dits islamiques en version «String» (je veux dire diminuant au fil du temps …. Il ne s'agit pas de remplacer ces vêtements par un unique slip ou plusieurs. Ce serait cocasse, bien que le String puisse parfois remplacer avantageusement le soutien-gorge ou se porter en boucle d'oreille ) ? Ou à quand leur disparition pure et simple car en fait tous ces costumes que l'on veut absolument relier à l'islam sont en fait des tenues traditionnelles antérieures à cette religion !

L'implication de cette dernière phrase est que tous les dirigeants et penseurs impliqués dans les polémiques islamiques mettent sciemment de l'huile sur le feu au lieu de calmer les esprits. Pas de doute pour moi ils sont cons !

Malheureusement cela n'est pas une mode mais bien un trait particulier de l'être humain, je crains donc qu'en la matière il ne soit impossible d'évoluer vers le «SANS CONNERIE».

POUR UNE FOIS: DU ROSE PASBON PASBON !

Cash investigations sur l'agroalimentaire.

Sans avoir regardé la totalité de l'émission, j'en ai vu assez pour appréhender la puissance d'un lobby, sa fréquente ingérence dans les amendements, ses méthodes, et l'énorme quantité d'argent gaspillé !

Je passe provisoirement sur la démocratie des lobbies qui a supplanté la démocratie vraie, pour m'intéresser à l'argent gaspillé, pour une mauvaise cause, car utilisé contre l'intérêt général (celui des consommateurs qui sont aussi des cotisants de la sécu).

Gaspillé, oui, car cet argent vient des caisses du lobby ANIA , donc des cotisations de ses membres: c'est de fait une charge d'exploitation ajoutée aux autres. Des charges contre lesquelles toutes les entreprises manifestent en raison du manque de compétitivité qu'elles génèrent !

Il y a pour moi une incohérence à auto-augmenter ainsi les charges ! A moins qu'un puissant intérêt caché (sonnant et trébuchant ) ne soit le fond du problème: comment continuer à faire de l'argent en empoisonnant les clients à petites doses !

L'émission a parlé de 1 milliard...... Avec 16218 adhérents cela représente en moyenne 61560€ par entreprise, l'intérêt de persévérer doit être sacrément rentable sinon l'ANIA ne dépenserait pas pour rien de pareilles sommes...

Le représentant des charcutiers, présent sur le plateau, a admis que les nitrites sont dangereux car cancérigènes (on a vu également la déclaration du Professeur Leon Schwartzenberg) et a annoncé que petit à petit la profession réduit leur emploi ( une baisse de 20% des doses étant déjà effective).

Il n'a pas voulu ( ou pas su) répondre à la question d'Elise Lucet: «pourquoi ne les arrêtez-vous pas?» se contentant de dire que la clientèle trop habituée à la couleur rose, appétissante, n'achèterait pas du jambon couleur naturelle qui est le gris, celle de viande cuite traditionnellement au four ou à l'eau.

Pour une petite analogie, je sors de l'agroalimentaire avec l'exemple de Free, l'acteur télécom qui a obligé ses concurrents à changer en s'alignant sur lui !

Pourquoi Elise Lucet n'a-t-elle pas demandé ce qui se passerait si une entreprise tentait l'aventure du sans nitrites ? Il doit quand même y avoir un moyen de faire pression, et pourquoi pas avec le «FREE» de la charcuterie ?

Avec les 60000€ cités plus haut ( par entreprise ! ) on peut quand même faire de la communication utile et efficace en expliquant aux consommateurs que c'est plus sain d'avoir une viande grise et qu'en l'achetant ils vont boucher, au moins partiellement, le trou de la sécu. Cela dit les consommateurs sont moins rigides que l'on veut bien le dire et je prends le pari qu'une entreprise vendant du jambon gris, sans nitrites, donc préservant la santé du consommateur, ferait un carton sur le marché ! Une entreprise qui se démarque est toujours plus visible que celles qui se fondent dans la masse ! Mais en plus les medias lui feraiennt une telle publicité gratuite qu'elle éclipserait toutes les autres marques !

Il va de soi qu'une grande entreprise, rigide du fait de sa taille, bloquée par ses habitudes et sa routine de fabrication, serait incapable de s'adapter. Il faut donc encourager une petite entreprise ou pourquoi pas une moyenne. Jeunes entrepreneurs ayant à la fois le souci de faire manger sain, le sens du marketing et de la communication, la balle est dans votre camp !

Mais l'exemple doit venir des charcutiers bio: si ces artisans proposent du jambon bio, j'ose espérer qu'il n'est pas rose car du bio aux nitrites, franchement ça ferait désordre !