FAIRE AVEC LE SANS ? OU ALLER PLUS LOIN ?

Nos dirigeants succombent à la mode du «Sans»! Rassurez vous il ne s'agit pas de faire appliquer à la lettre les paroles de la chanson de Rika Zaraï «Sans chemise, sans pantalon», ceux qui ont vécu la guerre ont déjà vu assez d'horreurs sans qu'il faille leur imposer la vue de nos élus ainsi dénudés, velus, bedonnants ou obèses; à la peau fripée, la chair flasque et tombante, les bourrelets agités de tremblements à chaque mouvement du corps !

Je vois d'ici les discours officiels dans une pareille tenue: fou-rire assuré.... Quant à l'autorité inutile de vous faire un dessin !

Non, en fait la mode du sans concerne l'alimentation et la nouvelle lubie de faire fabriquer ou de fabriquer des produits, sans sucre, sans graisse, sans alcool , sans gluten,etc...

Avec un argument on ne peut plus risible, le trou de la sécu, et un autre pro patronat, la baisse de productivité et l'absentéisme !

Avec 10% de vrais obèses dans le pays (indice de masse corporelle supérieur à 30), la France est sur la pente dangereuse car 30% de la population est en surpoids.... Et comme du surpoids à l'obésité il suffit de dépasser la barre IMC de 30, on peut s'inquiéter à juste titre d'une population de 40% d'obèses à court terme !

Ils sont gentils nos dirigeants: ils encouragent les entreprises à nous vendre de la «merde alimentaire» qui rend les consommateurs soit malades soit obèses, et ensuite ils reprochent à ces consommateurs de creuser le trou de la sécu parce qu'ils ont mangé les produits recommandés à grands coups de pub !

Diable ! Y-aurait-y pas comme un défaut ?

Serait-ce trop demander aux chefs de subventionner les entreprises alimentaires vertueuses ?

En effet il parait que les obèses et malades en surpoids créent inutilement 5 milliards de frais pour la Sécu. De plus les retombées directes sur les entreprises seraient de 2,5 milliards mais l'ensemble des retombées indirectes serait de 50 milliards pour le Pays !

Hou les vilains goinfres !

Ouais mais y a rien d'autre à bouffer alors comment on fait; on crève la dalle ? Ou on passe à l'islam pour faire le ramadan ?

Franchement quand on a vu les reportages sur la pollution de la vallée de l'Avre (au pied du tunnel du Mont-Blanc), ou celle de la région de l'Etang de Berre, on prend la mesure du machiavélisme de l'Etat qui fait voter l'obligation de contrôle de pollution ( souvent non respectée), préconisés aux endroits les moins pollués ( donc non significatifs), dont les résultats ne sont jamais publiés après les contrôles, et qui ne se traduisent jamais par des mesures favorables à la santé publique. 

Ces faits se reproduisent dans des centaines de lieux en France: des incinérateurs comme celui d'Albertville, à celui polluant du Morbihan, ou à ceux, suspects, du Finistère, sans parler de la centralette de Brennilis toujours pas démantelée, ni des déchets nucléaires dispersés partout dans le pays en remblais de parkings, lotissements de terrains publics ou autres ! On cache tout, on ne dit rien, on rend donc les gens malades à leur insu, on fait exploser ainsi le trou de la Sécu, et finalement on rejette la faute sur la population en la rendant responsable de tout et en exigeant d'abord des hausses de cotisations avant de lancer des modes du "sans". STOP; STOP,STOP . Trop c'est trrop !

Pour sauver les apparences on paie donc très cher et à vie des fonctionnaires à faire un travail totalement inutile, secret, car jamais médiatisé, et à terme jouant contre la santé publique. Sans parler du temps inutile perdu à rédiger et voter de tels textes, ou à mobiliser préfecture ou Justice pour faire effectuer des contrôles, juste pour dire qu'ils ont été faits. 

Un texte inutile étant pour moi un texte qui, même appliqué, n'a aucune retombée pour l'intérêt général !

Si réellement il y a près de 60 milliards  en jeu pour les retombées alimentaires  alors subventionnez le bio et les bons fabricants et pourquoi pas distribuez des bons d'achats, pour éviter à la fois trou de la sécu, maladies, préjudices aux entreprises et obésité ! Cela vaut peut-être la peine de dépenser quelques milliards pour en économiser 60, non?

Tant qu'on y est je propose d'étendre le «sans» à d'autres domaines

Nos religieuses ont progressivement renoncé aux pièces de leur costume; sans scapulaire, sans tunique, sans guimpe, sans cornette, sans voile. Finalement nos religieuses portaient l'équivalent du Jilbab des saoudiennes de 2016, et aujourd'hui elles sont sans ! Alors à quand les voiles dits islamiques en version «String» (je veux dire diminuant au fil du temps …. Il ne s'agit pas de remplacer ces vêtements par un unique slip ou plusieurs. Ce serait cocasse, bien que le String puisse parfois remplacer avantageusement le soutien-gorge ou se porter en boucle d'oreille ) ? Ou à quand leur disparition pure et simple car en fait tous ces costumes que l'on veut absolument relier à l'islam sont en fait des tenues traditionnelles antérieures à cette religion !

L'implication de cette dernière phrase est que tous les dirigeants et penseurs impliqués dans les polémiques islamiques mettent sciemment de l'huile sur le feu au lieu de calmer les esprits. Pas de doute pour moi ils sont cons !

Malheureusement cela n'est pas une mode mais bien un trait particulier de l'être humain, je crains donc qu'en la matière il ne soit impossible d'évoluer vers le «SANS CONNERIE».