Grèce puis France Agricole: Kif-Kif.!

Grèce-France: même combat !

Oui il y a une grande similitude entre la crise grecque et nos problèmes d'élevage: dans les deux cas l'aide est un remède d'urgence, totalement inutile pour résoudre le problème puisqu'il ne s'attaque pas aux causes !

En Grèce on aide l'Etat à payer ses dettes bancaires, donc à ne pas causer de préjudice aux banques des Etats prêteurs, et on exige en contrepartie la baisse des retraites, salaires et traitements et la hausse des impôts. Le peuple souffre, l'économie ralentit (et maintenant se meurt )... Résultat probable: une nouvelle aide à prévoir!

La véritable aide aurait consisté à aider le pays à se réformer :

pourquoi augmenter des impôts qui ne rentrent pas ?

Pourquoi maintenir une injustice sociale qui donne à 10% des retraités 40% du total des pensions?

Pourquoi bloquer l'activité en aidant les banques, au lieu de la relancer en aidant directement la population ?

ET NOS ELEVEURS ?

Nos éleveurs malgré leur travail ne gagnent rien et même perdent de l'argent. On les aide en urgence de 600 millions pour payer les arriérés, soulager leurs charges sociales, étaler les impôts. En même temps on demande aux banques d'étaler certains des prêts pour diminuer les échéances.

Finalement on maintient le système en place ( avec trop de faillites les banques finiraient par se fragiliser, et nous devrions importer massivement pour nourrir les français). Mais tout ce qui représente des délais de paiement n'efface pas les dettes et ne résout pas le problème de revenus car le système fait que le prix d'achat est inférieur au coût de production, c'est donc le système qu'il faut adapter !

Si les éleveurs perdent de l'argent c'est parce que les filières ont évolué vers un contexte mixte où distributeurs,abattoirs et ateliers de découpe, transporteurs, se répartissent, selon leur puissance respective dans un lieu déterminé, la plus grosse part de marge. Dans ce contexte intervient également la pression internationale ( pays qui ont subi la crise et deviennent compétitifs en main d'oeuvre) , tout comme la pression du consommateur qui sous celle du fisc français dépense de moins en moins.

La solution consiste bien entendu à mettre en place un système permettant aux éleveurs de gagner leur vie tout en payant leurs charges. Payer à leur place ne sera jamais une solution durable !

Faire ce dernier choix dans l'urgence on peut l'admettre, mais répéter l'opération à chaque crise est un gaspillage, si aucune mesure de modification n'est mise en chantier.

Force est de constater qu'aucun gouvernement n'a fait ce qu'il fallait depuis des décennies !

Personne en effet n'a, ni n'aura, le courage politique de tout remettre à plat: en fait de tout casser !

La production intensive est une hérésie car est bien plus chère que la production à petite échelle et diversifiée. Mais dans ce cas que devient l'investissement réalisé ? Qui va le payer si on change de système ? Ceux qui sont engagés ne peuvent pas revenir en arrière (sauf en payant toutes leurs dettes en bloc) sinon ils sautent, et après eux les banques.

La vente directe est une des solutions car on n'a pas besoin de produire beaucoup et, en vendant au prix d'une grande surface, donc sans intermédiaires, on gagne très bien sa vie!

Sincèrement vous voyez un politique expliquer aux distributeurs qu'ils vont être taxés et que les fonds publics vont aider les circuits directs alimentaires et priver les Hypers de clients dans ces rayons?

Revers de la médaille selon certains: ce serait amorcer un exode urbain pour créer les exploitations nécessaires (donc créer plein d'emplois). Oui je comprends car qui voudrait vraiment devenir un vulgaire plouc, loin de son portable , de son informatique, dehors par tous les temps et les sabots dans la boue et le fumier ?

Je plaisante.....! De nos jours les conditions sont bien meilleures et on fait de la production mais aussi de la transformation, et du commerce. Travail polyvalent, et enrichissant à tous points de vue, avec cerise sur le gâteau un temps pour les loisirs !

Si cela se produisait on verrait alors les distributeurs manifester et leurs actionnaires ne veulent surtout pas changer ( sinon leurs actions fondraient avec le développement du commerce direct)

On pourrait aussi s'attaquer au problème de l'énergie (dans le transport en premier lieu) en autorisant les gens à rouler sans essence ni gas oil. Mais vous voyez un politique qui accepterait de voir disparaître de ses recettes la TIPP ? Non évidemment, c'est pourquoi on maintient le système d'un port très cher...

Voilà pourtant un moyen de faire baisser le coût final et de permettre aux producteurs de récupérer une partie de ce gain en hausse de leur prix de vente . Cela ne changerait rien au prix final ni aux marges des intermédiaires. Mine de rien en effet il y a transport pour livrer des aliments, des fournitures, des pièces , au producteur, il y en a du producteur à la coopérative, il y en a de la coopérative à l'abattoir puis/ou à l'usine de traitement, puis de nouveau de cette usine à un atelier de transformation et/ou vers une centrale d'achat, enfin de cette centrale vers le magasin....

Il ne faut pas perdre de vue que la nature humaine étant ce qu'elle est, j'ai le souvenir pas si lointain de l'époque où les producteurs (en général et pas seulement dans l'alimentaire) tiraient parti de leur position de force pour dicter leur loi aux distributeurs. Ils allaient parfois jusqu'au refus de vente, Edouard Leclerc (le père) l'explique très bien dans son livre «Combat pour la distribution».

Aujourd'hui la vapeur est renversée et ce sont les distributeurs regroupés et les centrales d'achats qui font la loi !

La difficulté d'une réforme est précisément de faire en sorte que personne ne puisse tirer parti d'une position dominante. C'est la raison pour laquelle les dirigeants ne font rien dans ce sens: c'est trop compliqué pour de petites têtes, et impossible quand on gère toujours dans l'urgence et sans prendre le moindre délai pour réfléchir !

Agriculture en France, ou crise grecque: des aides gaspillées, des aides inadaptées, un système à bout de souffle, totalement incohérent, et contre l'évolution des choses et de la vie quotidienne.

Tous les systèmes de réseaux sont devenus obsolètes du jour où l'usager supplémentaire paie une fortune pour y entrer. Les techniques connues en 2015 permettent les mêmes services à un coût insignifiant. Il est donc criminel de maintenir un système «réseau»contre l'intérêt des populations et pour celui d'une infime minorité financière.

En fait la révolution politique a permis la liberté de penser, mais on nous refuse la révolution énergétique car elle signifierait la liberté d'agir, et dans ce cas personne n'est contrôlable,! C'est pourquoi les politiques s'allient aux financiers et aux grandes entreprises pour maintenir l'asservissement économique des populations.

L'appât du gain et du pouvoir à court terme efface totalement de leur esprit les risques de ce comportement qui peut, à terme, signifier la disparition de l'homme, après d'épouvantables catastrophes tant humaines que climatiques.

GRECE: Carence démocratique de l'UE plus que crise éco. !

Oui les dirigeants ont triché et maquillé leurs comptes nationaux pour entrer dans la zone Euro;

Oui les politiques Grecs ont été et sont laxistes: ils ont laissé la corruption fonctionner et se développer, ils n'ont jamais voulu taxer leurs copains riches à milliards ni l'église, ils ont facilité la fuite des capitaux, ils ont gaspillé les fonds européens, je les soupçonne même d'avoir utilisé ces fonds pour compenser la carence grave de leur système fiscal !

Parallèlement ceux qui paient l'impôt sur le revenu sont taxés à la source, et le pays comporte une majorité d'indépendants non salariés, donc beaucoup passent à travers.

Inévitablement la baisse des salaires et retraites, imposée par l'Europe, a fait fondre comme neige au soleil l'assiette d'imposition de la seule catégorie réellement taxée. Pas étonnant que les rentrées s'écroulent !

Quant à la TVA qui en temps normal rentre déjà très mal, elle a doublement régressé, d'abord en raison de la baisse des échanges avec la raréfaction de la monnaie en circulation, et ensuite en raison de la fraude accrue.

Comme tous les contribuables, le Grec a aussi une tendance à tricher; mais les partis politiques de toutes tendances qui ont sévi au pouvoir en Grèce n'ont strictement rien fait contre ce phénomène. Ils ont été encore plus tricheurs que leurs électeurs !

Or, en Démocratie, seuls les élus ont le pouvoir, et s'ils ne font rien pourquoi sanctionner le peuple à leur place ?

Quant à l'Europe, au lieu de réagir sur la base de la réalité, elle a encore compliqué les choses en s'aidant elle-même, dans la mesure où l'argent a servi au remboursement de prêts émanant d'entreprises situées dans les pays qui ont voté l'aide. C'était donc clairement pour préserver ses propres banques et pour maintenir le fonctionnement du système économique européen.

En contrepartie de cette «aide» l'Europe a exigé des mesures dont le seul résultat, outre la souffrance de victimes étrangères à la crise (le peuple grec), a été de mettre à genoux les recettes fiscales du Pays, mettant la Grèce dans l'incapacité totale de faire face aux échéances et même aggravant le poids de la dette restante face à un PIB en chute libre.

Une aide digne de ce nom, en toute logique, voudrait au contraire que l'on booste l'activité afin que le pays augmente ses recettes fiscales et se trouve alors en position de rembourser davantage. Il y a donc deux actions à mener en parallèle .Détail concret plus bas.

Si les dirigeants grecs n'ont rien fait avant la crise, et n'ont rien osé ensuite, l'Europe s'est complètement trompée sur le diagnostic puis sur les solutions.

Je passe sur le travail local à faire pour réveiller le civisme d'une population car il relève de l'éducation et cela concerne bien entendu tous les pays et pas seulement la Grèce !

En revanche je voudrais élargir le débat et mettre le doigt sur des tares graves du régime démocratique dans les Pays de l'Union Européenne:

Les premiers responsables dans un pays sont les dirigeants c'est leur Job de faire des réformes nécessaires ou des adaptations. Polariser l'action sur la réélection au lieu d'oeuvrer pour son pays devrait être durement sanctionné ce qui n'est jamais le cas quel que soit le pays choisi. Et parler de la sanction des urnes est une douce rigolade!

Dans une union démocratique d'Etats démocratiques il est anormal que la dérive d'un des membres ,qui présente un risque pour tous les autres, ne donne lieu à aucune intervention. On laisse tout filer ! Pourquoi ? Les dirigeants corrompus ou incompétents devraient être traduits devant le Tribunal Pénal International

Dans les lois de n'importe quel pays, quand un individu a des comportements dangereux pour la société, il est immédiatement neutralisé... Et de la même façon lorsqu'une personne est en danger, il est fait obligation aux autres de lui porter assistance.

Très étrangement cela ne semble pas avoir été transposé aux relations entre Etats.

Au nom de la souveraineté démocratique de chaque pays on se refuse à toute ingérence, on laisse un pays sombrer et entraîner avec lui toute l'europe. C'est totalement nul alors que nous sommes ici avec la Grèce dans le double cas d'assistance nécessaire à Etat en danger, en même temps que de comportement dangereux des dirigeants grecs qui ont mis (dans le passé)  et qui mettent en péril les autres pays.

.

Les loups ne se mangent pas entre eux et il ne viendrait à aucun chef d'état l'idée de sanctionner les dirigeants grecs, et de pallier à leur carence, quand aucun candidat potentiel ne présente les qualités requises pour gouverner. On ne me fera pas croire qu'aucun Grec n'a les compétences requises mais le problème est que la démocratie propulse des dirigeants aux qualités d'orateur, ce qui n'est en rien un gage de compétence pratique.

Et comme

Les autres dirigeants européens maintiennent les choses, menacent les nouveaux dirigeants grecs  ( qui s'en foutent car c'est le peuple qui est sanctionné pendant qu'ils se gavent d'énormes indemnités de fonction). Et la non ingérence continue de coûter de l'aide gaspillée pour rien, avec les opinions publiques mises à contribution financièrement qui finissent par crier leur ras le bol , et le peuple grec sanctionné durement qui n'en peut plus de subir des mesures de redressement (toutes théoriques) qui en fait les enfoncent ! C'est le serpent qui se mord la queue.

LES SOLUTIONS

Oui il fallait faire un référendum,mais il fallait poser la bonne question : «Pour ou contre la mise sous gestion Européenne de la Grèce pendant la sortie de crise (= à durée déterminée)».

Le peuple aurait répondu massivement Oui et c'est L'europe qui aurait géré le pays et fait les réformes permettant au pays de redresser la tête!

Il conviendrait au préalable de faire voter cette possibilité au parlement européen avec les précautions d'usage c'est à dire des conditions simultanées permettant à l'Europe de décider du referendum qui laisse le choix au pays d'être aidé avec contrepartie d'ingérence partielle, ou de renoncer à l'aide en quittant la communauté monétaire.

Pour que l'Europe puisse déclencher la procédure voici quelques exemples de conditions à réunir!

1/Baisse dramatique du PIB (d'un pourcentage à déterminer) par rapport à un plus haut passé

2/ Et, Absence de la part des dirigeants de mesures efficaces pour enrayer les problèmes

3/ Et, ceci malgré des dirigeants successifs issus de formations politiques diverses et qui n'ont rien réalisé de concret pendant leurs mandats (période à déterminer)..

Après ce vote positif (la suite vous convaincra de la réalité de ce vote positif) les aides seraient attribuées au peuple directement pour qu'il continue à vivre normalement sans austérité,

la dette serait gelée ainsi que ses intérêts pendant le temps nécessaire à la réformes des administrations pour faire rentrer les recettes fiscales suffisantes.

Pour le cas grec et en tenant compte, du contexte local de peu de salariés, de l'administration incompétente ( ou malhonnête? ), et de nombreux indépendants. Je préconise pour commencer:

1/ Calculer provisoirement pour les indépendants un «forfait» qui serait l'équivalent de la retenue à la source des salariés , fonctionnaires et retraités;

2/ Taxer normalement toutes les activités (sans les dérogations anormales en faveur de certains...)

3/ Contrôler et punir sévèrement les évasions de Capital.

4/ Proposer une amnistie ou une imposition réduite aux tricheurs, s'ils font revenir leur fortune au pays;

Ce travail serait fait par des fonctionnaires grecs triés sur le volet pour leurs qualités morales et leur compétence. Tri effectué par des fonctionnaires européens ( qui seraient en même temps des contrôleurs dans la durée).

L'aide serait allouée aux citoyens directement ( montant par personne et par mois versé selon le niveau de revenu), et en comptant les bébés. Si par exemple un couple a un enfant et si la somme mensuelle versée est en moyenne de 100 Euros on verse 300 euros à ce couple ce qui fait 3600 Euros par an. Il y a 11 millions de grecs et si on considère que 9 millions seulement ont droit à cet argent cela représente 10800000000 (dix milliards et 800 millions). Mais le pays reprend alors sa vie quotidienne, l'Etat récupère des recettes fiscales et il peut assez vite reprendre le paiement de la dette ( en commençant par le capital les intérêts étant gelés tout en s'accumulant mais sur un capital réduit).

Le plus difficile est de trouver la formule pour la rentrée de la TVA. Autant prendre des taux simples par exemple 10 et 20 comme en France en équipant chaque indépendant d'un terminal qui vire immédiatement la taxe au trésor ( c'est une piste que je considère comme d'avenir).

Je pensais mettre cet article en ligne avant les décisions européennes et le compromis mis en place. Mais les faits me donnent raison car la solution bancale mise en place consiste une fois de plus à avancer des fonds ( 83 milliards) pour régler des échéances en contrepartie de réformes des retraites et de maintien de l'austérité. Rien de changé sous le soleil ni de nouveau, et il faudra recommencer à brève échéance car je doute que les dirigeants grecs aient la possibilité de réformer intelligemment, puisqu'on leur impose des modifications nulles et contre productives. Le pire c'est qu'on exige du pays qu'il vende à viul prix ses fleurons comme les ports impoirtants, le fournisseur local d'électricité etc... On le dépouille pour l'asservir totalement et donner aux grands groupes européens qui vont investir une position renforcée de monopole. Bref on aide l'économique en tuant l'humain!

Avec l'exemple chiffré d'aide à 10,8 milliards par an ( sans doute moins) il faut plus de 7 ans pour arriver à 83 milliards.... Et les grecs quitteraient alors l'austérité immédiatement. Le temps que' les rentrées fiscales se rodent il y aurait un certain flottement mais je pense que la Grèce serait à flot au bout d'un an et capable de reprendre ses versements.

VOUS EN AVEZ CONSCIENCE NOUS SOMMES DANS UNE CRISE POLITIQUE QUI EMPECHE D'AGIR AINSI. LA CRISE ECONOMIQUE ACTUELLE, EN FAIT MAINTENUE PAR DES SOLUTIONS DEBILES, EST LA CONSEQUENCE DE LA GRAVE CARENCE POLITIQUE DE NOS DEMOCRATIES ET DE L'UNION EUROPEENNE.

LA LECON DES ANNEES 30:..... OUBLIEE !

Les travestis de Daesch n'ont jamais aussi bien porté leur nom ! C'est ce qui ressort de l'émission de C dans l'Air du 29 Juin. Les experts ont expliqué que le ramassis de criminels a une stratégie efficace:

A l'extérieur on sème la terreur par des attentats et on tente de créer le chaos pour ensuite en tirer profit:

A l'intérieur ( territoires occupés) on massacre toutes les hiérarchies remplacées par des adjoints du nouveau chef, sans toucher au reste de la population, et on remet en service les administrations pour que la population retrouve une vie normale.

D'accord c'est un peu idyllique car les crimes continuent quand même (les criminels et fanatiques ne sont pas des modèles en matière de respect des ordres, les transgressions sont inquiétantes ) il y a des viols, tout prétexte est bon pour punir (surtout si on est soupçonné de «mal penser» ), la charia s'applique dans toute sa rigueur, plein de choses sont interdites et en particulier l'Art et la Musique, la règle de fonctionnement est le racket !

Les experts nous expliquent cependant que toutes les populations vivent la Charia depuis des siècles, elles ne s'émeuvent pas des comportements qui nous paraissent barbares, parce que chez eux c'est courant avec plus ou moins d'intensité dans la rigueur.

Les chefs de Daesch étant des sunnites sont en territoire majoritairement sunnite. Donc les populations même malmenées ne vont pas se soulever... D'autant que la vie leur est plus facile on a remis l'eau, l'électricité, les fonctionnaires travaillent, la justice aussi, et la police a été renforcée pour rétablir l'ordre (en particulier pour faire disparaître la petite délinquance) . Des services gratuits ont été mis en place ( intervention gratuite des médecins 1h par jour, taxi gratuit pendant une certaine durée, bus gratuits etc...). Pour les populations qui acceptent de ne plus penser, ou du moins de ne pas exprimer leur pensée, la vie est meilleurs que sous le régime des précédents dirigeants: théoriquement démocratiques ces états étaient surtout des nids de corruption, dans une ambiance d'insécurité civile liée à la délinquance, donc très pesante !

Pourquoi donc les populations combattraient-elles les nouveaux chefs ?

Je persiste à dire que la coalition officielle a un comportement ambigu: Ou bien on fait la guerre ou on ne la fait pas ! Faire des choses contradictoires amène à des gaspillages financiers énormes qui pompent exagérément le budget des pays participants:

• On ne peut pas justifier le fait de vendre des armes aux criminels, tout en payant nos militaires pour les combattre, la plus élémentaire logique commanderait de mettre en place un embargo strict. Déjà on empêcherait nos hommes d'être tués par des armes venant d'une usine près de chez eux !
• On ne peut pas justifier le fait de laisser aux criminels d'énormes ressources (sous prétexte que ce sont des firmes occidentales qui ont financé ces installation), des ressources qui débouchent sur un financement facile, donc sur un conflit probablement long et de plus en plus difficile à gérer! On croit rêver : nos armées sont-elles là pour protéger les intérêts d'entreprises ou pour anéantir une bande de criminels?

Sur le plan militaire, la technique de la «terre brûlée» est imparable ! Il faut donc systématiquement détruire les raffineries et les puits de Pétrole, tout comme Saddam Hussein l'avait fait au Koweit. Accessoirement faire une surveillance stricte et emprisonner tous les collectionneurs qui achètent à Daesch les oeuvres d'art non détruites. De la même façon la destruction des centrales d'électricité est impérative pour couper toutes les communications. La population locale qui a vécu de longs mois sans électricité ne serait pas particulièrement touchée. J'ai parlé à un moment de couper l'eau mais ce serait condamner à mort tous les civils en plus des criminels (dans ce cas autant lancer directement une bombe H ce qui serait pour le moins expéditif)

Sans ressources, plus d'armes ! Surtout si l'embargo est sérieusement mis en place. Et sans armes, ni munitions plus de combats !

Les politiques étant des champions de l'hésitation, on voit bien qu'ils hésitent à déclencher une opération décisive car ils craignent ensuite que les hostilités ne se déplacent, que les kurdes créent un état indépendant ( sur 3 états dont la Turquie membre de l'Otan), que le Liban et la Syrie s'embrasent puis infectent Israel, que les milices diverses du secteur génèrent une guerre totale et rayent de la carte l'Irak en absorbant son armée, puis ensuite rallument en grand la guerre Chiites-Sunnites.

Oui il y a des risques mais faut-il rappeler que dans les années 30 tous les états ont laissé les régimes Japonais, Italien, Allemand, Soviétique s'implanter en toute quiétude sans s'opposer à leur montée en puissance, jusqu'au moment où tout leur a pété à la figure !

Ici avec Daesch, pouvons nous laisser se développer un monstre qui pourrait occasionner à l'avenir des dizaines de millions de morts, alors qu'aujourd'hui on serait en dessous du seuil de 100000 Tués ?

De la fermeté au départ e, 30 ( d'abord dans les atteintes aux droits de l'homme puis lors des premières interventions à l'étranger ), aurait sans doute tué dans l'oeuf ces régimes malfaisants. Le non interventionnisme (sous prétexte de préserver la paix) a au contraire généré une épouvantable guerre mondiale.

Pardon, mais je fais le parallèle en disant que Daesch emploie de nouveau les techniques du nazisme et de ses acolytes qui, on le sait, cherchaient à sortir comme les autres de la terrible crise de 1929:

De la brutalité envers les opposants ( jusqu'au crime tout comme Daesch), une façade de bonnes intentions( sur place, et de la propagande), des mesures sociales pour les plus défavorisés, la volkswagen pour tous (ici c'est taxi ou bus gratuit, médecin gratuit etc...), les autoroutes, les voies ferrées, les canaux, bref une politique de grands travaux qui sort le pays du chômage (ici Daesch a rétabli les réseaux, donc facilite la reprise économique locale) .

La preuve a été faite dans les années 30 que les populations étaient beaucoup plus sensibles à leur bien-être économique qu'au respect des droits de l'homme.

Et actuellement la coalition occidentale renforcée par certains états arabes, met en avant le terrorisme et les attentats, donc fait la même erreur qu'avant la 2ème guerre et oublie complètement que les criminels de Daesch font du social et ont amélioré la vie des populations sous leur coupe. Populations qui, même si elles regrettent les dérapages criminels, les positionnent bien après leur bien-être du moment. IL ne faut pas laisser aux criminels prendre l'ascendant et obtenir l'adhésion des populations occupées ( on fait la même erreur en France avec le FN).

Tergiverser par crainte de nouveaux problèmes peut se comprendre mais laisser se développer un abcès n'est pas sérieux.

Il faut attaquer les foyers d'infection les uns après les autres. Une fois cet abcès Daesch neutralisé on prendra les autres points un par un. Si on laisse tout se généraliser les conséquences peuvent dépasser l'entendement !

Et n'oublions pas qu'après la terre brûlée les économies occidentales et celles des pays arabes voisins vont reconstruire, donner du travail et des revenus à tous... Dans ce cas on ne pense plus à la religion mais à son porte monnaie et à une vie économique tranquille !

CONTRE LE MARKETING DETOURNE !

Une entreprise qui recherche des clients a tout intérêt à proposer des produits ou services souhaités par sa cible ou ses cibles, ou leur facilitant la vie. C'est le B-A-BA du Marketing. Ce comportement qui relève de la plus élémentaire logique a conduit les firmes au succès. Ce fut l'envolée de la croissance de la fin des 60's où il est vrai ce principe commercial a eu du mal à s'imposer car les entreprises fonctionnaient plutôt en imposant au marché les produits les plus faciles à fabriquer pour elles. L'efficacité de l'écoute du marché a fait tache d'huile même chez les récalcitrants: difficile de nier les réussites évidentes !

Une bonne idée peut cependant avoir du mal à s'imposer. L'exemple type est la carte bancaire qui a failli ne pas voir le jour car aucune banque n'y croyait ( ou ne voulait investir seule en exclusivité. Les PDG ont sans doute regretté après car cette invention aurait pu être vendue à prix d'or à la concurrence) . Il a fallu que Moreno libéralise complètement son invention pour que l'objet et les services attachés puissent se développer.

Dans ce cas précis ce n'est pas le marché des consommateurs qui a bloqué mais celui des prescripteurs.

Un tas d'inventions géniales et attendues par le public voient ainsi leur entrée sur le marché interdite par les prescripteurs qui veulent protéger leur activité et la rente qui va avec. C'est le paradoxe du système libéral qui se fige en système totalitaire à un certain niveau d'évolution car la puissance des acteurs les incite à empêcher tout concurrent de leur faire du tort, donc de s'installer sur le marché.

Pour des raisons sonnantes et trébuchantes, la plupart des laboratoires sont devenus les satellites des groupes, et recherchent uniquement dans les directions indiquées par leurs financeurs. On continue dans la voie déjà tracée des produits existants qu'on améliore, sans chercher ailleurs ce qui serait plus performant.

Le V2000 de très bonne qualité d'image a été boycotté par les industriels au profit du VHS bas de gamme mais plus facile et moins cher à fabriquer.

En représentation relief, le système holographique est sans égal. Il est fonctionnel depuis les années 80 ( peut-être avant !) et est stupéfiant de réalité. Il pouvait devenir «le» système majeur ! Mais il remettait en question toute la technique et aucun des industriels ne voulait voir disparaître les téléviseurs du jour au lendemain.

Une plaque holographique est horizontale et projette l'image en relief dans l'espace au dessus d'elle. On voit donc différemment selon la position que l'on occupe :devant sur les côtés ou derrière, c'est comme si on se trouvait devant les véritables personnages (sportifs sur un terrain, acteurs ou musiciens sur une scène etc....).

Certes de temps à autre on peut voir une exposition d'hologrammes, certes la TV américaine a fait l'interview de personnalités absentes ( dont l'hologramme était filmé avec le journaliste ), mais personne n'a voulu pousser dans cette direction ! Pourtant, les films en relief c'est du pipi de chat à côté d'un hologramme !

Il me semble avoir vu très récemment des articles sur les velléités de quelques acteurs économiques à propos de cette piste ! Ce serait pour moi un réel progrès si quelque chose sortait réellement, alors je croise les doigts !

Pour l'énergie et l'automobile on s'obstine dans les mêmes voies de garage! En fait ce n'est pas un problème technique car on sait déjà faire beaucoup mieux ! C'est uniquement parce que les industriels ne veulent pas faire une croix sur leurs milliards d'investissements ( on peut le comprendre) qu'ils s'acharnent sur les solutions les plus ringardes.

La voiture électrique est une hérésie avec une batterie qui, pour la meilleure, peut tenir 2000 cycles charge-décharge pour un prix très élevé, un poids énorme et une durée de charge en heures. En revanche un supercondensateur qui résiste pendant environ 1000000 de cycles et se recharge en 3 à 4 minutes est manifestement plus indiqué. Cela dit, utilisé dans les ferries et les bus il reste volumineux pour un usage en petite voiture. En revanche on peut sérieusement y penser pour le stockage d'électricité, éolienne ou autre, dans les maisons.

Cela c'est la technique actuelle. L'avenir est en fait aux générateurs embarqués qui dispensent d'un réseau national de prises (très très cher) pour les véhicules électriques. Si la France lançait ce réseau de prises , ce qui nécessiterait logiquement une production accrue, elle investirait une fortune pour quelque chose de déjà obsolète et, je vous le dis, on ne serait pas près de sortir du nucléaire ! En effet il faudrait rentabiliser l'investissement et de plus il ne serait pas question pour le lobby nucléaire d'autoriser la concurrence d'énergie quasi gratuite. Je crains donc une accentuation du totalitarisme déjà en marche!

Les générateurs bactériologiques sont au point, reste à les développer mais leur point faible est que l'on ne peut pas les arrêter car si les bactéries meurent elles ne produisent plus. Comme il faut les nourrir en permanence on peut éventuellement stocker un peu dans un condensateur ou une batterie, puis diriger sur sa maison le courant pendant la nuit!

La solution peut venir aussi des générateurs à urine, également au point mais avec le même problème: on ne peut pas les stopper en cours de production. En revanche ils s'arrêtent dès que l'urine est transformée. Vuu le nombre de porcheries en France on ne risque pas de manquer d'urine... Et chez soi au lieu de pisser dans les toilettes: Hop, on se soulage dans le deuxième générateur, non actionné tant que le premier fonctionne!

Les grands groupes et les politiques refusant tout système gratuit qui les priverait de rentes économiques ou de taxes, c'est aux gens de terrain d'agir directement. Le jour où ils mettront les grands de ce monde devant le fait accompli , ceux-ci ne pourront que s'incliner. C'est le même mécanisme que celui du développement du co-voiturage, de la location d'une chambre de son appartement (ou carrément de l'appartement), de la location de sa propre voiture, de la vente directe par un Système d'Echange Local, d'auto production d'énergie sans se brancher sur le réseau donc sans revente à un opérateur etc...

La solution magnétique est au point mais personne ne veut en entendre parler, et le système hydrogène qui a l'avantage de conserver nos moteurs actuels (il y a juste à modifier le carburateur comme si on avait une voiture mixte GPL-Essence) est lui aussi décrié .

Une faille est cependant ouverte car la vente de systèmes d'économie de carburant se développe en France, pour l'instant sans interdiction et en toute légalité, et certains d'entre eux utilisent précisément l'hydrogène ( après électrolyse): l'évolution est donc en marche !

Aucun décideur ne veut réellement de changement. La tendance est même d'utiliser le marketing vidé de sa substance, pour forcer la main du consommateur vers ce qu'il ne souhaite pas et ne veut pas. Belle mentalité après en avoir tiré profit pour s'enrichir!

Au passage vous pouvez constater le mépris affiché envers les consommateurs qui ne sont à leurs yeux que des «cochons de payants».

Nous n'avons donc pas de gants à prendre avec de tels individus. Profitons d'Internet pour diffuser les idées et techniques: ils ne pourront jamais bloquer le Web !

CARREFOUR: JE NEGATIVISE !

Et Carrefour ose appeler cela «La Fête des clients» !

Faire plaisir aux clients en augmentant le chiffre d'un magasin apparaît cohérent et équitable et cela part d'un bon sentiment, mais se moquer du monde à ce point, je dis STOP !

Cela fait un moment déjà que des dysfonctionnements apparaissent:

1/ des promotions annoncées introuvables ( en principe on les trouve dans l'espace spécial promotions). On cherche alors en rayon, rien ! On demande à quelqu'un du magasin: qui ne sait pas ! Du coup on n'achète pas

2/ pour certains articles la période de promotion dure 3 jours ( au lieu de 15 pour le catalogue) et c'est inscrit en petits caractères. Alors on se fait piéger et on va faire ses courses. Il n'y a pas les promos attendues mais comme on est là on achète quand même.

3/ Pas de chance, les produits n'ont pas été livrés. Nous sommes désolés dit-on ! Pas tant que nous bien entendu. !

4/ il n'est pas rare de voir le prix,  différent de celui annoncé dans le catalogue. Alors là méfiance car je me suis déjà fait piéger en achetant plein pot un produit soi-disant à prix réduit. Du coup je pose la question de savoir si c'est une erreur d'affichage ( très très courant) ou pas ! Encore faut-il trouver quelqu'un du rayon et dans le doute mieux vaut ne pas acheter !

5/ les fausses promos qui sont plus fréquentes qu'on ne le croit ! C'est très énervant !

Soit on vous parle d'un achat en quantité ou en lot à «un prix très intéressant» (oui mais pour le magasin) et placé en tête de gondole, alors que le même nombre de produits achetés à l'unité revient moins cher, soit on vous propose un produit avec réduction sans vous dire que le conditionnement est plus petit ( fréquent dans les liquides où le conditionnement passe du litre à 75cl, ponctuel dans le sec où par exemple une tablette de chocolat passe de 100 gr à 90 ou à 80 gr ).

A la décharge du personnel il faut admettre que le siège déconne un peu en sortant 3 catalogues fonctionnant en même temps avec certains produits pouvant être dans les 3 en même temps ou bien dans deux, quelques produits étant spécifiques à chaque catalogue. Il y a donc de quoi se perdre lors de la mise en rayon; lors de l'affichage des prix (surtout si par vice les rédacteurs changent le conditionnement du produit ou la promo d'un catalogue à l'autre. Le pire pour les employés étant 3 promos différentes en même temps sur le même produit! Du délire !) . Enfin ils espèrent qu'il n'y aura pas d'erreurs de facturation en caisse (sinon le client laisse tout en plan et il faut remettre en rayon ou courir dans tous les sens pour chercher les prix ou le bon code barre).

Le magasin dont je parle appartient en propre à la Chaîne Carrefour, ce n'est pas un franchisé, Il n'a donc pour moi aucune excuse à faire valoir !

Cette fois la coupe est pleine, «La Fête des clients» n'est pas celle qu'on croit, c'est leur fête au sens figuré et on les fait payer ces bougres de clients !

Ils poussent le bouchon un peu loin:

1/ le catalogue annonce en grand :promotion sur les abricots 1,99 le kg et 1,70 les pêches blanches.

Ok pour les pêches mais les abricots sont affichés plus cher.

Pourquoi? «Désolé nous dit le responsable du rayon c'est une erreur de carrefour sur le catalogue le véritable prix est celui affiché. Excusez-nous!».

L'engagement écrit que représente le catalogue donne au client la possibilité de râler et d'exiger qu'on lui facture le prix indiqué sur la Pub. Aucun sens des responsabilités ces gens là: ils n'assument rien et surtout pas leurs erreurs !

2/ Le catalogue annonce une promo sur la salade mâche et mesclun, 1 sachet acheté et un gratuit. Problème il n'est pas encore midi et le rayon est vide (premier jour de promotion). On nous explique que tout est parti mais qu'il y en aura demain ! Ce n'est pas la première fois j'ai vu dans une autre chaîne un produit en promotion ( promo annoncée sur catalogue) il y en avait un seul carton en rayon pour 15 jours de promo: c'est du foutage de gueule !

3/ Promotion sur les fromages basques et quelques autres, enfin si on veut car c'est plutôt un petit conditionnement ( 100 gr) qui fait baisser le prix. L'idée n'est pas mauvaise car cela permet de découvrir des fromages en faisant un assortiment de plusieurs variétés . Mais voilà: Aucun morceau de fromage en rayon! Pas question d'acheter des portions énormes ou alors d'une seule variété vu le prix ( mais c'est moins sympa à déguster qu'un petit plateau varié qui peut vous donner l'envie d'acheter de nouveau tel ou tel fromage).

4/ ma femme ayant presque fini son stock de vernis à ongles avait repéré la promo 2 achetés un gratuit sur une marque nouvelle. Rien dans le magasin, malgré des recherches, et en plus le personnel n'était pas au courant.

Très énervés nous avons acheté le minimum par représailles et décidé d'aller à l'avenir plutôt dans le Leclerc même s'il est peu plus loin de chez nous, mais là nous savons qu'il n'y a pas l'amateurisme de Carrefour dans son marketing! En plus ça tombe très bien il y a également une promo sur le vernis à ongles et il y est moins cher que chez Carrefour! C'est quand même fou de voir la gestion catastrophe d'une chaîne qui perd  de l'argent  bêtement (en temps de crise) et qui en même temps nous bouffe notre pouvoir d'achat et nous emmerde il faut bien le dire avec ces promos non respectées !

Si on ajoute à cela les arnaques aux opérations timbres à coller, on en a vraiment marre de Carrefour !

J'ai le souvenir d'une opération Chiens en peluche à Noël où j'ai vu des mères de famille qui accumulaient les timbres pour, au moment de Noël, s'entendre dire «Désolé, le stock est épuisé, revenez dans 15 jours»

Oui mais après Noël ce n'est plus Noël et comment allaient réagir les gamins : C'est nul et même odieux de traiter les gens ainsi !

Il m'est arrivé la même aventure avec des ustensiles de cuisine: on m'a fait lanterner pour attendre la livraison «imminente  qui s'est transformée après deux ou trois mois en annulation. Les achats ont été faits pour rien (surtout des inutiles pour compléter la grille coûte que coûte). Et pour la dernière opération j'ai commis l'erreur d'acheter un autocuiseur de marque Thomas,(assez cher malgré la grille de timbres) et après un problème de soupape, impossible d'avoir quoi qui ce soit en après vente, marque inconnue, injoignable ( même sur internet).Et bien entendu Carrefour aux abonnés absents !

Depuis je me suis juré de ne plus faire la moindre opération dans cette chaîne, et je n'y vais qu'en dépannage ou quand il y a une vraie promo (mais alors rien que pour la promo).

Pas de raison de faire des cadeaux à ces gens ( nous sommes en zone littorale) qui font grimper les prix l'été du fait de leur situation de monopole local, et qui profitent au maximum d'une population multipliée par 5 ; a vue de nez les prix prennent 15 ou 20% dès la fin juin !

Le ras le bol est tel que j'envisage une association d'achats groupés (ça existe déjà) pour stopper l'hémorragie de pouvoir d'achat. Avec des ventes directes de produits frais venant de producteurs locaux on s'y retrouvera largement !

Malheureusement nous aurons contre nous les magasins ( un peu comme les taxis sont contre le co-voiturage, les VTC et Uberpop), mais aussi l'administration qui verra d'un sale oeil les ventes directes! C'est une possible évasion fiscale ( sur la TVA par exemple) ; là c'est selon le producteur, mais c'est une certitude si le producteur n'est pas officiellement en activité (agriculteur retraité qui cultive un peu ou a quelques bêtes, amateur qui arrondit ses fins de mois par un grand potager ou des fruits de son verger etc...).

Comme l'Etat laxiste ne fait rien pour la population, on se dirige inexorablement vers ce schéma économique. Autant se lancer le plus tôt possible car les finances individuelles ne laisseront bientôt pas le choix !

CON-PLIFICATION; LA FRANCE LEADER !

Nos dirigeants et technocrates sont franchement incurables et la retenue à la source, dans sa mise en oeuvre, est un exemple de leur maladie (génétique ?) .

L' idée, simple à la base, devient d'une complexité ahurissante une fois passée entre leurs mains car au lieu de se limiter à l'action décrite dans les termes ou d'adapter l'idée à notre système, nos décideurs veulent absolument la transformer en une mesure globale, ce qui est totalement contradictoire .

Retenir à la source pour une personne salariée c'est facile et rapide et cela suppose une imposition personnelle isolée.

Imposer une famille comme le pratique la France, nécessite d'avoir toutes les données la concernant (époux, enfants), les salaires de chacun, les revenus annexes, les charges, les déductions à imputer... Bref tout un tas de données personnelles, à transmettre aux entreprises qui vont prélever ( une entreprise par époux salarié), données qui ne concernent en rien ces entreprises, et qui vont leur occasionner une charge de travail dont elles se passeraient bien !.

Comme d'habitude il faudra contrôler que les entreprises ont correctement travaillé donc embaucher des fonctionnaires pour ces contrôles, parce que les autres continueront à éplucher comme ils le font aujourd'hui les déclarations qui ne vont pas disparaître ! Il faudra chaque année vérifier si le contribuable doit régler un solde, ou s'il faut lui rembourser un trop payé.

Une réforme de «simplification» qui emmerdera toujours autant le contribuable, qui emmerdera en plus les entreprises et qui va augmenter le nombre de fonctionnaires alors qu'on veut baisser les dépenses publiques.... C'était en effet trop simple de mensualiser tout le monde, ou de passer à la flat Tax (éventuellement à plusieurs taux).

Comme dans plein de domaines, l'incurable maladie française a encore frappé : la CON-PLIFICATION ! Elle consiste à transformer des idées simples en usines a gaz devenant des conneries énormissimes !

Cette maladie qui ne frappe que les élites touche particulièrement les promotions de l'ENA, d'où l'expression :«avoir la tête près du bonnet».

Et c'est vrai qu'ils le méritent leur bonnet !

Outre l'idée de retenue à la source citons le code de la route pour lequel on a voté un article interdisant de doubler un cycliste avec un écart inférieur à 1 mètre. Voilà une chose simple à écrire mais pas fastoche à contrôler: un flic ne peut pas vous prendre en flagrant délit ( même s'il est sur le vélo ou la moto, aura-t-il un mètre pour mesurer ? ).

Voter le mariage pour tous OK. Mais pourquoi autoriser par la Loi une chose biologiquement impossible à savoir la filiation de deux êtres de même sexe. Des enfants oui pourquoi pas, mais sous le nom de leurs géniteurs biologiques et pas sous le nom des adoptants ! Car il y a des risques de consanguinité ( frères et soeurs séparés à la naissance se mariant par hasard une fois adultes; dons de sperme en infraction générant des centaines de demi frères et demi-soeurs, qui ne le savent pas et peuvent aussi se marier). Ces risques sont avérés (aux USA ), sans parler des transmissions de maladies génétiques que les sommaires analyses ne détectent pas dans le sperme ,ou dans l'ovule. Cela s'est produit également aux USA (avec 400 enfants du même donneur !).

Fatalement le développement anarchique de ces pratiques aura des conséquences graves à terme.

La certitude que la Loi est souveraine, infaillible, et inviolable est le fait de sombres irresponsables ! Ca doit fumer très fort là-haut sous le bonnet !

C'est comme le pavillon bleu. Seule une commune qui a des eaux impeccables et pures peut l'obtenir. J'admire donc la force administrative qui institue une limite infranchissable entre deux communes: si une rivière est la limite, d'un côté vous avez les eaux propres et l'attribution du pavillon fait que les eaux polluées restent chez le voisin. Idem entre les plages....Fantastique !

Cela me rappelle le nuage de Tchernobyl arrêté par la frontière du Pays !

Cette CON-PLIFICATION est cependant contagieuse et on note en Chine la Loi qui permet d'infliger une amende aux établissements qui ont des toilettes sales.... Amende calculée au nombre de mouches dans les toilettes.... Génial non ?

Et la Suède qui vote une loi obligeant les hommes à uriner assis parce que les femmes ne peuvent pas uriner debout ?

Génial à contrôler tout cela ! …. Et d'une utilité majeure pour les pays, non ?

Mais tout cela est finalement à mettre au crédit de la France qui transmet ainsi la CON -PLIFICATION aux autres états.... Pour une fois qu'elle fait quelque chose..... Et cela s'appelle le progrès de la civilisation !

"ARNAQUE" A LA SOURCE !

Pourquoi pas ?

En écoutant les experts de C dans l'air j'ai pris conscience , merci de leurs explications, que ce n'est pas aussi simple et que c'est même plus compliqué que le système actuel. Cela nécessitera plus de fonctionnaire, donnera un travail supplémentaire et inutile aux entreprises, et malgré tout une déclaration annuelle aux contribuables (comme aujourd'hui) !

Présentée comme elle l'est par le Chef de l'Etat, une simplification, c'est en fait un alourdissement de la procédure et une hausse sensible du coût de collecte, donc une arnaque intellectuelle pour éviter d'aborder franchement la refonte complète du système fiscal. Cerise sur le gâteau cette mesure doit dans un premier temps âtre appliquée aux seuls salariés: ben voyons, le réel problème technique se situait au niveau des professions libérales et des commerçants et artisans qui n'ont pas de revenus réguliers ! On les écarte soigneusement du dispositif il s'agit donc d'une simple mesure de politique politicienne totalement inutile sauf pour gagner très provisoirement quelques points dans les sondages. Le but faire valider la candidature du président sortant et rien d'autre!

Car tout le monde le sait: une majorité des salariés est mensualisée, c'est déjà une retenue à la source qui ne dit pas son nom. La «réforme» va jouer sur seulement 20% des salariés non mensualisés !

Pour un français moyen dont j'étais avant de suivre l'émission, je l'avoue, retenue à la source signifiait je paie définitivement et ensuite je peux dépenser le reste comme je le veux sans mauvaises surprises !

Mon avis a totalement changé après les explications claires des économistes présents sur le plateau.

C dans l'air a fait une deuxième émission sur le sujet, mais les experts étaient des journalistes. Et j'ai constaté avec effroi qu'ils n'avaient manifestement pas suivi la première émission car dans plusieurs déclarations ils ont affirmé en substance: «C'est bien plus simple, on paie l'année même du revenu, chaque mois, et on sait qu'on peut dépenser tout le reste sans mauvaise surprise, car il n'y aura plus rien à payer» !

Le risque est que les français vont commenter favorablement la mesure en croyant cela (surtout si la presse en parle dans ces termes). Du coup Hollande va remonter dans les sondages ( c'est le but réel) mais au moment de la mise en place, quand tout le monde verra que la réalité est différente, Hollande va retomber à 15% et il y aura des primaires à gauche ( on s'en fout complètement), surtout la France va encore augmenter sa dette et compliquer la fiscalité !

:Une fois de plus on fait passer l'intérêt personnel d'un candidat avant l'intérêt des citoyens !

LES COMPLICATIONS

La retenue à la source est idéale en cas de Flat Tax, c'est à dire un taux unique de taxation (éventuellement décliné en plusieurs taux)appliqué systématiquement à tout revenu. Mais avec en plus une individualisation de la fiscalité. Dans ce cas, oui, il n'y a pas de déclaration au titre du revenu et plus rien à payer ensuite !

Mais en France où tout est détaillé et pinaillé, l'imposition est familiale et pas individuelle. Faire la retenue à la source des revenus d'une famille en ne prélevant que sur un des éléments du Revenu est compliqué (cela dit les banques et compagnies d'assurances font déjà les prélèvements financiers). Ainsi, pour conserver la cohérence du système actuel, les services fiscaux vont devoir donner aux entreprises un taux moyen d'imposition de la famille du salarié en lui demandant de prélever ce pourcentage sur le salaire, ou bien, chaque salarié devra donner tous ses renseignements personnels à l'entreprise pour permettre à la comptabilité de calculer ce taux moyen. Quel que soit le choix opéré par le texte, l'entreprise aura une idée du patrimoine de chacun, grâce aux différences de taux pour des salaires égaux..... Ce qui ne plaira pas à tout le monde !

Dans tous les cas il faudra quand même faire une déclaration annuelle ( donc rien de changé) aussi compliquée que l'actuelle, pour ensuite payer un reliquat ou se faire rembourser un trop payé. Et il y aura de nouveaux fonctionnaires pour contrôler le travail des entreprises dans la perception de l'impôt, en plus de ceux existant aujourd'hui pour contrôler les déclarations annuelles.

Pourquoi une déclaration ? Pour recalculer l'imposition effectuée à partir des chiffres réels, intégrer les autres revenus de la famille: revenus financiers, d'actions, les placements immobiliers, loyers, éléments exceptionnels, pourquoi pas charges nouvelles à déduire, et vérifier si l'acompte prélevé à la source doit être complété par un solde ou bien faire l'objet d'un remboursement.

Du travail pour l'entreprise (qui a mieux à faire auprès de ses clients que de jouer le rôle de l'Etat); un travail inutile de l'administration qui va faire le même travail que l'entreprise en fin d'année ( en double donc), et qui va aussi faire le contrôle de cette collecte des entreprises sur les sites (encore perturber le boulot normal); un travail inchangé voire augmenté pour le contribuable qui aura toujours une déclaration à faire mais devra y passer plus de temps, ne serait-ce que pour vérifier ce qu'a fait son entrepris au niveau des acomptes prélevés.

Il y a une chose à laquelle les énarques n'ont pas pensé, si les membres du couple sont salariés dans des entreprises différentes il y aura deux interventions d'entreprises, une synthèse administrative annuelle sur le couple, puis un nouveau travail administratif à partir des données de la déclaration du contribuable. Si le couple est composé d'un salarié et d'un artisan, complications en vue !

Bref une usine à gaz inutile et coûteuse !

Le Seul changement réel est la suppression du décalage d'un an des impôts par rapport au revenu!

On peut quand même le faire, et en généralisant la mensualisation de l'impôt cela reviendrait à un prélèvement à la source qui ne dit pas son nom. Les entreprises n'auraient pas de surcharge de travail, on n'embaucherait pas des créateurs de dette supplémentaire ( des fonctionnaires en plus alors qu'on promet de faire des économies: on nage dans l'incohérent ! ), la déclaration serait identique à celle d'aujourd'hui, et tout le monde serait content !

LE PLUS FORT C'EST QUE CELA EXISTE DEJA CE PRELEVEMENT A LA SOURCE: ON APPELLE CELA L'IMPOSITION FORFAITAIRE DES AUTO ENTREPRENEURS.

Le taux est de 21% de leur chiffre d'affaires et comprend non seulement un forfait d'impôt sur le revenu mais aussi le forfait des cotisations sociales et retraite.

Ce qui prouve qu'on peut le faire si on le souhaite!

Lorsqu'un artisan , un commerçant ou le membre d'une profession libérale fait sa déclaration trimestrielle de TVA, rien n'interdit de prévoir une case à remplir où la personne inscrirait le montant de l'acompte qu'elle verse au titre de l'impôt sur le revenu. Pas d'imprimé supplémentaire, pas de coût additionnel pour le trésor et toute la France serait mensualisée !

EN FAIT QUEL EST LE PROBLEME ?

Faire rentrer de l'argent dans les caisses en baissant la dépense publique.

Bercy est parfaitement capable de calculer un prélèvement forfaitaire, avec plusieurs taux éventuellement pour une dose d'équité, selon le salaire de chacun (ou selon un montant de BIC / BNC ). Le tout assorti d'une individualisation de l'imposition. Une fois ce calcul fait tout peut devenir hyper-simple !

Car rien n'interdit alors de proposer aux contribuables , soit ce taux libératoire, soit la déclaration annuelle avec mensualisation et quotient familial (si la personne pense que ses charges ou des variations dans son patrimoine justifient le maintien de ce système déclaratif). A supposer que le choix du forfait soit valable pour 3 ans avec nouveau choix offert triennalement, au pire, si tout le monde optait pour la déclaration ce serait comme aujourd'hui mais avec tous les français mensualisés et imposés l'année N . Toute la réussite de cette réforme reposant sur la justesse des calculs de Bercy (pour ne léser personne).

La phobie administrative aidant, une grande partie de la population opterait pour le paiement libératoire ! La masse salariale des fonctionnaires du trésor pourrait donc significativement baisser ( du fait du reflux du nombre des agents) parallèlement à des rentrées régulières d'argent.

Je pense que cela est cohérent et économique, Mais aux yeux des dirigeants, comme je ne suis pas un énarque, tout ce que je dis n'est qu'un tissu de conneries !

Je pense même que pour sensibiliser les citoyens il serait bon de faire payer tout le monde même les non imposables, pour qu'ils se sentent concernés par la marche du Pays, et aient la certitude de faire eux aussi un effort: par exemple quelqu'un au RSA pourrait payer à hauteur de 1 Euro par mois (12 Euros par an ), cela peut paraître dérisoire à certains mais à ce niveau de revenu c'est un véritable effort ! Les non imposables actuels qui se situent dans la zone de revenus entre le RSA et le Smic pourraient payer un peu plus (montant à déterminer)

J'ai d'autres idées simplificatrices sur les multiples taxes de notre pays , de la TIPP à la taxe Carbone en passant par la taxe foncière, d'habitation, celle des ordures ménagères, taxe audiovisuelle, les taxes sur l'eau, le gaz, l'électricité (acheminement, réseau, contribution au développement, part communale, départementale, régionale etc...) , la TVA évidemment, la CSG, les taxes européennes que tout le monde semble ignorer, les taxes sur le cinéma, sur les CD et DVD, la taxe d'archéologie préventive, les taxes sur les sodas, l'alcool, le tabac, les taxes parafiscales genre Sacem et Spre, les taxes médicales et paramédicales, les taxes des CCI, les taxes écologiques sur les produits, les droits de succession, d'enregistrement, la conservation des hypothèques, les taxes maritimes et de mouillage, celles sur l'aviation civile etc...

Nous croûlons sous les taxes, et c'est la raison pour laquelle chacun verse en moyenne, chaque année, à l'Etat, l'équivalent de tout ce qu'il gagne entre le premier Janvier et début Août. On vit une année complète avec les revenus de 5 Mois seulement !

Il est temps que cela change et qu'on arrête de laisser des budgétivores gaspiller nos fonds publics !

Mais pour l'instant je préfère me taire car avec ce que je propose je passerais pour un dangereux révolutionnaire: il est vrai que baisser les impôts, supprimer 50% des postes de dirigeants (avec des indemnités réduites de 50% pour les autres), changer les règles des marchés publics pour freiner le gaspillage, responsabiliser financièrement les fonctionnaires et les élus, élire certains fonctionnaires.... Il y a de quoi faire peur aux politiques et aux technocrates !

.