LAURENT ? EN SUISSE? ...... MEUH NON !

Fabius dément avoir un compte en Suisse.

Cela va de soi, il n’a pas une tête à aller en Suisse !  Plutôt au Luxembourg ou au liechstenstein (Duché ou Principauté:  un endroit  qui cadre mieux  avec l’idée que  le personnage a de sa “haute” valeur ). Vous me direz  Suisse, Grand Duché ou Principauté, c’est Caïman pareil !

En fait il a un compte en France, un compte très particulier avec les victimes du sang contaminé.... Scandale dont rappelons-le,  il a reconnu être “responsable, mais pas coupable”.

Dans la bouche d’un Ministre c’est quand même fort !

Cette responsabilité n’a pas vraiment l’air de le chagriner, preuve du peu d’importance que le terme revêt aux yeux des politiques !

Il est vrai qu’être responsable lorsque l’on n’a aucune sanction financière ni politique n’a pas vraiment de sens, c’est même la porte ouverte au règne du “n’impçorte quoi “.de l’époque. C’est irresponsable de nommer à des postes importants des individus ayant ce type de comportement, nos élites nagent donc dans l’irresponsabilité d’où la crise ... !

La question est “combien faut-il de morts pour que cela s’arrête, ou que par décence les petits copains lui fassent comprendre qu’il vaut mieux renoncer à tout poste..... À responsabilité”  ?

Dans le même genre de  “responsabilité”on trouve aussi la droite avec le nuage de Tchernobyl, annoncé comme “arrêté à la frontière”.... Tout le gouvernement de l’époque est ” responsable” mais j’ajoute aussi coupable car le silence vis à vis de la population, a maintenu la consommation des produits irradiés alors qu'une annonce  l'aurait stoppée (alors que tous nos voisins européens ont immédiatement pris des mesures ! Mais on ne l’a su qu’après ! ). Coupable gouvernement et avec également la complicité des medias (ou des pressions venues “d’en haut”), ce qui a par la suite généré des centaines de milliers de cancers ..... 

Les pics de cancers après la période de latence (durée pendant laquelle le cancer n’est pas détectable) sont évidents si l’on se donne la peine de regarder les statistiques de la Sécu.

Faut-il parler aussi de l’effet “canicule” ?

En définitive nos politiques qui sont “responsables” et l’admettent, font La preuve de leur incompétence, car il se passe toujours sous leur tutelle des événement ahurissants, et de façon constante ils montrent leur impuissance à les gérer et à protéger leurs concitoyens. Car c’est bien de cela qu’il s’agit: de préserver ses contemporains de périls sanitaires, de conflits armés, de crise .....

Admettre que ces personnages sont “responsables”   ce qui suppose des capacités est trop d’honneur ! J’appelle plus cela de l’incompétence et dans ces conditions de tels individus n’ont rien à faire à la tête d’un Etat, ils seraient mieux comme standardiste ou distributeurs de tracts pour leur parti ! Au moins on aurait du personnel différent qui ne pourrait pas faire pire, car  provoquer la mort de ses concitoyens  est quand même ce qu’il y a de pire pour un homme d’Etat; surtout quand il le fait sereinement ou pour des raisons financières !

La France est le seul pays où le mépris de la population est ainsi affiché. Dans les deux affaires évoquées c’est une question d’argent qui a primé sur la sécurité:

pour le sang, pas question de jeter les produits non chauffés, cela aurait coûté trop cher !

Pour Tchernobyl pas question de pénaliser les agriculteurs qui sortaient avec difficulté d’une crise ... On a donc évité de parler des mesures élémentaires de protection ( ne plus boire de lait, ni consommer de produits laitiers, ne plus manger de légumes frais, ni même de viande, qui auraient pu subir une contamination ).

Militez comme moi pour le vote d’une “loi de déresponsabilisation”:

C’e serait un texte interdisant à tout politique d’occuper, À VIE, un poste à responsabilité  quel qu’il soit:

si sous sa tutelle un événement grave a été enregistré, et s’il n’a absolument rien fait pour régler le problème,

ou pas su gérer et a pris de mauvaises décisions,

ou a pris une décision sur des critères financiers et non dans l’intérêt général de la population.

Il va de soi qu’une enquête aurait pour but de vérifier les faits et notamment  si les subordonnés ont exécuté tous les ordres reçus ( un Ministère c’est une équipe et des fonctionnaires, même si l’action du Ministre est déterminante)  !

Un Ministre  ne pouvant pas faire n’importe quoi,  il devrait prouver avoir satisfait  à une obligation de moyens en matière de transmission d’informations concernant la sécurité de la population, et avoir satisfait à une obligation de résultat en matière d’exécution d’une décision ( signer un décret, prendre un arrêté, adresser en urgence une circulaire aux administrations et personnes concernées ...) pour faire en sorte que la décision  soit effectivement en application .

Pour en revenir à Fabius, il ferait moins de dégâts que ceux déjà causés, sans compter ce qui va venir, (À ministre irresponsable pas de connerie impossible ) s’il distribuait des tracts pour Hollande . Ce serait plus dans ses “cordes”. Et puis l’Etat ferait des économies... 

Quand on pense que c’est l’Etat qui donne les autorisatons de mise sur le marché pour les médicaments..... Vu les “bavures” on se demande comment se “donnent” les autorisatons... Encore de l’argent gaspillé inutilement puisque ces organismes sont inefficaces. Ce n’est pas en Allemagne que cela arriverait , alors qu’ils dépensent 163 milliards de moins que nous pour faire mieux !

Bon j’arête car je m’énerve et je reviens à notre homme, Lau-lau

Il pourrait aussi revenir dans sa famille et reprendre la grosse affaire d’antiquités !  Palabrer ou négocier des objets chers avec la Jet Set ou ses copains anciens ministres ( de droite comme de gauche) virés comme lui ! Dans ce contexte à la fois frivole et financier il serait comme un poisson dans l’eau... Et tout le monde se moquerait complètement des endroits où il place son argent. Et le croiriez-vous ? En revenant à son   ingrédient favori, l’argent, il pourrait voir la vie en rose !

L'AVEU FRANçAIS: nous sommes compétents et malhonnêtes !

À propos de l’affaire Cahuzac il est bon de reprendre les propos de Gael Sliman après l’enquâte réalisée par son institut de sondage

«Convaincus que la corruption de la classe politique est 'généralisée', les Français ne font pas de l'honnêteté d'un homme politique une vertu cardinale. Cette qualité est à leurs yeux deux fois moins importante que la compétence».

Voilà tout est dit !

Il est bien connu en effet que l’égocentrisme d’un individu le conduit à considérer que sa façon de se comporter ou de penser sont universellement répandues . Ce que l’on décrit familièrement en parlant de  “généraliser son cas personnel”

Ainsi donc le résultat du sondage prouve que les français dans leur grande majorité approuvent la corruption et qu’à la place des politiques ils ne  se gêneraient pas  ! C’est la fameuse loi du “pas vu, pas pris” !

L’inconscience des gens leur fait donc dire que la malhonnêteté est  quelque chose de banal, et qu’une personne qui ne  serait pas malhonnête n’a pas sa place dans la société.  Pensée totalement incohérente car elle justifie le détournement du collectif au profit d’un seul, la soumission de l’intérêt général à l’intérêt particulier d’un individu doté de pouvoir.  C’est d’ailleurs ce qui se passe quotidiennement au niveau parlementaire avec le vote de textes bénéficiant avant tout aux représentants élus d’un même métier, d’une même classe sociale, d’un même corps et,  cela va de soi , aux parlementaires eux mêmes qui votent régulièrement des lois d’amnistie en leur faveur, des indemnités financières  léonines et sans rapport avec le travail accompli, etc... Etc....

Personnellement je trouve cela rigolo d’autant plus lorsque des protestations s’élèvent de la part des citoyens qui ont eux mêmes souhaité cela en votant ! 

Comment peut-)on vouloir un chose et son contraire ?

La réponse est simple il suffit d’être électeur en France et de voter comme chaque majorité (quel que soit le camp choisi) !

CHACUN N’A QUE CE QU’IL MÉRITE C’EST DONC BIEN FAIT POUR LA MAJORITÉ QUI ÉLIT LES PERSONNES EN PLACE !  SAUF QUE LA MINORITÉ SUBIT AUSSI LE DÉSASTRE QUI EN RÉSULTE !

Inversons le point  vue: 

on sait que les hommes politiques pour être élus se doivent de refléter les pensées et actes de leurs électeurs. Le personnel politique est donc une sorte “d’éponge” qui s’imprègne  de l’atmosphère de la société en tentant de montrer pendant la campagne électorale qu’il y parvient.

Les candidats étant rarement inintelligents ils mesurent  tout le profit qu’ils peuvent tirer de la situation et s’en donnent à coeur joie, tout en racontant n’importe quoi à une population qui “boit les paroles” !

Ils sont donc très compétents en expression orale ( pour se faire élire) et en gestion (à leur profit personnel ). Extrapoler de ces compétences personnelles, une compétence au niveau du pays donc collective est un abus et une grossière erreur. Comme le disait Alain Juppé ( je crois que c’est de lui ) “les promesses n’engagent que ceux qui les entendent”. C’est l’aveu que dans leur grande majorité les promesses politiques ne sont en aucun cas des engagements fermes  et que seuls des idiots peuvent y croire assez et voter pour !

Dans ce contexte d’ élus qui “se servent” au sens large (pas uniquement financioèrement mais aussi par des textes, ou du pouvoir ), et avec la bénédiction de la majorité des électeurs, on ne peut pas s’attendre à un gouvernement efficace puisque ce n’est pas son but !  Rien d’étonnant donc à voir la déchéance progressive de notre Pays depuis quelques décennies.  L’intérêt étant de se faire réélire pour continuer à “profiter”, pourquoi aller prendre des mesures impopulaires ( même nécessaires au niveau collectif ) au risque de voir le camp opposé rafler le pouvoir et tous les avantages liés?

Cela nous renvoie à la synthèse du sondage faite par Monsieur Sliman et qui conclut que pour les français la compétence prime sur l’honnêteté.

Si effectivement quelqu’un  d’honnête était au pouvoir, mais  sans compétences ( comprenez qui sache à peine lire, écrire et compter, sans avoir d’autres notions) ce pourrait être dramatique !  Etre honnête est une chose, comprendre un problème et gérer les multiples intérêts qui s’affrontent en est une autre ! Le risque est grand d’avoir des décisions incohérentes !

En revanche être compétent sans être honnête n’est pas mieux: Certes la personne est capable de comprendre les problèmes complexes, cependant son “honnêteté étant à géométrie variable” elle n’arbitrera en faveur de la solution collective que lorsqu’elle ne pourra pas faire autrement, cherchant généralement à faire passer les solutions qui présentent pour elle, personnellement, les avantages les plus grands, quitte à générer des compromis bâtards qui stoppent momentanément les revendications en les reportant à plus tard ( on ne résoud jamais le fond du problème en traitant les causes, car on s’attaque  seulement aux symptômes ).

Ce que je décris ici n’est pas seulement la mahonnêteté financière, on entre dans le champ de la mahonnêteté intellectuelle, une constante largement majoritaire chez nos élites .!

Pour régler les problèmes d’un pays il est donc important d’avoir des hommes compétents pour appréhender les problèmes et bien les analyser, mais il  faut qu’ils soient honnêtes (intellectuellement et financièrement). Sans cette honnêteté l’arbitrage en faveur de l’intérêt général ne se fait pas ou très rarement !

Quelques exemples émanant de nos diverses administrations, montrant à quoi nous conduit la malhonnêteté encouragée par les français. Exemples relevés dans les émissions des chaînes publiques, il est vrai peu regardées vu l’heure de diffusion :

Après avoir irradié, sans protection, des militaires pendant les essais nucléaires d’Algérie et du pacifique, on nie le lien de cause à effet entre ces événements et les nombreux cancers constatés trente à quarante ans après;

On retrouve le même problème avec l’amiante dans les entreprises, le sang contaminé, les cancers générés par le nuage de Tchernobyl pourtant “arrêté à la frontière” !

Les règlements civils préconisent l’installation de nombreux systèmes détecteurs de radio activité... Mais lorsqu’ils se déclenchent ( nuage de Tchernobyl ) on demande à tous les témoins de se taire.  Pourquoi de tels règlements si on ne se sert jamais des résultats des appareils ( sans parler de l’argent gaspillé)  ?

Des déchets radio actifs présents dans du mâchefer sont inclus dans des rembalis utilisés pour des ouvrages civils (parkings, routes, remblais de lotissements etc.... ) quelqufois on installe des détecteurs mais pas toujours. Et si détecteurs il y a on les place judicieusement aux endroits les moins radio-actifs pour rassurer la population et la contaminer en toute impunité... C’est pas grave la sécu va payer !

Les champs électriques et électro magnétiques ne provoqueraient pas de cancers. Pourtant sous les lignes haute tension le bétail dépérit, les abeilles meurent, et les leucémies prospèrent .... Mais rien ne prouve “officiellement” une nocivité, aucune étude n’existant ( et on se garde bien d’en commander une, d’étude, sur ce sujet ! ).

La lecture de la localisation des leucémies par rapport aux lignes de haute et moyenne tension est facile à faire, il sufft d’avoir accès aux cartes EDF d’une part et aux adresses des malades d’autre part  et de superposer les cartes !

Les nitrates ne sont pas bons pour la santé  mais la norme est à 50 mg par litre. Mais on recommande aux femmes enceintes de ne pas consommer une telle eau . Faudrait savoir, c’est bon ou c’est pas bon ?

Les élevages de saumon européens produisent des poissons surchargés en dioxine et PCB... En raison de leur alimentation en farines de poissons d’atlantique Est. Ces poissons largement pollués voient la pollution concentrée par la transformation en farines. Au lieu donc de casser la filière polluante de pêche  européenne, en favorisant les importations (saines)  d’atlantique Sud, on relève la norme, donc la quantité autorisée de produits cancérigènes que sont les PCB et la dioxine . Et “roule ma poule”, continuez à manger; c’est pollué mais c’est aux normes !

Le pavillon bleu:

il arrive que deux communes riveraines aient un statut différent: l’une a le pavillon bleu attestant de la propreté de ses eaux et pas l’autre. Gros problème quand la frontière passe au milieu de la rivière qui les sépare. D’un côté de la rivière c’est propre et pas de l’autre ?  Quelle puissance que la volonté administrative, capable en traçant une frontière imaginaire de déplacer la pollution !

Le problème des retraites en France;

On s’en doutait depuis longtemps et l’a officellement admis dans les années 80.  La ‘patate chaude” est passée de gouvernement en gouvernement pour aboutir à des décisions tardives, prises sans recul, sans préparation, sans marge de manoeuvre et sans chercher à résoudre les problèmes d’inégalités ( ou de privilèges) qui persistent aujourd’hui !

Inutle de parler des médicaments, des fraudes genre scandale du sel, du sucre,  des incinérateurs, de la viande de cheval, de la mort suspecte de certains magistrats, politiques, émissaires étrangers, des affaires genre Elf,  frégates de Taïwan , vedettes israéliennes, affaires des marchés publics (années 60), série de grands hold-up et casses au moment des campagnes électorales,  transferts d’argent de certains syndicats au proft d’un parti et au détriment du C.E. d’entreprise  etc...

Dans tous les secteurs de la société on trouve de telles  aberrations, elles sont le fruit  de la malhonnêteté intellectuelle généralisée, du mensonge  qui devient de plus en plus la règle sociale. 

Que les français fassent l’aveu de leur déchéance dans un sondage est bien le seul point d’honnêteté que je relève, mais leur approbation de l’évolution en cours (donc des comportements malhonnêtes, au sens large)  me paraît aberrante car cela implique que nous n’élirons jamais des hommes d’envergure et honnêtes, seuls capables de nous sortir de la  “merde” ou le laxisme nous a plongés.

À part cela ça va, notre président est parti à Tulle, mais rassurez vous il n’y a pas de problème NORD -SUD.  Même Pyongyang est  en Corézzze du Nord. Pardonnez moi je prononce à la “Chirac” !

"PETITS TOURNEVIS ET CLOUS DE TAPISSERIE......" !

“petits tournevis et clous de tapisserie, quand il faudrait des ponceuses et des rabots”

C’est ce qu’écrit l’un des journalistes du Figaro à propos des déclarations de François Hollande à la télé !

Faire un parallèle entre les mesures de politique économique et sociale et le bricolage en parlant du Président comme un  ”Monsieur Bricolage” soit !

Si le journaliste parle des mesures du gouvernement comme de “mesures d’apparence” on comprend ce qu’il illustre car effectivement on refait l’assise et le dossier d’un siège en fixant le nouveau tissu avec des clous, et effectivement ce faisant on ne change rien à la structure !  Tout au plus installe-t-on, un rembourrage neuf et des ressorts neufs (s’il en existe) !

Mais pour sa gouverne on ne met pas en place les clous avec de petits tournevis mais avec un marteau à tapisser !

Refaire la structure du siège peut signifier remise à neuf complète avec éventuellement réparations ponctuelles.  Dans ce cas on n’utilise ni ponceuses ni rabots mais après avoir démonté toutes les garnitures on décape l’ensemble dans un bain !

Je vois d’ici un siège aux pieds sculptés ou travaillés  “rénové” à  la ponceuse et au rtabot.... Avec les clous posés au petit tournevis il y a là une inoubliable séquence à tourner, plus amusante encore que les gags de mister BEAN ! Si ce journaliste faisait de la politique comme il envisage de “bricoler”..... Bonjour les dégâts !

À la lecture du Figaro les bricoleurs et les professionnels vont “mourir de rire” 

Les journalistes feraient mieux de parler de sujets qu’ils connaissent même vaguement, pour illustrer leur propos ......

Remarquez à ses débuts le Figaro était un journal satyrique pour une fois qu’un journaliste revient à ses origines, on tient peut-être là un nouvel humoriste, qui sait ?

Maintenant s’il s’agit  vraiment de “changer la structure du siège”, autant en faire directement un neuf cela coûte moins cher !

L’illustration du Figaro nous dirige donc inévitablement vers la conclusion qui s’impose: faire une révolution.... 

Et je vais plus loin que le journaliste:

François Hollande ignorant la colère sociale, refusant de voir la mise en précarité d’une majorité, essayant de contenter tout le monde sans y parvenir, donc hésitant sur la conduite à tenir,   avançant puis reculant, réussit à liguer contre lui la quasi-totalité du pays.... Cela me rappelle curieusement le roi Louis XVI avec ses promesses de réforrmes, toujours avortées ou annulées au dernier moment, et pendant que le monarque se livrait à son travail de serrurerie totalement déconnecté dee la sociéré de l’époque, et inconscient de l’évolution des mentalités ......

Franços Hollande arrive au pouvoir au mauvais moment , celui où les politiques sont dépassés par la rapide circulation des informations via internet ( mêmee les plus secrètes) et la prise de conscience massive  que cela génère  (ils s’imaginent toujours vivre avec la diffusion médiatique des années 60 ! ),au moment donc où il fallait changer l’orientation en douceur (je l’ai déjà décrit) tant que c’était possible.... Il ne le fait pas, mais peut-être ne veut-il pas le faire ?  Ce n’est jamais trop tard, mais aujourd’hui cela risque d’être plus “dur” dans la réalisation..... Persister à attendre béatement l’amélioraton  qui ne viendra pas, c’est mettre en place la révolution qui va le renverser .  Les français étant ce qu’ils sont je pronostique que cela va “péter” avant 2017, et ce sera pire que le gentillet épisode de Mai 68  !

Cela dit les derniers événements annoncés me donnent raison:

Le Président envisage de quittéer l’Elysée pour Noisy le Grand ! Des locaux plus vastes, modernes et bien équipés, coûtant moins cher en frais de fonctionnement que l’Elysée,  mais cela reste à prouver car sur ce sujet c’est “silence radio”, et je ne peux m’empêcher de penser au changement d’avion de Sarkozy pour éviter de faire le plein tous les 7000 km et gagner du temps..... !  Certes mais à 20000,00€ de l’heure de vol  pour le A 330, au lieu de 13000,00€  pour les deux A 319  !

Et on ne nous parle pas de l’évaluation chiffrée de tout ce déménagement avec l’achat du nouveau site le transfert de tous les services  ( et avec la sécurisation  dans un bâtioment non équipé à ce niveau, jen, vous dis pas ..... !).

Mais revenons à Hollande: comme il sent que le pays s’échauffe, par hasard il choisit un endroit à proximité d’autoroutes, d’aéroports ..... ça sent la prépar&ation de fuite à plein nez ! Et comme d’hab présenté comme une mesure d’économie.....

Vive la gestion moderne et les annonces qui prennent les gens pour des tarés !

À SYSTÈME OBSOLÈTE, CRISE DE CHANGEMENT !

Nous sommes en crise, le gouvernement peine à récolter 39 milliards pour nous sortir de là ( selon lui seulement) , et cette pression  exaspère beaucoup de monde !

Cela vaut quand même la peine de voir dans quel contexte se passent tous ces événements et, comme annoncé, vous allez voir que ce n’est pas triste !

  Voici  les bénéfices de groupes qui nous font payer très régulièrement (Gaz, Electricité, Téléphone, Assurances, Carburant, Médicaments) Il y en a  seulement sept d’indiqués mais c’est parlant:

Total 12,3 milliards; BNP 6 milliards;  EDF 6 Milliards (en 2012 ) ;  Sanofi 5,2 Milliards; Axa 4,2  Milliards;   GDF Suez 4 milliards;  France Telecom 4 Milliards ............ !  Somme des sept:  plus de 41 Milliards  !

Ces  41 Milliards ( puisqu’il s’agit de bénéfices ) représentent   plus que la  récente pression de l’Etat ( 39 Milliards ) pour solutionner son problème de dette !  Et vous êtes fatalement client dans plusieurs de ces sociétés.  Notez que ces sommes payées en bénéfices  passent “comme une lettre à la poste” et si je vous dis que sur toutes les grosses sociétés que l’on trouve cotées en France  on dépasse allègrement les 400 milliards de Bénéfices (et là encore cela passe tout seul  !  ) vous pourriez trouver “un peu gros” la façon dont le monde économique traite ses clients alors que le gouvernement  se fait allumer pour 39 malheureux milliards !  

Mon but n’est pas de crier “haro sur les entreprises” tout le monde a le droit de travailler et de gagner de l’argent, mais je m'élève contre le système qui permet cela car il y a quand même des limites !

Si j’arrondis le bénéfice des entreprises citées à 40 milliards, divisez ces 40 milliards par les 65 millions d’habitants que nous sommes, et vous trouverez que chaque français paie en moyenne 615,00€  par an à ces sept entreprises !

Cette somme ne représentant que du bénéfice, imaginez ce que peut payer ( toujours en bénéfices) une famille qui est cliente dans une quinzaine de ces groupes ! Je  pronostique au minimum 1000,00€ par français et par an ( et je suis modeste)  !

Cela signifie que  nous sommes globalement  “taxés” tout à fait légalement par les multi nationales et très grosses entreprises et chaînes de toutes sortes.   Conclusion la vie pourrait être bien moins chère et une population n’a pas vocation à engraisser quelques actionnaires (dont l’Etat fait partie avec EDF, son fleuron), des actionnaires souvent étrangers du fait de la mondialisation des financements .

Au fil du temps le monde éconmique a pris ses aises avec la complicité passive des politiques et aujourd’hui quand il faut faire un effort, c’est encore les mêmes qui s’y collent car l’Etat fait appel à qui .....?  Je laisse le soin de ré&pondre !

Compte tenu des taxes et des cotisations obligatoires existant chez nous, chaque individu travaille pour l’Etat (TVA, taxes diverses, redevance télé, carburant, énergie, foncier, enregistrement, hypothèques, timbre, impôts sur le revenu, nombreuses cotisations etc...)  jusque fin Juillet  à  peu près,  et  c’est avec ses salaires après cette date (5 mois seulement donc ) qu’il paie tout ce qu’il dépense pour vivre en une année . Comme on a vu que  7 entreprises ponctionnent  615,00€  par personne, une famille de 4 personnes “cotise” donc à hauteur de 2460,00€ ( donc inclus dans les 5 mois de salaire). Si l’on tient compte d’autres groupes où l’on est client  (2 ème portable chez un autre opérateur que France Télécom,  société de crédit à la consommation, achats de meubles et vêtements,  coiffure dans une chaîne de magasins, voyages etc....) je pense que l’on ne doit pas être loin des 1200,00€ par français.  Mais disons 1000,00€ quand même!

La famille de 4  personnes est donc ponctionnée de 4000,00€ sur les 5 mois de salaire qui lui permettent de tenir un an et donc,  si j’appelle X le total des 5 mois de salaire ,ce qu’ils consomment  dans l’année vaut en réalité  X moins 4000,00€  !  

Chiffrez vous-même le “prix coûtant” de ce que vous consommez par an !

Vous allez voir que  c’est une somme modique.

Mais vous pouvez faire le calcul produit par produit ou service par service.

Certes le travail est cher chez nous (notamment en raison des charges qui y sont liées) d’ailleurs par exemple  dans le secteur du bâtiment la main d’oeuvre représente 61% du prix ! Mais même sur le reste c’est à dire les 39% , il faut savoir que l’artisan ou l’entreprise vous  vend au prix public, car la fourniture est achetée avec un rabais de 30% à 50% ou plus. Mais le grossiste lui même achète moins cher forcément, sinon il ne gagnerait rien !  Et souvent, pour les produits importés notamment,  le prix du transport est fréquemment plus élevé que celui du produit lui-même, lequel produit est fabriqué à un endroit où, même dérisoire à nos yeux,  c’est encore le travail qui est plus cher que le matériau de base pour la fabrication etc...  Finalement nous payons à prix d’or des choses sans valeur .

Vous l’avez compris avant que je ne le formule:

La sortie de crise est là:

par la baisse des impôts et cotisations (je veux dire cesser les gaspillages publics et répercuter en baisse de taxes, notamment en abrogeant la loi qui interdit aux collectivités de réduire les impôts: c’est aberrant mais c’est ainsi ! Une commune a le droit de bloquer sa taxe d’habitation ou foncière mais pas de la baisser si elle a de grosses rentrées..... Sans parler du reste !  )

par la baisse des coûts non salariaux (énergie et transport notamment, ce qui veut dire relocaliser les productions près des lieux de consommation;

par le raccourcissement des circuits, et le circuit le plus court est de produire soi-même et de quitter les réseaux inefficaces et coûteux;

etc...

Je ne développe pas plus mais c’est la seule façon de redonner du pouvoir d’achat ( par baisse des prix et je table sur 10%d de baisse facilement) sans toucher aux salaires et sans taxer..... Nous sortirons ainsi de la crise (sans prier , comme nos dirigeants, pour la reprise des autres ce qui nous tirerait d’affaire et sans attendre bêtement que cela vienne) mais il faudra alors réellement prendre la décision d’accélérer la mutation entamée il y a quelques décennies ( et assez peu visible ) pour qu’une nouvelle organisation  relaie le libéralisme-capitalisme (rassurez vous il ne s’agit pas du tout de passer au collectivisme). C'est déjà en route donc, mais il y  aura un passage difficile avec la baisse progressive du nombre de cotisants pour servir des retraités en hausse (déjà en marche également). Simplement, en gérant les choses et en les conduisant on évite les surprises désagréables et des variation anarchiques !

Là où le bât blesse c’est que cette mutation nécessite un sens  individuel des responsabilités très développé, des compétences  techniques étendues chez chacun d’entre nous, et un  sens moral  de haut niveau....  Tout ce qui rétrécit comme peau de chagrin chez nos concitoyens ! 

Notre “instruction nationale” devrait d’un seul coup arrêter de former des illettrés et des incompétents en metttant “le paquet” sur le primaire et pas sur le secondaire...... C’est pas gagné !   .... Mais une chose est absolument certaine: tout viendra des citoyens et pas des élus planant dans "leur monde". En parler et diffuser les idées est donc la meilleure attitude aujourd'hui pour un français responsable !

UNE" RUSTINE" TRÈS COÛTEUSE !

Une rustine oui, je ne vois pas comment qualifier autrement ce que l'on nous propose pour "économiser" ,en apparence seulement,  car cette "économie " est en fait la mise en place d'une hausse à venir des déficits !

Les caisses  complémentaires sont en déficit et il faut freiner à défaut d’endiguer. Pour récupérer de suite 2 milliards ( en fait il en faudrait 5), on nous  pond une désindexation des retraites qui va toucher  9 millions de retraités sur 11,5 ( cela ne concerne pas les retraites modestes) : au lieu de 1,75% de hausse au 1er Avril 2013 la complémentaire n’augmentera que de  0,8% (manque à gagner 0,95%). Mais parallèlement à cela le gouvernement met en place une taxe sur les retraites de 0,3% qui elle va toucher la retraite de base  et la complémentaire. Du coup la valorisation descend encore de 0,3% (cette fois c’est pour boucher le trou de la sécu) : manque à gagner réel  1,25% .

Précisons les choses par des  chiffres avec un exemple de retraite faible et un exemple de retraite forte

Retraite faible:

je prends des chiffres bas pour simplifier les calculs

base 400,00€ par mois  et complémentaire 500,00€ par trimestre.

Pour ce retraité pas de changement il bénéficie de l’indexation normale et sa retraite complémentaire va monter de  1,75% il touchera donc 508,75€ par trimestre .

Hausse totalement bouffée et au delà par les prix augmentés par le gouvernement  Gaz, Edf, transports, assurances etc ....  ( Je dis gouvernement car  surtout à EDF  c’est l’état le patron avec 85% du capital, mais la loi sur la hausse des contrats voiture pour les femmes vient de lui et il y a partout des liens directs ou indirects. J’assimile également à l’Etat les collectivités locales et territoriales etc...).

Prenons une  retraite plus forte:

Base 1250,00€ par mois  complémentaire  5625,00€ par trimestre

La revalorisation de la complémentaire sera de  45,00€ et le retraité “perd” 53,45€ 

mais à ce niveau de retraite est-ce réellement un drame ? Il épargnera un peu moins !

Certes on lui prend aussi la taxe de 0,3% ( environ  18,00€) et sa complémentaire montera  finalement de 27,00€   !

Même commentaire pas de quoi en faire un drame ! Il peut encore manger et se loger ce retraité !

En revanche pour les retraites intermédiaires cela peut faire du  bruit, d’autant plus de bruit que l’on se rapproche des retraites les plus faibles. Car alors on arrive chez des personnes qui consomment la totalité de leur retraite, et là oui, la perte de pouvoirr d’achat est fortement ressentie !

Une fois de plus nos gouvernants ont choisi une mesure qui mécontente vu sa présentation et qui en plus est inefficace, de leur propre aveu, puisqu’il n’y aura que 2 milliards de récupérés sur les 5 nécessaires..... Sans compter qu’avec la hausse du chômage il y a une baisse considérable des cotisants qui va encore faire baisser les rentrées de l’Agirc et de l’Arrco ce qui va très vite rendre une nouvelle mesure indispensable ....

L’équation est simple 11,5 millions de retraités  et 2 milliards à récupérer:

sachant faire une division j’obtiens le quotient de presque 174,00€ par retraite et par an !

Si on met de côté les petites retraites, je fais la division par 9 millions et là j’obtiens un quotient de 222,00€ par retraite et par an !

Cela signifie que pour gagner 5 milliards il faut multiplier cette somme par 2,5 ce qui donne 555,00€ par retraite et par an .

Une fois de plus je persiste à dire que ce n’est pas toujours saux mêmes de tout payer ( même les grosses retraites) et une fois de plus je dis que nos 130000 élus doivent accepter une baisse de leurs indemnités, en proportion, pour récupérer 2 milliards facilement. J’ajoute également que les retraites exceptionnelles doivent contribuer également. Exemple très simple pour frapper les esprits: chaque ancien président coûte 1,5 million d’Euros par an. Giscard, Chirac et Sarkozy reviennent  donc  à 4,5 millions par an. Je ne demande pas de leur appliquer le barême fiscal de Hollande, 75% au dessus d’un million ( quoi que...... S’ils rejoignaient Depardieu en renonçant à leurs avantages ....),  mais on pourrait un petit peu les restreindre ne serait-ce que de 10%, sans nuire à ces Messieurs qui ont par ailleurs d’autres revenus conséquents !

Les quelques centaines de privilégiés qui coûtent ainsi des sommes assez bluffantes pourraient consentir à une certaine solidarité ( mais je crois qu’ils s’estiment au dessus du commun des mortels et refuseraient ).... Dommage on pourrait récupérter pas mal de millions !

Bref  en comptant les élus et les privilégiés d’Etat je pense que l'on pourrait tabler avec certitude sur  vraiment 2 milliards de récupérables. Il faudrait donc en trouver  3 autres  !

Dans l’hypothèse d’un vrai gouvernement de gauche qui serait réellement partisan de la solidarité ( en paroles oui ils le disent mais ne le prouvent jamais en actes) il suffisait de faire des calculs ( on peut parfaitement faire une simulation ) sur les bases suivantes:

D’abord tout le monde participe;

les petites retraites participent  pour 1,00€ par trimestre soit 4,00€ par an donc 10 millions ;

 Les autres retraités participent de façon progressive en fonction soit de leur nombre de points de complémentaire et de la valeur du point ( retraites complètes en trimestres), soit en fonction du montant perçu (retraites ioncomplètes en trimestres)... Mais je ne peux pas faire de calculs ni de propositions n’ayant ni le nombre de personnes ni les chiffres pour l’ensemble de la population concernée.

Je fais cependant le pronostic que la retraite donnée en exemple plus haut (complémentaire à 5625,00€ par trimestre) qui dans l’exemple progresse de 45,00€ au lieu de 98,45€   ne progresserait pas du tout.  Elle contribuerait donc à  98,45€ sur 4 trimestres ce qui fait 393,80€ par an, largement au dessus de la moyenne nécessaire de 333,00€ par retraite ( pour faire les 3 milliards ) .... Et à mon avis il y a encore plein de retraites supérieures à cela qui paieraient un peu plus !

Mais encore une fois à ce niveau de retraite on peut vivre plus que décemment et la gêne n’est pas la  même qu’au niveau  des retraites inférieures au SMIC  !

Je ne vais pas dévoiler ici les actes permettant de débloquer immédiatement (en fait à quelques mois d’échéance ) environ 20 milliards par an ce qui résoudrait tous les problèmes ( je l'ai quand même fait dans les courriers personnels adressés aux deux derniers Présidents ).

. D’abord étant français j’aimerais que ce soit mon pays qui en profite et pas  d’autres ( car dans ce cas cela accentuerait sans doute les effets de la crise chez nous );

-  j’ai aussi de la méfiance vis à vis des pouvoirs publics quant à l’utlisation d’une telle manne, car je n’ai strictement aucune confiance dans les promesses faites, et l’attitude non solidaire des élus vis à vis de la population ( ouvertement affirmée dans  leurs déclarations publiques à la presse ) surtout  lorsqu’ils se disent de gauche ou d’extrême gauche a de quoi freiner mes ardeurs !

- Enfin lorsqu’une idée neuve germe dans un esprit, la preuve est faite qu’au même moment d’autres personnes de la planète ont la même idée .

Il vaut donc mieux temporiser jusqu’à ce qu’au moment venu la totalité soit médiatisée partout.... Ensuite chacun prend ses responsabilités !

Ayant un ouvrage en cours de rédaction traitant notamment de ce sujet ,  dès que l’impression sera en cours, je dévoilerai les grandes lignes en primeur sur ce Blog.

J’ai dit la même chose dans mes courriers aux Présidents. 

Ces hommes ont la réputation d’avoir un égo  presque démesuré, et une soif inextinguible de pouvoir, alors lorsque je leur propose de devenir plus importants et populaires que n’importe quel homme d’Etat au monde en se faisant promoteurs d’une  radicale progression de société dont ils pourraient  s’attribuer la paternoité, et qu’ils refusent, je me dis qu’il y a quelque chose qui “cloche” !

Car en dehors de l’Ego surdimensionné et de l’addiction au pouvoir, que peut-t-il y avoir de plus fort  pour contrer ces deux traits fondamentaux  d’un homme d’importance ?  Vous répondrez seul ( et ce n’est pas le sece ! ).

Je préfère ne pas m’exprimer mais comprenez ma légitime méfiance doublée d’inquiétude: si à ce niveau de l’Etat on a une telle réaction, que dire des échelons inférieurs de la hiérarchie politique ?

Sommes nous tombés si bas que cela ?

Je suis sidéré par ce gouvernement qui méthodiquement casse la croissance à coups de milliards de restrictions. 

2,5 millions de retraités vont rester avec leur retraite de misère et auront du mal à suivre en raison des hausses sur les produits et services de première nécessité.

À l’autre bout de la chaîne je pense que 4 millions de personnes  ne changeront strictement rien à leurs habitudes vu le niveau des retraites.

Entre les deux, 5 millions de retraites, la gêne sera variable selon le niveau des sommes perçues !

Et tout l'argent non consommé manquera à l’économie et mettra encore des entreprises en difficulté !

Finalement la baisse de valorisaton va se traduire en récession partielle qui générera aussitôt des licencoiements, donc une baisse des rentrées des caisses de retraite ! Automatiquement  il faudra solutionner ce nouveau déficit des caisses par une nouvelle baisse et ainsi de suite.... Avec en parallèle une hausse des impôts car moins d’activité c’est moins de TVA pour le pays .... Du coup ces tours de vis consécutifs en entraînent de nouveaux car ils réduisent la monnaie en circulation: c’est la récession assurée et programmée !

L’argent étant en circuit fermé il ne peut en être autrement: si on le sort du circuit il n’agit plus !

La solution est évidente, faire rentrer des sous venant d’ailleurs  pour éviter toutes les mesures  “baissières” de l’activité et des taxations ou assimilées qui détruisent tout ! Une mesure de restriction qui n'affecte pas la partie consacrée à la consommation courante ne freine pas l'activité économique et a un aspect positif au niveau du pays, mais si l'on s'amuse à trop vouloir taxer ou économiser, là on casse vraiment tout ! C'est donc inutile et suicidaire !

La rustine mise en place  nous  fait pénétrer dans une spirale infernale engendrant à chaque mesure "d'économie" un déficit à venir plus important pour les caisses et une dégradation économique générale: s'il faut avoir fait l'ENA  pour pondre de telles aberrations , élisons des titulaires du certificat d'études ils ne feront pas pire !

Dans l’article suivant des données réelles sur les entreprises et la mise en évidence très concrète de la charge financière qu’elles imposent à leur clientèle.... Vous verrez ce n’est pas triste ! Cela amène de l'eau à mon moulin  dans la conviction d'évolution mafieuse des sociétés, tout en confirmant que le libéralisme, s'il est séduisant au départ lorsque rien n'existe sur un marché, conduit inexorablement à une dictature économique anti-progrès dès qu'un monopole de fait a réussi à s'installer.

GOUVERNANCE - PALINDROME !

TOUT VA BIEN ! On devait faire un déficit inférieur à 3% mais on positionne la barre à 3,7%  en expliquant que fin 2012 c’était 4,50% et  5% en 2011 ..... Au fait pour fixer les idées et visualiser les choses  voici quelques chiffres (tirés de données statistiques de l’INSEE):

le PIB  2010 de la France était de  1930 milliards d’Euros environ;

La Dette au sens de Maastricht était de 1819 Milliards fin 2012 . Mais on peut doubler ce chiffre si l’on tient comte des “engagements hors bilan” c’est à dire des emprunts garantis, des cautions données, des hypothèques sur bâtiments (que l’Etat devrait payer en cas de défaillance; c’était le cas pour les aides ou garanties d’aides accordées aux banques en pleine crise).

La charge de la dette, c’est à dire les intérêts payés, représente grosso modo 50 milliards par an;

le service de la dette, c’est à dire les intérêts plus le remboursement du capital, représente grosso modo 120 milliards par an;

L’Etat français  encaisse chaque année à peu près 45 milliards en Impôt sur le revenu  (17% des recettes de l’Etat) et 120 milliards pour la totalité des impôts directs. Donc tout part dans la dette !

Le montant encaissé en TVA représente 130 milliards par an ;

L’Etat a un budget d’ environ 280 milliards par an ( avec les recettes non fiscales et les comptes spéciaux)..

La hausse de 1% du taux des emprunts (pour financer la dette)  se traduit par une charge supplémentaire de 2,16 milliards d’Euros;

Lorque l’on dit que la dette doit se limiter à 3% du PIB (l’autre critère de Maastricht étant de rester dans la limite de 60% du PIB  pour le total de cette dette), cela signifie qu’elle doit se limiter à 58 Milliards de hausse par an ( 0,03  X  1930 ). Notre Président vient de nous dire que raisonnablement on ne pourrait qu’atteindre l’objectif de 3,7% en 2013 ( dette en hausse de 71,5 milliards au lieu de 58 ), ce qui sera déjà un progrès par rapport aux 4,5% de 2012  ( 86,8 milliards de hausse ): vous l’avez compris on va peut-être réussir à ralentir la hausse de la dette de 0,8% du PIB !

CONCRÈTEMENT ON VA RALENTIR LA HAUSSE DE LA DETTE DE 15,3 Milliards ET POUR Y PARVENIR ON A MIS DES TOURS DE VIS SUCCESSIFS  DE 39 MILLIARDS : QUELLE EFFICACITÉ !!!!!!

J’appelle cela du gaspillage de fonds publics, imposer des contraintes inutiles aux populations (financières par les impôts et hausses des tarifs publics et cotisations;  sociales par la baisse des prestations; économiques par la hausse du chômage)  saboter la croissance de l’économie qui ,face à des clients sans budget, freine son activité et licencie, ou délocalise .....  Les exemples  le prouvent : partout ailleurs la rigueur ne marche pas pour sortir d’une crise !

Je prends un exemple concret  dans un ménage.

Imaginons que vous soyez en difficulté avec une dette qui explose ( des crédits consommation trop lourds par exemple) et que vous décrétiez la rigueur dans la famille afin de faire des économies pour vous en sortir.  Dans un tel cas on coupe d’abord dans le budget “loisirs”, mais il est impossible d’agir sur le logement, l’électricité, l’eau, le gaz,  qui continuent à augmenter avec votre révolving qui lui ne baisse pas en coût !

 Puis on continue par le carburant en roulant le strict minimum, on essaie d’économiser sur  la nourriture, éventuellement on profite de l’arrivée de Free qui a cassé les prix et  on change d’opérateur pour  grapiller  encore.... Tous ces efforts très difficiles à vivre, aboutissent finalement à des économies qui n’améliorent que très partiellement les choses, et qu’il ne faut en aucun cas maintenir en permanence sous peine de voir  le “climat familial” se détériorer très rapidement  avec des conséquences fâcheuses prévisibles à terme.

 Bref cette “rigueur” ne doit être que provisoire, même si un recadrage est bénéfique de temps en temps,  car il ne s’agit que d’un pis-aller ! La solution étant ailleurs et consistant ( on finit tôt ou tard par s’y résoudre) à sortir des problèmes, un tout petit peu en économisant et beaucoup en faisant rentrer de l’argent frais !

Mentalement c’est plus motivant et mieux  vécu de faire des efforts dans une activité que dans des privations !

Alors activité d’appoint en dehors du travail, nouveau Job mieux payé, participation à un système d’échange Local pour remplacer par du troc ce qui avant était payé, etc... Bref tous les moyens sont bons pour faire rentrer de l’argent ou éviter d’en sortir. Et si cette phase essentielle est réussie tout rentre très rapidement dans l’ordre.

Cet exemple par analogie avec la gestion  d’un Etat montre combien nos politiques sont imprévoyants et très “primaires”.

D’abord après avoir succombé par facilité (et pour raisons électorales) aux “sirènes” du déficit public, ils s’attaquent à la population en lui faisant subir tout le poids des erreurs commises.... Par eux   En quelque sorte ils  rendent les citoyens responsables financièrement de leurs dérives gouvernementales et ce n’est pas tolérable !

Ensuite mettre en place la rigueur, soit ! Mais il fallait d’abord l’appliquer à l’Etat ( et aux dépenses publiques) avant de taxer la population sans diminuer en quoi que ce soit les indemnités des 130000 élus ( entre 1,5 et 2 milliards d’économie facile ). Les chefs doivent montrer l’exemple ! Et je ne parle même pas du train de vie des réunions et luxueuses  prestations (déplacements comprs) aux frais de la princesse, ni des centaines de commissions siégeant à prix d’or dans le pays pour ne rien faire...!  Après avoir critiqué Sarkozy pour  les centaines de millions dépensés pour son A 330 (dont travaux annexes d’allongement des pistes, et aménagement  d’Emir à l’intérieur ....)  On constate que le Ptésident “normal” s’en sert sans états d’âme !

Enfin , mettre la population sous le joug financier en lui prenant plus d’argent pour n’en ultiliser qu’une partie de façon efficace ( en gros 39 milliards pour en gagner 15), va juste temporiser sans résoudre vraiment le problème, et plutôt préparer le pire!.  Le gouvernement se “tire une balle dans le pied” car c’est vrai la dette aura augmenté moins qu’avant mais augmenté quand même au prix d’une cascade de licenciements et avec très très vite la facture à payer : le ralentissement économique et la croissance négative vont diminuert les rentrées fiscales  donc anéantir les efforts accomplis par nous, “pauvres payeurs” (il va falloir que j’écrive “la prière du contribuable” )!

J’ajoute que bien évidemment ( la solution “rentrée d’argent” de mon ménage, dans l’exemple) il ne vient même pas à l’esprit des gouvernants de relancer l’économie, donc les recettes fiscales ! On laisse ainsi dormir des milliards (20 chaque année selon mon estimation, et pire que cela: mes idées vont finir par être adoptées par des gens efficaces comme les amércains ou les chinois par exemple, qui ensuite nous revendrons à prix d’or ce que nous n’avons pas voulu faire nous mêmes ! ) alors qu’une campagne pédagogique demandant au pays de se mobiliser pour de nouvelles activités et surtout pour faire baisser les coûts non salariaux de l’économie, aurait mis la France en N° 1 de nouveaux métiers, relancé notre industrie moribonde et, c’est le plus important, donné du travail à des centaines de milliers de chômeurs quasi immédiatement (quelques mois). 

Un courrier dans ce sens à Sarlozy ( en 2011) est parti au panier; un récent à Hollande( Décembre 2012)  a fait l’objet d’une réponse standard du service ”courrier” de l’Elysée !

L’évolution de la dette depuis 1978  ( 72 Milliards)  jusqu’aux  1819 Milliards d’aujourd’hui est présentée en un  graphique très “amusant” car il colorie en rose les périodes de gouvernenment de gauche et en bleu celles de gouvernement de droite. La montée imperturbable de la courbe est strictement la même quel que soit la couleur ! Nous avons donc bien des politiques-palindrômes puisque de gauche à droite ou de droite à gauche, c’est pareil  !

La leçon de tout ceci c’est que les gouvernements sont inutiles (nos voisins belges s’en sont bien tirés sans ce carcan ), qu’ils font grimper la dette  en laissant faire n’importe quoi, essentiellement pour des raisons électorales ( non sans se servir au passage !  On a vu les affaires qui ont éclaté mais pas les autres ! ), donc qu’ils agisssent dans leur seul intérêt  privé au détriment de l’intérêt général !

Je maintiens donc ma thèse selon laquelle le politique n’est que le bras armé (plus  blablateur qu’acteur agissant) de groupes de pression  qui maîtrisent la planète et font en sorte d’empêcher toute loi qui les bride, fut-ce légèrement, tout progrès vers le bien-être et la liberté ( chaque découverte qui peut  leur faire perdre de l’argent est “enterrée” ou l’inventeur assassiné ! ). Le système aboutit donc à un esclavage de fait, moderne, économique, présentant comme une panacée “l’entreprise  incontournable” laquelle sert à maintenir l’individu dans l’obligation de payer son “pizzo” aux richissimes dirigeants du monde (les vrais) .

Alors on paie les impôts (TVA surtout), la banque, le logement, le courant éleetrique, l’eau, le gaz, l’assainissement, la voiture et l’assurance, le carburant,  la nourriture, sans discussion possible des tarifs , pour engraisser une petite minorité qui  peut ensuite investir ailleurs et renforcer son “territoire de ratissage financier” , ce qui l’enrichit encore plus et le cycle continue !

ça ressemble furieusement à la Monarchie (les riches dirigeants et gros actionnaires) entourée d’une petite noblesse sur le terrain ( les politiques et hauts fonctionnaires, les dirigeants grassement payés) qui fait tout le travail législatif adéquat et maintient économiquement la population sous la coupe des maîtres, mais que l’on autorise à créer  les “petites cours” sortes de “Versailles en miniature” (les gouvernements de chaque pays et les grandes assemblées nationales et internationales ) où les intrigues se nouent et se dénouent .... 

Et nous, vile populace, chargée de trimer pour les “rois” et leurs sbires, avec juste assez de “mou” pour éviter la révolution, mais pas assez pour laisser germer l’idée que l’on peut se libérer du joug et faire autrement !

On m’objectera peut-être “c’est du délire”, “ c’est impossible”, “si c’était vrai ça se saurait”  ! Certes il n’est pas interdit  de penser et de raisonner à partir de  données fausses ! Mais pour les personnes qui prennent le temps de chercher la vérité des choses, d’analyser les événements dans le détail,  de se poser surtout les questions  “pourquoi ? ” et “comment ?” à propos de tout ce qu’il se passe, il est facile de faire sauter le mince vernis des apparences pour mettre en évidence la réalité. 

Attention  ! il y a quelques exceptions, des individus qui nous éclaboussent  par leurs actes admirables et des parcours magistraux, des êtres impressionants par leur dévouement aux autres ! Mais force est de reconnaître qu’il y en a beaucoup plus dans les ONG et associations que chez les politiques....  

Globalement la propagande, de tous bords d’ailleurs,  maquille des intérêts privés en intérêts collectifs ( l’exemple de la guerre d’Irak est un cas typique parmi une multitude d’autres) pour justifier une décision ou une action.

En disant les choses vous aussi,  faites monter la pression sur toutes nos  “élites” et vous verrez que tôt ou tard des failles vont permettre  à quelques uns de pénétrer le système puis de le modfier dans le seul sens acceptable : L’INTÉRÊT GÉNÉRAL !

ET UN TOUR DE VIS, UN !

TOTALITAIRE OU RETROGRADE ?

On peut se poser la question à l’annonce des  nouvelles règles électorales !

Ce qui était la règle en dessous de 3500 habitants se trouve  maintenant limité aux communes de moins de 500 habitants ! Avec de surcroît la disparition de l’acte démocratique  par excellence: celui autorisant chaque électeur à désigner  (sans candidature de l’intéressé) la personne qu’il juge la plus apte à exercer un mandat !

Cette démocratie “peau de chagrin”  est un véritable hod up de députés qui se disent les élus du peuple et agissent contre l’intérêt de ce dernier, donc pour leur  intérêt à eux, Parlementaires ! 

L’espace des moins de 500 habitants représente certes un nombre élevé de communes, mais la population cumulée est dérisoire  ! 

C’est l’arrêt de mort signé pour la véritable Démocratie !  Bientôt  toutes les communes seront au même régime. Vous verrez !

Nous entrons de plain-pied dans le totalitarisme camouflé !

Le plus hallucinant est l’obligation de parité Homme femme sur les listes municipales et pour les cantonales le vote pour des  “binômes” Homme-Femme.

Je dis cela car le texte du “Mariage pour tous” nous explique que c’est pareil pour quelqu’un d’épouser un homme ou une femme, ce qui revient à reconnaître une parfaite égalité entre les personnes de sexe opposé.... Sauf en matière de représentation:   l’homme et la femme seraient deux êtres politiques inégaux nécessitant  de les présenter  à parité pour garantir une égalité ????? Comprenne qui pourra  c’est une incohérece de plus chez nos têtes pensantes !  Dans la vie on ne fait plus de différence entre les sexes, en politique si .....!      Rétrograde  cette fois !

Le clou c’est l’élection par binôme homme femme dans les cantons regroupés par deux !  Superbe idée non ?

L’électeur n’a plus le choix ,on lui impose des couples, et s’il veut voter pour l’un des deux il ne peut pas, c’est carrément la porte ouverte à tous les parachutages !

C’est la répétition en plus tordu de ce que l’on nous sert aux législatives:

“je voudrais voter pour  “X” comme député”  “Impossible mon cher c’est “Y” qui est désigné par le parti”. Mais aux légoislatives il y a un seul candidat au poste ,ici on vous impose deux mauvais ou un bon un mauvais ....!

C’est la Démocratie bafouée et un pas de plus vers le totalitarisme. ON ESPÈRE AINSI FAIRE PASSER LE PETIT COPAIN  AVEC QUELQU’UN EN VUE (Pour service rendu au parti, on le récompense en lui donnant accès à la grasse indemnité. C’est ainsi l’Etat qui va rémunérer des services rendus à titre privé. et en plus le Parti économise de l’argent ! J’appelle cela un détournement de fonds ). PAS FRANCHEMENT ÉVOLUÉ COMME COMPORTEMENT, C’EST À LA FOIS RÉTROGRADE  ET TOTALITAIRE.  Il est vrai que si les élus évoluaient avec leur temps cela se saurait !

Imaginez  qu’un couple homosexuel marié à la ville n’a pas le droit de se présenter en binôme alors qu’il a le droit d’adopter !  C’est de la discrimination pure et simple !  Et pourtant dans le couple l’un des deux fait la femme !

Vous allez voir que ce que j’annonçais il y a environ 2 ans  sans l’autre Blog va se produire ( et à grande échelle): le défilé continu des hommes politiques dans les cliniques spécialisées pour changer de sexe , car il sera plus facile d’être élu en tant que femme. Avant on disait “la fonction crée l’organe” , maintenant on dira “l’ablation de l’organe crée la fonction” !

Il vaudrait mieux une Parité politique obligeant les binômes à être composés de partis adversaires. Ce serait plus marrant, équitable pour la représentativité des petits partis et on aurait la certitude de débats acharnés et de votes à la voix près dans les assemblées.

Je verrais bien  Mélanchon-Marine Le Pen en binôme, les électeurs de droite et ceux de gauche les éliraient sans problème. Pareil avec Ségolène - Sarkozy; Besancenot - Duflot; Aubry - Gollnisch; De Villiers - Eva Joly; Alliot Marie - Hamon ; Taubira - Megret ; Poutou - Coat ( le couple breton par excellence !)etc, etc...

Déjà pas terrible notre loi électorale qui empêche de fait les candidatures civiles , élimine les petits partis de tout droit au financement public,  via les règles de quotas de voix dans 30 départements,  et à condition de présenter au moins 50 candidats !

Mais là c’est du délire !

Bref tout est fait pour réserver les sièges aux membres des grands partis qui verrouillent le  pouvoir et le pays  à leur profit.

Apparence de démocratie, démocratie “Canada Dry”, totalitarisme maquillé, appelez cela comme vous le voulez, mais les faits sont là indéniables, irréfutables ! 

Un député a présenté tout récemment un projet pour la prise en compte du vote “blanc”. CHOUETTE, ENFIN !!!   Fausse joie: il s’agit seulement de les identifier en les séparant des bulletins nuls pour mieux apprécier l’importance de ces votes !

Tant pis ! Les électeurs poursuivront les votes “sanction”, que les politiques analyseront comme un avertissement ( ah les cons ! ) et les vrais démocrates poursuivront le vote “blanc” pour montrer qu’ils rejettent assez souvent tous les candidats en présence, parce qu’ils sont imposés et non désignés démocratiquement comme aux débuts de la démocratie !

Peut-être un jour comprendront-ils qu’il est temps de considérer le “blanc” comme suffrage exprimé, avant qu’une révolution, très désagréable pour eux, ne leur mette les points sur les  “i” ! Peut-être aussi qu’ils libéraliseront  l’accès à la candidature au lieu de le verrouiller !

QUE VOULEZ VOUS C’EST LA CRISE !  LES PARLEMENTAIRES CRÉENT LES CONDITIONS DU RENOUVELLEMENT FACILE DE LEUR MANDAT POUR ÉVITER QUE DE NOUVEAUX VENUS  PIQUENT LE POSTE ET SURTOUT L’INDEMNITÉ DE 22800,00€  PAR MOIS !

QUE FERAIENT-ILS SINON LES PAUVRES:  SANS QUALIFICATION ON NE LES PRENDRAIT MÊME PAS COMME CAISSIER OU CAISSIÈRE ( AU SMIC, CETTE FOIS ) , CHEZ FRANPRIX !