EUTHANASIE QUOTIDIENNE !

La fin de vie d'un proche est une expérience douloureuse. On ne peut s'empêcher alors de souhaiter son départ sans souffrance aucune. L'idéal étant bien entendu de «partir en bonne santé» , et comprenez là un départ rapide (genre crise cardiaque) ou un départ «soft» ( pendant le sommeil), ce qui ne veut pas dire mourir jeune !

Rien de pire en effet que de traîner sa misère avec une maladie incurable , des dégradations physiques irréversibles, ou une lente agonie dans un contexte de souffrance !

Dans ces circonstances on comprend le pourquoi du débat sur l'euthanasie.

Mais avant d'en arriver là, on passe par différentes phases notamment de déni de la réalité: on refuse l'inéluctable et on rend volontiers le corps médical responsable.

Il est vrai que ce dernier ne fait pas dans la dentelle:

le très médiatique cas de la jeune adolescente opérée d'une tumeur au cerveau mal placée, par un chirurgien australien, est quand même un exemple type. Certes l'opération était très délicate mais aucun chirurgien français n'a voulu la tenter. Pourquoi ?

Refus de prendre le risque de sauver un être vivant; ou bien Refus de montrer sa limite de compétence (=ternir sa réputation), ou encore condamnation définitive de la personne atteinte.

Mais dans le même temps on «prend le risque» d'opérer un nonagénaire d'une tumeur cérébrale ( même s'il se porte bien avec ce mal), alors est-ce à titre expérimental en se disant qu'en cas d'échec ce ne serait pas trop grave ( vu l'âge) ou, je n'ose y croire, par zèle ( traiter par principe toute anomalie même si elle n'a aucun retentissement sur l'individu) ou pire, pour faire rentrer de l'argent dans la clinique ?

Le serment d'Hippocrate précise:

«Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.»

On voit bien que le serment n'est pas respecté dans le cas de la jeune fille puisque personne n'a voulu la soulager des souffrances liées à la tumeur ( ce qui peut juridiquement s'analyser en refus d'assistance à personne en danger ); il n'est pas davantage respecté dans le cas du nonagénaire puisque là il n'y a ni souffrances, ni agonie !

Pour être complet j'ajoute que cette opération du cerveau en l'absence de symptômes a généré des complications, des pathologies, une hospitalisation de longue durée et la mort (dans des conditions difficiles)!

Si j'ai pris l'exemple du nonagénaire c'est parce que j'ai vu une chose similaire de traitement limite «abusif».

On pourrait me dire oui mais le serment d'Hippocrate oblige le médecin à soigner un malade. Certes, mais les deux lignes rapportées plus haut lui font également l'obligation de ne jamais donner la mort délibérément !

Or dans un cancer du sein à plus de 90 ans, prescrire des rayons à haute dose alors qu'on a refusé l'opération lors de la détection est criminel . D'autant qu'il s'agissait de théoriquement, à la fois traiter et brûler en surface une plaie qui suintait , créant par ce suintement un certain inconfort.

Si j'analyse ainsi les faits en violation du serment , c'est parce que j'ai vu une jeune femme de 30 ans tuée non par son cancer du sein mais par des séances successives de rayons qui la mettaient complètement à plat. A peine commençait-elle à récupérer qu'on procédait à une nouvelle séance qui dégradait un peu plus son état etc... A l'époque c'était cela ou la mort certaine mais quelque part le remède était pire que le mal !

Alors sachant que la conséquence des rayons est un affaiblissement majeur pourquoi en prescrire au delà de 90 ans? De fait immédiatement après, l'estomac a refusé toute nourriture ce qui a amorcé le «commencement de la fin».

Le débat reste ouvert sur de tels traitements, surtout à cette dose, traitements imposés à des personnes très âgées (alors que l'opération est toujours éliminée) et surtout alors que des métastases se sont diffusées partout ( pourquoi ne pas faire le traitement à la découverte du mal? Avec les métastases c'est pour moi idiot de faire une irradiation ciblée ! ). Et puis on sait que l' issue est toujours fatale à brève échéance, alors pourquoi, avec en plus un coût élevé tant en charges financières pour la sécurité sociale ( en période annoncée de chasse aux frais) , qu'en souffrance morale pour les proches, sans compter la douleur physique de l'intéressée .

Je parlais de plusieurs phases, après la colère contre le corps médical on finit par admettre la réalité des dégâts des rayons et de la maladie ayant évolué, personnellement j'ai fait des tentatives ( non reconnues médicalement, bien qu'efficaces) mais trop tardives dans un tel cas. On le voit très vite, d'autant qu'avec l'impossibilité d'alimentation on sait que la vie de la personne ne tient qu'aux seules perfusions (un jour salée, le lendemain sucrée)avec un léger traitement incorporé. Cela signifie que le corps consomme ses propres tissus : d'abord graisse et muscles et la personne n'a plus que la peau et les os !

Très vite on passe à la phase suivante de combat contre la douleur et on s'attache à faire en sorte que la douleur physique disparaisse. Cela correspond à la volonté du corps médical et aux textes donc les médecins installent patch de morphine , d'autant plus nécessaire que les escarres se mettent très vite à l'oeuvre !

Les médecins décident cependant rapidement de supprimer le traitement et de limiter la perfusion à 250 cm3 par jour, en y ajoutant un peu de protéines pour lutter contre les escarres et également en y incorporant une dose de morphine multipliée.

On nous dit que quelqu'un de valide doit consommer 1,5 litre par jour. Avec ¼ de litre tout est dit ! Et normalement le «bénéficiaire» du traitement tient quelques jours tout au plus ! On atteint là le point crucial du choix du médecin qui décide ou non d'agir ainsi en fonction de son appréciation sur la capacité de résistance du malade.

Mais dès que la subjectivité entre en jeu, c'est plus de la loterie que du scientifique et dans les cas que je connais il y a eu erreur: ce qui était évalué 2 ou 3 jours a duré plus d'un mois dans un cas et quasi 3 semaines dans l'autre !

S'agissant d'une personne peu encline à se soigner chimiquement mais plutôt par la médecine douce et l'alimentation, d' une personne très rarement malade au cours de sa vie, donc assez résistante; ce traitement palliatif centré sur le soulagement de la douleur peut-être long, très long en dépit du pronostic du praticien ! Alors le surdosage de morphine aidant (l'accoutumance est un fait) la personne se trouve dans un état semi-comateux et n'a plus vraiment conscience de son état, en revanche les proches si !

Alors désolé de le dire mais j'appelle cela une euthanasie qui ne dit pas son nom, conforme aux règles pour qu'aucun fautif ne puisse être juridiquement désigné, mais euthanasie quand même!

Le débat sur la loi est donc une hypocrisie car dans les faits il y a euthanasie quotidienne: on supprime tout traitement et on baisse l'alimentation et on intoxique par une drogue, si c'est cela soigner je ne comprends plus !

Le seul confort moral pour les proches est de se dire «Elle, ou il, n'a pas souffert». En réalité on ne sait rien car la personne ne peut pas s'exprimer, on ne fait que supposer !

Que fallait-il faire alors ?

Traiter à temps dès la détection du mal, soit par opération soit par rayons, ou ne pas traiter du tout !

Dans ce cas on laisse évoluer la maladie et on se borne à supprimer la douleur si elle se manifeste. Et je pense que la fin de vie est alors plus douce que celle d'une personne dégradée par un traitement agressif qui impose alors un lourd système anti-douleur et une batterie de perfusions.

J'ajoute même que quelquefois c'est la personne elle même qui décide de sa mort, volontairement, quand elle décide en son for intérieur, qu'elle a fait son temps sur cette terre et qu'elle n'a plus rien à y faire.!

Désolé de cette virulence contre l'hypocrisie mais c'est ce que je ressens !

Cela ouvre un autre débat sur la médecine. Notre médecine occidentale est très performante en matière d'urgence, de chirurgie, d'action rapide des médicaments, c'est le top de la «réparation».

En revanche elle est médiocre en matière de maladies chroniques, d'accidents bénins, d'intoxications lentes et quotidiennes qui nécessitent plutôt de remédier au déséquilibre énergétique ou alimentaire, et de renforcer le système immunitaire du patient !

Il est évident qu'une dose massive d'antidouleur ne remettra pas en place une vertèbre déplacée ou un nerf pincé et que l'ostéopathie est la seule solution (d'ailleurs les mutuelles remboursent car c'est moins cher pour elles qu'une visite et des médicaments).

De la même façon une addiction à l'alcool ne se soigne pas par du chimique, ni l'insomnie par des somnifères, il faut rechercher kla cause et la traiter !

Mais toutes les médecines de bon sens comme l'ayurvédique ou la chinoise travaillent, elles, en prévention ( où elles sont au top niveau), alors qu'elles sont médiocres en réparation.

Mais nos systèmes occidentaux ne veulent pas reconnaître officiellement d'autres pratiques que les leurs …. Mesures protectionnistes due à notre cher Lobby des labos pharmaceutiques qui perdrait gros avec l'arrivée de concurrents. C'est donc pour une histoire de dividendes aux actionnaires que le lobby fait voter des lois pour interdire chez nous les pratiques médicales efficaces venues d'ailleurs....

Autre débat et, comme pour l'énergie, une absence totale de logique de l'intérêt général puisque l'on sacrifie notre santé et un confort quotidien au profit des bénéfices d'une industrie. Nous sommes au delà de la politique car c'est un choix de société qui est interdit de fait aux populations par quelques financiers, et pour l'instant les politiques sont en première ligne... Mais sachez le, dès que la population aura la certitude que les politiques ne sont que les pantins de la finance et des multinationales, je ne donne que peu de temps avant que le modèle en place ne vole en éclats et peu cher également de la peau de ces financiers !

BRUxELLE3S: TOTALITARISME ECONOMIQUE INACCEPTABLE !

Un article d'Ouest France du 15 Octobre 2014 signale la disparition prochaine des ampoules halogènes ( pour 2016 en théorie): La commission de Bruxelles en a décidé ainsi. Il ne restera plus comme technologies que les fluocompactes et les led.

Le petit doigt sur la couture du pantalon, la commission européenne montre une fois de plus son allégeance aux lobbies. Elle se positionne en bras armé des entreprises et soumet les populations au diktat des entreprises ( non européennes, un comble ! ).

Nullement gênée, la commission affirme haut et fort qu'elle cherche à stimuler la concurrence dans l'intérêt des consommateurs mais en réalité elle supprime cette concurrence en évinçant de fait des technologies performantes de façon arbitraire , contre la réalité scientifique et contre la logique de coùt pour les consommateurs.

On constate que la fameuse libéralisation prônée, se révèle être un totalitarisme maquillé, au bénéfice des lobbies (les plus riches bien entendu... Allez savoir pourquoi ! ).

Jusqu'ici fervent supporter de l'Europe, je revois ma position car, en dépit de quelques rares décisions pertinentes, les atteintes répétées à la liberté deviennent insupportables surtout quand le résultat à court terme est la disparition d'emplois européens au profit des autres continents. Est-ce à dire que pour Bruxelles la crise n'existe pas ?

Si les structures européennes ne sont pas capables de discernement entre l'intérêt des consommateurs et l'intérêt de grands groupes , et si les décisions favorisent toujours ces derniers alors l'Europe ne sert à rien et il faut la quitter au plus vite (tout en restant dans l'Euro comme simple partenaire associé). Au train où vont les choses plus personne ne soutiendra une entité qui n'a que des désavantages. Cela servira certes les intérêts des pays émergents, de la Chine, pas forcément ceux des USA, mais qu'importe, mieux vaut avoir un petit chez soi performant qu'un énorme bâtiment ringard ouvert aux quatre vents !

Cela dit je reviens sur l'article qui est dans la plus pure lignée d'une vraie propagande, accumulant les fausses informations et omettant soigneusement de parler prix !

Une illustration nous présente une ampoule à incandescence donnée pour 1000 heures une halogène pour 2000 heures, une fluocompacte pour 7000 heures et une Led pour 15000 heures.

Tout cela est faux !

Petit rappel (je l'ai déjà écrit dans un article consacré à l'obsolescence programmée):

Le film de Cosima Dannoritzer montre l'ampoule de la caserne d'Everton, une classique à incandescence toujours en service mais fabriquée en 1901, oui vous avez bien lu !

En 1920 les fabricants d'ampoules se sont entendus pour fabriquer des lampes à durée de vie limitée à 1000 heures, pour s'assurer une production continue et la rentabilité qui va avec. Cette entente a été condamnée par les tribunaux américains mais l'amende a été payée et rien n'a changé !

Sur un plan pratique une ampoule à incandescence de 60 W coûte 0,50 Euro à l'achat et consomme (sur la base du KW à 0,10 Euro )0,006 Euro à l'heure. Pour les 1000 Heures cela revient en tout à 6,50 Euros.

Si l'halogène coûte 3 Euros et consomme aussi 60 W le coût total sera de 9 Euros pour 2000 heures).

Passons à la fluocompacte donnée pour 7000 heures et coûtant 10 Euros. Elle consomme en fait 9 W. En 7000 heures elle va donc consommer 63000 W soit 63 KW donc 6,3 Euro et coût total de 16,30 Euros. Attention car il y a des bémols !

D'abord ces ampoules sont prévues pour une utilisation permanente car leur durée de vie ne se calcule pas en heures mais en nombre d'allumages (comme tous les fluos), la norme étant de 18000 allumages dans l'industrie ( mais pour les usages domestiques je parie plutôt sur7000 ou 8000 allumages). Utiliser ces ampoules en allumant ou éteignant 15 ou 20 fois par jour est une hérésie l'ampoule ne tiendra pas les 7000 heures puisqu'elle s'use par les allumages et pas par la durée de service.

Autre inconvénient ces ampoules nécessitent un temps de chauffe avant de donner l'éclairage optimal. Cela, plus la durée de vie raccourcie par trop d'allumages, sont deux faits contradictoires avec un usage domestique.

En revanche peu d'allumages et une longue durée de service quotidien sont gages d'économies: j'ai utilisé la première et la deuxième génération de ces lampes en entreprise . Allumage en début de travail et extinction après 15 heures de service , 23 ampoules remplaçaient avantageusement 60 ampoules classiques de 60 W ( plus grande luminosité et moins de consommation).

L'idéal est de dissocier le ballast du tube fluo lui-même car le ballast dure très très longtemps. J'ai aujourd'hui en service 5 de ces ballasts sur les 63 achetés dans les années 80 . Et j'ai également les petits fluos clipsables.... De quoi tenir des années et des années sans rien acheter !

Voyons les leds maintenant.

Au départ on les donnait pour 100000 heures mais très vite s'est posé le problème de 1920, pour vendre davantage il fallait réduire la vie et de fait on les annonce pour 15000 heures de durée! Et vous allez voir que les prix vont baisser (avec la durée de vie évidemment) !

L'équivalent en incandescence d'une 60 W est une led (à bon éclairage) de 8 w. Donc en 15000 heures elle va consommer 120000 W donc 120 KW soit 12 Euros. Avec un achat à 20 Euros le total ressort à 32 Euros. Il reste à vérifier que la durée est vraie et la consommation vraie et à contrôler que les effets sur la santé ne soient pas dangereux car une étude alerte sur la nocivité des Led Blanc bleu !Vous allez dire il est fou, c'est moins cher que l'incandescent !

Je rappelle d'abord que les incandescentes peuvent durer très longtemps si elles sont fabriquées correctement (comme avant 1920 ). Je signale aussi que dans certains endroits l'éclairage dure très peu, c'est le cas des toilettes de la maison. Vous y restez combien pour uriner: une heure, deux heures ou 30 secondes ?

Si c'est 30 secondes, et même avec 5 personnes présentes qui les utilisent chacune 4 fois par jour, vous avez 20 fois 30 secondes soit 10 minutes par jour . En 6 jours 1 heure, en 360 jours 60 heures.... A cette cadence vous atteindrez les 1000 heures au bout de 16 ans environ et pour 6,50 Euros. Mais si vous utilisez à la place des fluocompactes en un an vous allez atteindre 7300 allumages (votre quota pour la lampe) et il vous faudra la changer bien avant les 7000 heures. Alors oui vous aurez économisé en consommation mais le prix de l'ampoule vous fait dépenser beaucoup plus qu'avec l'incandecente : l'intérêt est donc nul !

Dans la maison vous avez encore d'autres points peu éclairés en durée: la lumière d'accueil à l'entrée de la maison, un éclairage extérieur éventuel, un éclairage de cave, un éclairage de grenier ou de combles, un petit local technique, dans certaines conditions le garage... Alors pourquoi Bruxelles a pondu cette idée d'obliger tout le monde à acheter des ampoules hors de prix pour une utilisation inadéquate. La saine concurrence voudrait que l'on autorise toutes les technologies sans faire de discrimination.

Enfin nos dirigeants zappent complètement le choix , proche, d'une auto production massive (cela a commencé au Danemark) et peu coûteuse (signant l'arrêt de mort inéluctable à terme du système de production massive locale ventilée par un énorme réseau de distribution d'un coût abominablement élevé). Quel est l'intérêt d'économiser de l'énergie qui ne coûte rien ? Et pour quelle raison si ce n'est pour avantager les petits copains du lobby X ou Y ?

Nous sommes en fin de cycle de l'économie de réseaux telle qu'elle fonctionne aujourd'hui: il est temps que nos chefs en prennent conscience. Le principe de liberté implique que l'on laisse le choix aux individus d'utiliser la technologie de leur choix, et moi je souhaite mettre des incandscentes classiques dans les toilettes et autres endroits à éclairage très court, parce que la lumière est forte et immédiate , que l'esthétique du luminaire n'est pas essentielle, et que la consommation plus forte n'a aucun impact .

Je veux bien mettre de jolis luminaires à leds dans mon salon ma salle à manger où l'esthétique importe et la lumière tamisée et reposante de circonstance, en revanche pour les pièces comme la cuisine, le bureau, ou l'atelier, il me faut de la lumière forte et prolongée: j'utilise soit des fluocompactes soit des tubes fluos classiques, mais en cuisine les mini fluos de 30 cm sont très efficaces en indirect

Le choix entre plusieurs technologies permet donc d'adapter de façon optimale, que ce soit en fonction de la qualité d'éclairage recherchée , et en fonction du coût.des outils.

Cela dit on peut même se passer d'un réseau filaire en utilisant pour chaque point lumineux de petites batteries basse tension 9 ou 12 volts que l'on recharge dès qu'elles sont vides et qui permettent une installation point par point. Il faut alors avoir des batteries de rechange en charge pour remplacer celles qui sont vides et le seul câblage utilisé dans la maison concerne le circuit des prises Et si d'aventure vous faites de l'auto-production, vous chargez toutes vos batteries d'éclairage dessus et le cas échéant vous délestez sur des résistances de chauffage de l'eau sanitaire ou du circuit chauffage central. C'est donc tout bénef. Seul le réseau de puissange (prises) utilise alors le réseau ERDF: grosses économies à la clef ( un compteur 3 KW peut suffire)!

Les batteries étant techniquement peu performantes (entre 400 et 1000 recharges) , bientôt on passera aux super condensateurs qui acceptent 1000000 de recharges, rien à voir avec les batteries, ce n'est plus le même monde ! Seul bémol le volume des condensateurs ( pour le moment).

Cela c'est l'avenir. Pour l'heure nous devons subir le totalitarisme et la discrimination de Bruxelles maquillés maladroitement en système de libre concurrence ! L'europe déjà bancale dans les positions de politique étrangère, d'immigration, de défense; en ordre dispersé pour les projets d'harmonisation sociale et fiscale, non unanime en matière monétaire ne fera pas long feu si en plus elle supprime la liberté économique !

ECOTAXE = MAUVAISE FOI !

Etre de la mauvaise foi des politiques est une performance digne du Guinness Book des records !

Exemple actuel avec l'Ecotaxe définitivement enterrée que des ânes semblent regretter !

Motivation officielle annoncée: une mesure écologique destinée, selon le principe pollueur payeur, à pénaliser les véhicules lourds pour leurs rejets, et investir le produit de la taxe dans des équipements collectifs non polluants.

En réalité ce n'est pas cela du tout: le gouvernement surfe sur la mode écolo et a trouvé une idée qui lui permet de justifier une recette fiscale significative, tout en faisant plaisir à ses alliés verts ( pour une fois). Dans les prévisions de recettes, on intègre le fait que les entreprises vont continuer à rouler de façon polluante et surtout on prend bien la précaution d'empêcher ceux qui le voudraient de rouler «propre». Il serait en effet désastreux pour les finances de laisser des abrutis écolos, militants vrais, rouler propre, car cela ferait perdre d'une part l'Ecotaxe, et d'autre part la TIPP sur les carburants polluants !

C.Q.F.D. ! On vérifie ainsi que le but n'est pas d'empêcher une pratique néfaste ( cela on s'en fout royalement ), mais bien au contraire de taxer la population par tout moyen, avec l'aide inconditionnelle de ceux qui ne sont pas visés et qui se donnent bonne conscience en affirmant: «C'est normal : ils doivent payer !»

Vous avez remarqué je suppose, qu'aucune taxation n'a été votée à l'encontre des principaux pollueurs en nucléaire et en transport d'électricité..... Mais là c'est différent: c'est l'Etat qui est majoritaire dans les entreprises en question : il n'irait pas jusqu'à se taxer lui même, Faut pas rêver ! En arttendant c'est la sécu qui paie ( et la sécu c'est nous... Vive le Trou ! ). Et puis l'argument ultime, si on taxait cela ferait monter le prix du courant électrique et vous seriez pénalisés !

Bonne remarque, mais est-ce à dire que si l'Ecotaxe existait les transporteurs n'augmenteraient pas leurs prix ? Evidemment si !

Là où nos politiques poussent le bouchon un peu loin ( même les écologistes) c'est lorsque quelqu'un se met en tête de rouler propre : C'est si intolérable pour les politiques que non seulement on l'assigne au tribunal mais en prime on téléguide toutes les administrations possibles pour lui pourrir la vie jusqu'à ce qu'il cède. Car le plus fort c'est que l'état a été condamné et n'a pas eu gain de cause sur la TIPP . Bien entendu car l'huile de Colza n'est pas un produit pétrolier et le juge a donné raison au conducteur !

Supposons l'utopie suivante: «les politiques sont sincères et préoccupés des vrais problèmes».

Alors il aurait été dit à la population! « Nous allons inciter financièrement les usagers à rouler propre, soit par une subvention directe , soit par exonération fiscale, avec un délai de mise en place d'un an. Passé ce délai nous appliquerons l' Excotaxe intégralement aux contrevenants, mais avec un abattement pour ceux qui auraient engagé des travaux visant à réduire la pollution, abattement proportionnel au taux de pollution mesuré»

Là ce serait clair et la volonté de réduire la pollution serait nette et affirmée par les politiques!

Et ne croyez pas que ce qui je dis soit impossible parce qu'on manquerait de Colza ! Il y a d'autres systèmes (sur les moteurs actuels) parfaitement au point et peu onéreux, qui permettent de rouler avec de grosses réductions de consommation. Si personne n'en parle c'est que le gouvernement a peur pour sa TIPP et empêche systématiquement tout progrès !

Raisonnement débile car avec de telles économies ( de 20 à 50% du poste carburant), et malgré le dumping des salaires à l'étranger, tous les transporteurs seraient français compétitifs .

L'état récupérerait alors de la TVA bien au delà de la valeur perdue en TIPP.et cela relancerait l'économie donc contribuerait à réduire le chômage !

Ce type de "comportement Ecotaxe" étant la règle chez les dirigeants, vous comprenez aisément les raisons pour lesquelles l'efficacité fuit notre pays.

Au plan de l'analyse des problèmes et des solutions adoptées, nous avons des dirigeants plus que médiocres; mais s'agissant de leurs motivations réelles et des arbitrages en fonction de l'intérêt général, ce sont les pires de la Planète ! En revanche ils sont parmi les meilleurs pour promettre, annoncer, donner des leçons aux autres, s'exonérer des contraintes, parler pour ne rien dire et surtout ne rien faire : « Du Bla-Bla, et pas de Résultat !».

Ah j'oubliais une donnée fondamentale qui résume tout:

NOUS SOMMES EN FRANCE ….. Tout s'explique !

SOLUTION FEMININE !

Vous avez dit Etat quoi? 'islamique ?

Comme tous les rassemblements. Il y a forcément des personnes sincères, bien qu'un peu «illuminées» ( pour ne pas dire autre chose...), au départ. Mais rapidement une faune d'opportunistes surgit , et souvent s'approprie le mouvement pour le détourner à son profit.

La plupart du temps cette phase s'accompagne d'un lent dérapage idéologique. Et l'idéologie ne limite à l'aspect médiatique, ce n'est plus qu'une piètre façade en justification des pires actes criminels. La grande entreprise criminelle a pour but réel, mais jamais avoué, de mettre une population sous la coupe de chefs sans scrupules , sans morale et, les faits le prouvent, sans religion en dépit de déclarations aussi tonitruantes que mensongères.

Les lectures, du Coran, et d'éminents musulmans, montrent que les 5 règles précises du combat lors du Jihâd sont totalement ignorées et bafouées. Même en admettant que les hommes de base ne sont pas nécessairement instruits de ces règles, on peut supposer que les chefs les connaissent et que c'est sciemment qu'ils ordonnent de ne pas les suivre.

Ce qui me laisse perplexe c'est que la presse occidentale joue le jeu de ces neo-nazis en les traitant de combattants islamistes au lieu de les appeler par leur nom. En toute objectivité il faut appeler un chat un chat et un criminel absolu doit être désigné comme tel.

Sans que la liste soit exhaustive je mets dans le même sac tous les massacreurs: l'inquisition catholique en Europe; les expéditions espagnoles et autres en Amérique; les mercenaires et certaines unités de l'armée américaine pendant les guerres indiennes; Les révolutionnaires russes après l'élimination physique des fondateurs; Les Nazis et leur Waffen SS; Les Gardes rouges de Mao; l'abominable régime des Khmers rouges; Les Talibans et autres mouvements similaires; En France nous n'avons pas de quoi être fiers des actes de l'OAS etc.... L'état islamique mal nommé est un énième rassemblement de dangereux criminels, et cela nous est prouvé tous les jours.

Les américains ont eu raison de frapper les raffineries mais il conviendrait de finir le travail c'est à dire de les raser complètement et de mettre le feu aux puits de pétrole. Cela couperait financièrement les vivres aux criminels. En matière de guerre totale le bombardement des adductions d'eau priverait de boisson les hordes malfaisantes qui devraient se rendre rapidement; même remarque pour la production électrique et le gaz.

On fait la guerre ou on ne la fait pas ! Et des frappes anodines sans effets réels ne font que renforcer inutilement la notoriété des psychopathes ,en mettant en évidence l'impuissance de l'occident..... A moins qu'il ne s'agisse de calculs de nos stratèges et dirigeants..... Après tout ce ne serait pas la première fausse guerre dans un but lucratif (à terme), quitte à sacrifier les pions que sont quelques dizaines de milliers de civils ( ou plus )!

Il y a des moments où on se dit qu'il arrivera tôt ou tard qu'un militaire excédé larguera une bombinette nucléaire tactique ( par exemple une B61 mod 10 de 1,5 kt) sur la capitale de ces sauvages ! C'est environ 1/10 de la bombe d'Hiroshima en puissance et cela devrait suffire. Certes des civils seront perdus mais est-ce acceptable d'en voir périr davantage par les exactions et tueries gratuites de ces malades mentaux qui terrorisent la population ? Sans le dire les américains ont utilisé la bombe à Neutrons en Irak en 2003. Comme cette bombe a un effet limité (elle détruit surtout le vivant en détruisant peu les infrastructures) rien ne dit qu'elle ne sera pas employée de façon décisive ces jours-ci, bien qu'officiellement tous les stoks aient été détruits !

Il y a toutefois une solution qui consiste à faire évoluer les mentalités localement, quitte à accélérer cette évolution. J'ai écrit dans d'autres articles que l'avenir repose sur les femmes. Si en effet dans ces pays le femme passait du statut d'esclave à celui de citoyenne, les hommes auraient d'autres chats à fouetter et ne pourraient plus pratiquer la criminalité à temps plein ! Or l'occident a une occasion unique de faire basculer les choses, pourquoi ne fait-il rien ?

Les Peshmergas Kurdes ont en effet des unités féminines dans leurs rangs. La plus élémentaire logique consisterait à développer cette armée féminine et à faire décimer par cette force les bandes de criminels qui envahissent le pays. Il devient urgent de mettre le paquet en frappes aériennes partout où ces unités féminines sont engagées pour faciliter leur victoire. C'est en effet la paix qui est en jeu car ces femmes kurdes portent en elles la nouvelle donne d'égalité sociale dans une grande partie de la planète ( archaïque sur ce plan )!

Mais nos stratèges ne songent même pas à jouer cette carte maîtresse, encore une fois pourquoi ?

L'impact serait multiple et fantastiquement fort:

Ce serait une humiliation pour les hommes défaits par des femmes, et qui plus est privés de paradis pour les tués ! Et une façon de prouver que la femme est l'égale de l'homme même au combat , sous entendu dans plein d'autres domaines qui lui sont interdits !

Ce serait un exemple salutaire dans tous les pays où elle est opprimée, la preuve qu'en se révoltant contre son époux ou contre le sexisme de sa société civile, elle réussirait à s'émanciper !

Alors après le printemps arabe, verrons nous enfin le printemps des Femmes au moyen orient ?

C'EST LA CRISE... D'INCOMPETENCE !

Les experts de C dans l'air ont encore une fois enfoncé le clou de l'incompétence des politiques. On a ainsi appris que les taxations mises en place successivement ont privé, en moyenne, les français de 1500 Euros par an de pouvoir d'achat .

Cette considérable masse d'argent, «confisquée» en quelque sorte, n'a pas pu faire fonctionner les circuits économiques comme avant la taxation donc les recettes de TVA ont chuté avec ce coup de frein à la consommation!

Mais les entreprises qui ont vu leur chiffre baisser ont réagi en réduisant leurs achats et productions. Beaucoup ont donc vu les bénéfices baisser , donc l'impôt sur les bénéfices a chuté également et l'Etat qui pensait naïvement que tout allait fonctionner comme avant la taxation, a finalement compris que l'impôt tue l'impôt ! Et je ne parle pas des licenciements qui aggravent encore les choses !

Si on considère que les revenus des français sont un gâteau, ce gâteau est globalement peu évolutif car les variations de revenus sont en fractions de pourcentage pour les salaires, retraites, traitements, allocations diverses. Je mets à part les revenus tirés de l'étranger et les bénéfices liés à l'exportation car ils touchent peu d'entreprises ou de personnes.

C'est tout cet argent du gâteau figé qui fait vivre le pays lors des échanges, et ce sont donc ces échanges que l'Etat taxe à la TVA (sa plus grosse source de revenus). Il est facile de comprendre qu'en diminuant le gâteau par des taxations nouvelles ou augmentées, l'argent circule moins, freine l'économie, donc les recettes de l'Etat!

Ce gâteau étant réduit par l'impôt, les ministres ont beau essayer d'atténuer une taxation en disant « n va lâcher du lest pour les plus démunis» ou d'autres mesures, cela ne marche pas car globalement le gâteau ré&duit reste réduit !.

C'est exaspérant de voir cela mais surtout de constater que personne n'a l'idée de «relever la tête du guidon» et que depuis des années nos chefs persistent dans ce comportement nullissime !

Il est quand même évident que relancer l'économie (même avec des taxations) passe par un apport d'argent frais de l'extérieur. Cet apport venant de la planète, et dépensé chez nous, enrichit les personnes et les entreprises qui l'encaissent; qui vont donc payer des taxes à l'Etat . Mais surtout, pour pouvoir encaisser cet argent il faut faire travailler du personnel donc embaucher.

Se polariser sur les exportations alors que nous sommes en pénurie d'industries et que reformer le tissu détruit prend au moins 5 ans, cela est une hérésie, alors qu'on peut faire fort très vite et autrement !

PREMIERE POSSIBILITE

Si exporter c'est vendre aux autres pays c'est aussi prendre l'argent des autres lorsqu'ils viennent chez nous: le résultat est le même, l'argent est là. Mais grosse différence cet argent arrive directement dans les commerces et services de détail et une bonne partie est aussitôt dépensée: une vraie relance car c'est de la production locale qui est vendue en grande part! . La France est la première destination mondiale des touristes étrangers !

Au lieu de créer le CICE pour l'industrie il valait mieux investir tous ces milliards pour renforcer l'attrait du pays et les entreprises de tourisme. On pouvait peut-être faire rentrer 30 ou 40 milliards très vite mais c'est à croire que tout ce qui n'est pas industriel c'est de l'argent sale pour nos élites !

Merde: quand ils encaissent leurs pactoles, nos dirigeants ne font pas la fine bouche que je sache !

C'est vrai aussi que les français ont un problème avec le travail d'hôtellerie notamment car il faut travailler quand les autres s'amusent, avoir le sourire en permanence... Mais quand il y a urgence et qu'on n'a pas le choix il faut y aller ! Ce métier a par ailleurs des avantages et il est très formateur en matière de contact social !

DEUXIEME POSSIBILITE

L'autre façon d'augmenter le gateau est de réduire les coûts non salariaux, et en premier lieu l'énergie (d'ailleurs Sarkozy qui veut faire comme les américains du gaz de Schiste, est convaincu de l'efficacité d'une baisse du prix de l'énergie). Ceux qui ont lu mes autres articles savent que c'est un peu mon «dada» l'énergie, et que l'on pourrait très vite faire baisser les prix de façon significative tout en créant des filières nouvelles qui créeront des emplois avec une progression régulière et constante pour au moins 50 ans.

Cerise sur le gâteau les entreprises étrangères délocaliseraient rapidement en France: une autre façon d'avoir une industrie !

Mais pour cela il faudrait mettre en difficulté EDF , pas de suite mais à terme, et nos politiques s'accrochent à leurs dividendes comme les morpions à leur poil ( l'Etat détient 85% d'EDF) et sacrifient la population (Je vois là la l'illustration de la solidarité et des idées sociales des hommes de gauche ! ).

D'autant plus idiot que la baisse des rentrées EDF serait lente et progressive mais largement compensée par les nouvelles filières, le retour au plein emploi ( grâce à ces filières) ,et l'Etat enfin en excédent au lieu d'être en déficit avec des recettes qui exploseraient !

«Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre»

Et je reprends le célèbre cri de Jeanson «Au secours, au secours les cons me cernent»

C'est vrai que quand on l'est....On l'est, et on le reste !

UN DOIGT DE POLITIQUE.... ET DES ECONOMIES !

«Je veux redonner de l'espoir aux français»

nous dit Nico...!

A côté de la plaque camarade ! Ce n'est pas d'espoir dont nous avons besoin mais de certitudes et de solutions concrètes et pratiques pour changer les choses et nous sortir de la mouise !

Interdire de «consacrer plus de 50% du PIB à la dépense publique». Voilà des paroles qui montrent qu'il n'a pas changé !

Je vous donne un exemple similaire (texte voté) dans un autre domaine:

Obligatoire de doubler un cycliste avec un écart minimum de 1 mètre.

Dans les deux cas et pendant le déroulement de l'action il est impossible de contrôler quoi que ce soit. Et après cela ne sert à rien ! De plus s'il n'y a pas de dommage ni d'accident, à quoi bon instituer une telle décision ? Pour le Fun de respecter la loi ?

Dire une chose pareille c'est faire un voeu pieux car personne n'est en mesure de dire en temps réel donc de façon immédiate, quand le seuil de 50% du PIB est atteint . De surcroît on ne connait le PIB que bien après la fin de l'année ….

La gauche nous bassine d'annonces du même style ! C'est typiquement la marque de la langue de bois, du discours pour ne rien dire, de la prétendue précision ( le chiffre de 50% ) qui couvre le flou de la pensée et des intentions réelles.... La photo de Sarkozy diffusée par 20 minutes est éloquente à cet égard! Regardez la position de sa main droite et le doigt (donc sur la gauche de la photo). D'accord ce n'est pas le majeur mais quand même, c'est très très ambigu. N'est-ce pas ?

Comme notre ex chef a parlé dans l'interview de «donner de l'espoir», je dirais qu'il s'agit d'un doigt donneur............. Chacun ayant la liberté d'interpréter, en notant à la place des pointillés ce qui lui paraît le mieux correspondre à la notion d'espoir. Je rappelle qu'en parlant certaines personnes trahissent leur pensée de façon inconsciente dans une façon personnelle de «joindre le geste à la parole».

Ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite !

Déjà fait, mais cela n'a pas changé grand chose car on embauchait quand même sur d'autres postes de fonctionnaires que ceux étant libérés …

Tout le monde le sait la décentralisation est en route depuis longtemps et la tendance est à la réduction du nombre de fonctionnaires d'Etat ….. Forcément puisque c'est leur travail qui est décentralisé soit dans les régions, soit dans les départements soit dans les grandes agglomérations ou communautés de communes. Dans ces conditions c'est deux fonctionnaires sur trois qu'il faudrait ne pas remplacer !

Parallèlement c'est le nombre de fonctionnaires territoriaux qui augmente en flèche pour faire le travail décentralisé (sans que l'Etat ne donne en même temps l'argent nécessaire). Mais comme les élus ne sont compétents que pour parler (leurs règles de gestion étant le gaspillage et les dépenses somptuaires ) il en résulte des sur-embauches... On entre vraiment dans l'univers du livre de Zoe Shepard !

En guise de scoop une info locale sur le devenir d'un service de l'Equipement (Sud Finistère).

Après avoir retiré l'entretien des routes à l'équipement pour le transférer aux départements, l'Etat s'apprête à supprimer complètement cette administration. Il restait en effet les services d'instruction des permis de construire et en gros e, voici le fonctionnement: Jusqu'ici les petites et moyennes communes , qui n'ont pas les compétences ni le personnel pour gérer les permis , payaient à l'Etat un abonnement forfaitaire annuel ( 3000 à 5000 Euros). Cet abonnement comprenant l'instruction des permis, des C.U., mais également toutes les modifications des P.O.S. Puis la mise en place des P.L.U. .

C'est donc une solution bon marché pour les communes, mais également une bonne affaire pour l'Etat qui encaisse quelques recettes, et une excellente affaire pour les contribuables vous allez voir pourquoi quelques lignes plus loin !

Nos très chers dirigeants (au sens financier du terme) veulent faire des économies et ont programmé la fin de l'Equipement. Dès 2015, les permis seront instruits par les communautés de communes ( les grandes villes ont déjà leur propre service depuis longtemps).

Ma première réaction en apprenant la chose:

Les plus anciens de l'équipement vont partir en retraite sans être remplacés et les autres vont passer dans la fonction publique territoriale, faisant bénéficier les nouveaux services de leurs compétences !

Que nenni messire !

C'EST LÀ QUE JE RESTE BÉAT DEVANT LE SENS DE L'ÉCONOMIE DE NOS DIRIGEANTS !

Les fonctionnaires de l'ancien service de l'équipement restent dans la fonction publique nationale mais sans poste ! Comme on ne peut pas les licencier on va leur trouver un semblant de travail ( mais où, quand et comment, mystère ! ) et on va continuer à les payer. Je doute que l'on décide der tous les muter au Cadastre !

L'Etat a donc fait une économie de travail en le réduisant, ou en le supprimant comme ici, mais certainement pas une économie d'argent puisque l'on continue à payer des fonctionnaires sans travail !

Mais en parallèle:

Côté communautés de communes rien n'est encore prévu, pas de locaux, pas d'embauche ( sachant qu'un agent compétent a en principe une longue formation derrière lui ) ce qui laisse présager un «joyeux bordel» dans l'instruction des permis avec certainement des cas litigieux ….

Je ne sais pas si vous imaginez ce que seront les services d'instruction mais si chaque communauté de communes embauche 2 ou 3 personnes, construit un local, achète du matériel pour travailler...

Le coût sera certainement supérieur, par commune, à l'ancien abonnement payé à l'Etat: même avec 5000 Euros par commune, soit sur 7 communes 35000 Euros, on ne paiera pas 3 personnes à temps plein sur un an , plus un local, plus le matériel de travail etc... Ce sera plutôt 126000 Euros ( un fonctionnaire coûte toutes charges sociales comprises 42000 Euros par an) plus les frais de fonctionnement et d'usage du matériel 12000 Euros (au moins 1000 Euros par mois) plus, au moins 12000 Euros pour le local (soit loué à 1000 Euros par mois soit supposé construit pour ce prix sur 20 ans ). Et ces chiffres sont à mon sens bien au dessous de ce qui sera réellement dépensé !

C'est vrai que pour l'instant il n'y a rien, mais soyez conscients que le formidable surcoût ainsi généré se traduira forcément:

1/ par une hausse des impôts locaux, d'autant que le gouvernement a annoncé la baisse de la dotation aux communes,

2/ aucune baisse des impôts nationaux puisqu'il faudra payer les fonctionnaires sans travail de l'ex Equipement!

Vous comprenez donc pourquoi j'ai écrit plus haut que le système d'abonnement des communes à l'équipement était une bonne affaire pour les contribuables. Outre la garantie de l'Etat sur le document lui même, il y avait la stabilité des dépenses publiques nationales et territoriales sur ce poste, donc la garantie de stabilité des impôts !

Exemple local des «économies à venir»:

Ma commune a évolué du POS au PLU et, au lieu de passer par l'Equipement et en l'absence de partenaire, il lui a fallu faire appel à un cabinet privé . Pour ce seul chantier du PLU, la facture est de l'ordre de 50000 Euros, peut-être davantage. C'est à dire plus de 16 ans d'abonnement à l'Etat pour le partenariat avec l'Equipement (la commune payait 3000 Euros).

C'est la France !!!!

Ce qui fait peur avec nos dirigeants c'est qu'ils gèrent de façon routinière, systématique, et par référence au passé (application aveugle de lois et règlements dépassés et inadaptés, que personne n'a l'idée évidente d'abroger ou de remettre en cause), et tout cela sans la moindre préoccupation des évolutions économiques, sociales et surtout technologiques et techniques.

Cette façon de procéder se retrouve au plus haut niveau de l'Etat, quel que soit le parti ou les hommes au pouvoir, avec les conséquences désastreuses pour le pays et surtout pour la population. 

Pour les politiques en effet, c'est le français de base qui doit être en première ligne et qui doit payer pour les erreurs des dirigeants, lesquels , loin de montrer l'exemple et de prouver financièrement leur solidarité, se cramponnent à leurs indemnités et à l'exonération fiscale dont ils les ont dotées par une loi à leur seul profit...

C'est cela l'intérêt général ! (Sous entendu de leur petit groupe )

PAUVRE FRANCE !

Pour ceux qui veulent faire l'effort, je renvoie à la chanson de même titre diffusée (de mémoire en 2011) sous l'intitulé "CHANSON POUR MANIF"sur l'autre Blog:

http://bloag-a-part.blogspot.com

METIERS REGLEMENTES: PANOU, PANOU, PANOU !

Professions règlementées ?

Comme d'habitude l'exécutif fait une diversion pour faire croire qu'il se préoccupe de la population et qu'il a trouvé la cause de la crise du pouvoir d'achat.

Et voici en gros sa présentation:

«Les professions réglementées ont des revenus trop forts, le pouvoir d'achat des français en pâtit et il faut faire baisser ces tarifs».

L'idée est donc d'ouvrir les métiers à la concurrence pour faire baisser les prix ! On a vu ce que cela a donné en matière d'électricité et de gaz: c'est pire qu'à l'époque des monopoles !

Le monopole faisant 3 métiers, prenait une marge globale confortable qui était le résultat de petites marges sur chaque métier. Aujourd'hui RTE prend sa marge, ERDF prend sa marge et EDF (ou un autre fournisseur) prend sa marge mais là les marges sont très fortes en raison d'une activité unique !

Résultat: au cumul le client paie plus cher ! Et comme les conditions d'approvisionnement sont ce qu'elles sont, la hausse exponentielle du minerai ( d'uranium) et la pénurie prévue entre 2015 et 2025 vont faire grimper les prix encore plus vite !

. Une grosse entreprise facture le moindre déplacement de ses salariés et facture également sans le dire ses frais de structure et de fonctionnement (bureau d'études, recherches, stockage, secrétaires d'accueil, services administratifs et comptables, plus les salariés de chantier) .Un artisan fait tout lui même et il englobe le tout dans son devis, puis se débrouille... Il est donc moins cher qu'une grosse entreprise et, s'il est bon, le travail est meilleur. En revanche il ne peut pas traiter d'énormes chantiers !

Conclusion vouloir créer de la concurrence artificiellement aboutit à une hausse des prix et non à une baisse. On a bien vu dans la téléphonie que l'entente des opérateurs avec la complicité passive de l'Etat n'a pas cessé en raison de la concurrence mais uniquement parce que l'un des opérateurs(FREE) a décidé de casser les prix !

Mais revenons au gouvernement !

Un Raisonnement nul!

En effet on se rend rarement chez son Notaire une fois par mois, c'est plutôt une fois tous les 15 ou 20 ans: ce n'est pas là que se situe la fuite du pouvoir d'achat (c'est plutôt vers les impôts et la hausse de TVA qu'il faut regarder !).

Même remarque pour les huissiers …

Là où le gouvernement se fout de nous c'est que c'est lui qui fixe les honoraires de ces professions. Alors il ne tient qu'à lui de baisser les pourcentages !

Ouvrir ces métiers à des avocats (est-ce parce qu'ils se plaignent de ne pas gagner assez dans les tribunaux ?) ou à des agents immobiliers, est quelque chose d'aberrant qui risque de générer sur le marché des actes incomplets, inadaptés, et à terme créateurs de conflits.... Un avocat a certes une formation en Droit mais son travail consiste à présenter la meilleure image de son client au tribunal et à omettre les faits à conséquence négative pour lui( au Civil comme au Pénal et autres instances ). On est loin de la précision et de la rigueur de rédaction d'un acte, qui se doit d'être conforme aux lois à la virgule près, et dont la rédaction désamorce à l'avance toute possibilité de conflit dans le futur car il prévoit tout ! On ne joue plus dans l'apparence mais dans le réel !

C'est aussi aberrant, ce choix de l'exécutif, que d'ouvrir la profession de médecin à des infirmières pour faire baisser le prix des consultations ! Ce n'est quand même pas le même métier ni le même diplôme !

Les pharmaciens, je ne cherche pas à les plaindre, ont déjà perdu toute la parapharmacie au profit des grandes surfaces et cela, cumulé avec la désertification médicale des zones rurales, a non seulement entamé les bénéfices ( c'est sur le paramédical qu'ils margeaient le plus) mais on a même vu des liquidations !

Je trouve donc un peu gonflé de voir les politiques montrer du doigt ces professions alors qu'eux-mêmes sont «LA» profession réglementée par excellence ! Il conviendrait donc de montrer l'exemple et de baisser les indemnités des parlementaires de 272800 Euros par an à 150000, et d'appliquer aussi une réduction proportionnelle à tous les élus au dessus de 1500 Euros mensuels (la plupart ayant d'autres revenus). Parallèlement il faut aussi indexer le traitement des fonctionnaires en instituant un tableau de réduction dans les temps de crise.

Une évolution progressive par exemple de 1500 à 2500 Euros on prélève 1% chaque mois ; de 2501 à 3000 on retient 1,5%; de 3001 à 4000 on retient 2%; de 4001 à 5000 on retient 2,5%; de 5001 à 6000 forfait de 200 Euros; De 6001 à 7000 Euros forfait de 300 Euros; de 7001 à 8000 forfait de 350 Euros; etc... Enfin au dessus de 14000 Euros forfait de 1000 Euros... Bien entendu les traitements retrouvent leur niveau normal avec la fin de crise !

Double avantage: baisser les dépenses publiques en périodes difficiles, tout en redonnant du pouvoir d'achat à la population ( dans un tel cas pas besoin de taxer la population puisque la baisse des traitements et indemnités, il y a quand même 130000 élus indemnisés, réduit mécaniquement les dépenses publiques !

Mais il est vrai qu'il est plus facile d'accuser les autres que de mettre en place des solutions. Surtout après avoir taxé à outrance ce qui a bloqué l'économie. Curieusement avant les taxations ces professions réglementées ne gênaient rien ni personne !

Après avoir juré la baisse des dépenses publiques, nos chefs jouent sur les mots et transforment «public» en «social». Or pardon, mais ce n'est pas la même chose!

Les dépenses publiques sont en effet des dépenses de l'Etat sur ses recettes propres. Que sont les recettes de l'Etat: les impôts divers, les amendes, les revenus de ses biens, les dividendes tirés de ses participations, les subventions européennes et mondiales. Ses dépenses sont les traitements et salaires de la fonction publique, le financement de la défense nationale, les indemnités des élus, les reversions aux régions, départements et autres collectivités, les dotations de fonctionnement et d'investissement.

Mais réduire les prestations SECU ou celles de la CAF c'est faire de l'ingérence dans les prestations sociales alors que le système n'est pas dans le circuit public puisque ce sont des organismes sociaux qui perçoivent les fonds directement et sans passage par l'Etat et qui les utilisent directement. Même si l'Etat bouche quelquefois les trous, ce système social est hors du système Public au sens strict !.

En fait le «Système Dirigeant» reporte sur la population la responsabilité des erreurs et du laxisme de l'exécutif et du législatif. . Le seul seul but: retarder autant que possible la remise en cause des indemnités des élus et du personnel de l'exécutif

En quelque sorte protéger le statut des privilégiés exactement comme les aristocrates ont défendu les leurs avant la fameuse nuit du Août !

Messieurs les politiques n'attendez pas votre 4 Août à vous, prenez les devants pour éviter des catastrophes au Pays... Oui, vous êtes loin du terrain mais manquez vous de lucidité et d'intelligence au point de croire que la vile populace est taxable indéfiniment et à merci ?

Alors dire "PANOU, PANOU, PANOU !" quand on vous dit que les élus et les membres de l'exécutif c'est aussi une profession réglementée, eh bien ce n'est pas sérieux !

GASPILLAGE, ENDETTEMENT.... PERSISTE ET SIGNE !

Lorsque dans une cité du 93 des jeunes brûlent des voitures, caillassent les policiers, les pompiers ou même un médecin venu en urgence au chevet d'un patient,: «c'est honteux,de laisser agir ainsi la racaille» !

Si des manifestants incendient et détruisent des bâtiments publics, et caillassent les pompiers «c'est simplement une annonce au gouvernement de l'exaspération dans laquelle se trouvent les auteurs des faits» ! Et en guise de justification les responsables syndicaux ajoutent «Il n'y a pas mort d'homme!».

Affligeant !

D'abord parce qu'il y a deux poids deux mesures, les cas étant similaires, c'est l'exaspération qu'il y a en commun! En vertu de l'égalité instituée par nos lois, il convient de condamner les faits et d'obtenir réparation... Mais nos dirigeants s'en foutent et laissent augmenter le déficit des milliards de dégâts !

Le problème n'est pas de savoir qui a raison ou qui a tort , qui a «commencé» ou pas l'escalade !

Les faits sont condamnables et inexcusables ! Mais le français de base se muant en manifestant opère parallèlement une régression mentale avec baisse significative du QI. Il est bien connu qu'une foule a un niveau intellectuel très bas sinon les débordements systématiques et certaines aberrations n'auraient pas lieu.

C'est un signe de plus que la démocratie est défaillante ( ou inadaptée, au choix ! ).

Je fais une supposition utopique pour illustrer cela:

je pose que les citoyens français sont de bonne foi, conscients des problèmes, raisonnables, et que les dirigeants sont à l'écoute du terrain, compétents, et soucieux de trouver des solutions. C'est tellement loin de la réalité... Mais bon ! Supposons quand même!

Dans ce cas les syndicats exprimeraient concrètement le problème, les dirigeants en auraient aussitôt les données réelles et pourraient étudier les possibilités pour finalement mettre en place une solution acceptable en arbitrant systématiquement en faveur de l'intérêt général !

Dans la réalité que voyons nous ?

Malheureusement les syndicats mentent sur les données et les maquillent pour obtenir des choses indues, au détriment d'autres secteurs ou tranches de population. S'ils obtiennent gain de cause ils génèrent d'autres manifestations par les groupes lésés et de proche en proche on met le Pays à feu et à sang. Ensuite chacun se retranche derrière les avantages acquis, et refuse leur remise en question ( même quand la cause à l'origine fr l'avantage a disparu) etc...

De leur côté les dirigeants opposent leurs propres chiffres aussi faux que ceux de leurs interlocuteurs et cherchent à noyer le poisson, minorer les exigences, ils aboutissent généralement à un compromis qui vise plus à rétablir le calme social qu'à traiter la cause du problème soulevé. Quelquefois les dirigeants cèdent, car c'est plus facile, et puis ils pensent à la réélection !

Cette entente tacite entre manifestants organisés et l'Etat, a pour résultat la crise où nous nous trouvons. Indépendamment du contexte international ce sont les français eux mêmes qui sont les premiers responsables (et responsables solidairement) de la stagnation actuelle du Pays, par le gaspillage qu'ils génèrent et entretiennent.

Les experts économistes de C dans l'Air (unanimes), je l'ai dit dans d'autres articles, ont évalué à 163 milliards par an le gaspillage de gestion en France par rapport à l'Allemagne. Pour obtenir sensiblement les mêmes prestations de gestion avec quand même une Allemagne de 80 millions d'habitants!

J'ai réussi à identifier une cinquantaine de milliards. Depuis j'ai appris l'existence d'un gros gaspillage au niveau de la formation professionnelle dont la majeure partie des fonds sert plus à engraisser de pseudo formateurs qu'à former réellement, et de plus ceux qui ont besoin crucial de formation pour se réinsérer en sont exclus (cherchez l'erreur). Cette seule «fantaisie» nous coûte plus de 20 milliards et je suis gentil ( de moire ce sont plus de 32 milliards qui sont drainés )!

Pour donner une idée de ce gaspillage en équivalent souffrance individuelle, je rappelle que toutes les hausses d'impôt avec les conséquences sur la population que l'on connait, hausses entamées sous Fillon, ont à peine rapporté 30 milliards ! Je vous laisse imaginer ce qu'il faudrait mettre en place au niveau pression fiscale pour éponger chaque année les 163 milliards gaspillés. Ce serait intenable !

Je n'y avais pas pensé de suite, mais les dégâts dus aux mouvements populaires ( pour rester général et tout couvrir) dans toutes les manifestations cumulées sur un an, se chiffrent certainement en milliards aussi :

Dégâts directs aux bâtiments, infrastructures, véhicules, blessés (sécu), Salaires des forces de l'ordre et des secours, Temps de travail perdu (pour aller manifester, manifester, puis rentrer, plus arrêts de travail...), le carburant consommé qui ne l'aurait pas été, obstacles au travail d'autres personnes non concernées par la manifestation et qui subissent elles ou leurs employeurs un préjudice etc.... Et bien entendu paiement par les assurances qui se rattrapent en majorant les cotisations de tous, et hausse du budget de l'Etat qui doit payer cette casse imprévue.... Et la spirale continue !

Une véritable démocratie poserait les choses, dialoguerait, débattrait, et réglerait les problèmes sans heurts, sans gaspillage et chacun y gagnerait en pouvoir d'achat et en qualité de vie. La première solution à la sortie de crise est évidente: il faut changer les mentalités et les comportements...

Malheureusement pour sentir de tels effets il faudrait agir immédiatement sur toutes les nouvelles générations en commençant par les jeunes de moins de 6 ans en 2014 ! Ainsi à partir de 2026 on verrait arriver chaque année 800000 Jeunes électeurs civiques, cohérents, efficaces ! Et pour renouveler entièrement la population il faudrait 80 ans ! Mais en démocratie la majorité suffit et le temps nécessaire ne serait que de 40 ans !

On comprend que les élus moyens qui n'ont comme credo que la gestion au jour le jour, le souci de réélection et de leurs indemnités, se fichent complètement de l'intérêt du pays et d'une mise en place éducative majeure. Leur réponse au problème est de voter des textes de bric et de broc, inadaptés avec souvent des réponses aux symptômes, mais jamais les causes ne sont traitées !

Pour l'éducation à laquelle je fais référence ( et le monde de la psychologie et des sciences du cerveau est unanime) il faut prendre en main les enfants jusqu'à 6 ans ce qui nécessite la mise en place d'un long congé parental (présence quotidienne et permanente d'au moins un des parents), dans un cadre précis de mise en place de limites car il faut habituer l'enfant à accepter en société que «sa liberté commence où s'arrête celle des autres». Si les parents idolâtrent leur enfant en lui supprimant toute limite et en l'habituant à n'en faire qu'à sa tête, c'est perdu d'avance !

Du coup j'identifie aussi un gaspillage celui des centres de réinsertion (des délinquants ou des mineurs difficiles) et même des prisons , investissements qui ont des résultats désastreux parce que précisément la personnalité d'un enfant est quasi figée à partir de ses 6 ans et pour la vie !

La pulsion de délinquance et celle de la criminalité sont rarement inscrites dans les gènes et relèvent souvent de l'acquis. Une éducation sociale convenable résoudrait aussi ces problèmes.... Mais encore faut-il que les parents soient irréprochables !

Comme vous le voyez le problème n'est pas simple !

Et pendant ce temps on gaspille et on augmente la dette pour payer ce gaspillage; tout en traumatisant la population par une pression fiscale inadmissible qui casse l'économie, freine les recettes de l'Etat et justifie de nouvelles hausses d'impôts; alors que parallèlement nos chefs refusent de donner l'exemple en mettant aussi la main au porte-monnaie, refusent de stopper l'hémorragie des 163 milliards( et je ne parle même pas des dépenses publiques qu'ils n'essaient même pas de contenir) , et refusent de mettre en place le potentiel dormant de plusieurs centaines de milliards qui nous sortirait de l'ornière immédiatement et ne coûterait quasi rien au Pays !

TRES FORT ! NON ?

DE VALERIE;;; A L' UKRAINE §

Livre de Trierweiler

Cela se comprend dans mon billet traitant du sujet, mais je le dis plus clairement et plus brièvement:

Le Livre est purement à vocation politique. Valérie a pris comme prétexte les circonstances de la rupture privée pour écrire un livre essentiellement politique; le reste étant un habillage ... Pour faire vendre !

Elle vient récemment de dire qu'elle ne reconnaît plus l'évolution de la politique de François Hollande. C'est précisément parce que les idées communes du couple sur ce sujet se sont heurtées à la dure réalité du terrain, que Hollande, sentant que la gestion effective nécessitait de revenir sur ses déclarations, a décidé de se séparer de sa compagne. L'épouvantable caractère de celle-ci laissait présager (après une ou deux expériences difficiles) de nombreux conflits privés (débordant aussi en public) à un moment déjà compliqué dans le travail et les problèmes de gouvernement. Evincée pour ses idées, Valérie se venge politiquement, ne pardonnant pas à son ex la volte-face opérée !

Affaire LUZENAC

La ligue du Football professionnel a vraiment mis les pieds dans le plat sans ménagements: Le Club de Luzenac, vainqueur de son groupe et qualifié pour la L2, a non seulement été exclu de cette division, mais on lui propose de rétrograder 5 divisions en dessous ! Vive le Sport !

Les motifs invoqués étant économiques, la Ligue finit enfin par admettre implicitement que la montée en division supérieure n'est pas une question de mérite sportif mais seulement une question d'argent ! Je n'entre pas dans l'hypothétique magouille pour faire monter l'équipe suivante, mais ce n'est pas à exclure (dès que l'argent prime sur le reste tout devient possible).

Les valeurs morales du Sport sont piétinées, et ce n'est pas encourageant pour les parents de lancer leurs enfants dans le football, même si les jeunes sont attirés, puisqu'en filigrane les enfants perçoivent, ou percevront, que l'argent primera toujours sur le reste. Autant pratiquer un Sport non encore gangrené !

Les dirigeants du Club ont raison de dire que la Ligue aurait pu annoncer en début de saison que tel ou tel Club seraient interdits de L2 en cas de victoire, au lieu de le faire après le championnat. On peut même s'étonner qu'il n'y ait pas une réserve financière (à la FFF) constituée spécialement pour aider les Clubs victorieux manquant de moyens à accéder à la division supérieure.

Si en Coupe du monde on éliminait un pays vainqueur de sa poule (sous prétexte qu'il n'a pas les moyens de payer ses joueurs dans les matches de 8ème de finale et plus) pour qualifier à sa place un pays riche battu, mais qui a des moyens financiers, ce serait un scandale !

Mais en France, ça passe...! Le Ministre des Sports, normalement garant d'une certaine morale laisse faire sans broncher au lieu d'intervenir !

C'est dire à quel niveau bien bas sont rendus nos dirigeants.... Politiques et autres !

UKRAINE

Poutine est un menteur, comme tous les politiques, doublé d'un metteur en scène malhonnête puisqu'il envoie son armée et des armes (maquillées) pour donner l'avantage aux pro-russes sur l'armée Ukrainienne. Tout en abattant un avion civil au passage, preuve que pour un tel fanatique la vie d'innocents ne compte pas ! Staline était pareil, Hitler aussi, mais Cameron et Bush ont également menti pour intervenir en Irak !

Même les alliés l'ont fait en 39-45 en sacrifiant délibérément des résistants préparant un (faux) débarquement en Hollande (en les dénonçant aux allemands). Torturés et ne sachant pas que ce débarquement était un leurre ils n'ont pas parlé et les allemands ont été persuadés de réalité du projet. On pouvait faire autrement maisles individus ne sont que des pions pour les dirigeants !

Le drame c'est que les magouilles poutiniennes montent une partie de la population contre l'autre (facile aussi de tirer sur des villes en disant que c'est l'armée Ukrainienne qui l'a fait ! ). Cette technique employée fréquemment par les services secrets (américains, chinois, russes, saoudiens etc...) permet de créer des conflits pour servir une cause économique quelconque en la faisant passer pour idéologique. Elle n'est pas idéologique au départ mais elle le devient au fil du temps. C'est ignoble de jouer ainsi avec les populations à des fins financières ou de pouvoir. On peut alors comprendre que si vous êtes persuadé qu'un de vos contemporains a tué votre enfant, vous aurez du mal à lui pardonner et même à vivre à côté de lui si la paix revient ! Il faut au moins 40 ans pour effacer de telles traces !

Difficile de comprendre l'envie de certains ukrainiens d'être russes, alors que l'ex URSS les a sciemment laissés crever de faim sous Staline ( il y a donc un précédent ! ). Et cela recommence dès maintenant car l'eldorado espéré en Crimée reste virtuel, la Russie n'ayant plus de moyens financiers.

Poutine se sent fort car seul à décider face à une coalition qui a du mal à se mettre d'accord (décisionnaires éparpillés sur la planète); il joue aussi sur la fibre spécifique slave du nationalisme et manipule son opinion publique (en diffusant de fausses informations et en muselant l'opposition);

Mais l'argent manque et il n'écoute pas les alertes de son ministre des Finances.

Il y a donc un risque d'escalade idéologique qui peut faire dégénérer le conflit: les sanctions européennes vont faire mal et si les prix flambent (baisse du pouvoir d'achat) Poutine ne dira pas que c'est de sa faute, ce sera forcément la nôtre, celle des américains et celle de l'Ukraine !

Mais ce cher Poutine se trompe d'adversaire :la Chine , à l'étroit , doit lorgner sur toutes les terres vides de Russie pour y loger ses nombreux rejetons, et si on fait à Poutine le coup du Tibet, il ne fera pas le poids et le reste de la planète ne bronchera pas. Poutine, après avoir perdu la confiance de l'occident sera seul face à la Chine !

Mais la chute sera plus brutale si nous cessons d'acheter son gaz et son pétrole ( la seule source de revenus de la Russie ) et nous pouvons le faire avec les nouvelles techniques (que nos élites interdisent pour l'instant) ! La Russie deviendrait alors un nain politique sur la terre !

L'implosion de la Russie en 2016, fera suite à l'explosion de l'URSS avec la chute du Mur en 89.

Je pose une question puisque la base du conflit est le Gaz (et Poutine coupe le robinet de l'Ukraine) Pourquoi les européens et le Qatar (l'autre candidat gaz de la région) ne livrent-ils pas du gaz par méthaniers aux ukrainiens afin qu'ils passent un hiver normal à défaut d'être confortable ?

Pourquoi l'Ukraine ne reviendrait-elle pas sur l'achat de centrales nucléaires russes compte tenu de l'action de Poutine ( l'appel d'offres a en effet été hors règlements et une plainte est déposée au Tribunal international)? Petite remarque: la Russie ayant balayé de la main les emprunts russes aux français il n'y a pas de raisons de faire de cadeaux !

Certes j'envenime les choses mais il faut par moments rappeler aux gens qu'ils ont déconné si on veut leur faire entendre raison et obtenir un compromis !

ET SI C'ETAIT VRAI.................!

«Je ne suis pas un fraudeur mais un contribuable négligent»

C'est ce que dit Jerôme Thevenoud.

Ben oui ! Mais ça dure depuis un bout de temps cette négligence: n'est-il pas ? Rien n'interdit donc de supposer qu'au boulot ce mec est aussi négligent, sinon plus, puisqu'il va alors gérer, non pas ses affaires personnelles ( pour cela un égocentrique est généralement très actif ), mais les affaires publiques ( dont il se fout royalement sauf au niveau des indemnités qu'il perçoit ).

Sa nomination a pu lui donner une impression d'impunité mais notez quand même qu'il ne lui est même pas venu à l'idée de contacter le fisc en annonçant un règlement rapide, pourtant l'indemnité de fonction est supérieure à celle du parlementaire.

Cela dit on peut s'étonner du non paiement car un député qui émarge à 273000 Euros et des bricoles par an, et qui a choisi l'exonération quasi totale de ces sommes en votant la fiscalisation d'une petite part seulement de ce pactole (5680,02 Euros par mois). Un parlementaire donc, ne dépense pas intégralement tout cela et engrange une belle épargne: il devait pouvoir payer !

Sachez qu'avant sa nomination le même homme était au parlement à l'avant garde des demandeurs de sanctions exemplaires contre les fraudeurs !

«Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !»

Depuis quelques décennies on connaît la rengaine, reprise par tous les partis sans exception !

Cet épisode est à lui seul un coup dur pour le Président qui vient de recomposer une équipe soudée ayant comme objectif la politique annoncée, évoquée à de multiples reprises, mais pas réellement appliquée....

Avec le bouquin Duflot, puis l'annonce du bouquin Batho (logique car un bateau flotte sur du flot), et avec la sortie de Valérie T. , l'Elysée vit un véritable coup de tabac !

Nous sommes en plein réchauffement climatique et tout est perturbé même l'esprit des gens, donc tout va mal !

MAIS, MAIS, MAIS …... !

En me mettant un instant dans l'esprit tordu de nos dirigeants je me suis dit que tout cela pourrait être un magistral coup orchestré !

Voici donc un scenario plausible de politique fiction

Les frondeurs beurrés déconnent et se lâchent. Pas d'ivrognes au gouvernement qui disent n'importe quoi avec un coup dans le nez (j' imagine sans peine le pourquoi des dérapages précédents car moi aussi j'aime bien boire entre copains, et moi aussi je me lâche).

Bref, virés !

Mais quand même ils peuvent continuer à déblatérer et semer le trouble dans les rangs du PS . On sélectionne donc dans la nouvelle équipe gouvernementale un proche de l'un des frondeurs qui a des casseroles (non encore officielles). Un tel poste ne se refuse pas et il va donc accepter... Le piège se referme alors et on fait «sortir» cette affaire Thevenoud.

La presse va donc s'étonner que le gouvernement nomme quelqu'un sans contrôle surtout après l'affaire Cahuzac etc...

Ben voyons appelez les cons tant que vous y êtes...! Souvenons nous qu'à propos des écoutes Sarkozy le ministre de l'intérieur ne savait rien ni même la ministre de la Justice( sauf qu'après on les a piégés et ils se sont trahis). Nous sommes dans un déroulement analogue.

La presse ne manquera pas de dire que ce Monsieur est un proche de Montebourg et plaf ! Les frondeurs sont mouillés et le public fait rapidement l'amalgame. Du coup les propos des frondeurs risquent une importante perte de crédibilité ! La nouvelle équipe du gouvernement pourra donc agir !

Enfin le public peut se lamenter sur le pauvre gouvernement, encore victime alors qu'enfin on notait une certaine fermeté et la volonté d'agir très vite . En dépit de l'opposition et de la cote de popularité indiquée par les sondages, il n'est pas interdit d'espérer pour ce gouvernement une certaine indulgence ( sur le manque de bol ) et une approbation populaire sur l'action tant attendue depuis 2012 qui va enfin se manifester concrètement ( même si ce qui s'organise est à côté de la plaque).

L'épisode Thevenoud ne serait donc pas négatif mais positif et un beau montage!

Pour les bouquins, je me suis exprimé sur celui de Duflot qui critique Hollande alors même que le peu d'écologie qu'elle pouvait intégrer à la loi Alur ou ailleurs pendant son mandat, elle ne l'a pas intégré. Pourtant il s'agissait de points de détail en apparence (pour des parlementaires ignorants du terrain) mais qui en terme d'écologie auraient pesé très lourd grâce à un ancrage important et général sur le terrain. Mais quand on n'a pas les convictions que l'on affiche... Rien d'étonnant au comportement de cette écolo «Canada Dry» (je ne vous rappelle pas le slogan).

Batho va enfoncer des portes ouvertes: tout le monde sait ce qui se passe, ce n'est pas nouveau, c'est universel et toute la planète est concernée par les pressions de lobbies, l'entente des dirigeants avec des financiers et entreprises etc….

Quant à Valérie ( on pourrait dire aussi «avale et rit» mais cela concerne alors des choses très intimes qui n'ont sans doute rien à voir avec les personnes concernées: et même s'agissant d'incon nus «cela ne nous regarde pas»! ). Je vois cela comme la réponse de la bergère au berger, le bouquin suivant la rupture brutale.

Sans avoir lu le livre, sur la foi des commentaires entendus, je mettrais les motivations de Hollande non pas au niveau d'une rupture classique de couple (la preuve il a essayé de la revoir, donc ce n'était pas fini «physiquement» : attirance et désir persistaient), mais au niveau d'une incompatibilité des idées et de la façon de voir les choses. Le comportement de Valérie devenant insupportable et contrariant l'exercice du pouvoir, il a fallu à un moment faire un choix et Hollande a selon moi tranché contre son plaisir personnel mais pour le service de l'Etat.

Si ce que je dis est la réalité, alors la rupture apparaît comme le choix de l'intérêt général contre l'intérêt particulier d'un seul homme, fût-il Président. Pensez toujours qu'il aurait pu garder Valérie et laisser filer la politique déjà arrivée bien bas !

J'ai un autre argument à faire valoir.

La médiatisation de l'épisode Scooter / Julie Gayet a manifestement été un pack tout prêt, livré à la presse pour servir de justificatif à la rupture. Il lui aurait été difficile de dire à Valérie «c'est fini tu m'empêches de bosser je te vire». Là il a pu lui dire « J'ai quelqu'un d'autre tu pars», quitte à jouer la comédie du mec pris bêtement en flagrant délit alors que tout a été organisé !

Notez que l'on ne parle plus de l'actrice qui aurait un nouveau compagnon …..

Mais un autre problème s'annonce on prévoit une grève générale des auteurs, tous dans la rue pour protester contre ces livres de la sphère politique qui éclipsent commercialement les vrais talents !

Une rumeur court en effet selon laquelle les ex de DSK s'apprêtent chacune à écrire un livre., l'agenda «sexuel» de DSK comportant quelquefois plusieurs expériences par jour, les auteurs vrais ont donc de quoi frémir car en 30 ans de carrière ou plus de notre homme, qui lui n'a pas fait le même choix que Hollande (il a privilégié son plaisir personnel au détriment de l'intérêt général et en l'occurrence de son travail en politique, effectué «par dessus la jambe»), ça peut bouchonner au niveau de l'édition avec cette concurrence déloyale!

Même si on exclut les partenaires non francophones de notre «Berlus-kahnny» ainsi que celles qui n'auront pas l'idée d'écrire, tout comme celles qui n'auraient rien d'autre à décrire que des positions banales ou les exigences perverses d'un mec parmi ceux de la soirée, il resterait assez de candidates ( et pourquoi pas de candidats ? ) pour inonder les librairies d'histoires de Cul !

Je comprends l'angoisse des auteurs

Hollande a de la chance malgré tout il est à 13%. C'est un signe !

Alors soit il rebondit avec la mise en route de mesures politiques réelles qui vont calmer les gens en attendant les résultats, soit il s'enfonce un peu plus et il gagnera le titre du seul Président qui aura réalisé un consensus national... Contre sa propre personne !

ADDITIF TECHNIQUE ......... ET COMMENTAIRES !

Dans l'article INCOHERENCE... ROYAL, il y a un passage sur les courbes brachistochrones. Sur ces courbes  un objet va plus vite que sur une droite bien que le chemin parcouru soit plus long que sur la droite. Je n'ai pas pensé à le préciser mais ce principe vient d'être illustré par la fameuse sonde qui vient d'arriver près de sa comète cible. En effet l'effet de fronde autour des planètes pour accélérer la sonde n'est rien d'autre qu'une trajectoire en courbe brachistochrone.
Il est quand même gros qu'à part quelques individus dont personne ne parle ( ou que personne ne veut entendre ) la majorité des scientifiques et ingénieurs n'ait pas l'idée d'appliquer cela sur terre !
Jusqu'à preuve du contraire la gravité s'exerce sur terre ! Par conséquent cette force permanente peut être utilisée en tant qu'énergie renouvelable, et la courbe brachitochrone est une façon astucieuse de créer gratuitement de l'énergie.
J'ai vu un jouet à mouvement perpétuel sur ce principe ( mais il faut tout de même lancer le mouvement ) , dans l'antiquité on l'utilisait, et récemment un turc a repris la chose dans un usage hydraulique.  Les brevets de Schauberger sur l'eau et en particulier sa répulsine tirent parti de mouvements courbes en série pour donner une accélération énorme à l'eau. Officiellement on parle à ce propos de plusieurs lois de la mécanique des fluides, de la force centrifuge etc... Mais la réalitén c'est bien que la trajectoire forcée selon une brachistochrone (Schauberger parle de Vortex) génère une accélération !  On  obtient la même chose avec tous les fluides donc aussi les gaz, d'où la ringardisation de tous les parcs éoliens : pourquoi de tels investissements alors qu'un système individuel assez petit  ( 2 ou 3 M3 de volume au sol) peut produire autant d'énergie en continu et gratuitement pour peu que le mouvement soit amorcé ( il faut quand même un peu d'énergie pour lancer le système qui ensuite s'auto entretient) .
Un bémol toutefois! il faut impérativement un système de régulation sinon l'auto accélération finit par atteindre une telle vitesse de circulation que l'énergie dépasse la résistance  du système d'hébergement. Plusieurs expérimentateurs en ont fait les frais avec des prototypes.
Le principe s'applique aussi au magnétisme et génère alors des champs inouïis et des effets anti gravitationnels expérimentés par plusieurs chercheurs. Mais si on ne nous dit pas tout il est facile de comprendre où cela peut nous mener en matière d'armes nouvelles.
Pour l'instant les lobbies de la guerre ont fait échec aux tentatives de commercialisation pour défendre les solutions classiques (très coûteuses pour les Etats donc qui rapportent gros), admettant tout de même un petit saut dans le futur avec les unités américaines de la classe Zumwalt et les canons lasers actuellement à l'essai. Mais ce  bond américain dans le futur(par rapport aux armes classiques) n'est qu'un saut de puce par rapport aux possibilités  existantes.
Mon seul regret est qu'on évite soigneusement les applications civiles, car le bien-être sur terre ne consiste pas à créer d'abord des armes !
Je me demande pourquoi notre état major s'obstine à vouloir des navires et avions qui sont déjà dépassés (sauf contre des rebelles mal armés)... Alors que cet argent pourrait être utilisé astucieusement pour combattre la crise. Le Japon et l'Allemagne, pays auxquels les alliés ont interdit d'entretenir une armée ont ainsi pu devenir des puissances économiques majeures !
Nous sommes coutumiers du conservatisme dévastateur: déjà après la Der des Der on a construit la ligne Maginot pour empêcher toute invasion, tout en considérant comme un gadget l'arme blindée.  L'armée allemande n'a eu qu'à contourner la ligne Maginot (  imaginez le gaspillage d'argent investi dans ce truc inutile) et les blindés ont fait la différence en leur faveur. On recommence aujourd'hui en niant l'efficacité des techniques nouvelles !
J'ai le souvenir d'avoir entendu "gouverner c'est prévoir"///   Nos grands gourous doivent penser que prévoir ne concerne que leur réélection !

REMANIEMENT A ........ ALUR DE RIEN §

Certes le gouvernement-moulin (de Hollande) brasse de l'air sans effectuer le moindre travail efficace et dans le bon sens, certes quelques uns de ses membres agissent à contre courant ou prononcent des mots très durs contre la politique définie, bref …! Les ailes du moulin tournent donc comme des patates (de Hollande ?), mais on continue... En revanche si l'un des membres frondeurs change d'intonation, d'attitude physique, toujours avec les mêmes mots, il est aussitôt viré...

Comme quoi en politique le subjectif prime sur l'objectif et la réalité du terrain !

Qui plus est le monde médiatique en rajoute une couche par ses commentaires qui traitent exclusivement de cette subjectivité et extrapolent les comportements possibles de chacun des intervenants ! Mais merde on s'en fout de ces chamailleries de cour de récré entre des mecs qui émargent à plus de 270000 Euros par an et qui passent leur temps à s'étriper au lieu de gérer le pays! Leur préoccupation c'est la réélection et le statut de privilégié plus l'argent (donc le moins possible d'actions concrètes pour ne pas chagriner les électeurs). Il y a un moment où ça doit s'arrêter !

En fait la nouvelle équipe fera moins de vagues, elle jouera la solidarité, mais continuera à aller dans le mur, de façon linéaire sans soubresauts ! Une partie des français approuvera cette cohésion et j'espère que l'on parlera davantage du fond des problèmes et moins de scoops sur les personnes. Cela pourrait infléchir la politique dans la bonne direction mais franchement j'y crois peu !

Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec l'équipe de France 2010 dont les chamailleries internes ont provoqué l'élimination . Quand des joueurs décident sur le terrain de ne jamais passer la balle à un tel ou un tel pour des raisons personnelles, forcément cela amoindrit l'attaque et revient à jouer à 9 ou à 10 contre 11 adversaires motivés.

Quant on a une équipe moyenne comme celle de 2010 , passer le premier tour dans ces conditions ( je le répète en jouant à 9 ou à 10 ) est mission impossible !

Les indemnités et salaires versés aux joueurs sont excessives pour la fédération mais ce sont des pourboires pour les joueurs surpayés dans leurs clubs cet argent gaspillé pourrait servir à autre chose.. Ces joueurs finissent par se croire indispensables et s'arrogent le droit de faire tous les caprices possibles (exactement comme un chien devient dominant avec des maîtres qui le laissent tout faire).

Ce comportement de retour à l'individu (ou aux petits clans de quelques personnes) est inadmissible dans un sport qui par essence est collectif.

Nos politiques ressemblent énormément à ces vedettes de football exécrables, mais le drame est pour le pays qui continue à surpayer ces incapables lesquels, eux, ne participent en rien à la crise, et répugnent à donner l'exemple en baissant leurs indemnités par solidarité ! Ils préfèrent évidemment taxer au maximum la population …. Tant que ça va durer ….!:

Je renouvelle mon appel: ne votez pour aucun des partis car les dirigeants sont quasiment pareils ( au moins à 90%) et ceux qui diffèrent sont des fanatiques, des utopistes... Pour moi il y a peut-être une dizaine de gens sensés, sincères et compétents ! Donc votez «BLANC» au lieu de vous fourvoyer dans un vote-sanction vers l'un des deux extrêmes (de droite ou de gauche).

Quand les politiques prendront conscience de leurs abus ils reviendront à un comportement normal ou ce sera la révolution, et je pèse mes mots, aux dramatiques conséquences pour le Pays ( voudriez vous vivre comme en Ukraine ? ) et au moins pour 50% de sa population !

Footballeurs français et politiques français, c'est Bonnet Blanc et Blanc Bonnet. Pas au niveau collectivement, capricieux et incompétents, bien trop payés !

_____________________________________

VOUS N'AVEZ PAS D' ALUR MADAME !

Au vu de la prestation DUFLOT dans «On n'est pas couché» je me demande si l'absence de conviction des dirigeants n'est pas un mal incurable !

L'ex ministre a expliqué la difficulté à infléchir la Politique du gouvernement en mettant un coup de patte d'EELV. OK je comprends car au dessus il y a le premier ministre et le Président qui peuvent intervenir et désavouer. Il faut donc finasser sans aller trop loin. Il n'est pas facile non plus de composer avec des actions de lobbying ou les interférences d'autres ministres, sans parler des attaques permanentes de l'opposition ou du courant extrême de son allié PS. Pas facile non plus avec un Président qui ne tranche pas mais attend que la solution à un problème vienne d'elle même; car dans ce contexte c'est le panier de crabes et l'escalade entre sous-fifres pour tenter d'imposer chacun son point de vue (quelquefois via la presse, la TV et Internet).

Annoncer qu'il y a désaccord sur la transition énergétique et la sortie du nucléaire n'est qu'une annonce, mais c'est vrai qu'il vaut mieux être dans le gouvernement pour faire pression qu'à l'extérieur car au moins on peut agir en direct avec toutes les informations nécessaires à sa disposition ce qui n'est pas le cas dans un parti politique. Même remarque sur l'aéroport de Nantes ND des Landes où là les ministres écologistes ont fait pression sur l'intérieur pour adoucir les interventions des forces de l'ordre et éviter que cela ne dégénère, donc le pire

Le dérapage a commencé quand Cécile Duflot a regretté qu'en tant qu'écologiste on lui ait confié le Logement ( donc plus un rôle social par exemple dans l'encadrement des loyers) puis a continué quand elle a déclaré que ce sont les militants du terrain les élus locaux et les petites entreprises qui font les choses et font bouger les lignes, et que de façon étrange plus on monte en hiérarchie politique plus les esprits sont fermés à l'écologie, ajoutant que son rôle consistait aussi à enfoncer le clou à haut niveau pour changer les mentalités, mais que son action est intimement dépendante des actions de terrain.

Force est de constater que Cécile DUFLOT n'a rien fait, ni pour encourager les actions de terrain, ni pour en parler en haut lieu, ni même dans son propre ministère du logement. Elle a seulement fait pression pour combattre le projet de ND des Landes !

Il faut aussi savoir que cette dame est une spécialiste de l'urbanisme, mais, atteinte du mal incurable dont je parlais, elle s'est enfermée dans son métier technique , a fait jouer un peu de bon sens social et a fermé la porte aux idées d'EELV. Comme toute la hiérarchie dont elle parlait, elle a elle aussi l'esprit fermé à ses propres convictions affichées lors des discours dans son parti ou des interviews données à la presse mais jamais dans l'exercice de son pouvoir !

Pourtant elle pouvait mettre dans sa loi une prime aux personnes récupérant l'eau de pluie pour alimenter les WC, faire de l'arrosage, laver la voiture etc... L'enjeu écologique est énorme et le coût en rapport aussi ! Potentiellement 50% de l'eau potable consommée … Et quand on connait le coût du traitement de l'eau gaspillée ensuite dans les chasses d'eau, bonjour !

Mieux, pour les constructions neuves elle aurait pu instituer une prime à l'installation de toilettes sèches, là c'est sur le coût de traitement dans les stations d'épuration que cela joue.

Dans ces deux exemples c'est du pouvoir d'achat en plus.

En matière de lotissements neufs elle aurait pu instituer une prime à l'assainissement local par micro station ( techniquement ce qui est le plus efficace et le plus fiable, très loin devant nos énormes stations obsolètes et coûteuses).

En matière d'économies d'énergie et dans les logements où le coût d'isolation est trop élevé pour la bourse des propriétaires pourquoi ne pas donner une prime à l'installation de chauffe-eau solaire performant. On peut en effet presque doubler le rendement des meilleurs appareils par quelques astuces et l'économie en chauffage de l'eau sanitaire et de chauffage central allège notablement la consommation d'électricité... Une première étape bien moins coûteuse que l'isolation complète du bâtiment !

Je passe sur d'autres mesures aussi simples qu'évidentes, facilitant l'écologie en même temps que l'accession à la propriété, tout en luttant conte la spéculation et l'envolée des prix du foncier...

L'urbanisme impose des règles débiles notamment dans la loi littoral la continuité d'urbanisation pour implanter les logements, soit, mais aussi des activités qui par essence doivent s'organiser en zone non urbaine (terrains de Sport, loisirs de plein air, de Golf, campings, activités agricoles, pêche etc... Qu'a-t-elle fait dans ce domaine ? Rien !

La sortie du nucléaire ne se fera que si la demande à EDF baisse. Cécile DUFLOT aurait donc pu encourager l'auto production d'énergie dans les logements et lotissements neufs par une prime spécifique ne s'appliquant que si la production est consommée sur place par le producteur. Elle n'a même pas essayé !

Il est scandaleux que la France soit un pays où l'auto-production est un tabou, tout cela pour protéger le monopole d'Etat qu'est EDF , monopole auquel on a donné l'apparence d'une entreprise normale (au capital détenu à 85% par l'Etat ! ) avec la mise en place de concurrents fantoches à qui EDF doit vendre 25% de son courant nucléaire (de qui se moque-t-on ? ).

La ministre du logement n'a rien fait ! Cela prouve que la sortie du Nucléaire est le cadet de ses soucis !

Même si j'admets qu'il y a pression de l'Etat pour surtout ne rien changer.

Les bénéfices d'EDF sont en effet une manne pour l'Etat (plusieurs milliards par an) et les politiques ne veulent pas perdre ce pactole, ni perdre des taxes.

Comprenez que dans une facture d'électricité si le total abonnement plus fourniture fait 100 le client paie en tout 150. Ces 50 par facture sont des taxes. Encourager l'auto production c'est perdre le pactole EDF (chute des bénéfices) et perdre ces taxes (33% des factures EDF du pays , sur un an c'est près de 20 milliards ). Mais ce changement ne serait pas aussi brutal il ne serait que progressif. En contrepartie la population verrait son pouvoir d'achat augmenter et cela relancerait l'économie. Pour équiper le pays des filières se mettraient en place très vite et absorberaient une grosse partie du chômage actuel et l'Etat compenserait la baisse de taxes venant d'EDF par la TVA dans ces filières. De plus l'exportation de ces techniques aideraient grandement notre économie....

Sur tout cela un ministre du logement pouvait influer, mais non ! Madame DUFLOT vous n'avez aucune «ALUR» et même pas l'air d'une écologiste . Honte à vous car vous êtes à l'esprit aussi borné et hermétique que celui de vos collègues «de la hiérarchie politique» . En les dénonçant vous vous désignez vous-même ! Vous aussi souffrez de ce mal incurable: l'ablation des convictions.

Les convictions qui d'un coup disparaissent ou se coupent, aussitôt la porte d'un ministère franchie, ou aussitôt la nomination à un poste de l'exécutif prononcée.

Votre place n'est pas dans un gouvernement, allez blablater d'écologie devant une tasse de thé avec vos copains d'EELV !

Ce qui ne me console pas c'est qu'en plaçant d'autres boulets sur les ailes de son gouvernement-moulin, Hollande va créer un effet volant et les boulets vont arracher les ailes du moulin laissant le pays dans l'incapacité de réagir rapidement sans une refonte importante et donc longue … Et une fois de plus c'est la population qui va payer, vous non comme d'hab !

A quand la responsabilité financière des élus, des dirigeants, des juges etc... ?