METIERS REGLEMENTES: PANOU, PANOU, PANOU !

Professions règlementées ?

Comme d'habitude l'exécutif fait une diversion pour faire croire qu'il se préoccupe de la population et qu'il a trouvé la cause de la crise du pouvoir d'achat.

Et voici en gros sa présentation:

«Les professions réglementées ont des revenus trop forts, le pouvoir d'achat des français en pâtit et il faut faire baisser ces tarifs».

L'idée est donc d'ouvrir les métiers à la concurrence pour faire baisser les prix ! On a vu ce que cela a donné en matière d'électricité et de gaz: c'est pire qu'à l'époque des monopoles !

Le monopole faisant 3 métiers, prenait une marge globale confortable qui était le résultat de petites marges sur chaque métier. Aujourd'hui RTE prend sa marge, ERDF prend sa marge et EDF (ou un autre fournisseur) prend sa marge mais là les marges sont très fortes en raison d'une activité unique !

Résultat: au cumul le client paie plus cher ! Et comme les conditions d'approvisionnement sont ce qu'elles sont, la hausse exponentielle du minerai ( d'uranium) et la pénurie prévue entre 2015 et 2025 vont faire grimper les prix encore plus vite !

. Une grosse entreprise facture le moindre déplacement de ses salariés et facture également sans le dire ses frais de structure et de fonctionnement (bureau d'études, recherches, stockage, secrétaires d'accueil, services administratifs et comptables, plus les salariés de chantier) .Un artisan fait tout lui même et il englobe le tout dans son devis, puis se débrouille... Il est donc moins cher qu'une grosse entreprise et, s'il est bon, le travail est meilleur. En revanche il ne peut pas traiter d'énormes chantiers !

Conclusion vouloir créer de la concurrence artificiellement aboutit à une hausse des prix et non à une baisse. On a bien vu dans la téléphonie que l'entente des opérateurs avec la complicité passive de l'Etat n'a pas cessé en raison de la concurrence mais uniquement parce que l'un des opérateurs(FREE) a décidé de casser les prix !

Mais revenons au gouvernement !

Un Raisonnement nul!

En effet on se rend rarement chez son Notaire une fois par mois, c'est plutôt une fois tous les 15 ou 20 ans: ce n'est pas là que se situe la fuite du pouvoir d'achat (c'est plutôt vers les impôts et la hausse de TVA qu'il faut regarder !).

Même remarque pour les huissiers …

Là où le gouvernement se fout de nous c'est que c'est lui qui fixe les honoraires de ces professions. Alors il ne tient qu'à lui de baisser les pourcentages !

Ouvrir ces métiers à des avocats (est-ce parce qu'ils se plaignent de ne pas gagner assez dans les tribunaux ?) ou à des agents immobiliers, est quelque chose d'aberrant qui risque de générer sur le marché des actes incomplets, inadaptés, et à terme créateurs de conflits.... Un avocat a certes une formation en Droit mais son travail consiste à présenter la meilleure image de son client au tribunal et à omettre les faits à conséquence négative pour lui( au Civil comme au Pénal et autres instances ). On est loin de la précision et de la rigueur de rédaction d'un acte, qui se doit d'être conforme aux lois à la virgule près, et dont la rédaction désamorce à l'avance toute possibilité de conflit dans le futur car il prévoit tout ! On ne joue plus dans l'apparence mais dans le réel !

C'est aussi aberrant, ce choix de l'exécutif, que d'ouvrir la profession de médecin à des infirmières pour faire baisser le prix des consultations ! Ce n'est quand même pas le même métier ni le même diplôme !

Les pharmaciens, je ne cherche pas à les plaindre, ont déjà perdu toute la parapharmacie au profit des grandes surfaces et cela, cumulé avec la désertification médicale des zones rurales, a non seulement entamé les bénéfices ( c'est sur le paramédical qu'ils margeaient le plus) mais on a même vu des liquidations !

Je trouve donc un peu gonflé de voir les politiques montrer du doigt ces professions alors qu'eux-mêmes sont «LA» profession réglementée par excellence ! Il conviendrait donc de montrer l'exemple et de baisser les indemnités des parlementaires de 272800 Euros par an à 150000, et d'appliquer aussi une réduction proportionnelle à tous les élus au dessus de 1500 Euros mensuels (la plupart ayant d'autres revenus). Parallèlement il faut aussi indexer le traitement des fonctionnaires en instituant un tableau de réduction dans les temps de crise.

Une évolution progressive par exemple de 1500 à 2500 Euros on prélève 1% chaque mois ; de 2501 à 3000 on retient 1,5%; de 3001 à 4000 on retient 2%; de 4001 à 5000 on retient 2,5%; de 5001 à 6000 forfait de 200 Euros; De 6001 à 7000 Euros forfait de 300 Euros; de 7001 à 8000 forfait de 350 Euros; etc... Enfin au dessus de 14000 Euros forfait de 1000 Euros... Bien entendu les traitements retrouvent leur niveau normal avec la fin de crise !

Double avantage: baisser les dépenses publiques en périodes difficiles, tout en redonnant du pouvoir d'achat à la population ( dans un tel cas pas besoin de taxer la population puisque la baisse des traitements et indemnités, il y a quand même 130000 élus indemnisés, réduit mécaniquement les dépenses publiques !

Mais il est vrai qu'il est plus facile d'accuser les autres que de mettre en place des solutions. Surtout après avoir taxé à outrance ce qui a bloqué l'économie. Curieusement avant les taxations ces professions réglementées ne gênaient rien ni personne !

Après avoir juré la baisse des dépenses publiques, nos chefs jouent sur les mots et transforment «public» en «social». Or pardon, mais ce n'est pas la même chose!

Les dépenses publiques sont en effet des dépenses de l'Etat sur ses recettes propres. Que sont les recettes de l'Etat: les impôts divers, les amendes, les revenus de ses biens, les dividendes tirés de ses participations, les subventions européennes et mondiales. Ses dépenses sont les traitements et salaires de la fonction publique, le financement de la défense nationale, les indemnités des élus, les reversions aux régions, départements et autres collectivités, les dotations de fonctionnement et d'investissement.

Mais réduire les prestations SECU ou celles de la CAF c'est faire de l'ingérence dans les prestations sociales alors que le système n'est pas dans le circuit public puisque ce sont des organismes sociaux qui perçoivent les fonds directement et sans passage par l'Etat et qui les utilisent directement. Même si l'Etat bouche quelquefois les trous, ce système social est hors du système Public au sens strict !.

En fait le «Système Dirigeant» reporte sur la population la responsabilité des erreurs et du laxisme de l'exécutif et du législatif. . Le seul seul but: retarder autant que possible la remise en cause des indemnités des élus et du personnel de l'exécutif

En quelque sorte protéger le statut des privilégiés exactement comme les aristocrates ont défendu les leurs avant la fameuse nuit du Août !

Messieurs les politiques n'attendez pas votre 4 Août à vous, prenez les devants pour éviter des catastrophes au Pays... Oui, vous êtes loin du terrain mais manquez vous de lucidité et d'intelligence au point de croire que la vile populace est taxable indéfiniment et à merci ?

Alors dire "PANOU, PANOU, PANOU !" quand on vous dit que les élus et les membres de l'exécutif c'est aussi une profession réglementée, eh bien ce n'est pas sérieux !