Passage en revue des actions du gouvernement par les experts de “C dans l’air”: dont “Mariage pour tous” et “Non cumul des mandats”, pour le “pacte de compétitivité” je renvoie à l’article sur le rapport Gallois .
À propos du NON CUMUL DES MANDATS les arguments des partisans sont très “pauvres” du style “besoin d’un ancrage local, pour ne pas se couper du concret” ou encore “risque de baisse de qualité des chambres si on augmente en nombre le personnel politique”, ou encore “les électeurs ont voulu que je cumule en m’élisant”.
Rien de cela ne tient la route:
“C’est le souhait des électeurs”
Il est évident que le candidat d’un parti, présent au second tour, est élu si les électeurs veulent que ce parti triomphe. En revanche ce ne sont pas les électeurs qui désignent les candidats (malheureusement ! Si c’était possible, ou si les électeurs pouvaient éliminer tous les candidats jusqu’à présentation des bons, nous serions en vraie démocratie) ! Rien de plus facile de remplacer un candidat déjà élu à un autre poste par un membre de son parti qui n’a encore aucun mandat !
Pourquoi ne le fait-on pas ?
Tout simplement car l’Ego des personnes est tel qu’en prévision d’une carrière, il est important d’être partout et d’être vu partout pour que le public se souvienne de vous et vote en faveur d’un candidat qui, à défaut d’être efficace ou compétent, est connu. Le fait d’être connu inspire confiance aux électeurs, ce n’est pas cohérent mais c’est un fait.
Mon professeur de Marketing qui a découvert cette relation dite U/N il y a plus de 40 ans s’est immédiatement fait virer de son agence de publicité mais aussitôt fait engager par le ministère de la communication.
U/N, j’en ai parlé dans un article assez ancien mais en gros voilà ce que c’est:
Le cerveau humain relie l’Utilisation à la Notoriété. C’est à dire que le comportement d’une personne au moment d’une action dépend de ce qu’elle connaît du sujet.
Si en enquêtant vous demandez à des personnes de citer, sans réfléchir, des marques de produits laitiers et la marque généralement achetée par la personne, vous allez enregistrer toutes les marques du marché, et la plupart du temps celle qui est achetée est la première citée. En moyenne les sondés donnent trois marques
Lorsque le marché est “jeune” une multitude de points se trouve proche de l’abscisse, car il y a beaucoup de marques et car le public consomme un peu de tout. Lorsque le marché arrive à maturité les marques les plus connues sont les plus consommées et leur point monte en ordonnée. Le marché est “bloqué” dès l’instant que trois marques se détachent en Utilisation. La donne ne change alors qu’en cas de fait nouveau qui modifie les habitudes ( innovation par exemple). Cela signifie que la publicité ne permet pas à ce moment de changer la donne. Diffuser cette étude revenait pour les agences à perdre leurs clients de publicité, et mon prof a été viré!
Mais les politiques se sont rués sur le découvreur pour mettre cela en application dans leur communication et manoeuvrer l’opinion à leur avantage.
Il est évident que sur les sujets dont une personne est spécialiste elle donnera énormément de réponses en raison de ses connaissances, mais sur les sujets qu’elle connaît peu ou pas du tout la relation se vérifie. Ce comportement est général et valable pour tous les sujets, opinions politiques, sujets de société, achats de véhicules, de lessive etc....
Je reviens au cumul des mandats !
Les politiques qui ne veulent pas qu’on les oublie aiment avoir un autre mandat qui permet de rester présent dans l’esprit des électeurs en cas de défaite dans l'autre candidature, de poursuivre une activité politique, et surtout qui leur évite d’avoir à travailler ou de pointer au chômage ( je ne parle pas des fonctionnaires qui scandaleusement retrouvent leur poste) !
L’argument “baisse de qualité” fait doucement rigoler.
Il y a une multitude de gens compétents qui peut-être ont le défaut de mal s’exprimer ou de ne pas aimer parler en public. À l’inverse on remarque parmi les élus une majorité de gens sachant très bien s’exprimer. Point ! Je ne fais personnellement aucune relation entre l’éloquencee et la compétence, ce cumul peut exister mais c’est loin d’être un phénomène universel !
Cela nous ramène à la relation U/N on vote pour une personne connue sans se soucier de sa compétence et de ses qualités morales !
Les hommes politiques et leurs idées sont assimilés par notre cerveau comme à des fromages, des lessives, des voitures etgc... Ni plus ni moins, ce sont des produits comme less autres !
Vu le niveau d’incompétence général actuel, et passé (preuves flagrantes dans l’émission Combien ça Coûte et autres reportages, sur Arte par exemple), l’arrivée de nouvelles têtes dans le circuit ne changera rien du tout au niveau général. Non seulement cela ne peut pas être pire, mais en plus on aurait peut-être la chance de voir apparaître plusieurs” bons” !
Quant à l’argument “Ancrage local” c’est l’apothéose !
Les élus ne sont jamais là pour exercer leur mandat local s’ils sont parlementaires ! Ils ne sont au courant de rien et ce sont plutôt leurs salariés et assistants dans les permanences qui reçoivent les électeurs, leur assistant parlementaire qui fait tout le boulot (jusqu’à peut-être la rédaction de leurs interventions ! ) Alors Stop !
RÉSOUDRE LE PROBLÈME
Un bon point pour le gouvernement il parle de le faire, je veux dire interdire le cumul des indemnités. Ils auront les mandats mais pas les indemnités? C’est quand même logique ! Je propose même que l’indemnité soit celle du premier mandat. Celui qui est élu Maire avant d’être élu député perdrait son indemnité de Député ou l’inverse etc... Mais on peut choisir de laisser à l’élu la plus grosse indemnité !
Assigner l’Etat pour emplois fictifs
Chaque mandat est supposé être pour l’élu un travail à plein temps or la législation interdit de cumuler des emplois au delà d’un certain volume d’heures. Par conséquent l’Etat est coupable de payer des indemnités pour des activités qu’il est matériellement impossible d’assumer il s’agit donc bien d’emplois fictifs. On peut même englober là dedans tous les postes de fonctionnaires Hors Cadre dont la seule obligation est de siéger à deux réunions par an ....!
Attaquer les cumulards pour enrichissement sans cause ?
Au niveau du cumulard encaisser des indemnités pour un travail non fourni et matériellement impossible à réaliser relève de l’enrichissement sans cause. Les élus se retrouvent presque sur le même plan que les délinquants divers dont l’argent dépensé vient de “nulle part”. Sauf qu’ici il vient de l’Etat c’est à dire des contribuables alors qu’il ne devrait pas être dépensé de cette façon !
Attaquer les politiques en place pour complicité passive et détournement de fonds publics ?
En effet l’exécutif sait que ces sommes ne devraient pas être versées mais il les verse qyuand même et se rend coupable à la fois d’un détournement public et de complicité passive vis à vis des “collègues”.
ALORS QUESTION QUI VA ASSIGNER D'ABORD ?
UN PARTI POLITIQUE ? *
UNE ASSOCIATION DE CONSOMMATEURS ? *
UN PARTICULIER ? *
UN PROCUREUR? (La justice est théoriquement indépendante du pouvoir) *
UN JUGE D'INSTRUCTION ? *
PERSONNE ? *
* Rayez la mention inutile
Tant que j’y pense:
Socrate pointait du doigt, 4 siècles avant Jésus-christ, la corruption des politiques de l’époque..... Rien de changé sous le soleil au 21ème siècle !
Il se trouve qu’un des élus, du Nord je crois, a mis les pieds dans le plat et expliqué dans un livre comment les municipalités drainaient des fonds pour les partis.... Il est même passé en télévision. Dans de telles conditions moins il y a de personnes au courant mieux c’est, et le comportement logique est précisément d’empêcher la multiplication des acteurs en cumulant les mandats. Cela ne veut pass dire que tous les cumulards sont nécessairement des collecteurs de fonds, mais cela peut expliquer le souhait de limiter le personnel politique.
Cela dit des partis ont fait l’objet “d’affaires” retentissantes, et c’était toujours dans le but de faire rentrer des sous dans la caisse, il y a donc tout un arsenal de moyens des fausses factures aux fausses études, en passant par les rétro commissions sur les gros contrats d’armement, le trafic d’influence, à une certaine époque les gros hold up etc.....
MARIAGE POUR TOUS
Le terme est très mal choisi car la loi interdit déjà le mariage dans certains cas. On ne peut pas épouser son père ou sa mère, ses enfants, sa soeir ou son frère, ses grands parents ou ses petits enfants, ou encore un chien, une chèvre etc...!
Donc je renvoie à mon article qui préconise le “C.U.L DD “ un terme de circonstance qui signifie Contrat d’Union Libre à Durée Déterminée !
C’est vrai que le terme “mariage” passé dans le code civil avant la séparation de l’Eglise et de l’Etat , revêt la signification religieuse de sacrement. Et cette notion n’a pas disparu. Il serait donc logique pour respecter les origines du contrat de faire la distinction entre l’union en vue de procréer avec livret de famille etc.... Le Mariage donc; et l’union de deux êtres qui s’aiment sans possibilité matérielle de procréer et qui s’appellerait C.U.L. ou autre appellation.
Cela ne changerait rien dans les faits ! On peut tout de même se demander pouquoi les modifications nécessaires n’ont pas été apportées au PACS afin de donner aux pacsés les mêmes droits que les époux dans tous les domaines sauf filiation, et procréation médicalement assistée. Cela aurait évité des débats à n’en plus finir !
C’est vrai que cela montre clairement qu’il n’y a pas une réelle volonté politique (sinon on aurait agi par le pacs, sans discuter et en douce) et puis c’est un moyen pratique de faire diversion et détourner l’attention de l’opinion des problèmes dus à la crise pour lesquels le gouvernement est loin d’être au top !
En ce qui concerne les enfants, les homosexuels ne sont pas les seuls à ne pas pouvoir procréer. Cela existe aussi chez les hétéros ! Et même avec la procréation assistée cela ne fonctionne pas forcément. Alors l’adoption existe il serait abusif de demander plus !
Je suis cependant réticent sur l’adoption, car ce besoin d’enfant relève plus pour moi d’un caprice, comme quelqu’un qui veut avoir son jouet, que d’une véritable pulsion vitale, irrépressible, pour faire un enfant. Il est évident que les homosexuels qui veulent s’unir ont prioritairement envie d’être ensemble, ils savent en effet que biologiquement ils ne peuvent pas avoir de descendance !
Avant de légiférer les rédacteurs des lois feraient bien de s’informer de ce qui se passe dans la nature, car l’homosexualité existe aussi dans d’autres espèces que la nôtre !
Si d’aventure on laissait tout faire, je ne vous décris pas le “pastis” au moment du mariage des enfants des homosexuels (pire qu’aux états unis avec le problème des donneurs dee sperme qui ont plus de 400 enfants dans le même coin )!
Comment savoir si le jeune ne commet pas un inceste car il n’y aura plus aucune trace de filiation et le nom ne sera pas indicateur. Cela peut se compliquer très vite avec les familles recomposées, les éventuels divorces entre homos suivis d’un remariage, et de l’appel à des copines homos pour faire un enfant sous “X” lequel s’éprend ensuite de l’enfant de cette même femme lorsqu’elle était mariée à un homme ..... Le test ADN pboigatoire c’est pour bientôt !
Ce qu’on ne relève jamais c’est que bien que certains mariages soient interdits la procréation ne peut pas l’être (sauf à faire des tests ADN obligatoiures à chaque naissance). Entre frère et soeur consentants par exemple le marigae est interdit mais ils peuvent donner naissance à un enfant “de père inconnu” en toute légalité. Même chose pour tous les incestes consentis (si l’âge biologique le permet) !
D’un côté on peut procréer mais pas se marier c’est interdit, de l’autre on ne peut pas procréer et on veut un enfant, mais on peut se marier.... !
AH, LES HOMMES, LEURS CAPRICES ET LES LOIS, J’VOUS DIS PAS !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire