CETTE GUERRE..... QUI EN CACHE UNE AUTRE !

Les russes envahissent, détruisent, bombardent les civils, en déportent certains.... Après avoir justifié leur guerre par la nécessité de libérer les séparatistes (minoritaires) du Donbass qui ont appelé la Russie à l'aide. Un peu comme si une minorité de bretons indépendantistes attaquait la France et appelait la Chine à l'aide (il est notoire qu'en pays Bigouden la population a les yeux bridés!).... Mais les russes ont attaqué l'Ukraine partout, sauf à l'Ouest, alors que le Donbass est à l'Est, cherchez l'erreur. Les occidentaux sur leurs grands chevaux condamnent en bloc l'agression et la violation du droit international, refusent l'affrontement pour éviter une 3ème guerre mondiale, et se contentent de sanctions économiques, comme en 2014 mais un cran au dessus. Pour éviter la déroute de l'Ukraine, des armes défensives sont livrées en masse mais pas les armes offensives (elles permettraient aux russes d'assimiler cela à de la cobelligérance). Vladolf Poutler a testé les occidentaux depuis des années, les prend pour des mauviettes, des dégénérés aux mœurs dissolues, une bande d'homosexuels sans morale, bref comme les fruits décadents du régime démocratique (qu'il hait), et il a donc l'habitude d'agir comme bon lui semble en pariant sur la division, essentiellement pour des divergences économiques, de ses «ennemis intimes», ce qui lui laisse le champ libre. Il a donc été surpris par la cohésion sans faille des gouvernements, poussés disons le par leurs opinions publiques. Le réveil de l'Otan et des pays non membres, face à la peur d'être envahis, est également dû à Poutler après ses déclarations à peine voilées d'utiliser l'arme nucléaire. Curieux mec quand même qui prône «sa» morale consistant à tuer ou emprisonner ceux qui osent le contredire, à piller l'argent public russe à son profit et à celui de ses potes, et à envahir des territoires qu'il a décidé d'annexer par la force, en maquillant le tout par des simulacres d'élections ou d'imaginaires appels à l'aide face à une «agression». Toute guerre est atroce pour les victimes et on se rend compte à l'analyse que le seul mobile est l'argent, le pouvoir économique, rien d'autre. Le bien-être des populations, théoriquement l'objectif majeurs des dirigeants, est totalement zappé au profit de la cupidité d'une poignée, et ceci quel que soit le camp (dans d'autres conflits, les occidentaux n'ont pas fait mieux que les russes en Ukraine)! Quant à Poutler, en dépit de ses déclarations sur les territoires de protection de l'espace russe, du besoin de retour à la splendeur passée de l'empire, il lorgne en fait sur les richesses de l'Ukraine qui lui permettraient de devenir le N°1 en matière de céréales (donc incontournable sur la planète) et de consolider sa position de fournisseur majeur d'énergie.Le tout lui permettant d'élargir encore sa zone d'influence en envahissant un par un tous les pays non membres de l'Otan, et en s'installant en position privilégiée sur les autres continents. La Russie fournit du gaz en quantités énormes à certains pays dont les dirigeants, s'ils condamnent la guerre, refusent la sanction majeure consistant à cesser l'achat de gaz russe pour priver l'agresseur d'espèces qui financent sa guerre (750 millions d'€ par jour quand même!). Cela dit le Kremlin se frotte les mains car la hausse de l'énergie lui procure un pactole inattendu ( par exemple, à partir de 40€ le baril de pétrole la Russie est bénéficiaire, et pour le gaz c'est encore plus flagrant). On comprend donc que les sanctions fortes mises en place ne sont pas de nature à décourager Poutler, même si le rouble à perdu 30%, et même si les banques russes ont été exclues du système SWIFT (sauf celles par lesquelles nous payons le gaz et le pétrole russes, comme par hasard). Mais il y a mieux:le gaz russe passe à travers l'Ukraine! Et notez que ce gazoduc n'a pas été bombardé une seule fois tant par la Russie que par l'Ukraine. Pourquoi ? l'Ukraine perçoit une redevance pour le passage du gaz. Malgré les combats le droit de passage est payé, et si l'Ukraine ne détruit pas le gazoduc c'est aussi parce que les occidentaux qui disposent du gaz, fournissent des armes aux ukrainiens, quant aux russes ils ont besoin absolument de vendre du gaz. Tout nous ramène donc, inévitablement, à une histoire de gros sous, jamais mise en avant car toujours habilement maquillée d'arguments juridiques (droit international), moraux et humanitaires. Et la volte face de l'armée russe, qui déclare vouloir se consacrer uniquement à la défense des territoires du Donbass (rappelons que c'était le motif initial de l'invasion), a certes une raison militaire (armée mal préparée, rejetée par les russophones, énormes pertes en hommes et en matériel, forte résistance ukrainienne, impossibilité d'envahir un territoire si grand avec un effectif de 200000 hommes etc...), mais la raison principale de ce revirement est pour moi économique. Joe Biden a en effet promis de livrer15 milliards de M3 de gaz liquéfié en plus des livraisons actuelles de dépannage des européens et 50 milliards de M3 d'ici 2030 pour remplacer le gaz russe. Par ailleurs le Qatar a accepté de livrer lui aussi du gaz liquéfié par un contrat de longue durée. Avec la crainte de voir un pactole lui échapper, Poutler sent passer le vent du boulet et rétropédale... Je prends d'ailleurs le pari qu'après avoir rayé Marioupol de la carte, il va se contenter de ce port et du Donbass pour sauver la face, et le pari qu'en prévision de la concurrence du Qatar et des USA il va baisser le prix de son gaz significativement pour ne pas perdre trop de clients car il en a peu d'autres en remplacement.... Tout en promettant de se calmer militairement, ce que bien entendu il ne fera pas (sauf pendant quelques temps). Il faut savoir que la guerre de Syrie a été provoquée au départ par le Qatar (financement des opposants à Bachar) afin de renverser le dictateur puis de faire passer en Syrie un gazoduc pour alimenter toute l'Europe. Tant que la Russie était en Syrie ce gazoduc se heurtait au refus de Bachar qui protégeait son allié russe.On connaît la suite...! Nos dirigeants qui usent d'arguments moraux, humanitaires et juridiques pour condamner la guerre se heurtent à un moment donné à leur opinion publique qui refuse de subir l'inflation des prix de l'énergie. Mais disons également que si on gratte un peu dans le passé on tombe à un moment donné sur des comportements peu reluisants qui décrédibilisent la parole publique. Quel que soit leur camp, jamais les dirigeants (de même que les riches et les puissants) ne sont dérangés par un embargo ou d'autres sanctions en revanche c'est la masse de la population qui trinque: Les Russes opprimés par leur chef subissent de plein fouet la chute du Rouble et l'inflation alors qu'ils sont désinformés et n'ont pas voulu la guerre contre leurs frères, les occidentaux subissent l'effet boomerang des sanctions économiques contre la Russie ( hausse de l'énergie, cascade de hausses liées, pénurie de céréales et autres biens en raison de la guerre). Les populations sont prises en otage et traitées comme de vulgaires colis sans la moindre valeur uniquement pour assouvir les envies d'une poignée de parasites nuisibles. Il apparaît donc évident que la démocratie ne peut se concevoir que comme une expression de la volonté populaire (dans son champ de compétences) et que par conséquent tout système représentatif doit être exclu sauf dans quelques cas très particuliers.