ANDERSON-WATSON: DES ECOLOS INTEGRISTES ?

On peut se poser la question après la prestation de Pamela Anderson flanquée de son pote Paul Watson sur On n'est pas Couché . Il s'est agi d'une sorte de monologue car les questions n'étaient pas pertinentes et, si les contradicteurs sont à l'aise en matière politique ou artistique, l' ignorance de Lea Salamé et Yann Moix, autant que leur incompétence, sautent aux yeux à chaque sujet technique traité ! C'était le cas Samedi, d'autant qu'ils n'ont manifestement pas pris le temps de se documenter un minimum. On a ou on n'a pas une conscience professionnelle, on est ou pas perfectionniste: c'est la vie !

Seul Laurent Ruquier a posé une bonne question en fin de séquence, mais personne n'a répondu ni même relevé son propos ! Il demandait si on pouvait avoir un foie gras sans gavage, ou ce qui se passait sans gavage..

La partialité des deux invités était évidente: assener des affirmations, les illustrer par des extraits de films réalisés uniquement à charge, dire qu'ils ont raison et que les autres ont tort ! Un peu rapide comme méthode de débat , non?

Pour revenir au gavage:

Quand Paul Watson affirme que les foies des bêtes gavées sont malades, il affiche clairement son inculture et son ignorance crasse de la physiologie des oiseaux migrateurs..... Quand on ne sait pas on ne dit pas, on se tait plutôt !

C'est pourtant facile de consulter wikipedia et quelques sites sur les oiseaux: car même partielles, les informations glanées sont une base minimale à connaître et peuvent vous éviter de sortir d'énormes bourdes. A l'époque d'Internet il est impensable de zapper ainsi quelques minutes de consultation, mais Pamela et Paul s'en foutent et préfèrent passer pour des ignares ce qui en même temps décrédibilise leurs propos sur les autres sujets abordés.

Un oiseau migrateur qui doit faire plusieurs milliers de km pendant sa migration fait des réserves d'énergie pour tenir, car le vol, même à l'économie, consomme beaucoup de carburant. Je voudrais voir un de ces écolos faire un trajet équivalent ( en durée de déplacement, pas en km) quasi sans manger....

Il se trouve que le migrateur a une particularité physiologique qui permet à son foie de stoker énormément d'énergie en peu de temps. Cette accumulation de graisse s'appelle une stéatose. Elle est irréversible chez l'homme et peut évoluer vers la cirrhose. Chez le migrateur la stéatose disparaît au fur et à mesure du voyage de l'oiseau, et s'il ne migre pas il suffit de le mettre à la diète pour que son foie revienne à l'état initial (comme avant le gavage) en moins de 8 jours.

On peut contester le procédé industriel qui, par souci de rentabilité, utilise une méthode brutale de gavage, blesse le gosier de l'animal, et est trop rapide ( quelques secondes à chaque opération, et sur 15 jours), stressant l'oiseau par une arrivée massive de nourriture quasi instantanée. C'est ce que nous a montré le documentaire diffusé.

Cela dit il y a des éleveurs non industriels qui procèdent à un gavage respectueux de l'animal, manuel, sans blesser le gosier, en massant le cou de l'oiseau et en prenant le temps qu'il faut (au moins une minute). La gavage peut alors se faire en 3 semaines au lieu de 15 jours. Des reportages existent mais il ne fallait pas les diffuser ! Où est le contradictoire, je vous le demande ?

Dans la nature, le gavage  peut durer jusqu'à six semaines, tout simplement parce que l'oiseau n'a pas forcément toute la nourriture voulue à portée de bec !

Un foie gras n'est donc pas malade, il est de plus reconnu que la graisse de canard est l'une des meilleures pour éviter les problèmes cardio-vasculaires humains. C'est la consommation de cette graisse qui, couplée à celle de vin,  est décrite par les américains comme le french paradox. 

Alors je veux bien que l'on puisse faire le choix de consommer des légumes, je veux bien que l'on critique les brutalités du gavage industriel, mais je récuse l'amalgame fait entre les industriels barbares et les artisans honnêtes et consciencieux, l'amalgame fait entre la physiologie humaine et la physiologie animale sur la stéatose, et je rejette l'affirmation que les foies sont malades car c'est archi-faux.

La solution passe peut-être par un retour à l'élevage local et la suppression du gavage industriel.

Enfin si l'animal souffre mentalement, car forcément on finit par le tuer et il le sait, je voudrais rappeler que les chercheurs ont mis en évidence que les plantes souffrent également et qu'elles ont un cerveau (exemple de communication entre des arbres dont les feuilles étaient mangées par des Koudous. Cela les blesse et leur fait mal! Les premiers blessés ont prévenu leurs congénères que des prédateurs étaient sur le site. Ainsi prévenus les arbres ont eu le temps de sécréter un poison violent et les koudous qui ont mangé ces feuilles ont péri). Alors messieurs les végétariens si vous renoncez à faire souffrir les plantes que mangerez vous ?

On dirait que ces écolos oublient totalement l'existence d'une chaîne alimentaire avec des prédateurs en cascade, l'homme se trouvant en haut au même titre que les grands fauves. Qu'il s'agisse d'une gazelle coursée par une lionne ou d'une volaille abattue par un homme, la victime souffre, nécessairement ! Mais il faut bien vivre !

Sur les autres sujets, oui il y a danger de voir disparaître le plancton, oui la ressource des océans diminue (quand même pas au point indiqué par Watson), mais des Etats ont signé des accords et la communauté internationale ne se bouge pas pour les faire respecter. C'est là qu'il faut envoyer des forces navales pour interdire la pêche dans les zones protégées. Les écolos sur site, OK, mais c'est dangereux pour leur vie, on l'a vu dans le reportage !

Des manifestations répétées devant les ministères de la défense concernés, ou devant les ambassades des pays fautifs, seraient plus médiatisées et plus efficaces, surtout avec l'appui du film de chaque infraction diffusé sur internet ! Les drones ça existe, et les associations dépenseraient moins avec ces engins et de petites unités de transport, qu'avec leurs bateaux actuels !

Je n'en veux pas à l'émission ONPC, mais franchement le débat technique c'est pas son truc, du moins tant que les contradicteurs ne feront pas le travail nécessaire d'information leur permettant de poser des questions pertinentes et de mettre les invités devant leurs incohérences.