SANS ARMES EVITEZ LES LARMES !

Insondable connerie des américains partisans de l'armement à outrance .

En effet l'argument principal ne tient pas une seconde à l'analyse:

Quelle est la tactique des agresseurs, fous et terroristes? L'attaque par surprise sans laquelle l'agresseur risque d'être neutralisé avant de faire le moindre mal ! Le jour où vous verrez des malfaisants annoncer par voiture haut parleur que dans quelques minutes, des hommes armés vont venir massacrer les clients d'un centre commercial ou les enfants de telle école... Vous me ferez signe !

C'est bien la surprise qui est la seule condition de réussite, quel que soit le méfait envisagé. Et la présence sur place d'hommes armés ne change rien et ne changerait rien à l'affaire car l'agresseur dans ce cas prépare minutieusement son attaque pour neutraliser en priorité les éventuels opposants armés.

Les gardes armés de Chalie Hebdo n'ont pas eu le temps de dégainer, les commerçants américains armés ont quand même été tués par des braqueurs, et les vigiles armés n'ont pas empêché les avions de percuter le World trade center....

De la même façon si les profs étaient armés ils seraient la première cible d'attaquants, à moins d'armer aussi les petits dès 6 ans.... Je vois déjà les dégâts dans les disputes de récré ou après une mauvaise note! Et pourquoi pas armer les nourrissons qui pourraient tirer sur leurs parents en cas de caprice : ce serait une sacrée leçon de vie !

Plus sérieusement je doute que ce soit efficace ( et pardon aux jeunes de dire cette chose) mais les fanatiques des armes mériteraient presque de vivre ce que ressentent les parents de victimes d'un fou !

Sur le terrain, pour atténuer (sans le supprimer) l'effet de surprise, cela suppose que chacun ait son arme prête à servir, sur lui ou devant lui, chargée, sans le cran de sécurité, et avec une balle dans le canon !

Dans ce cas l'agresseur ferait feu une seule fois et serait tué immédiatement (vu le nombre de détenteurs d'armes ! ). Non sans d'importants dégâts collatéraux car si des personnes nombreuses entourent l'agresseur et que toutes elles tirent vers lui en même temps, il y a fort à parier que des balles perdues de défenseurs tuent les défenseurs leur faisant face !

Et vous l'imaginez vous, une population avec en permanence une arme prête à tirer sans sommation au moindre geste suspect ?

Nombreuses bavures à prévoir !

Et dans un tel contexte quelle serait la crédibilité des forces de l'ordre si la population se substitue à elles ? Cette paranoïa empêcherait tout travail dans le pays car la moitié du temps ( ou plus) serait consacrée à observer les autres (tous armés) potentiellement dangereux !

Et puis si tout le monde est armé comment distingueriez vous les criminels des citoyens honnêtes ? Les criminels qui, même aujourd'hui, cachent leurs armes en public, pourraient les arborer ostensiblement et il serait impossible d'arrêter qui que ce soit !

La police deviendrait inutile, ou dangereuse car devrait encore plus s'armer, et nerveuse sur le terrain ( bavures en hausse). Les USA plongeraient dans l'anarchie et le non droit. Un véritable retour aux pires moments de la conquête de l'Ouest !

Mettez vous un instant dans la peau d'un agresseur :pourquoi attaquer en un lieu grouillant de gens armés ? Mieux vaut un site plus facile ( même peu peuplé) où on ne l'attend absolument pas.....

La généralisation des armes déplacerait donc les crimes vers les points les plus faibles du dispositif au lieu de les supprimer. Ainsi la présence policière gêne la petite délinquance qui fuit les beaux quartiers, mais la grande délinquance reste, moyennant une escalade des armes: fusils d'assaut, bazookas, grenades et autres, et même véhicules blindés pour fuir !

Prôner une escalade des armes est un non sens, une idée d'arriéré mental qui mène à l'anarchie, au non droit et donc au totalitarisme de la violence.... Et mon regard se tourne vers l'Allemagne des années 30 !... Etonnant que des américains rêvent d'un tel monde !

N'en déplaise aux amateurs d'armes, la puissance de feu n'est pas déterminante, l'effet de surprise prime et, comme d'autres militaires, l'armée américaine sur-équipée a succombé dans des attentats ou embuscades réalisés en Irak ou ailleurs par des personnes bien moins armées attaquant par surprise !

Enfin, un terroriste (un fou également) attaque pour tuer et mourir . Alors à quoi sert une arme puisque sa ceinture d'explosifs vous tuera quand même ?

L'armement est une chose, la capacité d'intervenir ( c'est un métier de pro) en est une autre, mais le secret de la réussite est la prévention (sur place par l'éducation ) alliée au renseignement (sur des théâtres d'opération à l'étranger ).

La solution éducative est évidente, mais c'est un travail de long terme car éduquer quelqu'un ne se fait pas aussi facilement et rapidement que de payer une arme par carte bancaire ! Eduquer c'est aussi montrer le bon exemple, les fanatiques des armes à feu sont en train d'induire de nouveaux massacres par leur exemple toxique, c'est évident !

UN POINT IMPORTAN ET TOTALEMENT ZAPPé

Selon l'organisation mondiale de la santé, environ 25% de la population connaîtra des troubles mentaux dans sa vie. Cela recouvre bien entendu l'AVC, les pertes de mémoire, et d'autres troubles invalidants. Mais sur la population touchée, au moins 10% ( soit 2,5% de la population planétaire )sera sujette ( même ponctuellement) à de graves troubles du comportement liés à l'alcool, la drogue, au stress, une psychose etc... Des troubles ( ou des abus d'une substance) pouvant se traduire par un passage à l'acte imprévisible au niveau de la date d'exécution !

Aux USA, et pour donner un ordre de grandeur, si je raisonne sur 300 millions d'habitants; le pourcentage de 2,5 donne 7,5 millions de personnes potentiellement dangereuses. Bien entendu tous ne passent pas à l'acte heureusement ! Mais sachant qu'en moyenne une personne devenant démente peut en tuer au moins 10 (et je suis gentil), qu'actuellement 30000 personnes meurent par balle chaque année là-bas, donc 3000 personnes passeraient à l'acte … Les massacres ont donc de beaux jours devant eux ! Surtout avec les pieuvres insidieuses que sont l'alcool, la drogue, les sectes, et le bourrage de crânes par des idéologues cinglés.

LES SOLUTIONS

sont donc l'éducation qui suppose un mouvement populaire déterminant contre les armes, et surtout soutenu par les politiques (actuellement ils préfèrent les pots de vin des lobbies).

Et dans la lutte proprement dite, pour tenir compte de l'enracinement culturel des armes dans ce pays, il serait utile de limiter la détention à une seule arme par citoyen ce qui permettrait de financer le remède. Avec, cela va de soi, réalisation d'un inventaire fédéral recensant chaque porteur d'arme, et institution de l'obligation en cas de revente d'identifier l'acheteur, ce dernier s'engageant par écrit à ne pas posséder une autre arme ( ce qui serait un délit fédéral sévèrement puni). Pendant une quarantaine d'année cette loi de transition permettrait d'habituer la population à se restreindre avant d'en arriver à la suppression totale (sauf pour la chasse).

Le remède et son financement:

Souvent les américains possèdent plusieurs armes, en détenir une seule les obligerait à vendre les autres. Tout cet argent pourrait être réorienté vers le financement de forces de l'ordre mettons 100000 agents de plus. Si je considère que 200 millions d'américains vendent une arme en surnombre à 1000$ cela dégagerait 200 milliards. De quoi payer les nouvelles forces de l'ordre pendant plusieurs décennies ! Car confioer la sécurité à des professionnels me semble le meilleur choix et une garantie de vie sereine !

Paradoxe:

En envoyant les jeunes se battre à l'étranger (30000 américains sont morts en Irak, mais en plusieurs années !) statistiquement ils seraient moins en danger sur un tel terrain que chez eux et auraient plus de chances de rester en vie! C'est dire le climat de danger qui règne aux USA avec l'accumulation des armes !

C'est notoire en France donc sans doute aux USA (paru dans la presse)

Le bruit court que plusieurs membres de la famille Ben Laden appartiendraient au conseil d'administration de grands groupes américains d'armement . Si tel était le cas j'ose espérer qu'ils utilisent leurs revenus de façon convenable. Avouez que ce serait un gag de voir les profits des ventes d'armes financer certains groupes malfaisants !

Cela dit la vente d'armes sur le sol américain a de quoi réjouir les chefs de Daesh. En tablant sur la poursuite de l'armement et la paranoïa locale, sur le développement du marché de la drogue, et sur l'anarchie montante, ils peuvent espérer voir la mortalité par balles monter et monter aux USA, devenant un fléau de nature à freiner les actions américaines hors de leur territoire.

Pour terminer je voudrais pointer du doigt un fait : les armes à feu sont presque démodées avec l'avènement des armes électriques, et pas seulement les armes de poing. Les américains ont avec la classe Zumwalt des navires exceptionnels (idée française mais notre état major l'avait qualifiée de gadget) avec canons lasers et canons électriques de longue portée très destructeurs (et dont le tir revient à 1 dollar ).

Chez soi, les armes blanches sont efficaces et un fusil de plongée, une arbalète de tir , même une sarbacane, sont à courte portée aussi redoutables que silencieuses . Enfin les plus dangereuses sont les armes chimiques et bactériologiques et vos armes, messieurs les pistoleros, seront inutiles face à une contamination massive de l'eau potable, la diffusion de gaz sarin ou une petite bombe à neutrons!

Nous avons bien moins de 6600 morts par balle en France (équivalent des 30000 aux USA) , parce que nous ne sommes pas armés !

Messieurs les américains s'il vous plaît devenez raisonnables !