BIENVENUE EN MINOCRATIE !

Le Débat "C dans l'Air" après la candidature de Martine Aubry a conforté certaines de mes idées. Permettez moi de vous  décrire cela, les conséquences de notre "MINOCRATIE", et les moyens de sortir facilement de nos problèmes (avec références des sites officiels consultés).

On   apprend dans le débat que la marge de manoeuvre des candidats est limitée, que le PS sait que son programme économique n'est pas réalisable en totalité (et même limite suicidaire), que Sarkozy va enfoncer le clou en insistant sur cet irréalisme , que le résultat des primaires du PS va être  déterminant  (négociations  dans le parti selon les % de chacun des candidats) pour infléchir les engagements  de programme annoncés avant le vote, que le capital sympathie de Hollande est le meilleur, que Sarkozy a eu une politique négative pour son indice de popularité....

Finalement il ressort  que chaque candidat est prisonnier de l'image de son parti dans l'esprit des électeurs ( un amalgame de stéréotypes, de préjugés et de caricatures ), que chaque candidat est  bridé par les alliances passées (concessions sans lesquelles il n'y a pas de soutien, donc pas de candidature de rassemblement dans le parti).J'ajoute que, tout de même déconnectés de la réalité du terrain (la meilleure preuve est que les candidats ont besoin de sondages préalables avant de prononcer la moindre phrase de façon à dire ce que les gens veulent entendre), de et j'ajoute aussi que cette absence du terrain et leur présence permanente dans la spère politique qui fonctionne en vase clos, les oblige à recourir aux multiples et divers "conseillers" qui en fait soufflent aux candidats les mesures à annoncer ....

Bref, le moins que l'on puisse dire est que ce n'est pas de cette façon que l'on va résoudre les vrais problèmes. Il ne suffit pas de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre pour infléchir les choses sur le terrain !

En revanche, côté apparence c'est du top niveau ! Tout se passe bien, les discours s'enchaînenent dans la liesse, les applaudissements suivent, les médias mitraillent, filment, et inteviewent à tout va ! Non sans rappeler  que nous sommes les champions de la démocratie! Beaucoup se laissent ainsi bercer, s'arrêtent au plaisir d'entendre que nous sommes les meilleurs sans chercher plus loin ,  se reposant en totalité sur les futurs élus.... Société de l'apparence au vernis de plus en plus fragile !

Après l'élection, "Patatras" !  Il n'y a que 100 jours de grâce, puis la réalité sort les électeurs de leur torpeur et on repart ainsi pour un long mécontentement jusqu'à la prochaine élection !  Bon d'accord il y a un peu de répit pour les politiques:  lorsqu'ils calment  le jeu en prenant de temps à autre des mesures qui traitent les symptomes. Mais cela ne marche pas car un symptôme n'est pas une cause et très vite le mécontentement revient !

Le drame c'est que ces mesures coûtent cher, qu'elles ne servent à rien, qu'il faut ensuite en  prndre de nouvelles pour calmer un autre  mécontentement un peu plus tard etc....Sans parler de l'argent gaspillé dont certaines émissions ont révélé l'existence bien plus efficacement que les rapports de la Cour des COmptes ! 

.  De dépenses en dépenses on génère ainsi un déficit croissant qui fait de la France un des pays du monde où les prélèvements sont les plus élevés... Et ils ne suffisent pas !. Ce niveau d'impôts hors du commun est donc de la responsabilité conjointe des électeurs qui continuent à voter pour les mêmes (je parle ici de politiques en tant que membres de la caste et de tous partis, pas des personnes physiques), et des élus qui utilisent leur mandat pour travailler plus à leur réélection qu'à l'intérêt du pays, en dépensant à tout va pour traiter des symptômes, donc inutilement, et faire monter leur cote dans les sondages !

Un tel schéma de fonctionnement peut subsister sans trop de problèmes en période d'euphorie économique, mais mène une collectivité "dans le mur" dans les périodes de "vaches maigres" !

Il ne faut pas compter sur les politiques pour se remettre en cause car ils se pensent au dessus des lois et tiennent à leurs privilèges, leur attitude est plutôt celle du "faites ce que je dis mais pas ce que je fais ". Dès lors il ne reste comme seule solution  que celle de les virer pour mettre en place une gestion du pays  et non pas une gestion politicienne avantageant des lobbies.   Nos voisins belges se portent très bien sans gouvernement !

Anecdotes: Ségolène a déclaré en substance qu'elle allait tenir compte de ses erreurs passées . Enfin un politique qui fait son autocritique , devient raisonnable ?  Fausse alerte ! elle ne parlait pas de son erreur principale: sa candidature ! La preuve elle se représente !

Chez Ruquier, François Bayrou réagit selon le même schéma !  Appartenant à la caste politique il réagit en défenseur de la virtualité, au mépris de "l'intérêt général pratique". Pour le Bac "fraudé" il déclare  en effet, qu'en poste, il aurait annulé la totalité de l'épreuve et aurait fait passer une nouvelle épreuve à tous.  En clair il fait supporter à la totalité des candidats  un préjudice dont ils ne sont absolument pas responsables. Alors qu'il est si simple de laisser les choses en l'état (et surtout beaucoup moins coûteux) ! Et  tant pis si une poignée a gagné 4 points anormalement (sans pour autant avoir forcément le Bac), ce qui n'empêche pas par la suite d'être implacable vis à vis des auteurs démasqués par la justice !  Même si cette affaire s'est avérée être au départ une plaisanterie.

Alors, quand un modéré comme Bayrou dévoile ainsi, comme le font les lapsus pour d'autres, ce qui inconsciemment détermine  "sa gestion" du pays, on est en droit de se dire que pas un des politiques du pays, et à plus forte raison un extrémiste, n'a d'aptitude à nous diriger !

Rappelons tout de même que les dirigeants théoriquement élus par la majorité, sont portés au pouvoir  par environ 20% des votants s'exprimant (leurs véritables partisans) et encore c'est dans un contexte de candidature de parti donc entaché de "négociations" internes limitant l'action ensuite, Ces 20% ne sont qu'une partie de la totalité des électeurs (car il y a toujours beaucoup d'abstentions), le corps électoral ne représentant qu'une fraction de la population totale ! 

Ce n'est donc pas la majorité qui gouverne mais une petite minorité, BIENVENUE DONC EN MINOCRATIE !

N'entrons pas dans les plans foireux des politiques pour "faire" de l'argent sans augmenter les impôts  (taxes discrètes comme sur l'électricité en Avril, voir "mensonge sur facture" sur le Blog", forcing  policier au niveau des amendes sur la route etc...), n'entrons pas dans leurs calculs "d'harmonisation de l'impôt" pour mieux répartir la charge nationale: ça coûte une fortune en études, puis en annulation d'un impôt, puis en remplacement par un autre impôt... Pour finalement changer très peu de choses financièrement parlant, tout en créant une masse de mécontents !

La solution est évidente; On chasse le gaspillage des fonds publics, on supprime les privilèges des fonctions publiques, on annule toutes les commissions inutiles (très coûteuses), on réduit le nombre d'élus indemnisés et on  baisse leurs indemnités et les très gros "accessoires" divers que certains touchent, on réduit le train de vie des administrations, ministères et de la présidence, on réforme les financements "au budget" (qui conduisent à gaspiller, sciemment, pour obtenir le renouvellement du budget) et on les remplace par  une attribution au réel, etc....  Avec toutes ces retouches (il est logique que ceux qui demandent au peuple de faire des économies et des efforts, soient les premiers à monter l'exemple), avec tout cela donc on  économise plusieurs milliards d'Euros directement sur les impôts ce qui gonflerait ainsi le pouvoir d'achat  des classes populaires et moyennes et relancerait massivement l'économie (donc au passage les recettes de TVA ce qui arrangerait quand même le gouvernement !).... (VOIR ANNEXE CHIFFRÉE)

Si vous ne comprenez pas pourquoi les politiques ne font pas cela demandez vous si pour relancer votre entreprise en difficulté vous accepteriez, même temporairement, de voir votre salaire baisser ?

La sortie de nos difficultés repose sur le civisme de nos dirigeants d'abord puis sur le nôtre. C'est évident mais la question est est-ce réalisable très vite ? Car le civisme cela s'acquiert et passe par l'enseignement au minimum. Pour un bon résultat dans 20 ans il faut commencer de suite ! Reste à espérer que si nos dirigeants ont un peu de civisme il montreront l'exemple et donneront naissance à un mouvement d'ensemble plus général.  MERCI DE VOTER POUR CES GENS LÀ !

ANNEXE CHIFFRÉE (références sur google "indemnités des conseillers généraux" puis municipaux, puis régionaux, puis députés )

Environ 4000 conseillers généraux, 36000 communes et au moins 110000 maires et conseillers rémunérés, plusieurs milliers de communautés de communes (Président et Vice-présidents indemnisés), près de 1900 conseillers régionaux, un bon millier de députés et sénateurs, une trentaine de minstres et secrétaires d'état ..... Arrondissons à 130000 personnes "indemnisées" mais en réalité c'est plus !

Certains il est vrai touchent "assez peu" (moyenne nationale des 1880 conseillers régionaux un peu plus de 31000,00€, par an voir sur google "indemnités des conseillers régionaux"), les adjoints de petites communes se contentent d'environ 220,00€. . Les députés et sénateurs émargent à plus de 22500,00€ par mois (plus les avantages en nature: transports gratuits train, taxi, avion (92 vols), courrier officiel gratuit etc....).  Dans les 22500,00€ il y a  9138,00€  de crédit collaborateurs ce qui laisse quand même près de 13500,00€ par mois,  soit 162000,00€ par an ! Je ne parle pas des minstres ni du Président !

Parenthèse et petit développement sur le crédit collaborateurs des parlementaires.

Ce crédit collaborateur est calculé sur la base de trois personnes. Si le député n'utilise pas la dotation elle est perdue et reste à l'assemblée. Autant alors se faire plaisir en allégeant son travail !

Importantes tout de même les conséquences possibles:

Certains députés rémunèrent jusque 5 personnes plutôt que les 3 prévues, mais c'est leur droit. Il y a au moins un assistant parlementaire à Paris, le reste on ne sait pas .... Je comprends mieux  les dérapages qui surviennent car, imaginez: 

vous rémunérez votre épouse comme assistante parlementaire pour répondre au téléphone dans votre circonscription par esemple, et pour tenir votre permanence  une fois par semaine. Cher payé à 3000,00€  , mais on s'habitue. C'est prévu par la loi dans le cadre des collabotateurs ce n'est pas un emploi fictif !  Et je doute qu'il y ait des contrôles de l'assemblée ou d'un organisme quelconque sur les collaborateurs des députés !

Cette habitude prise voilà notre homme Maire d'une grande commune et il continue la même chose en rémunérant des personnes sur le budget de la commune. Mais alors là danger !  Selon le travail effectué il peut s'agir d'emplois fictifs, car c'est la commune qui paie et non pas l'élu  sur son indemnité !

Même chose pour le commerçant ou l'artisan qui font un achat personnel sur leur chéquier entreprise, ce n'est qu'un prélèvement personnel qui ne pose aucun problème puisque l'entreprise c'est leur propre patrimoine. Le même qui crée une société et continue à payer des achats personnels avec le chéquier de la société, se rend coupable d'abus de biens sociaux et il ne comprend pas toujours pourquoi, en fait il paie avec l'argent de l'entreprise, personne morale, alors qu'il n'est lui qu'un employé de cette personne morale, rémunéré par exemple en tant que gérant !

Je referme la parenthèse pour revenir aux chiffres. Sur tout ce qui est ainsi dépensé  il n'est pas du tout utopique de réussir, en moyenne bien entendu , et  sans toucher aux petites indemnités, mais en ponctionnant les moyennes et grosses selon la valeur de chacune, de réussir donc, à dégager 1000,00€ par mois et par élu.. Sur 130000 personnes concernées on  obtient ainsi une économie de  130 millions d'Euros par mois et sur l'année 1,560 milliard d'Euros .

Ceux qui ont fait leur service militaire ont vu comment, par moments, on faisait tourner les moteurs du parc pour consommer le carburant afin de justifier la reconduction du budget pour l'année suivante, même chose pour les munitions etc... Dans les hopitaux on jetait carrément des litres et des litres d'éther, fournitures et autres, pour obtenir le renouvellement. Multipliez tout cela par le nombre de services ( toutes administrations confondues ) dans le pays,, ajoutez y les gaspillages montrés par "Combien ça coûte" qui représentaient plusieurs milliards, et  vous constaterez que bon an mal an on gaspille au moins 20 milliards des impôts. Mes dires ne sont donc pas du tout exagérés.

C'est une des pistes pour alléger la facture des Français, j'en ai plusieurs "du même tonneau" si je puis dire, qui  permettraient d'économiser une centaine de milliards par an sans impôts nouveaux.  Comme quoi quand un pays a des dettes il peut soit augmenter ses recettes soit diminuer ses dépenses, soit faire les deux. Certes l'économie qui repart relance à fond les recettes de TVA, et on peut  inventer de nouveaux impôts mais c'est toujours cette voie hausse des recettes qui est choisie alors qu'en réduisant ses dépenses publiques (mais les bonnes !) un état est plus efficace, et  ne pressure pas la population !

ELECTRICITÉ : LE MENSONGE... SUR FACTURE !

Oui, à qui peut-on se fier ? C'est la question  qui taraude après une petite enquête personnelle comme celle que je viens de faire.

Cela a commencé par des déclarations en faveur de l'électricité nucléaire: " Oui c'est la France la moins chère grace à ses réacteurs.  Sans cette production nous n'aurions jamais pu maintenir notre activité économique etc..."

À force d'entendre répéter, on va voir! Méfiant qu'il est le mec ! Car les politiques et même les experts,  c'est très agaçant,  ont dans les débats  la fâcheuse  manie de brandir des chiffres  qui ne sont pas les mêmes que ceux des adversaires. Du coup en l'absence de preuve, difficile de se faire une opinion sur les analyses , et peronne ne peut être convaincu !

J'ai même demandé aux émissions de débats sur France 2 et sur la 5 "C dans l'air" de faire en sorte que les chiffres présentés soient sans appel ( ceux de l'INSEE par exemple) et fournis aux politiques par l'émission que tous puissent argumenter sur la même base.....  Rien ne change, mais au moins j'ai essayé !

Je m'étais dit naïvement que l' on pourrait trancher avec les chiffres de l'INSEE ou d'un organisme européen ........ Et je suis allé voir. Ah oui ! C'est beau, bien présenté, tout est indiqué en matière électrique, pays par pays,  prix de la fourniture HT et TTC, abonnement inclus, pour  une consommation moyenne de 3500 KW en Heures creuses et 1500 KW en Heures pleines .... J'y ai fait allusion dans un message précédent !

On vous indique que la France est en milieu de tableau pour 0,12€ du KW. En tête caracole le Danemark à 0,24€  .

Remarquez qu'avec le premier parc  nucléaire mondial (après les USA) on n'est même pas foutus d'être les moins chers en Europe !

Je vais quand même sur un site de consommateurs (officiellement) et je retrouve le même tarif. Avantage,  cette fois on peut poser des questions ! Je demande si toutes les taxes sont bien incluses. On me répond par mail, limite engueulade,  que le site fait son travail et qu'il est l'un des seuls à justement tout prendre en considération.

Pas convaincu je me tourne vers "La Preuve" c'est à dire ma facture et je trouve que je suis bien au delà  du tarif annoncé (mais je suis au tarif professionnel inférieur au tarif des particuliers) et je me rends sur le site EDF pour avoir les tarif  bleu ciel HP et HC.

Parenthèse. Vous ne l'avez peut-être pas remarqué mais quelque chose a changé sur les factures. En début d'année on avait une taxe municipale de 8% et une départementale de 4%. Ces taxes se calculaient sur 80% de l'électricité HT et de l'acheminement . Une véritable usine à gaz . ... Remplacée par un truc nouveau: 'Taxe sur la Consmmation Finale d'Electricité" qui se calcule en centimes d'euros sur le nombre total de kilowatts consommés (0,009€. par Kilowatt)  .  Résultat ?  Par rapport à la défunte taxe locale le tarif a été multiplié par deux en toute discrétion ...

Vérifiez sur vos factures et vous verrez ! Explication  en étant au pourcentage sur les heures creuses on avait une somme faible à payer. En tarif fixe par KW, sans distinction,  on paie plein pot même sur les KW d'heures creuses ! Et n'oubliez pas que l'acheminement s'ajoute à cela et il représente 68 % de l'abonnement environ !

Et après cela le gouvernement vous dit la bouche en coeur qu'il s'oppose à une hausse,Après avoir discrètement gonflé le prix lui-même !

J'ai fait un TEST sur une consommation de 5100 KW par an en tarif bleu ciel  (avec 2/3 heures pleines soit 3400 KW et 1/3 heures creuses avec 1700 KW) C'est bien peu mais admettons!  Abonnement de 12 KW car avec les appareils "tout électrique" on peut avoir des pointes et l'écart de 6 à 12 KW n'est pas significatif en abonnement.

Bref dans le calcul ci-dessous  si vous retenez seulement le courant, l'abonnement et laTVA en divisant par le total de KW, vous obtenez un peu plue de 0,12€  Simplement c'est une arnaque car les taxes vous les payez quand même et ce qui compte c'est le prix réel payé, pas un prix partiel qui n'intéresse que les producteurs et les comparaisons qu'ils font entre eux  !.

HP 0,1275€  POUR 3400 KW (2/3) 433,50 €

HC  0,0864€ POUR 1700 KW (1/3) 146,88 €

ABONNEMENT ANNUEL 187,60 € Dont acheminement 128,48 €

Contribution Achemin. 26,98 €

CSPE 0,0075 € pour 5100KW 38,25€

TCFE 0,0090 € pour 5100KW 45,90€

TVA 5,5% sur Abonnement et contribution acheminement 11,80 €

TVA 19,6% sur le reste 130,25 €

TOTAL GÉNÉRAL ANNÉE 1021,16€

PRIX DU KW TTC (1021,16 / 5100) 0,2002 € le KW avec les taxes

Vous  voyez donc que, taxes comprises, le particulier français paie son KW à 0,20€ et pas à 0,12€ comme on le dit partout. Par ailleurs vous pensez bien qu'un pays comme le Danemark à 0,24 € du KW n'applique pas décemment des taxes aussi lourdes que la France sinon son KW serait dans le pays à près de 0,41 €. Impensable !  Conclusion malgré le Nucléaire tant vanté mais sans doute géré par des nuls on sort du porte monnaie un des prix les plus chers de l'Europe !

J'aimerais bien savoir comment font les pays,  officiellement les  moins chers d'Europe, dont la Grèce, pour fabriquer leur courant électrique sans nucléaire ?  En étant un peu moins cons on doit pouvoir nous aussi y arriver...... Ou alors EDF ne déconne pas en gestion technique, mais majore volontairement ses prix pour gratter un maximum de marge en France !

Faites votre choix et n'oubliez pas que derrière EDF, de Gauche ou de droite, les gouvernements réagissent de la même façon !

C'est quand même ahurissant que l'on ne puisse même pas faire confiance aux informations chiffrées officielles !  On n'a encore vu personne annoncer l'essence à 0,60 €  dans une statistique ! Car pour l'essence on ajoute le transport la taxe TIPP, la TVA  ce qui donne 1,50€ environ le litre. Pourquoi pour toutes les infos ne pas tenir compte de la  réalité, c'est à dire du prix effectivement payé par chacun ?

Cela pose problème car si  on vérifie facilement pour l'essence, moins facilement pour EDF, quid des autres données invérifiables pour le particulier ? Si même les organismes officiels font de la désinformation , je vous le demande: À QUI SE FIER ?

Il est temps de faire du grand ménage, parlez bien de tout cela autour de vous pour  changer les choses ! D'avance Merce de le faire !

DEBAT NUL: FRANCE 2 ZÉRO-MARINE ZÉRO !

Après  quelques remarques et digressions inspirées par l’émission  de David Pujadas du Jeudi 23 Juin je termine par des contrepèteries. L’une d’elles est le titre d’un de mes artcles donc facile à trouver, l’autre est une permutation simple, la dernière est plus difficile !

Marine, au destin National (??) fait Front à un flot de questions et de remarques de la part d’intervenants. Je n’ai pas tout vu, mais la fin m’a suffi !  Du Flot d’inepties notamment sur le nucléaire, on passe aux questions éludées... Ce qui gêne vraiment, donne lieu à une attaque de la personne qui pose la question...Sachant qu’à la télé le temps est limité les invités essaient ainsi de tenir jusqu’à ce que l’animateur donne la parole à l’autre observateur, après constatation qu’il n’a pas été répondu à la question initiale ... Très nul !

Toujours pareil ces politiques, quel que soit leur parti, ils ne parlent que de ce qui est notoire les concernant, en évitant surtout de jouer cartes sur table, même sur leur programme ! Pourtant dans une telle émission ils ont tout intérêt  à jouer le jeu pour éveiller l’intérêt  des français, perplexes face aux idées et aux solutions qu’on leur propose, ici et là, pour résoudre les problèmes du pays.

Le nouveau rendez-vous de Jeudi “Des paroles et des Actes” devrait plutôt s’appeler

“Des parades qui désolent” !

Bon c’est fait,  on en a maintenant le coeur net ! Il y a un nul de plus dans le Paysage politique, la démonstration en a été magistrale !  

Vous me direz “les autres ne font pas mieux !” Effectivement les socialistes font leurs primaires, je vais donc les grandir en les affublant d’un niveau CM2. En face les adversaires UMP  jouent à la bagarre de récré : “t’as pas droit de prend’mes listes pour piquer des noms, Na ! “et  manifestent ainsi  le niveau très bas indiqué par leur sigle; “Union des Maternelle Pich !”  comme on dit dans la pointe  Bretonne, ce n’est même pas du CE 1 ou CE 2 !.

Il faut lire les programmes de tous ces partis pour se rendre compte du niveau, ce n’est pas croyable. ! Se pose alors la question est-ce réellement le niveau de nos   politiques, ou bien s’agit-il d’une façon pour eux de se mettre au niveau des électeurs ?

Dans le premier cas ils sont nuls, ce qui est prouvé par leur action au pouvoir quand ils l’ont, et dans le deuxième cas ils prennent les gens pour des cons, au point que même les ministres le disent !  Il est vrai que De Gaulle avait déclaré “Les français sont des veaux” il y a bien longtemps !

Bref ! Tous champions “d’affaires”, tous beaux parleurs, tous adeptes de l’apparence,  ils ne s’attachent jamais aux causes mais uniquement aux symptômes (une preuve de plus pour le niveau de “primaire” ! ), et ne prennent, de ce fait, que de mauvaises décisions. Donc ils gaspillent les fonds publics au lieu de les utiliser à bon escient . Conséquence inévitable, ils font grimper les impôts malgré des promesses contraires, jamais tenues, pour éponger les gaspillages répétés dont l’émission “combien ça coûte?” révélait un petit peu de la partie visible de l’Iceberg , et dont la Cour des Comptes se fait l’écho .... Mais tout le monde s’en fout car il n’y a pas de sanctions... Ce travail très coûteux (les hauts fonctionnaires ne sont pas payés au lance-pierre) est donc inutile et se révèle comme un monstrueux gaspillage de plus !

C’est un miracle que nos pays occidentaux réussissent à fonctionner avec de tels politiques à leur tête !  Heureusement pour eux, nos voisins belges,  sans gouvernement,  s’en sortent mieux que les pays gouvernés, c’est un signe ! J’espère que tous s’en inspireront au moment de voter. Notre salut serait plutôt dans l’absence d’élus, et une abstention massive réussirait peut-être à alerter nos gouvernants sur l’urgence de réformer l’accès à la candidature (qu’ils verrouillent), et le scrutin (validation des votes blancs) avant d’autres modifications profondes dans tous les secteurs et notamment l’économie.

Bon ! Je termine sur les contrepèteries car j’adore cela:

Marine tu nous fais de la peine !  Embarquons et à nous Marine Le Pen ! Bien entendu avec ces vieux messieurs, les promesses seront tenues !

BAC FRAUDÉ, MERDE ALORS !

Que faire devant une fraude semblable ?

"On ne tient pas compte de l'exercice, et on note sur 16 au lieu de 20 " Nous dit en substance le Ministre.

Il est évident que noter sur 20  reviendrait à avantager les élèves qui ont triché. Il est évident également que noter sur 16  remet les pendules à l'heure. Cependant la conséquence est de pénaliser les élèves qui n'ont pas triché et auraient pu engranger 4 points de plus en ayant réussi leur exercice. De  plus cela élimine des bacheliers tous les élèves qui vont manquer de  4 points pour atteindre la moyenne.

La décision prise revient, pour punir les quelques tricheurs, à pénaliser la totalité des candidats. C'est une sorte de présomption générale de culpabilité qui sanctionne une majorité innocente sans punir les vrais coupables. 

Pourtant dans les compétitions, et le BAC en est une, on ne sanctionne qu'après enquête, pas avant !  Si un champion est soupçonné de dopage, il conserve son titre jusqu'à ce que l'enquête le déclare coupable. 

En revanche pour les flashes au radar automatique: même si vous êtes de bonne foi, même si vous n'étiez pas sur les lieux, même si vous n'êtes pas responsable des personnes qui roulent avec de fausses plaques ayant votre numéro,  c'est le numéro flashé qui compte  pour la force publique, pas les faits réels, au mépris des règles élémentaires de la justice. Inutile de dire que les délinquants s'en donnent à coeur joie ! Ce genre de loi leur assure en effet une totale impunité et ce sont les honnêtes gens qui paient pour eux !

Cet épisode du BAC nous montre une fois de plus la dérive alarmante des sociétés dites "évoluées" au niveau des prises de décision. On met les bacheliers en puissance dans le sac des coupables d'office, en raison des faits délictueux d'une seule personne peut-être !

Et vous verrez que tous les textes vont s'inspirer de ce schéma ! Petit à petit la liberté de chacun va  se réduire et on arrivera inéluctablement à ce que j'appelle la "Démocratie Totalitaire", ce qui inévitablement se combine à la dérive mafieuse des économies (déjà réelle et à peine voilée: regardez le comportement avec leurs clients des grandes entreprises et monopoles ! ).

Après cette parenthèse revenons à la fraude.

La meilleure solution serait de noter normalement. Car encore une fois, il vaut mieux laisser un avantage à quelques tricheurs que de faire louper le BAC aux élèves  qui avec les 4 points de l'exercice auraient été reçus !

Par ailleurs les personnes ayant éprouvé le besoin de tricher sont sans doute des nuls, et les 4 points de l'exercice de maths ne suffiront sans doute pas à leur faire passer le BAC: Ils  doivent être nuls dans d'autres matières !

De plus le BAC est un examen, pas un concours. Lorsqu'on est admis on ne prend la place de personne alors autant risquer de donner le BAC à une poignée qui ne la mérite pas ! L'expérience montre que les tricheurs confrontés à la vie ne sont jamais gagnants sur le long terme. 

En revanche au niveau de la "fuite" il y a de gros problèmes :

Éliminons la fraude du rédacteur, c'est trop aberrant pour être concevable ! Hors de question d'envisager que le piratage se soit fait après le dépôt des enveloppes dans le coffre.

Envisageable quand même que la fuite se soit produite au moment du transfert  des sujets, par informatique si c'est le cas, et je parie sans la moindre précaution  ( donc pas de codage et piratage facile).

 Ce qu'il faut étudier dès le départ  c'est le transfert des bureaux du grand Manitou vers les centres d'examen, ce serait une façon de mettre hors de cause tous les rédacteurs, sinon il faudra enquêter sur l'entourage de chaque rédacteur de sujet, vérifier leur informatique, si elle fonctionne en Wi-Fi cela facilite le piratage anonyme, etc.... (un énorme travail).

. Il doit être possible de vérifier sur internet,  où le sujet a été mis en ligne par les fraudeurs (en contrôlant les sites hébergeurs). Après tout, les "hackers" existent aussi dans la sphère des enquêteurs et pas seulement chez les délinquants ! Cela réduirait le nombre de pistes pour l'enquête.

Sans connaître les faits j'ai le sentiment que le piratage a eu lieu au moment du transfert des sujets vers les centres d'examen.  Avant, cela restreint trop les possibilités autour d'un unique rédacteur ou d'un petit collège de décideurs, et le copieur se ferait prendre très rapidement.

Il est difficile quand même de comprendre pourquoi on ne prépare pas plusieurs sujets sur support informatique dans des enveloppes scellées. Une heure avant l'examen le Ministre pourrait en direct à la TV tirer au sort une des enveloppes numérotées, et dans chaque lieu d'examen le chef d'Etablissement mettrait la disquette dans un lecteur donnant en temps réel le sujet aux candidats.

Ah oui j'oubliais: dans chaque salle un écran affiche alors le sujet. 

Avec une telle organisation les possibilités de fuite seraient quand même limitées! 

Pour le coup voilà une "affaire" qui fait grand bruit pour pas grand chose... 

Et ne me dites pas que les successeurs de Ben Laden rigolent de leur farce, s'ils avaient un peu d'humour cela se saurait !

EXEMPLES, PRÉCISIONS, RÉFÉRENCE ......

J'espère que le précédent message vous a fait consulter sur internet l'ouvrage du docteur BIELER (j'ai oublié de vous signaler qu'il est lisible en ligne et gratuitement, peut-être est-il copiable ). Voici des précisions avec des exemples concrets soit expérimentés par mes soins, lus en magazines ou vus sur les chaînes de télé, dans ce cas le texte est en bleu, et avec des remarques et convictions importantes  et un ouvrage  qui vaut la peine d'être lu, dans ce cas le texte sera rouge.

.

EVOLUTION PHARMACO-CHIMIQUE ... VERS LA GÉNÉTIQUE ET LES NORMES :  DANGER !

Forte de sa montée en puissance la filière pharmaco-chimique a fait davantage que  fabriquer des "armes" contre les bactéries. La guérison d'un "malade" s'assimilant à la disparition des symptômes qui l'affectent, on a cherché à copier (en les synthétisant) un tas de sécrétions endocrines pour pouvoir, à volonté et à tout moment,  jouer sur telle ou telle fonction du corps donc agir sur un organe ou une fonction considéré non performant. Ce faisant on supprimait encore plus facilement les symptômes. Mais, en zappant ainsi la physiologie alimentaire spécifique du sujet "malade", on passe à côté de la cause, et la guérison si elle se produit est beaucoup plus longue !

Précision sur les transmissions par contagion:

Chaque individu éliminant les toxines accumulées à son rythme, et les bactéries pathogènes intervenant soit sur certaines toxines, soit sur un type d'élimination secondaire, cela de façon sélective, on peut supposer que le volume d'une toxine particulière est différent d'un individu à l'autre et que par conséquent l'attrait d'un organisme pour les bactéries varie en fonction de la dose de toxines. Cela expliquerait pourquoi certains "tombent malades" et pas les autres .

Bien entendu je ne suis pas scientifique mais, à partir des informations communiquées par le Docteur BIELER, cette  thèse est parfaitement plausible ! 

 Malheureusement aucun chercheur n'a eu l'idée de "faire une étude" là-dessus, et pour cause ! Ce serait remettre en question toute la médecine et les traitements symptomatiques qui en découlent.

 De nos jours on commence à jouer avec la génétique, en gardant la  même "démarche symptomatique",  avec la volonté de "rectifier" les gènes pour obtenir tel  ou tel résultat, sans chercher à savoir et à comprendre le pourquoi des choses !  Car le problème n'est pas génétique ! Ou plutôt il ne l'était pas mais l'est devenu ! Ce sont, à mon sens, les évolutions récentes (depuis le début du 20 ème siècle)  qui ont modifié les individus alors qu'officiellement rien n'est dangereux car "dans les normes". Mais ces normes sont faites par l'homme de façon totalement arbitraire et totalement déconnectées des réalités.

Les progrès dans tous les domaines ont conduit l'homme à utiliser une masse de nouvelles techniques, de nouveaux produits, de nouveaux outils ..... Notre organisme fonctionne face à ces nouveautés comme il le fait face aux toxines:  Il accumule l'amiante, les pesticides des fruits et légumes, les hormones et antibiotiques injectées dans les animaux et poissons d'élevage ou dans leur alimentation, les radiations, la dioxine, les p.c.b. , les métaux lourds, les champs électriques et électromagnétiques et, comme à un certain stade l'organisme malmené ne peut plus faire face aux agressions ,  on le déclare malade de telle ou telle affection... Officiellement aucune étude ne démontre la toxicité (voyez les années qu'il a fallu pour l'amiante, alors que dès le départ un scientifique avait tiré la sonnette d'alarme, idem pour les farines animales début 20 ème siècle, les militaires exposés aux radiations des essais nucléaires sont officiellement malades d'autre chose ...) ! 

Exemples concrets:  L'armée américaine a constaté une augmentation de la stérilité et de l'impuissance des hommes dans les unites de transmission... La réaction: protection renforcée, peut-être ! Mais tendance à envoyer de femmes à ces postes ! D'autant plus nul que les femmes doivent subir les mêmes désagréments au niveau de leur fécondité... Mais ce n'est pas grave pour les américains, ce ne sont que des femmes !

Une société Suisse consciente des dangers des champs, a protégé la totalité de son personnel par une petite plante. Oui ! Il existe une variété de cactus cierge qui a la faculté d'absorber toutes les radiations et chacun des membres du personnel en a un devant l'écran de l'ordinateur (une dizaine de cm de haut, ce n'est pas grand !). C'est efficace, ce n'est pas cher. Avouez qu'une telle plante mérite qu'on l'étudie pour comprendre son besoin de radiations,  ce qu'elle en fait,  et le pourquoi de la chose . Mais non !

Rassurez vous ce n'est pas demain que l'on vous metra un cactus dans l'oreille pour vous protéger des portables ! Mais rien ne vous empêche d'en placer chez vous devant la télé ou votre propre écran d'ordinateur !

Au lieu de faire dire par des scientifiques qu'il n'y a pas de danger,  on ferait mieux de se demander  quel est l'effet réel d'une "agression" lroqu'elle débarque sur le marché, même si elle est  dans les normes ! Par ailleurs notre organisme en tant que système automatique autonome de défense  agissant hors de notre conscience,    n'attend pas pour réagir le vote d'une loi  ou  d'une norme que quoi qu'il arrive il ignorera !

Alors "stop" avec les normes ! D'autant qu'elles ne sont pas respectées, et quelquefois même honteusement ajustées, non pas sur la santé mais sur les possibilités des industriels  (voir l'article sur le saumon au début du Blog "ils sont fous ces commissaires, suite ")

 Regardez la norme sur les nitrates, elle est à 50 mg par litre.  À 51 mg on interdit aux femmes enceintes  d'en consommer et on recommande de ne pas en boire au reste de la population. Est-ce à dire qu' à 50 mg la future maman peut consommer des litres et des litres sans danger ? On ne voit nulle part  d'information sur le résultat de la consommation de nitrates à haute dose, Pourquoi ?

J'ai le sentiment que cette norme s'appuie plutôt sur la capacité des fournisseurs à respecter les 50 mg que sur une réalité médicale prouvée. Et dans les côtes d'Armor les compagnies des eaux livrent du 200 mg par litres !  En toute liberté, en dépit des procès des abonnés et des condamnations obtenues! Il va de soi qu'en plus ces sociétés n'ont aucun scrupule à faire payer l'eau "illégale" livrée !

L' EVOLUTION, çA EXISTE !

C'est très étrange mais on zappe toujours les choses fondamentales:

Tout le monde admet la théorie de l'évolution. Prenez l'Homme, si on considère qu'une génération c'est 25 ans, un siècle représente 4 générations, un millénaire 40 générations, et un million d'années 40000 générations ! C'est une époque qui est l'aube de l'humanité et il y en a eu du chemin parcouru depuis ! Je ne considère bien entendu que l'évolution du corps des hominidés (anatomie-physiologie), je ne parle ni de technique ni de civilisation !

Sachant maintenant qu'une bactérie vit environ 20 minutes il y a donc 3 générations à l'heure, 72 par jour et  26280 par an soit sur 50 ans 1314000 générations. Ce chiffre de 50 ans pour faciliter le calcul car en fait les antibiotiques ont été découverts en 1945  (Fleming et la pénicilline), soit il y a 66 ans. Transposé à l'homme ce nombre de générations remonte à un époque où il n'existait pas encore lui-même (plus de 32 millions d'années). Rien d'étonnant donc au fait que les bactéries, avec tant de générations aient évolué et se soient adaptées aux produits chargés de les tuer. On a semble-t-il oublié que l'homme n'est pas seul à évoluer ! Et on continue à prescrire des anibiotiques à tort et à travers !

De plus l'acharnement à "cocooniser" la population en créant des conditions non naturelles d'alimentation joue sur notre évolution: on nous a assez bassiné à propos des organes et fonctions du corps avec le "ne s'use que si l'on ne s'en sert pas". Par conséquent  l'hyperprotection alimentaire affaiblit nos capacités de défense. Et lorsque l'on sait que dans le monde des bactéries, il existe des proies et des prédateurs, comme dans notre monde visible, et que certaines bactéries non toxiques pour nous attaquent et détruisent des bactéries pathogènes très agressives pour les sujets fragiles ou bourrés de toxines, on comprend mal les normes imposées  dans l'agro-alimentaire dont certaines ont pour effet de tuer les bactéries non pathogènes qui nous débarrassent des pathogènes dangereuses. Résultat ces dernières peuvent se  retrouver seules présentes dans l'aliment et il peut en résulter une épidémie .... Souvenez vous des rillettes, et autres épisodes dans des aliments cuits donc pasteurisés !

 l'arsenal chimique très imparfait et non réellement ciblé (il suffit de lire tous les effets secondaires, dont certains ne sont même pas répertoriés....  Et personne ne sait vraiment, ni ne gère, ce que donnent les mélanges médicamenteux aléatoires qui peuvent survenir, et qui créent des symptômes laissant les médecins perplexes malgré de nombreux examens qui révèlent que tout est normal ! En fait cela s'arrête dès que l'on stoppe le médicament en cause ! ), Cet arsenal chimique donc, est notoirement incapable de pallier à une déficience générale croissante de l'immunité. Trop c'est Trop ! Il eût été préférable de travailler au renforcement de nos défenses, plutôt qu'à leur remplacement par des produits, dans un délire d'orgueil plaçant l'homme au dessus de son créateur !

Paradoxe également, le fait que beaucoup de subsrtances actives se trouvent dans le vivant. On a cherché à les copier mais les produits naturels non "trafiqués" sont plus efficaces ! Inconvénients: ils ne sont pas chers, et dans notre société d'apparence le fait de prescrire un médicament a plus de classe  que le fait de prescrire un légume  une décoction ou une céréale, et enfin les entreprises sont là pour gagner de l'argent, surtout, et sur tout de l'argent ! 

Lisez  le livre d'un médecin, Henri PUGET, écrit en collaboration avec une journaliste Régine TEYSSOT aux éditions Minerva, et traitant des "remèdes de grand-mère".  Chaque description fait référence à tel et tel produit actif contenu dans les aliments ou dans les objets utilisés. Pourquoi dans ce cas gaspiller de l'argent en médicaments pour une majorité de désagréments banaux, si on peut avoir mieux sans bourse délier ?  Il est certain que la Sécu s'en porterait bien mieux !

Ce n'est pas aussi percutant que l'ouvrage du docteur BIELER mais c'est très intéressant . Vous devriez le trouver  sur Internet s'il n'est plus en librairie .
PERSONNELLEMENT JE PRÉFÈRE UNE GESTION PAR L'ALIMENTATION, MAIS SI VOUS PRÉFÉREZ UN TRAITEMENT MÉDICAMENTEUX ALORS PRENEZ LES PRODUITS NATURELS DÉCRITS PAR LE DOCTEUR PUGET PLUTÔT QUE DES PILULES ET TRAITEMENTS SYNTHÉTIQUES . VOUS AUREZ ALORS DES "MÉDICAMENTS BIO": TOUTES LES PUBS NE FONT-ELLES PAS L'ELOGE DES HUILES VÉGÉTALES CONTENANT DES OMEGA 3, L'ÉLOGE DES ANTI-OXYDANTS PRÉSENTS DANS DE NOMBREUX FRUITS ET LÉGUMES, ETC.... ?  SI VOUS PENSEZ BIO, AGISSEZ BIO, ET VOUS AIDEREZ AINSI LA SÉCU.... EN PLUS !

 EXEMPLE  VÉCU (APRÈS ABUS D'ALCOOL ET NOURRITURE)

Les symptômes qui apparaissent sont le signe que, les organes étant surchargés et les défenses normales insuffisantes, le corps cherche des voies détournées pour  augmenter l'élimination; éruption cutanée, fièvre (l'augmentation de chaleur renforce l'efficacité des réactions chimiques), élimination par les muqueuses (pulmonaires, nasales ou autres) etc....

Voici un exemple concret bénin et banal me concernant: après des excès de boisson il m'est souvent arrivé le lendemain matin d'avoir "le nez bouché". Réaction: "j'ai encore attrapé un rhume" ! 

En fait après lecture du livre du docteur BIELER et de ses explications, devant un cas similaire, je consommais une vingtaines de tranches fines (environ 2 mm d'épaisseur) d'une petite courgette ,  cuites quelques minutes dans très peu d'eau, sans aucun asssaisonnement.  Je buvais ensuite l'eau de cuisson...... Disparition très rapide des symptômes.  Le Docteur BIELER explique que le foie surchargé par les excès d'alcool et de nourriture, se faisait aider par les muqueuses nasales d'où la sensation de "nez bouché".  SOn explication de l'action de la courgette: comme tous les cucurbitacées, les courgettes sont très riches en sodium qui est indispensable au fonctionnement du foie. Cet apport aide alors l'organe à fonctionner à plein régime et vous retrouvez très vite la forme.

Le livre regorge d'exemples simples et quotidiens qui décryptent la routine de travail d'un organisme: c'est magistral, efficace dans l'usage....  Quasiment un siècle après, notre corps médical accepte du bout des lèvres de dire que l'alimentation peut avoir un rôle protecteur ... Dans certains cas et pour certaines maladies... Ce n'est pas pour autant que l'on change la cantine des établissements pour aider à votre guérison ! Et puis cela nuirait  financièrement aux labos si on freinait l'usage de médicaments !

SANTÉ ? UN CHOIX DE SOCIÉTÉ NI SOLLICITÉ, NI EXPRIMÉ !

Pasteur a mis en évidence la présence de bactéries, ou germes, dans l'atmosphère.  Des tests dans des quartiers insalubres ont montré la présence de beaucoup plus de bactéries dont certaines pathogènes. Et précisément dans ces quartiers vivaient de nombreux malades De là à dire que les bactéries provoquent les maladies il n'y avait qu'un pas:  il  a été franchi !

"Les bactéries sont responsables de tous les maux, défendons nous et tuons les sans merci !" Ce discours  avait pour avantage de déculpabiliser les pauvres victimes, malades par manque de chance, par fatalité ! Il est en effet plus pratique de dire "c'est la faute de l'autre" plutôt que de se remettre en cause, c'est ce qui a fait le succès de la" théorie des germes".

La guerre ouverte déclarée aux "méchantes bactéries" a fait de ces dernières un bouc émissaire idéal. Dès lors les "armes"se sont perfectionnées et, aujourd'hui, l'industrie chimico-pharmaceutique est une puissance qui a quasiment  main-mise sur le corps médical, jusque dans la formation où elle intervient de plus en plus !

Autre alliée de poids, la Sécurité Sociale qui, par ses choix de rembourser ou non,  favorise la filière de soin "chimique" aux  dépens des autres.........

Car dans le contexte d'économie libérale, les puissants monopoles empêchent par tous moyens la concurrence qui pourrait faire baisser le sacro-saint chiffre d'affaires (et au passage le "trou de la sécu" ). 

Revenons à l'analyse de départ:

Le fait que des bactéries soient nombreuses, que l'on y trouve des pathogènes, prouve-t-il que les bactéries nous attaquent ?

Pourquoi dans une population des personnes échappent-elles à la maladie alors que d'autres y succombent ?

Pourquoi dans un milieu qualifié de "protégé", certains se retrouvent-ils malades ?

Je vais faire une analogie pour mieux illustrer ce que je veux dire:

De tous temps l'homme a voyagé, quitté une région pour une autre, agressé une population pour prendre sa place, ou bien subi une invasion.  La motivation était toujours de trouver quelque chose, un meilleur pâturage, des conditions plus clémentes, des richesses à portée de main ..... De nos jours on justifie une "invasion" en l'habillant de termes"politiquement ou moralement corrects" mais c'est toujours pour se procurer des richesses: café,  cacao, pétrole, gaz, diamants, émeraudes, or,  bois, uranium .... On a rarement vu une invasion dans une région pauvre qui n'a rien, ni énergie, ni terres cultivables, à peine un peu d'eau pour survivre ...

En revanche les habitants des pays pauvres qui n'ont rien décident d'émigrer car, même déplorable, leur situation à venir sera infiniment meilleure que leur vie actuelle de misère, qui est d'ailleurs plutôt une survie !

Pour se débarrasser de flux importants dans un pays, on peut tuer tout le monde, ou fermer les frontières .... Prendre une mesure "sanitaire" pour la société que l'on croit défendre !

On peut aussi donner des richesses et de quoi aménager les régions déshéritées de façon à ce que se trouvant bien chez elles, les populations aient envie de rester sur place !

À  votre avis les habitants des plus riches émirats ont-ils, matériellement parlant, une motivation pour quitter leur pays où on leur donne tout ? Evidemment non.... Pétrole oblige !

Disons que pour les bactéries c'est un peu pareil, elles se dirigent toujours vers les lieux qui présentent pour elles des richesses !  On a donc là encore deux possibilités, les tuer, ou rendre leur venue dans notre corps totalement inutile et même contraire à leurs "intérêts" !

Vous connaissez l'histoire de la bouteille que l'on peut, selon l'analyse qui est faite, considérer à moitié pleine ou à moitié vide . Pour les bactéries  dont on constate la présence on peut décider qu'elles sont là et quelles vivent leur vie, ou bien qu'elles sont là de façon délibérée pour nous attaquer. Peut-être découvrirons nous un jour qu'elles sont démocrates et votent leurs décisions de guerroyer contre l'humain , qui sait ?

Je tiens à rendre hommage au Docteur Henry G. BIELER qui a vulgarisé une analyse pertinente  aboutissant à un résultat autre que la "théorie des germes"en s'appuyant notamment sur la découverte réellement géniale du docteur John H.  TILDEN qui constatait, nous sommes au 19ème siècle! Que la médecine  se bornait à répertorier les maladies , à en décrire les symptômes  en s'attachant à combattre les symptômes pour vaincre la maladie. Il préférait, lui, s'interroger sur la cause d'apparition des symptômes, donc sur la cause de la maladie pour s'attaquer à la cause réelle et non à ses conséquences .

Je vous donne un exemple très concret.

 : supposez un alcoolique qui présente des symptômes d'ivresse. La prescription consiste à le priver d'alcool. Car sans alcool pas d'ivresse n'est-ce pas ? L'ivresse est ici le symptôme. Mais en supprimant ce  symptôme au moyen d'un sevrage par contrainte, aurez-vous pour autant retiré de son esprit l'envie de boire ?

Certes le phénomène d'addiction existe et joue un rôle, mais au départ quest-ce qui a poussé cette personne à boire ? C'est en répondant à cette question de façon concrète et en apportant la réponse que l'on obtiendra les meilleurs résultats (comprenez l'absence de rechute ! ) .

 Dans la même ligne d'argumentation, un anti-douleur atténue votre douleur mais pas la cause de cette douleur, un anti dépresseur ne va pas résoudre votre problème, mais seulement rendre la vie plus facile (la vôtre on s'en fout mais c'est à l'entourage que l'on pense dans ces cas là); Si vous avez, comme dans la pub,  une angine virale, il ne sert à rien de consommer des antibiotiques, inactifs contre les virus; vous avez une sciatique douloureuse, un traitement chimique sera impuissant là ou votre Ostéopathe résoud le problème .....

Les traitements symptomatiques sont "à côté de la plaque" la plupart du temps et il est significatif que depuis peu de temps des médecins s'intitulent " Ethiopathe"  ce qui signifie s'attaquer aux causes des maladies . On ne l'espérait plus ! Mais c'est de fait l'aveu  que jusqu'ici la médecine ne s'attaquait qu'aux seuls symptômes, c'est aussi une reconnaissance pour les  thèses du docteur BIELER et de ses confrères !

Le docteur TILDEN, j'y reviens, a découvert ce qu'il a appelé la "toxémie", cela correspond à un empoisonnement progressif du corps par des toxines.

 Pour résumer les choses disons que les défenses naturelles du corps (comprenez tout ce qui a une fonction dans le corps) sont programmées pour éliminer  les toxines ingurgitées dans les aliments et boissons. Cependant, si à un moment donné la possibilité d'élimination est dépassée, il se produit alors une accumulation de toxines dans l'organisme et à un certain stade apparaissent des symtomes ( en poursuivant l'accumulation on peut aller jusqu'à la mort), symptomes qui font diagnostiquer à la médecine classique une maladie ! En revanche tant que la capacité d'élimination reste supérieure à la masse à éliminer, on est en "bonne santé" !

Ainsi comme l'explique le Docteur BIELER lorsque vous avez parfaitement compris comment chaque partie de votre corps élimine les toxines, comment agissent physiologiquement ces défenses de l'organisme (et la nature a, on le voit en lisant le livre, des façons astucieuses de s'organiser pour éliminer ces flux de toxines surchargeant les organes habituels de traitement), donc lorsque l'on a bien compris cela,  il est possible à chacun d'évaluer son degré de charge en toxines et de déterminer comment agir pour aider vos "éliminateurs" à  mieux fonctionner et à vous débarrasser  des toxines gênantes.

Ce n'est pas très compliqué et, cerise sur le gâteau, votre alimentation devenant plus saine vous n'avez plus un impératif besoin de régime !

Je vous laisse le soin de lire cet indispenable ouvrage du Docteur BIELER. " LES ALIMENTS SONT VOS MEILLEURS REMÈDES"(certains sites le proposent d'occasion pour deux ou  trois euros) Pour ma part, depuis 1983, année où je l'ai découvert, j'ai régulièrement consulté certains chapitres pour bien assimiler les points importants.  Seul inconvénient, ce livre est très mal traduit.  Mais je pense sérieusement  à le compléter en le remettant au goût du jour du fait des découvertes intervenues depuis 1965, et en le complétant sur les nouvelles agressions d'ordre magnétiques ou électromagnétiques que l'homme s'inflige à lui-même avec des effets désastreux sur sa longévité. Reste  à trouver un médecin qui  accepte de remettre en cause la pensée unique qui règne chez nous........ Pas très facile !

Et les bactéries dans tout cela  me direz-)vous ?

Eh bien elles agissent en fait pour notre bien, car elles s'implantent dans le corps en raison du type de toxine à éliminer car elles en sont friandes. Comme les bactéries se reproduisent très vite en raison de leur courte vie, et comme elles se trouvent devant une montagne de nourriture, elles pullulent à la vitesse grand "V" et  provoquent les symptômes liés.  Cette venue est dérangeante pour nous, et il vaut mieux faire en sorte que ces visiteuses ne puissent pas s'installer .

Là où la médecine classique assène des coups aux bactéries et tente de les éliminer par des  doses répétées d'antibiotiques (qui soit dit en passant ne changent rien au volume des toxines présentes qui sont alors éliminées à son rythme par le corps) ;  Au lieu de cette attaque directe des bactéries, le docteur BIELER propose de stimuler notre élimination en renforçant les défenses du corps, ce faisant les toxines disparaissent vite et, sans nourriture; les bactéries nous fuient ce corps inhospitalier pour elles...... Avouez que c'est une démarche on ne peut  plus logique !

Il va de soi que les "ultras" de la chimie vous diront le contraire, car cette méthode quasi gratuite (se soigner uniquement par les aliments ne coûte rien à la sécu et on se nourrit toujours) une fois généralisée ferait chuter le Chiffre d'Affaires des grands groupes: Inacceptable pour eux !

Je vais aller encore plus loin que le Docteur BIELER. Notre organisme étant conçu pour être autonome et indestructible, déployant des trésors d'ingéniosité pour réussir à éliminer les toxines quand les organes adéquats sont surchargés ou rendus inopérants, pourquoi ne pas imaginer que c'est notre corps lui-même qui fait appel à l'aide extérieure des bactéries pour résoudre le problème d'élimination posé ?

Ce n'est pas du tout farfelu dans la mesure où  même la médecine officielle fait appel aux vers de viande pour assainir et guérir des plaies, beaucoup plus rapidement que ne le fait un traitement chimique, tout comme de petits poissons soulagent les victimes du psoriasis .....

Je ne dis pas qu'il faut bannir complètement  la médecine chimique, elle sait être efficace, de même les bons chirurgiens font un travail remarquable de réparation ou reconstruction dans différentes spécialités, tout comme l'acupuncture a une efficacité prouvée ainsi que la médecine électrique,  l'ostéopathie, et même certaines découvertes des indiens d'Amazonie en avance sur nous et dont on pille sans vergogne les connaissances en les brevetant .....!

 Chaque méthode doit avoir sa place, là où elle est le plus efficace ! La médecine par l'alimentation  surtout utile contre les "maladies" dites d'origine bactérienne, aurait l'avantage de respecter l'existant du corps humain de développer l'immunité naturelle en la renforçant, et surtout de gommer l'abyssal trou de la sécu ! Mais il est également évident que les grandes industries qui profitent du système préfèrent s'enrichir, plutôt que de rendre service en arrêtant la fabrication de nombreux médicaments rendus inutiles si chacun s'alimente normalement en autogérant son éventuelle toxémie ! Mais un tel bouleversement retentirait aussi sur les industries agro-alimentaires qui, par tous les additifs inclus dans leurs préparations, surchargent en toxines nos organismes (même le café en est bourré, voir l'étude de 60 millions sur les Ochra toxines avec détail marque par marque), et ne parlons pas de tous les produits de traitement au moment des cultures et des récoltes, qui se retrouvent, même à faible dose, dans tous les aliments et  s'accumulent dans nos corps .....  Notre santé serait bien trop coûteuse pour ces entreprises qui perdraient leurs bénéfices, et les actionnaires préfèrent tuer leurs semblables à petit feu plutôt que de voir baisser les dividendes. Même les salariés pourraient perdre leur emploi, ce n'est donc pas simple à gérer  au niveau d'un pays. Le corps médical lui même subirait un manque à gagner en raison de la baisse massive des consultations, il a donc intérêt à la pousuite du système en place !

En revanche un individu peut  parfaitement s'informer et changer ses mauvaises habitudes sans s'occuper des autres . Inutile en effet de forcer les gens à être en bonne santé s'ils préfèrent être malades !  

Cependant le choix collectif n'est pas si simple:  

La bonne santé peut s'accompagner provisoirement  d'une perte d'emploi (en entreprise privée liée au système de santé actuel);

Alors que la maladie, signifie la préservation de l'emploi (tout aussi provisoire que dans le premier cas cependant, car il peut y avoir délocalisation, crise financière ou autre événement ...).

La Santé au niveau collectif est donc un choix de société et ne devrait pas être le résultat d'une organisation publique imposée ni celui de mesures sanitaires également imposées. Simplement ce choix n'est soumis à aucun vote ! Et cela durera tant que les bénéficiaires financiers  du système auront le pouvoir, et que leurs complices politiques détourneront l'attention de l'opinion sur des futilités ou de fausses réformes, tout en  créant un contexte social gangréné par les jeux d'argent qui suscitent l'illusion d'une vie meilleure suite à un gain immense à probabilité de réalisation ridicule (encore moins de chance de gagner que de voir péter une centrale française qui rendrait une grande partie du pays inhabitable pour des milleirs d'années).

Cela dit si je gagne le gros lot de l'Euromillions je m'engage à créer un organisme de recherche sur la santé et sur la diffusion de l'énergie gratuite, sujets qui me tiennent à coeur !  J'ai beau implorer le bon Dieu "fais moi gagner, fais moi gagner" mais la seule réponse qu'il m'a semblé percevoir est "je veux bien te faire gagner, mais joue ! Imbécile !"