BUDGET: DES MILLIARDS DISPONIBLES .... TOTALEMENT IGNORES !

Comme déjà indiqué dans l’article BUDGET PUNITIF, en France il y a en tout 30,1 millions d’actifs dont 88 % de salariés. Ces 26,48 millions de salariés se partagent la masse salariale privée France de 665 Milliards. Ce qui fait par personne et par an 25113€. (Source Internet, Insee, .gouv et autres sites. Vous pouvez le vérifier vous même). Il y a en France une masse salariale fonctionnaires de 327,7 milliards pour 5,67 millions d’agents (soit 21 % des travailleurs du pays) soit 57971€ par personne par an. Je proposais donc vu l’écart entre privé et public de rendre variables les traitements de certains fonctionnaires (rémunérés 30000€ et plus par an) en raison des privilèges liés à leur statut, face au statut précaire du privé . Mais dans l’optique d’un recours spécial et d’urgence, je pense que les français préféreraient une contribution exceptionnelle, acceptable financièrement, à une taxation votée. Car les politiques font n’importe quoi taxent à l’aveugle et génèrent à la fois la précarité de certains, la grogne générale, tout en pénalisant l’activité économique. Quoi que fassent les politiques, toute taxation des entreprises et du monde économique retombe sur le dos des consommateurs, par répercussion sur le prix de vente des produits et services, en plus des taxations individuelles : le consommateur est en bout de chaîne c’est toujours lui qui paie ! Une contribution exceptionnelle par habitant passerait bien mieux que ces taxations multiples. Bien entendu cet éventuel supplément de recettes pour l’État ne représente qu’un montant limité (mais loin d’être négligeable) car faire un effort individuel oui, mais se priver significativement et durablement, non ! Pour évaluer cet effort je suis parti sur l’idée que les plus démunis du pays ne peuvent pas participer je retire arbitrairement à ce titre 5 millions de personnes. Pour 5 autres millions de personnes à petits revenus (enfants compris), il serait possible de demander un effort de 10€ par personne et par an, soit 50 Millions d’€. Pour 5 millions de personnes en suivant l’ordre des revenus (enfants compris) on pourrait passer à 50€, soit 250 millions d’€. Pour la tranche suivante de 10 millions de personnes toujours enfants inclus, à 70€ par personne, soit 700 millions d’€. Ensuite passage à 100€ pour encore 10 millions de personnes, soit 1 milliard. Nouvelle tranche à 200€ pour 5 millions de personnes, soit 1 milliard. Puis tranche à 300€ pour 5 millions de personnes, soit 1,5 milliard. Puis tranche à 500€ pour 5 millions de personnes, soit 2,5 milliards. Tranche à 1000€ pour 5 millions de personnes, soit 5 milliards. Tranche à 1500€ pour 5 millions de personnes, soit 7,5 milliards. Tranche à 2000€ pour 5 millions de personnes, soit 10 milliards. Puis (jusqu’à 68 millions de personnes) trois tranches de 1 million de personnes, pourquoi pas à 2500€, 3000€ et 4000€ par personne, représentant respectivement 2,5 3 et 4 milliards. Et pour terminer la tranche des 65000 contribuables les plus riches à 10000€ par personne, soit 650 millions d’€ (davantage avec la prise en compte des enfants et conjoints de ces contribuables). Certes, je n’ai pas les informations pour moduler le nombre de personnes par tranches ni le montant de la contribution exceptionnelle de chaque tranche, mais vous voyez l’idée, et surtout le montant maximal que l’État pourrait demander à la population en cas de crise grave. Ici selon mes chiffres 39,350 milliards. Bon j’arrondis à 35 milliards cet effort maximal possible de la population pour répondre à une urgence. Et je suis persuadé que cela passerait mieux que toutes les hausses votées par nos « chers représentants » et dont le résultat est de pénaliser une masse de gens modestes et moyens, bien au-delà de ce que j’ai prévu par tranche, sans demander aux plus aisés une participation en rapport avec leurs revenus. Car en effet introduire de nouveau une taxe d’habitation, introduire une hausse de la consultation médicale (répercutée sur la cotisation mutuelle fois 10), créer des taxes sur les entreprises (répercutées fois 2 au moins dans les prix du marché) ou sur l’électricité et le gaz, etc … Tout cela va toucher la totalité des français sans distinction de revenus et faire payer en proportion, bien plus aux revenus faibles et moyens qu’aux revenus les plus forts. Cela dit, et les politiques auraient dû le prévoir et en tenir compte : ne jamais déraper au delà des 35 milliards, puisque c’est le maximum récupérable en urgence… Or c’est loin d’être le cas vu la dette nationale énorme suite aux immenses gaspillages publics… Qui continuent en plus ! Nos dirigeants dépensent sans compter, sans tenir compte de l’avis des cours des comptes, et il est très facile de gaspiller l’argent public (qui n’est pas le sien) en considérant que la taxation permettra de faire face, car évidemment une taxation faible par personne permet de réunir un pactole si la population est nombreuse ! ….. A ce petit jeu, de cumul de taxes en cumul de taxes, année après année, nos dirigeants successifs ont atteint quasi 50 % de prélèvements. Il est temps que nous revenions à la Démocratie de base (Athénienne) dans laquelle chaque responsable rendait compte de sa gestion (et était surveillé au jour le jour par un fonctionnaire solidairement et pénalement responsable des dérapages éventuels de l’élu). Cela éviterait les gaspillages de fonds publics et la ponction anormalement élevée subie par les français ! Dès la première république les représentants élus ont pris soin de s’exonérer de toute responsabilité financière, c’est dire que la possibilité de gaspiller l’argent public à qui mieux mieux a toujours présenté de l’intérêt pour nos élus (parfois à des fins personnelles en le détournant), d’où l’idée de l’immunité parlementaire et la suppression de toute responsabilité….. La responsabilité devant les électeurs relève du foutage de gueule, d’autant que souvent les élus fraudeurs se servant dans les caisses sont appréciés des électeurs, et parfois réélus à plusieurs reprises. Il faudrait que la sanction soit financière pour être dissuasive, mais il est difficile d’envisager que nos propres représentants gaspilleurs élus, se décident d’un coup à voter une loi permettant de tout leur prendre le cas échéant ! Pour revenir au manque de recettes du pays, si l’on ajoute aux 35 milliards évalués ici, les 25 milliards (immédiatement disponibles) évoqués dans l’article BUDGET PUNITIF, plus les 30 milliards ( variabilité du traitement des fonctionnaires), le gouvernement pourrait disposer de 90 milliards et il resterait encore 50 milliards à concrétiser (sur le différentiel avec l’Allemagne de 160 milliards de coût de gestion du pays). Tout cela sans augmenter d’un centime la taxation actuelle. Je n’en démords pas, plutôt que de payer des ânes et des budgétivores pour gaspiller notre fric, autant gérer nous mêmes en direct, en économisant 8 Milliards par an ou plus (tous élus confondus). Personnellement je suis prêt à travailler bénévolement un mois chaque année, et si 40 millions de français étaient d’accord pour cela (voire plus) la France disposerait d’une capacité de gestion énorme : avec un besoin de 400000 personnes en permanence chaque mois la capacité serait de 100 mois (plus de 8 ans) pour les 40 millions de participants. Si le besoin était de 800000 personnes par mois, chacun ne renouvellerait sa « période » de bénévolat que tous les 4 ans. Or donner un mois de sa vie tous les 4 ans ce n’est quand même pas le bout du monde, on pourrait le faire  ! En avons nous la volonté ? Mystère ! J’ose espérer que ces idées feront leur chemin rapidement mais je crains que la planète, qui a lancé sa pyrolyse climatique, ne réussisse à éliminer les parasites que nous sommes très rapidement, je pense entre 2100 et 2200, mais d’ici là les abominables dictateurs au pouvoir auront le temps de déclencher le feu nucléaire auquel cas l’humanité pourrait disparaître bien avant 2100.

EXPERIENCE DE TRUMPOSCOPIE....

Le 11 Novembre 2024 supplément en bas d'article sur le traité de Caractérologie de Le Senne, pour ceux que cela intéresse, et histoire de pronostiquer la formule correspondant à Trump... Vu d’Europe et compte tenu des informations diffusées par nos médias on ne comprenait pas pourquoi Trump rencontrait un tel succès, vu son langage agressif, ses insultes, et ses fake news, ses idées radicales. Il a fallu sa victoire récente pour que l’on nous dévoile le fin mot de l’affaire : même les gens qu’il insulte s’identifient à lui, et ils louent ses résultats  ! Se pose alors la question de savoir ce qu’il va faire dès Janvier 2025. M’appuyant sur quelques unes de ses déclarations, en y ajoutant son comportement habituel, et en complétant le puzzle par son parcours, je tente un pronostic sur l’avenir des USA mais également sur quelques conséquences pour le reste du monde ! Né dans l’argent, doté de quelques millions par son père il s’est lancé dans l’immobilier. Très jeune il a donc pris l’habitude de négocier en direct, de « faire des deals », pour obtenir ce qu’il voulait. Dans ce milieu on se doute que par moments il lui fallait graisser des pattes pour obtenir une autorisation, oser être border line vis à vis de la loi en cas de besoin, négocier la soumission d’un concurrent, avec en option s’il refusait, soit le compromettre s’il était puissant, soit le détruire financièrement s’il était petit . Il a dans le même temps vendu ses luxueux appartements à certains richissimes russes dont on se doute que leur argent n’est pas franchement blanc, des gens comme lui, border line, peu respectueux des lois, mais quand même soucieux de l’apparence qu’ils donnent en société ! Toujours habitué à obtenir ce qu’il veut il a quand même fait de grosses erreurs comme ses casinos à Atlantic City. Il y a perdu quasiment 1 milliard de dollars, mais en plus il a fui les problèmes abandonnant la ville et la population à leur triste sort ! Ce n’est pas quelqu’un de fiable ! Trump a le même comportement vis à vis des femmes qu’il essaie de séduire, c’est OK si ça marche en direct et ensuite il peut les « jeter » à sa convenance et recommencer avec d’autres. Mais en cas de difficultés rencontrées dans sa phase séduction ( malgré étalage de son argent, mensonges en cascade, promesses fantaisistes etc ...) il peut recourir au harcèlement, et pourquoi pas à la violence puisque selon lui « les femmes on les attrape par la chatte !». Il considère que le sexe féminin est inférieur au sexe masculin. Pour lui tout se négocie, comprenez tout s’achète ou s’obtient par la force d’un deal (toujours en sa faveur). Il s’arroge le droit de jeter les personnes comme de vulgaires objets dès qu’un petit truc le contrarie ! Cela ne l’empêche pas de travailler avec des femmes si elles sont compétentes, efficaces, et soumises car il sait reconnaître les talents. Dans un tel contexte de rapports individuels, toujours rapports de force, et avec sa volonté de dominer et d’être obéi pour que tout fonctionne selon ses désirs, il est très intransigeant sur la loyauté de ses « collaborateurs ». C’est donc parce que lui même n’est pas fiable qu’il recherche des personnes exemplaires : il a peur de tomber sur quelqu’un qui se comporte comme lui ! De plus, et d’ailleurs il l’a dit, ceux qui tentent de lui nuire feront l’objet de représailles, de sa vengeance, alors qu’il protégera ses partisans, même coupables de délits, voire pire ! Vous l’avez compris en ligne de mire les juges qui l’ont ou qui veulent le condamner…. On attend donc avec impatience de voir si après sa condamnation (différée de Septembre 2024 pour cause de campagne électorale), la sentence du 26 Novembre prochain sera prononcée ou non, alors que les chefs d’inculpation pour fraude en Géorgie ont (déjà) été abandonnées…. Quant aux autres inculpations elles risquent aussi de disparaître dans les oubliettes. Les USA renoncent donc au principe jusqu’ici immuable de « Justice pour tous » quelle que soit la personne en cause acteur, célébrité ou Président ! Homme de télévision et de communication, il sait tirer parti de tout événement pour se mettre en avant. Son langage, familier, simple, bourré d’injures, de déclarations aussi hallucinantes que décousues, touche les gens car ses adversaires politiques ne s’expriment pas ainsi. Le public s’identifie à lui car il parle comme tout le monde, même s’ il exagère ( ses partisans le disent). Son sexisme joue aussi en sa faveur, car beaucoup de communautés, sans l’avouer, considèrent la femme comme inférieure à l’homme. Le fait qu’il soit condamné et harcelé par la justice et les médias le sert aussi car les minorités vivent au quotidien le harcèlement policier, la discrimination des américains blancs, et pour eux une condamnation ce n’est peut-être pas trop grave tant qu’il n’y a pas de morts ! Autant de raisons de s’identifier à lui ! Economiquement parlant, pendant son premier mandat, et cela nous ne le savions pas puisque nos médias européens s’intéressaient surtout à l’international et à l’épidémie de Covid, il aurait respecté certains de ses engagements ce que ses adversaires n’ont jamais fait, et la population qui s’en souvient trouve là une raison supplémentaire de voter pour lui. Ainsi pour les millions d’américains touchés par l’inflation, le fait de dire qu’il va régler le problème suffit aux gens et ils lui font confiance ! Au même moment, Biden a réussi à faire reculer l’inflation et a redressé le pays macro-économiquement, mais la population en tient rigueur à Harris car même si l’inflation a retrouvé le niveau très faible de 2,00%, les prix qui ont augmenté de 20 % restent au même niveau sans retour en arrière, et la population considère qu’elle a été abandonnée…. Quand les vedettes du Show bizz s’offusquent en entendant dire un émule de Trump «  les porto-ricains sont des ordures », quand elles disent qu’il faut voter Harris afin de sauver la démocratie, c’est sans effet et contre productif puisque cela ne remplit pas le portefeuille ! A titre personnel, Trump passe facilement du coq à l’âne, change d’avis souvent, décrète ceci ou cela même si c’est archi-faux et qu’il se trompe (voir ses retentissantes faillites dans les casinos ruinant presque Atlantic City), mais en fond d’action on revient toujours à ses déclarations basiques. Un autre point important est sa fuite devant les problèmes. C’est en effet incompatible avec l’idée de deal car pour faire le deal tout doit être clair, net, simple, et il ne faut absolument pas qu’un événement imprévu vienne mettre tout en l’air ! Il fait donc en sorte, parfois de façon radicale, de supprimer les problèmes qu’il ne maîtrise pas (où le deal est sinon impossible du moins délicat ou compliqué) et en particulier la guerre et l’écologie ! Tout ce qui relève de la coopération le dépasse, il ne comprend pas le pourquoi de négociations longues et fastidieuses pour accoucher de souris alors que lui pense tout résoudre par des deals entre deux parties ! Et comme un deal se conçoit entre deux personnes il préfère rencontrer des gens à l’autorité effective que des états parlementaires , Poutine, Xi jinping, Kim Jong un, à la limite Orban, ont sa préférence, quant à Meloni et Le Pen, ce ne sont que des femmes ! En résumé, je vois Trump comme quelqu’un de polarisé sur un objectif mais qui peut changer d’avis, qui ne sait pas coopérer mais seulement dealer en position de force, et qui recherche des gens soumis pour exécuter ses ordres car il craint de tomber sur des personnes aussi peu fiables que lui. En effet il fuit les problèmes, d’où ses mensonges à répétition, d’où son refus des réalités qui le contredisent, d’où ses modifications dans les actions menées, d’où sa façon de jeter les gens (si ça ne marche pas c’est de leur faute, pas de la sienne). Pour lui la fin justifie les moyens ( il demandait en 2020 qu’on lui trouve 11000 voix pour gagner la Géorgie, il se dit que son ex femme repose dans un terrain de golf pour raisons fiscales, son deal avec les évangélistes est purement pratique pour gagner des voix puisqu’il n’est pas croyant, etc … ). Intelligent, il parvient à masquer certains aspects de son caractère profond, mais en partie seulement. Il n’est fondamentalement pas fiable (il n’affronte jamais, son salut est dans la fuite) mais s’il le peut il récompense ses partisans pour les conserver ! Son addiction à l’argent qui peut primer sur le reste et son refus de toute autorité, donc de respecter les règles le conduit à s’affranchir des lois… Parce que c’est lui. Cet homme est dangereux ! Alors que pourrait-il faire ? Réaliser son slogan M.A.G.A. (Make America Great Again) par la mise en place de ses promesses : -Purger le pays des migrants sans papiers, ces « criminels et aussi voleurs du travail des américains », pour virer les « criminels » et donner du travail aux américains avec un salaire en hausse puisqu’il manquera de la main d’oeuvre. Parallèlement continuer son « mur » à la frontière mexicaine. -Faire baisser les prix de l’énergie et de l’essence en relançant les forages et l’extraction hydraulique, ce qui améliorera le quotidien des plus pauvres face à l’inflation ( ce qu’il a promis et ce que les électeurs ont cru) et en même temps attirera les entreprises étrangères cherchant une énergie bon marché. -Baisser les impôts, et annuler les volets sociaux de Biden. -Poursuivre le deal avec les évangélistes sur l’avortement et l’infériorisation de la femme, même s’il a trouvé l’idée, pour l’avortement, de fuir le problème (son habitude) en transférant la décision à chacun des états. -Financer ses mesures par une hausse des droits de douane sur tous les produits, particulièrement forte pour ceux venant d’états où on refuse d’importer des produits américains (cas de la France qui refuse les produits qui ne sont pas aux normes européennes). -Toujours pour avoir les mains libres à l’intérieur, éliminer les opposants intérieurs (juges, républicains le contestant, écologistes), gracier ses partisans condamnés dans l’invasion du Capitole, déréguler ( réformer les administrations, simplifier les lois pour pouvoir mener des actions aujourd’hui considérées border line), faire sauter tous les contre-pouvoirs démocratiques des USA. Nommer Elon Musk à un poste stratégique où il pourra sévir en toute impunité ! -Pour avoir les mains libres à l’extérieur fuir les accords internationaux (écologie, nucléaires, pourquoi pas quitter l’Otan). Faire cesser les guerres qui pour lui empêchent les deals économiques et en particulier abandonner l’Ukraine en dealant avec Poutine sans tenir compte de l’Europe ni de l’avis des ukrainiens (ce n’est pas sans rappeler le pacte germano-soviétique entre Staline et Hitler), soutenir Israel en comptant sur une fin de conflit rapide par des actes forts de Netanyahu contre l’Iran avant sa prise de fonction en Janvier 2025. On peut donc craindre des USA une fuite de leurs responsabilités internationales ce qui laisserait le champ libre à Poutine et consorts pour « fixer leur loi » planétaire. L’europe complètement désunie et avec des membres comme Orban serait dans l’incapacité d’agir de façon unanime et solidaire, et avec l’Otan sans l’article 5 (refus probable de Trump pour le faire jouer en cas d’agression). Dans la panique, chaque état s’empressera de dealer avec Trump (d’être économiquement asservi) pour une illusoire protection contre la Russie. Economiquement la mise en place de taxes à l’entrée des USA torpillerait de nombreux secteurs et générerait des baisses significatives d’activité et probablement des problèmes d’emploi en particulier chez nous. Accepter les importations américaines en échange de droits de douane « minorés » serait pire car ces produits, à des normes bien moins strictes que les européennes et bien moins chers, détruiraient nos filières à terme. Aux USA en intérieur, la volonté de Trump de se venger et d’avoir les mains libres sans contrainte aucune, va faire voler en éclats les principes du pays. Cela a déjà commencé puisque le principe US d’une justice pour tous, même pour les puissants et même les Présidents, est déjà bafoué pour toutes ses affaires en cours et ses condamnations. De la même façon sa désinvolture fiscale, pour ne pas dire fraude, va laisser penser aux gens que si lui le fait tout le monde peut le faire et que s’il n’est pas condamné, ils ne le seront pas non plus. La mise en place de « réformes » par son copain Elon Musk risque de déraper et de devenir l’organisation d’un plus grand enrichissement pour les plus riches, en même temps que la pratique d’usage de sa position de dirigeant pour « améliorer » ses propres affaires (ce que Trump et son gendre ont déjà pratiqué lors du premier mandat). De plus Musk qui est un civil, jamais élu politiquement pour quelque poste que ce soit, va être au coeur de secteurs stratégiques comme l’espace et la défense ce qui est une chose inadmissible car personne ne pourra le contrôler (il a déjà sévi en Ukraine en coupant Starlink pour protéger la Russie d’attaques de drones en Crimée). Cela étant, rien ne dit avec la personnalité des deux compères (ils ont du mal à supporter l’autorité) qu’ils soient longtemps copains ! Un des grands dangers réside dans la mise en place d’une administration de jeunes bien plus radicaux que Trump, et qui sont décidés à faire ce qu’ils veulent. Si à 82 ans Trump décide qu’il ne se représente pas, plus personne ne sera en mesure de contrôler cette « garde » qui aura fait sauter tous les fusibles de la démocratie américaine. Il sera alors trop tard pour faire marche arrière. En fait Trump est un peu un « Poutine en puissance ». Comme Poutine l’a fait à ses débuts, il veut remettre de l’ordre dans le pays faire cesser la criminalité, améliorer le quotidien économique du pays en échange de pouvoirs de plus en plus étendus, comme lui il ment comme il respire en promettant la lune, acceptant un accord, puis le rejetant quelques jours plus tard, comme lui il répand des fake news en niant les faits sur le climat, comme lui il est imprévisible dans ses variations d’humeur, comme lui il veut modifier les lois pour augmenter ses possibilités d’ action et devenir le maître absolu en fin de parcours (en s’enrichissant personnellement au passage), et comme lui il cherchera (à long terme) à partir des deals économiques installés, à avoir le champ libre pour des actions politiques (un peu comme la Russie a utilisé la dépendance au gaz, pour faire taire la contestation après ses invasions à répétition). Trump n’est pour l’instant qu’un apprenti, mais il est sur le chemin menant vers une dictature. La démocratie américaine est en danger. Lui même a été surpris de sa large victoire sur les démocrates, il ne s’attendait pas à cela et je suis persuadé qu’il se demande déjà comment il pourra tenir ses promesses. L’immense espoir qu’il a suscité peut se transformer en grande révolte s’il déçoit, en particulier sur sa promesse de régler l’inflation et d’augmenter le pouvoir d’achat des pauvres ! La révolte serait-elle alors réprimée dans le sang ? Et comment va-t-il gérer la pression des évangélistes pour une plus grande religiosité du pays. Verrons nous à terme une théocratie ? D’autre part si les états étrangers taxent très fort les produits américains par mesure de rétorsion, la récession générale planétaire adviendra, mais pas certain que les USA s’en sortent, d’autant que coupés du reste du monde et dans le contexte conflictuel généralisé, ils seraient le vilain petit canard de la planète qui a abandonné les états à la domination sino-russe ! Quant aux fanfaronnades de Trump sur sa façon de stopper les guerres, cela doit faire rire Poutine et consorts. Il ne peut qu’échouer, mais son choix de quitter la scène internationale va affaiblir les USA et renforcer les anti-démocratiques, tout en créant un chaos et de grands malheurs….. Tôt ou tard cela se retournera contre les américains mais d’abord contre les états européens du « vieux monde ». Sincèrement j’espère être dans l’erreur. Croisons et les doigts et comme le disent nos voisins anglais : « Wait and see ! ». CARACTÉROLOGIE DE LE SENNE. Essayez de trouver le classement de Trump en vous appuyant sur les faits à travers son comportement public, et par référence aux données ci-dessous. Vous pourrez alors peut-être trouver ses réactions à venir, liées aux traits principaux induits par sa formule caractérologique. En très gros, le caractère se définit par trois éléments l’émotivité ( on est E ou NE), l’activité ( on est A ou NA), le retentissement (primaire P ou secondaire S). Emotivité = réaction interne au corps ( physiologique) ou réaction comportementale visible de la personne ( rougissement, larmes, rires, agitation etc …) face à un événement extérieur. Activité = Facilité à se mettre en action face à un événement, une obligation. Ne pas confondre avec le mouvement, ni avec le réflexe, ni avec un mouvement de réaction lié à l’émotivité. On peut très bien être très actif en réfléchissant, donc sans bouger. Retentissement = façon dont un événement agit sur le corps et l’esprit. Il peut générer un ressenti profond, ainsi une parole humiliante que l’on gardera à vie en mémoire est un signe de Secondarité. A l’inverse quelqu’un de soupe au lait qui s’emporte très vite, mais qui 5 minutes après aura oublié l’incident sera considéré comme Primaire. Les huit formules de la caractérologie de Le Senne sont donc EAP (Colérique), EAS (Passionné), ENAP (Nerveux), ENAS (Sentimental), NEAP (Sanguin) , NEAS (Flegmatique), NENAP (Amorphe), NENAS (Apathique). Il n’y a pas de jugement de valeur dans ces formules car on trouve de grands hommes dans chacune d’elle : La Fontaine était Amorphe, Victor Hugo et Danton étaient Colériques, Robespierre était Sentimental, Louis XVI Apathique, Chateaubriand Passionné … Comme le vivant est extrêmement variable, en admettant qu’il y ait un curseur (de 1 à 10) pour chaque critère, il est possible de trouver une ribambelle de personnes sous la même formule, et ces personnes nuancent nécessairement le modèle type. Ainsi si la personne type « Passionné » se note E10,A10, S10, une personne répondant à E6, A6, S6, ou E7, A5, S8 sera également classée en « Passionné ». Le modèle de base est alors à nuancer. La difficulté vient des cas médians ou se rapprochant de la moyenne comme E5, A5, S5 ce qui correspond exactement à l’inverse NE5, NA5, P5. Malgré tout, dans chaque formule on retrouve des constantes de comportement ce qui est quand même utile. Un autre facteur peut également modifier la typologie, c’est l’intelligence du sujet qui peut sciemment influer sur son caractère, en masquant ou en valorisant certains points, ce qui rend plus ardue l’analyse du comportement. Outre le traité de Caractérologie de Le Senne, je renvoie pour plus de précisions au complément rédigé par Gaston Berger. Quant à Trump, le fait qu’il soit très rancunier laisse supposer un classement Secondaire, mais sa versatilité, ses revirements, ses colères, plaident pour un classement Primaire. Ce qui pour moi fait pencher la balance vers Primaire c’est sa constante dans la fuite face aux difficultés ( mensonges, abandon de projets comme ses casinos etc …). Je le crois également Emotif mais à peine au dessus de la moyenne, donc avec une oscillation entre le type Colérique EAP et le type Nerveux ENAP la bascule se faisant sur l’ Activité, critère que pour Trump j’estime proche de la moyenne dans un sens ou dans l’autre selon le moment. Suis-je dans l’erreur ? Un spécialiste pourrait le dire, mais il faudrait pour cela que Trump réponde à un questionnaire et ce n’est pas son genre ! A vous de faire votre pronostic !

FAKE MODELE AMERICAIN .... PLANETE EN DANGER !

Les Etats Unis sont présentés comme la référence en démocratie, le pays est cité comme un exemple de vertu face aux dictatures et autres systèmes qui maltraitent (voire massacrent) leur population, bafouent les droits les plus élémentaires de leurs citoyens…. Pourtant, après certains reportages sur les USA, et bien entendu dans la mesure où les informations révélées sont rigoureusement exactes, on se pose des questions sur la pertinence de la présentation de cet Etat en tant que référence ! Ce qui choque d’abord est la violence des propos des candidats qui s’attaquent mutuellement plus qu’ils ne défendent des idées et un programme. Aujourd’hui 5 Novembre 2024 c’est la date fatidique du choix ! Mais il est curieux d’apprendre que pour faciliter la victoire de leur camp, certains politiques commettent des actes (ou prennent des décisions administratives) dans le but de dissuader les gens de voter. Curieux en démocratie où le droit de vote est fondamental. Ainsi on supprime des boîtes à voter (pour empêcher de voter sinon pourquoi ?), ces boîtes « sécurisées » qui permettent de voter bien avant la fin de la campagne, et sont pourtant bien pratiques pour voter quand on en a le temps. Mais ces boîtes « sécurisées » peuvent aussi être détruites volontairement comme cela a été le cas. De nombreux suffrages sont ainsi rayés de la carte…. Pas vraiment démocratique, d’autant que rien n’est fait pour remplacer les votes perdus (pour un camp ou pour un autre) : pas un seul mot dans les reportages sur la possibilité de revoter ! J’imagine en effet que les gens qui ont déposé leur enveloppe dans les boîtes détruites sont conscients que leur vote a été brûlé, ils ne peuvent donc rien faire ! Ainsi on supprime des bureaux de vote : sans transports disponibles les gens hésitent à faire plus de 30 km pour voter. Si ce n’est pas pour empêcher les américains de voter, j’ai du mal à percevoir l’intérêt démocratique de ces suppressions de bureaux ! De la même façon, quel est l’intérêt démocratique d’ouvrir les bureaux après le début de la journée de travail, et de les fermer avant la fin de la journée de travail ? Cela sent très fort l’envie d’empêcher le vote de ceux qui travaillent dur (petits boulots) pour joindre les deux bouts ! De même positionner des policiers à l’entrée des bureaux de vote pour contrôler systématiquement l’identité des afro-américains, d’asiatiques ou de latinos, n’est pas franchement incitatif pour que ces personnes aillent voter de bon coeur. Plus fort encore l’envoi de SMS à des personnes très âgées en leur expliquant qu’elles n’ont pas le droit de voter, ou les tracasseries administratives à l’inscription sur les listes, sont autant de mesures indignes d’un état démocratique ! La loterie d’Elon Musk revient en pratique à acheter des votes en faisant miroiter une possibilité d’énorme gain pour les personnes tirées au sort. Et ce serait démocratique ?…. Les intimidations peuvent déraper lors de blocages et des affrontements physiques peuvent se produire pour empêcher « les gens de l’autre camp » de voter ! Désolé de dire cela mais tous ces faits font penser aux récentes élections de Géorgie, où les pro-russes ont utilisé exactement les mêmes méthodes. C’est en fait juste une différence de degré mais au fond c’est la même chose….. Curieuse démocratie tout de même ! A la limite c’est mieux en France même si nous ne sommes pas non plus en vraie démocratie ! L’autre point où les américains font « très fort » c’est le traitement des femmes. Trump lui-même a dit que les femmes il les « attrape par la chatte », et il faut voir comment il qualifie Harris dans ses discours et comment il méprise les femmes journalistes. Pas étonnant alors qu’un tas de gens considèrent comme lui les femmes comme du bétail dont le seul boulot est de faire des enfants « quoi qu’il en coûte ». L’IVG est interdite dans plein d’états, même en cas de viol ou d’inceste, même en cas de non viabilité prouvée du fœtus, même en cas de mise en péril de la vie de la mère… Dans ces états la pression est maximale sur les médecins qui risquent en cas de violation de la Loi 99 ans de prison, d’énormes amendes et l’interdiction d’exercer. Comme les exceptions autorisant l’avortement sont très floues dans les textes en dehors des cas extrêmes, les médecins n’osent pas se positionner sur les cas intermédiaires par crainte de finir derrière les barreaux. Il en résulte un nombre de décès des mères en forte augmentation tout comme la mortalité infantile puisque les fœtus non viables sont soit mort nés soit décèdent immédiatement après l’accouchement. C’est quand même assez dingue de voir une loi votée par des politiques, qui fait référence à la religion et à la morale, tout en niant la compétence scientifique, et qui en fait substitue le texte au diagnostic médical. Si la démocratie consiste à oeuvrer dans l’intérêt général, difficile de comprendre une loi qui objectivement augmente le nombre de décès chez les mères et favorise la mortalité infantile (qui est en forte hausse). N’oublions pas non plus que devoir attendre la mise en péril de la vie de la mère avant d’intervenir pour la sauver (parfois trop tard) peut avoir pour conséquence l’impossibilité pour elle de procréer à l’avenir. Personnellement j’analyse l’interdiction de l’avortement après un viol ou un inceste comme une complicité entre législateur et criminels. Imaginez une enfant de 12 ans violée et enceinte ou une petite fille violée par son père et enceinte aussi, toute sa vie l’enfant né rappellera son traumatisme à sa mère violée…. De plus, en l’absence de services sociaux performants aux USA, on peut se douter que la vie de la fillette et celle de son rejeton seront plutôt un enfer qu’un paradis. Quant aux criminels rien ne dit qu’ils sont condamnés ou même recherchés... Etrange une démocratie sans justice pour tous ! Pire, dans les états où l’avortement est légal, les extrémistes radicalisés (genre évangélistes et autres tordus qui harcèlent les femmes et le personnel médical) manifestent ou bloquent l’accès aux cliniques, et vont jusqu’à tirer sur les médecins et les employés (plusieurs médecins ont été assassinés)… Un pays où une partie de la population refuse d’appliquer les règles de la démocratie peut-il être qualifié de démocrate ? NON ! A partir du moment où une loi votée par la majorité donne lieu à la violence des opposants pour empêcher son application, on quitte la sphère démocratique, la règle devient la loi du plus fort et les libertés disparaissent inévitablement : la dictature apparaît. Finalement, même si c’est une question de degré, je considère que les américains évoluent vers la privation de liberté pour leurs femmes, avec même un début de répression, dans cette volonté affichée de les asservir et de les confiner au rôle de « pondeuse ». Ils prennent donc le chemin des talibans sans s’en rendre compte, après avoir combattu ces fous, on croit rêver ! Il y a aux USA une discrimination ambiante en dépit des lois et quoi qu’on en dise une chasse aux étrangers… Ce qui pend au nez de ce pays c’est que les élites, lassées des entorses à la démocratie, fassent comme en RUSSIE ET QUITTENT CETTE CONTREE DE FOUS FURIEUX. Il est aussi possible que les femmes se rebellent et refusent de faire des enfants, ou pire que les femmes s’arment (beaucoup le sont déjà) et se mettent à tirer sur les hommes radicalisés et fanatiques opposés à l’IVG. Du coup il faudra nécessairement faire venir des millions de migrants pour remplacer les petits américains… Bravo les cons  ! En fait ce qui se passe outre atlantique prouve une dérive dramatique, une bascule vers le despotisme. Poutine doit être content de voir « LE » modèle démocratique en totale déconfiture. La mise en place progressive de régimes autoritaires va permettre aux plus forts, dont la Russie et la Chine, de donner libre cours à leur soif de conquêtes, en toute impunité, sans le moindre « gendarme » planétaire… Les petits dictateurs locaux s’en donneront à coeur joie et la planète deviendra intégralement un monde de violence universelle et de guerre. Ce que nous vivons actuellement n’est que le début de cette régression vers la barbarie ! Fort heureusement notre planète, consciente de tout cela, a mis la pyrolyse en route et le réchauffement en marche finira par faire disparaître les conflits. L’espèce humaine aura en effet le choix soit de s’entre-tuer, soit d’unir les quelques survivants pour tenir le temps qu’il faudra (très incertain) pour revenir à un régime climatique tempéré…. Mais il faudra faire vite car le développement des guerres va tuer plein de terriens et dès 2100 une grande partie de la planète sera invivable pour l’homme !

BUDGET: PUNITIF ET COMPLICE DES GASPILLAGES. FRANçAIS QUOI !

Un préalable, nécessaire je pense, avant de passer au budget proprement dit. Enseignement basique en économie, le modèle de Leontief semble totalement absent du cerveau de nos dirigeants politiques, comme s’ils n’avaient fait pas fait d’ études dans leur vie ! Certains sont pourtant énarques ou sortis de grandes écoles…. De là à dire que ce parcours tient plus du lavage de cerveau que de la formation…. Il n’y a qu’un pas ! Bref, ce modèle de Leontief confirme que l’économie est interconnectée, et permet entre autres possibilités de déterminer quel effort il faut faire dans un secteur pour obtenir un développement dans un autre secteur. Par exemple de combien faut-il augmenter la production de crayons papier pour réussir à sortir assez de liberty ships pour soutenir l’effort de guerre (2ème guerre mondiale), combien également de camions en plus pour augmenter cette production etc. On peut ainsi optimiser l’activité économique, sans gaspillage, pour atteindre un objectif. Petite parenthèse : les promesses d’approvisionner l’Ukraine en munitions n’ont jamais été tenues car nos dirigeants ne sont pas foutus d’utiliser les matrices de Leontief pour organiser l’effort de production…. Grave erreur d’autant que certains politiques n’arrêtent pas de dire que la Russie s’en prendra ensuite à l’Europe. Le dicton « chacune a le bonhomme qu’elle mérite » était rétorqué aux femmes se plaignant sans arrêt de leur mari, que pourtant elles avaient choisi… Je me dis que cela vaut aussi pour la classe politique dont le niveau s’écroule dramatiquement. Par conséquent « Chaque pays a les politiques qu’il mérite »… Nous sommes donc en tant que français responsables de la nullité des nos dirigeants. Nous aussi sommes nuls dans les choix, alors soit nous nous améliorons, soit nous prenons directement les commandes, et franchement ça ne pourra pas être pire ! Nos chefs ont oublié ce principe fondamental de connexion globale dans l’économie mais aussi dans la fiscalité, et ils ont également oublié le principe de base du comportement d’un chef : « Gouverner c’est Prévoir » . Ont-ils prévu le manque de médecins et les déserts médicaux, non ! Ont-ils prévu le déficit du nombre des infirmières, non ! Alors pourquoi l’avoir décidé ? Ce sont eux qui ont décrété depuis des décennies la réduction du nombre de médecins et du nombre d’infirmières. Il était facile d’imaginer que réduire le nombre de praticiens alors que la population continuait d’augmenter, aboutirait inévitablement à un nombre de patients bien trop élevé pour chaque praticien. Même un gamin de primaire comprend qu’un médecin âgé prend sa retraite, pas nos chefs qui n’ont même pas pris la précaution de simuler les conséquences de leur choix dans le temps. Ils ont agi comme les irresponsables qu’ils sont tous, car plein de gouvernements ont eu la possibilité de rectifier l’erreur depuis la faute initiale, bien entendu sans le faire ! Force est de constater qu’ils sont totalement incompétents pour prévoir quoi que ce soit et que d’autre part ils n’ont pas la moindre notion de ce qu’est l’intérêt général. La seule chose qui les intéresse est leur réélection, et c’est d’ailleurs la seule chose qu’ils essaient de prévoir, parfois sans y parvenir tant ils sont nuls. Quant à l’intérêt du pays, pourquoi s’en préoccuper et planifier des choses pour l’avenir alors que leur mandat se termine très vite… Mieux vaut, pensent-ils, laisser cela aux cons qui perdront le pouvoir sur des mesures nécessaires mais impopulaires, en permettant aux irresponsables de reprendre le pouvoir en s’attribuant en cours de mandat les bénéfices des mesures impopulaires prises par leurs adversaires , mesures qui ne s’avèrent efficaces que des années après le choix initial. L’exemple de l’instruction est significatif. Si personne ne prend de mesures pour empêcher l’effondrement de notre système d’enseignement, qui régresse année par année dans les évaluations mondiales, c’est uniquement parce que toute réforme de fond ne porterait ses fruits que des années après…. Bien après la fin du mandat électif. Alors on ne fait rien… Et ça dure depuis des années ! Malgré tout le problème concerne également la mentalité des français, il n’y a pas qu’un problème d’organisation pratique de l’enseignement, or on ne modifie pas une mentalité par la loi… Le drame en France c’est que toute la vie économique et politique est truffée de multiples décisions aussi débiles que celle de diminuer le nombre des médecins. Nos élites nous mentent de façon permanente pendant les campagnes et ne tiennent jamais leurs promesses, d’où en parallèle la défiance de la population à leur égard. Pourtant au départ les électeurs croient toujours ce qu’on leur dit. Macron avait promis de faire de la politique autrement, mais les « ateliers en marche » faisant remonter les idées du terrain au sommet ont juste fonctionné pendant la campagne d’où le vote massif en sa faveur. En fait il a menti car tout a été bloqué après son élection. Rebelote avec les gilets jaunes (là encore même pas prévus, par les conseillers!) et l’annonce du Grand Débat…. Totalement enterré malgré l’espoir fou généré, les millions de propositions rédigées, et bafouée la promesse de tout publier. ET LE DEFICIT ? Là encore rien n’a été prévu. Un gamin qui a quelques pièces d’argent de poche par semaine sait très bien qu’il ne peut pas dépenser plus que ce que ses parents lui donnent. Mais nos gouvernants s’en foutent et continuent de dépenser alors même qu’ils ont baissé certains impôts. Ce faisant ils n’ont pas compris que moins de recettes avec des dépenses constantes ou en hausse aggravait le déficit ? On croit rêver ! C’est totalement criminel car leur laxisme met en péril le contribuable français qui devra payer sur plusieurs générations alors même que les dirigeants auront quitté le pouvoir en vivant grassement et sans assumer la moindre responsabilité de leurs actes. N’oublions pas qu’un ancien président perçoit des avantages en nature et en espèces qui coûtent au pays 1,5 million au moins par an…. C’est cher payé pour un avoir porté préjudice à son pays pour les décennies à venir ! BUDGET On oublie toujours en France que tout étant lié le PIB est peu variable d’une année sur l’autre. Chacun gagne peu ou prou la même chose et l’activité intérieure en découle. Par conséquent toucher à un élément implique des conséquences sur un autre élément. Augmenter les recettes de l’État sans taxer n’est possible que si le PIB augmente et il ne peut le faire que si de l’argent arrive de l’extérieur : si beaucoup de touristes viennent dépenser leur argent pendant leurs vacances, si beaucoup d’entreprises étrangères investissent en France et créent des emplois, ou si la France réussit à booster ses exportations en vendant beaucoup à l’étranger grâce à une compétitivité de ses prix sur le marché mondial. Il est évident qu’en période de stagnation, le PIB ne bougeant pas, difficile pour l’État d’encaisser plus de recettes… OU alors il faut augmenter les impôts et baisser les dépenses. Nos dirigeants ne pensent qu’à cela ! Sauf que si vous taxez une entreprise elle répercutera sur ses prix et finalement c’est le consommateur qui paiera, si vous taxez une catégorie inévitablement elle va chercher à échapper à l’impôt et l’assiette fiscale va fondre comme neige au soleil, si vous tapez sur la TVA c’est le plus grand nombre qui va souffrir. Cependant il y a des pistes que nos dirigeants refusent : seraient-ils complices ou alors très nuls ? « LA » grande spécialité française est en effet le gaspillage des fonds publics (il est notoire que pour gérer le fonctionnement quotidien du pays, nous dépensons 160 milliards de plus que l’Allemagne qui fait bien mieux que nous) !…. Au lieu de chercher à baisser les gaspillages, le choix est de brimer la population… On lui fait payer l’incompétence des chefs, c’est le monde à l’envers. Pourtant un ancien reportage sur la 6 ( Capital ou Enquête Exclusive ou Zone interdite, je ne sais plus) comparait la situation en Belgique et en France. Pour lutter contre la fraude à la TVA (import-Export) la Belgique s’est dotée d’un super-ordinateur (1 million la bête à l’époque), qui analysait en temps réel toutes les transactions passées dans le pays et envoyait immédiatement une équipe de douaniers dès qu’une anomalie était repérée par l’ordi qui éditait un rapport chaque matin. Grâce à cet investissement 80 % de la fraude a été éliminée. En France l’émission a suivi le parcours d’une équipe de douaniers faisant la chasse aux fraudeurs, ils loupaient souvent de peu l’arrestation. AU fil de l’enquête les douaniers ont baissé les bras car ils avaient abouti à une adresse très en vue (grosse entreprise du CAC 40), et ont préféré stopper sachant que leur hiérarchie leur dirait d’arrêter… On comprend qu’ils ne voulaient pas subir des désagréments comme ceux qui ont frappé les gendarmes honnêtes dont l’enquête à l’arsenal de Toulon mettait en cause de hauts gradés… Seuls les journalistes de l’émission avaient poursuivi l’enquête. Bref, la France, au lieu de réagir comme la Belgique et de doter l’administration d’un super ordinateur similaire ou plus puissant que celui des belges, a préféré continuer à laisser les fraudeurs lui piquer 10 milliards par an et je parie que c’est toujours le cas (ou bien pire) en 2024 ! Nos dirigeants sont de fait les complices des délinquants et font payer à la collectivité les délits qu’ils refusent purement et simplement de combattre ! Autre exemple : Si vous gardez le souvenir de l’émission Combien ça Coûte, vous savez que bon an mal an tous les gaspillages recensés représentaient bon an mal an 7 ou 8 milliards. Disons qu’avec ceux qui passaient à l’as on arrivait bien plus haut. Je ne m’avance pas trop en disant qu’en 2024 on est au moins à 15 milliards de gaspillage. Mine de rien, avec ces deux postes on arrive déjà à 25 milliards, alors pourquoi présenter un budget cédant à la facilité : majorer les impôts et diminuer les retraites, réduire les prestations publiques, alors que l’on peut récupérer de l’argent sans nuire à la population. INTERMEDIAIRES J’ai d’ailleurs une piste permettant encore d’ économiser  : les dépenses d’aides diverses lorsque l’état fait appel à des intermédiaires. Bien entendu il ne s’agit pas de baisser les aides aux bénéficiaires. On dit qu’en Russie lorsque Poutine a voulu moderniser son armée, chaque fois qu’il injectait 100, l’amélioration effective était de 10. En cause la corruption généralisée, la dilution due aux intermédiaires etc.… Sans aller jusqu’à dire que la France est à ce niveau de gaspillage, le fait de désigner des intermédiaires est une invitation tacite aux réseaux délinquants pour dérober une partie du pactole. Il serait bien plus efficace d’interdire aux entreprises de gérer la phase dossier, et de payer directement le particulier au lieu de l’entreprise, et surtout de conditionner le paiement du chantier à un contrôle préalable de fonctionnement. En effet l’État impose la gestion des dossiers par les entreprises, comme si les français étaient des gamins irresponsables. Les margoulins en profitent pour se faire payer sans faire le travail ou en installant du matériel nul vendu de surcroît au prix fort. Le gouvernement se gargarise de la transition écologique alors qu’en fait rien ne marche, il n’y a pas eu de transition, juste une complicité passive avec le réseau de délinquants qui se gave de nos impôts en toute impunité. Autre exemple : si réellement on veut baisser les remboursements de consultations de 2,50€. Le bon sens commanderait de faire payer à la sécu 60 % de la consultation comme prévu, de demander à chaque patient de payer lui même en espèces les 2,50€ à sa charge, la mutuelle continuant à régler ce qu’elle paie aujourd’hui. Ainsi on évitait la hausse de tarif…. Plus on est en direct, moins il y a d’intermédiaires, et mieux c’est. On voit en Martinique ce que donne un marché alimentaire avec plus de 10 intermédiaires : C’est quasi 50 % plus cher qu’en France ! Ce n’est pas pour rien que les ventes directes se développent en France ! Les médecins et praticiens auraient à encaisser un tas de pièces de monnaie et après ! Ce serait préférable à une prise en charge par les mutuelles car il est évident que les théoriques 2,50€ transformés en tarif de mutuelle se muent en au moins le double. Le mécanisme des intermédiaires est quand même bien connu pour majorer les prix , et on l’a constaté avec l’imbécile décision européenne de décréter la concurrence artificielle dans l’énergie. Je dis artificielle car aucun fournisseur n’étant capable de produire assez, on a pondu la règle obligeant EDF à vendre l’électricité nucléaire à ses concurrents pour qu’ils puissent avoir des clients. Le seul point positif dans cette histoire est de permettre l’auto-production aux particuliers ce qui était interdit (ou très difficile) dans le contexte du monopole national. Avant, sous le monopole, EDF était à la fois le producteur, le gestionnaire de réseau, et le transporteur d’électricité. Son prix intégrait une marge ce qui est normal pour une entreprise. Avec la concurrence artificielle décrétée on a séparé les activités imposant à EDF de ne plus gérer le transport d’électricité (création de RTE) ni la gestion du réseau (création d’Enedis). Du coup RTE inclut sa marge dans son prix et Enedis fait de même, EDF bien entendu prend aussi sa marge pour la revente. Si vous additionnez le prix du service et la marge dans chaque entreprise vous allez inévitablement avoir un total global des trois entreprises bien supérieur à l’équivalent du total sous le régime du monopole, déjà parce qu’il y a trois marges au lieu d’une seule ! AU passage , RTE et ENEDIS sont des filiales d’EDF à 100 %. Bonjour l’indépendance. Si on creuse toutes les pistes liées à l’écart franco-allemand dans la gestion du pays, je suis certain qu’on va débusquer de nouveaux gaspillages qui vont s’ajouter aux 25 milliards évoqués ci-dessus et je suis persuadé qu’on arriverait facilement à 50 milliards d’économies, étant entendu qu’il reste encore du chemin jusqu’aux 160 milliards. Ce faisant on ne toucherait pas à la fiscalité, on ne réduirait pas les services publics et on assainirait la gestion collective…. Mais il est si tentant de taxer la multitude, cela rapporte beaucoup et très vite… Donc 99 % de nos dirigeants succombent à cette tentation pour notre grand malheur ! J’ai quand même du mal à avaler la bienveillance étatique et celle des hauts fonctionnaires, à l’égard d’entités que l’on sait fraudeuses et délinquantes mais que l’on ne sanctionne jamais. J’ai ainsi en mémoire la déclaration sous serment du PDG d’une grande banque française face aux sénateurs qui affirmait que jamais il n’y avait eu de mauvaise action commise (Panama papers je crois)….. Alors qu’une des sénatrices de l’assistance avait entre les mains un document qui prouvait le contraire, mais qu’elle n’a pas produit pour éviter à son informateur (signataire du document) d’être viré par le patron en train de mentir… D’autant qu’il n’y aurait pas eu de sanction contre la banque, tout au plus un changement de PDG, et la poursuite des malversations ! C’est fou ! TRAITEMENT VARIABLE J’en arrive ainsi à une idée d’économie qui ne va pas me faire que des amis ! L’idée est que les fonctionnaires protégés à vie du chômage, retrouvant toujours leur poste après une mise en disponibilité ( pour faire de la politique par exemple), protégés contrairement au privé par une retraite par capitalisation en plus de la légale, et cerise sur le gâteau bénéficiant d’une retraite jamais inférieure à 1325,01€ (contrairement au privé), que ces fonctionnaires donc soient comme les salariés du privé associés à la marche de leur entreprise, c’est à dire au fonctionnement du pays. Ainsi je ne trouverais pas scandaleux de rendre variables leurs rémunérations en cas de crise, vu les privilèges dont ils bénéficient par rapport à la population normale. Et j’ai des arguments ! Il y a en France une masse salariale fonctionnaires de 327,7 milliards pour 5,67 millions d’agents (soit 21 % des travailleurs du pays) soit 57971€ par personne par an. En France il y a en tout 30,1 millions d’actifs dont 88 % de salariés. Ces 26,48 millions de salariés se partagent la masse salariale privée France de 665 Milliards. Ce qui fait par personne et par an 25113€. (Source Internet, Insee, .gouv et autres sites. Vous pouvez le vérifier vous même). L’ écart est considérable avec la moyenne des fonctionnaires, raison de plus d’appliquer une baisse de rémunération des fonctionnaires pour ceux qui se situent au dessus des 30000€ de moyenne annuelle. Je ne connais pas les détails des rémunérations ni le nombre de bénéficiaires par tranche de rémunération mais je sais que les fonctionnaires du bas de l’échelle sont au même niveau que les salariés privés au SMIC. On pourrait donc imaginer une progressivité selon la tranche annuelle avec, soit un lissage continu ( moins 7,5 % à 30000€, puis moins 7,6 % à 30500€ , puis moins 7,7 % à 31000€ etc. .. Avec un prélèvement mensuel), soit des paliers avec l’inconvénient des seuils (7,5 % de 30000€ à 32000€, puis 8 % de 32001€ à 34000€ etc. .. ) . Je pense que l’état aurait là une possibilité de près de 30 milliards d’économie en temps de crise. Les fonctionnaires hurleraient « au loup » mais retrouveraient leur rémunération dès la crise passée. Le point délicat étant de définir la crise et les critères de mise en place des prélèvements, ainsi que les critères déterminant la fin de crise et le retour à la rémunération normale. Compte tenu de l’écart de rémunération entre public et privé, ce système est quand même équitable compte tenu des privilèges déjà cités et liés au statut fonctionnaire. On pourrait aussi pratiquer une égalité parfaite avec le régime fonctionnaire aligné sur le régime privé. Mais je n’imagine en effet pas une seconde que les fonctionnaires acceptent l’idée de pouvoir être licenciés (crise, baisse d’activité, faute grave.. Comme dans le privé quoi!), acceptent la suppression de hausse de rémunération à l’ancienneté, acceptent le calcul de retraite sur les 25 meilleures années (au lieu des 6 derniers mois), finalement acceptent l’égalité de traitement entre les citoyens quels qu’ils soient… Alors que c’est la devise de notre pays, mais que tout le monde se bat quand même pour des privilèges spécifiques, et que même le Conseil Constitutionnel valide nombre de lois violant les principes, donc cautionne la discrimination entre les français ! Bref il y a du grain à moudre et beaucoup à faire pour le bien public sans systématiquement taxer la population pour réparer les abus et dérapages des dirigeants. Notez que dans les démocraties modernes en soi-disant copiant la Grèce ancienne, on a soigneusement retiré l’idée de la responsabilité pénale et financière à vie des dirigeants pour les actes réalisés au cours de leur mandat. Scandaleux, même si effectivement il conviendrait d’adapter ce principe fondamental à la République du XXIème siècle. J’ai ma petite idée sur le sujet mais c’est un autres débat que le budget et les économies !

CON GESTION....... VERSUS GESTION CON !

Je sais, j’suis con ! Mais que dire de nos élites, gourous et autres chefs « supérieurs » (selon eux) aux microbes de la France d’en bas ! Putain j’en reviens pas des précautions, manœuvres, consultations, rendez-vous, annonces, démentis et autres !….. Pour ménager tel ou tel parti, et pourquoi ? Pour prévenir tout vote d’une censure du gouvernement…. On croit rêver ! Oui, on croit rêver de voir des mecs intelligents (très théoriquement) mouiller à ce point devant la menace et finalement proposer une équipe qui, quoi qu’il arrive, ne pourra strictement pas faire voter le moindre texte vu la composition de l’assemblée. Et pour accoucher de cela il a fallu quasiment deux mois. On fait mieux quand on a l’esprit pratique et le sens de l’intérêt général, car l’intérêt général c’est de gérer le pays au quotidien, pas de nommer des mecs qui ne pourront pas agir ( agir au sens de modifier les choses en profondeur) et avec pour seule motivation de les protéger d’un éventuel vote de mécontentement ! On a l’impression, à entendre ces clowns, que l’essentiel est de nommer un gouvernement qui ne soit pas renversé immédiatement par une motion de censure. Désolé d’être con mais je m’en fous de censurer ou pas ! Ce qui compte c’est de gérer : imaginez une route bloquée après une inondation et des éboulements de roches. Qu’est-ce qui est important, de déblayer la route, la réparer et la remettre en service au plus vite, ou bien de constituer une équipe municipale respectant la répartition des idées politiques des habitants de la commune ? Je me demande même pourquoi je pose la question, tant l’intérêt général des usagers est évident, et tant l’action pour la communauté dépasse de loin les idées politiques ! Si la route est inutilisable le responsable devra faire le nécessaire quelles que soient ses idées, point !…. Sinon il faut virer immédiatement cet incapable ! Pour en revenir à notre gouvernement, il suffisait de 2 jours à n’importe quel con (comme moi par exemple) pour donner une liste de ministres que jamais l’assemblée n’aurait pu censurer. La méthode est ultra simple et bête comme chou : Pour faire un compte rond j’aurais pris 40 personnes en demandant à chaque groupe de l’assemblée de fournir une liste de 15 ministrables( selon les dirigeants du groupe), soit pris dans leurs rangs soit dans la société civile, soit les deux. Ensuite muni du poids électoral relatif de chaque groupe j’aurais désigné le gouvernement et pour info voici ce poids électoral NFP 31,2 %, Ensemble 28,2 %, RN et Alliés 24,8 %, LR et Alliés 11,4 %, Régionalistes 2,2 %, Divers Gauche (hors NFP) 2,2 %, Non Inscrits 1 %. Je passe le détail des calculs qui donnent la valeur du pourcentage sur 40, mais c’est évident, le minimum est d’une personne même si le calcul donne un résultat inférieur à 1. Le résultat sur 40 Ministres nommés serait le suivant : NFP 12 ministres, Ensemble 11 ministres, RN et Alliés 10 ministres, LR et Alliés 4 ministres, Régionalistes 1 ministre, Divers Gauche (hors NFP) 1 ministre, Non inscrits 1 ministre. Il va de soi que pour choisir les ministres j’aurais procédé par tirage au sort intégral parmi les noms figurant sur les listes de 15 noms transmises par les groupes. Impossible pour l’assemblée de censurer un tel gouvernement sans se désavouer, aucun problème ni contestation dans l’opinion publique (sauf par des plus cons que moi), et fonctionnement quotidien pas pire qu’avant car, même si les gens n’ont pas les mêmes idées politiques, face à des cas concrets il faut agir donc décider ! Ce serait sympa dans les conseils des ministres le Mercredi et, au cas où cela arriverait, il faudrait prévoir un résumé filmé des débats par La Chaîne Parlementaire. AU moins les français pourraient voir comment on traite leurs problèmes et comment on imagine de les ponctionner pour sortir du merdier financier dans le quel nous ont mis les hommes politiques, à l'époque sans contraintes et appuyés sur une majorité confortable. Pourquoi ce ne serait pas pire qu’avant ? Parce que munis d’une solide majorité les super intelligents chefs sont pires que calamiteux : piquer notre pognon et masquer leurs actes par de grands discours de fake news résume leur savoir faire. C’est précisément quand il y a majorité, ce qui laisse les mains libres donc la porte ouverte à n’importe quoi, que la gestion est calamiteuse. En revanche, sans majorité on peut s’attendre à une gestion plus rigoureuse, sans le gaspillage des fonds publics qui est la spécialité des dirigeants français. Notre cher Président aurait pu directement agir ainsi en application de l’article 16 de la constitution… Mais non! A moins que ce ne soit pour bientôt après la censure... Sait-on jamais ! Je ne sais pas qui a dit un jour "L'imagination est au pouvoir", mais il devait être complètement bourré car l'esprit étriqué, contraint, conservateur, et la hantise du changement, prouve que jamais nos chefs n'ont montré la moindre once d'esprit imaginatif ! Un jour viendra peut-être ou les cons vont péter les plombs, à force d'entendre leurs chefs super cadors leur dire "oui, les français sont intelligents leurs votes le prouvent!" sans que quoi que ce soit de concret et de bénéfique ne se produise pour eux. Alors le jour où la connerie de base prendra le pouvoir, cela voudra dire que les cons ont pris conscience que finalement ils font aussi bien que des super intelligents cerveaux, qui en fait maquillent la réalité, piquent notre pognon ou le gaspillent, et protègent les lobbies qui les manipulent. Alors la France bénéficiera de la CON GESTION, alors qu'aujourd'hui elle subit la GESTION CON (par les "intelligents") !

1er MINISTRE OU ARTICLE 16: MAUVAIS CHOIX...... EVIDEMMENT !

La Démocratie consiste, en principe, à faire fonctionner le pays selon la volonté du peuple puisque « Vox populi, vox Dei ». Or force est de constater que la voix du peuple n’est pas la référence retenue par nos « élites ». En effet notre système électoral majoritaire à deux tours est conçu pour que le choix s’exprime au premier tour des législatives. Pour pouvoir disposer d’une majorité les rédacteurs de la loi ont institué un écrémage profitant à quelques partis en qualifiant au second tour uniquement les deux premiers, sauf si plusieurs candidats réalisent chacun 12,5 % ou plus des inscrits ce qui peut donner une triangulaire ou une quadrangulaire. Cette règle opère deux distorsions de la réalité : la première est évidente puisque l’écrémage élimine d’office les minorités, ce qui est déjà une discrimination ; la deuxième relève de la manipulation et est plus grave puisqu’elle incite les partis à faire des tractations de marchands de tapis, avant le premier tour pour organiser les candidatures, et de dealer sur les désistements de deuxième tour afin de faciliter l’élection de tel ou tel. En clair ces arrangements passent par dessus la volonté des électeurs et constituent, un troc des voix (avant même le vote) pour « huiler » l’élection d’un candidat dont les électeurs ne veulent pas. Exemples : Ainsi un électeur socialiste peut se trouver dans un cas où son poulain NFP, troisième sans avoir les 12,5 % requis, est éliminé. Par conséquent il lui reste en choix un candidat RN et un candidat Ensemble. Il votera « pratique » donc Ensemble s’il ne veut pas du RN, alors que ce candidat ne représente absolument pas ses convictions. C’est encore plus flagrant, même au premier tour. Les partis composant NFP se sont entendus pour présenter un seul candidat sous leur bannière afin de concentrer les électeurs des 4 composantes sur une seule personne et favoriser ainsi son élection donc la sur-représentation du mouvement. Je reprends le cas du socialiste qui se trouve avec un candidat NFP, inscrit en fait LFI. Il votera donc LFI même s’il n’adhère pas aux idées, mais cela pour éliminer Ensemble, le RN ou les deux ! Le même schéma se produisant dans Ensemble, avec le MODEM, HORIZONS, AGIR etc... Tout cela est anti-démocratique puisque les votes sont en partie détournés. Malgré tout les formations osent prétendre ensuite que les voix obtenues sont à 100 % des votes d’adhésion. Inévitablement on obtient une assemblée non représentative. Et inévitablement lorsque la formation aux manettes vote des textes, si la distorsion avec l’opinion des électeurs dépasse un certain seuil, alors des manifestations s’organisent. Plus il y a de manifestations, plus cela indique la baisse de l’indice démocratique. Alors qu’en théorie ils représentent le peuple et s’engagent à agir dans l’intérêt général, ils se radicalisent sur leurs idées (personnelles ou celles de leur chef) et s’opposent à tout texte ne reprenant pas l’intégralité de leur programme, au lieu de chercher des compromis ou des arrangements. Le Président actuel ne se représentant pas ils recherchent le « Bordel » en espérant que le blocage général, malgré la situation périlleuse de la France (Coût de la Dette, budget, sanctions européennes etc.), permettra la tenue prochaine d’élections présidentielles anticipées où ils espèrent rafler la mise ! Ce faisant, tout le personnel politique ferme les yeux sur l’intérêt général en privilégiant l’intérêt particulier de sa formation et son intérêt personnel (s’agissant d’un candidat 2027). De tels parasites n’ont aucune légitimité à gouverner, ce ne sont que de vulgaires POLY-TIQUES qu’il faut neutraliser d’urgence avant que leurs bactéries n’inoculent la spirale de la récession, de l’appauvrissement, donc de la décadence, à un pays au bord du précipice tant tout va mal, partout, à un moment où les intérêts de la dette vont bientôt nous étrangler et où l’absence de crédit possible bloque tout investissement d’amélioration de notre sort. Je me suis amusé à faire un petit calcul des voix obtenues par chaque formation lors du premier tour, en ajoutant aux voix du groupe principal les voix des partis affiliés et celles des « satellites » aux opinions similaires. Je m’appuie sur le pourcentage par rapport aux inscrits car le rapport aux exprimés n’a pas d’autre objet que celui de masquer le caractère fake de la démocratie française : la faiblesse de chaque courant politique est évidente comparée au nombre d’inscrits. En retenant les scores par rapport aux bulletins exprimés on gonfle artificiellement le pourcentage ce qui redore le blason des partis (important de faire croire à la population que ces gens sont indispensables) ! Ainsi le RN de 19,01 % des inscrits devient plus flatteur à 29,26 % des exprimés, NFP passe de 18,23 % à 28,06 % et Ensemble de 13,03 % à 20,04 % tandis que LR passe de 4,27 % à 6,57 %. Très concrètement pourtant, si on se réfère à la population totale et non au corps électoral (sachant que le corps électoral représente 70 % de la population réelle), la chute des pourcentages est spectaculaire et le constat est clair : une petite minorité nous mène par le bout du nez en habillant le tout sous un aspect (FAKE) de démocratie majoritaire. Si je prends en base une population arrondie à 70 millions d’âmes, le corps électoral ressort à 49 millions de personnes et donc le pourcentage chute encore puisqu’on doit comparer les voix obtenues à 70 millions de personnes au lieu de 49 millions….. Si je prends la formation la plus « forte » lors du premier tour, le RN, en arrondissant à 9,4 millions de voix les 9379092 voix obtenues, le rapport à 70 millions de français est de 13,4 %. Quant aux autres formations c’est bien plus faible, en particulier NFP , car même en arrondissant ses 8995226 voix à 9 millions on obtient un pourcentage réel sur la population totale de 12,8 % ! Il est donc abusif de prétendre gouverner la France en claironnant que le peuple a parlé ! Quant à la représentativité de l’assemblée « ha, ah, ah ! », c’est du foutage de gueule, du fake comme jamais, d’oser affirmer que ceux qui représentent à peine plus du tiers de la population à eux tous représentent effectivement la France ! Alors elle est où, elle est où….. La majorité muselée que l’on que l’on s’efforce d’exclure de toutes les décisions et consultations ? Bien entendu la situation arrange tout le monde et personne ne veut mettre en œuvre les solutions simples susceptibles de changer la donne…. Je reviens aux voix exprimées lors du premier tour RN et consorts représentent 22,13 % des inscrits (RN 19,01 % plus satellites 3,12%) NFP et consorts représentent 20,47 % des inscrits (NFP 18,23 % plus satellites 2,24%) Ensemble et assimilables (dont les LR) représentent 19,52 % des inscrits (13,03 % plus 6,49%). La totalité des voix sur candidats ressort à 62,12 % des inscrits, et j’ajoute les 1,18 % de votes blancs qui expriment par ce choix le rejet de tous les candidats (pour incompétence, analyses sur de fausses données ou des chiffres mensongers, rejet de l’intérêt général en faveur d’intérêts de minorités ou de lobbies, ou autres caractéristiques notoires de la classe politique). En fait 63,30 % des votants ont traduit leur conviction par le vote, et la logique voudrait qu’un gouvernement d’union nationale s’entende pour gouverner dans l’intérêt général, au moins un certain temps…. Inacceptable pour ces gens à l’ego démesuré qui préfèrent plonger le pays dans le chaos au lieu de se battre pour lui, et qui comme d’hab vont rejeter leur faute sur le comportement des élus d’autres partis que le leur…. Inévitablement le peuple en aura vite ras le bol et finira par descendre dans la rue ! Notre président cherche un premier ministre susceptible de gouverner avec une certaine majorité, relative et variable selon les textes, ou pourquoi pas absolue. NFP n’a pas de majorité en voix, et encore moins d’alliés possibles, RN qui est le groupe au plus fort corps électoral n’a ni la majorité ni d’alliés supplémentaires , et Ensemble, même si on ajoute LR et les votes blancs représente au mieux 20,60 % des inscrits ! La solution recherchée par le Président est donc la casse de NFP en récupérant une partie de la composante socialiste et de la composante écologiste (pour atteindre pour certains textes possiblement 28,13 % des inscrits). Vous allez me dire ce n’est toujours pas de la démocratie car 28,13 % c’est à peine plus du quart du corps électoral… Certes, mais en sièges cela pourrait se traduire par une majorité absolue si tous les écolos et tous les socialistes votaient de concert un même texte. C’est une solution pratique permettant de fonctionner mais en aucune façon une solution démocratique. Petit calcul intermédiaire explicatif. NFP ne distinguait pas ses candidats selon leur origine j’ai donc estimé les voix du groupe à partir des sièges gagnés par chaque composante. Pour 177 sièges représentant 18,23 % des inscrits, on a 71 LFI (40%), 64 PS (36,1%), 33 Ecolos (18,6%), 9 PC (5,3%). Et j’ai considéré que le pourcentage s’appliquait aux pourcentages de voix par NFP lors du premier tour des législatives. Ainsi pour les socialistes 36,1 % des 18,23 % obtenus représentent 6,57 %. Pour les écologistes 5,3 % des 18,23 % de NFP font 0,96 % des inscrits. Si le Président parvenait à casser NFP, la part du groupe présidentiel 20,60% ( incluant les blancs), plus les 6,57 % de voix socialistes, plus les 0,96 % de voix écologistes, pourrait culminer à 28,13 % des inscrits (20,60 + 6,57 + 0,96 = 28,13) . Ce serait toujours une gouvernance minoritaire non représentative, mais en sièges les manipulations par la loi électorale donnent la majorité absolue : Ensemble 163 , LR et alliés 66, Socialistes 64, Ecologistes 33, Total 327 pour une majorité absolue à 289 ! C’est officiel Michel Barnier vient d’être désigné…. « Oh putain, y’zont foutu la stagiaire à Matignon ! » Je rigole en disant cela, mais en fait ce ne serait pas pire que ce que l’on risque de voir, et puis une reprise des idées du Professeur Choron ça pourrait être sympa… ! Le Président avait pourtant la possibilité de torpiller les oppositions, tout en ayant les français derrière lui. Très facile à faire via l’article 16 de la constitution lui permettant dans l’état d’urgence actuel de cumuler exécutif et législatif. Et il y a urgence puisque les formations refusent de s’entendre et annoncent des censures à répétition contre les gouvernements. D’ailleurs dans le contexte de ces déclarations le Président a mal joué tactiquement : un Premier ministre NFP, censuré, puis après un RN, censuré aussi, et il faisait jouer l’article 16 pour sauver le pays, en toute légitimité !* (voir en bas d’article LA SOLUTION NON RETENUE PAR LE PRESIDENT) Je pense que le Président ( mais il est loin d’être le seul dans ce cas) en plus du manque de cran, n’a pas vraiment l’esprit clair ni le recul suffisant (trop le « nez dans le guidon »), à se demander même s’il a envie de « laisser une trace » dans l’histoire, du moins certainement pas celle de la Démocratie Directe. Ce serait contraire à sa certitude qu’il est le meilleur, et que lui seul peut décider de ce qui est bon ou pas pour la France… Car en effet donner au peuple le pouvoir de décision, ravalerait l’exécutif au rang de larbin, et ce serait psychologiquement inacceptable ! Toujours est-il que Michel Barnier a été nommé, à la fois pour éviter une censure immédiate par le RN (qui a motivé le rejet de Cazeneuve et de Bertrand) et par NFP, et aussi parce qu’il est très apprécié à Bruxelles et ce sera très utile vu l’amoncellement de sanctions et de problèmes à venir de l’Europe. Cependant S’il dispose d’une majorité relative étriquée, il lui faudra jouer non seulement avec les deux autres groupes pour ne pas se faire censurer mais aussi avec son « bloc central » très très disparate puisque dans les macronistes se trouvent pas mal d’élus venant de la gauche…… Pas facile à gérer pour lui d’autant que l’opinion qui a voté contre la politique de Macron (soit en votant RN, soit en votant NFP) risque de mettre son grain de sel…. Dans la rue ! Le Président Macron a pour moi loupé le coche, l’occasion de remonter à plus de 75 % de confiance dans l’opinion. ENTRE PREMIER MINISTRE OU ARTICLE 16, son mauvais choix va lui faire perdre totalement la confiance de l’opinion puisqu’en privilégiant un bloc central avec les LR, certes le plus fort en sièges mais aux mains liées , rien de significatif ne pourra être voté du fait de l’opposition systématique des extrêmes! * LA SOLUTION NON RETENUE PAR LE PRESIDENT Il suffisait d’annoncer le passage à une véritable démocratie participative, court-circuitant le système actuel aberrant de la représentativité (voir article « Macron, jamais il ne dira cela » ), et évoluant à terme vers la démocratie directe car, vu le chaos actuel , les élus crispés sur leurs positions refusent systématiquement de coopérer dans l’intérêt général du pays. Encore une preuve de plus que les élus ne représentent ni les idées de leurs électeurs, ni même les leurs. Redevables au parti de leur investiture et des aides financières pour la campagne, ils renvoient l’ascenseur en votant selon les directives du Chef…. Difficile de dire que ce vote, conforme à la volonté d’une seule personne, correspond à la volonté du peuple…. Même si les députés sont appelés les représentants du peuple ! Et quand c’est un lobby qui achète le vote, par corruption des élus (on a vu souvent des amendements déjà rédigés par un lobby et déposés par un quelconque député), difficile aussi de parler de démocratie puisque la décision profite à la minorité du lobby (d’où l’absence de lois en France pour juguler les abus pénalisant les consommateurs en toute impunité). Nous vivons en lobbycratie (version moderne de l’Ochlocratie) raison pour laquelle la société ne progresse pas et parfois régresse. Les lobbies se cachent derrière les hommes de paille que sont les politiques et les manipulent (ou les achètent). Les électeurs prennent petit à petit conscience de la réalité, de l’identité des « vrais » patrons, et du leurre de la représentativité. Le nombre croissant de manifestations est le reflet de cette prise de conscience. Emmanuel Macron n’ a fait vers la démocratie participative que de timides conventions citoyennes et une amorce précédente par le grand débat. A-t-il pris peur des conséquences de la colère des lobbies ? Il y a tant d’argent en jeu que sa vie pourrait être menacée, et pas seulement par des acteurs français car un chamboulement total en France ferait tache d’huile sur la planète et tout le monde se liguerait contre nous de même qu’en 1789, tous les puissants ont fait bloc contre la France révolutionnaire…. Personnellement une unique expérience désastreuse m’a fait prendre conscience qu’au lieu de payer très cher un « spécialiste » pour faire des conneries, autant faire soi-même la connerie car ce ne sera pas pire et au moins ce sera gratuit ! Pour cette raison je suis attachée à la Démocratie directe (à terme) en y parvenant par une étape intermédiaire de Démocratie participative. La donne changera lorsqu’une majorité de français prendra conscience de la situation. Alors tout ira très vite car, la technologie aidant, chacun votera aussi souvent que nécessaire, et ce sera quasi gratuit pour le pays. Nous serons enfin débarrassés des politicards hors de prix, de la corruption, et ce sera alors le face à face PEUPLE Contre LOBBY ECONOMIQUE ET FINANCIER. Pour les détails reportez-vous à l’article « Macron, jamais il ne dira cela ».

QUI PERD GAGNE !

Drôle de vote le 7 Juillet où chaque parti transforme et détourne à son profit de façon indue la volonté des électeurs. Les spécialistes du CEVIPOF ont analysé les 217 désistements, en gros 80 dans la majorité présidentielle, 130 au NFP et quelques LR. Le NFP et LR ont profité du désistement de candidats Ensemble. Ensemble, LR, et quelques NFP non investis par leur parti ont bénéficié du désistement de candidats NFP. Quelques candidats LR se sont désistés en faveur du NFP. De rares RN se sont désistés pour faire barrage à LFI. Au premier tour 35 % des votants admettent avoir voté pour faire barrage, seuls 65 % ayant voulu soutenir un programme. Comme il y a eu en gros 35 millions de votants ( un peu moins de 70 % des inscrits) 22,750 millions ont voté par conviction au premier tour. Ce sont donc 45,5 % des électeurs qui ont voté pour un projet (65 % des 70%)….. Je n’appelle pas cela de la démocratie surtout dans un premier tour ! Le fait que 35 % des électeurs aient voté contre un camp ( 35 % de 70% = presque 25 % des votants) prouve que les projets défendus ne correspondaient pas aux aspirations des français (et cela fait quand même plus de 12 millions de personnes) ce qui prouve une déconnexion entre le terrain et les candidats. D’autre part cela n’autorise absolument pas les partis à affirmer que leur projet a été porté par les électeurs, qu’ils ont gagné, et que de ce fait le premier ministre doit être pris dans leurs rangs. Au deuxième tour plus de 50 % des votes ont été motivés par la volonté de barrer la route à un parti et non pas celle de soutenir un programme. Le résultat de l’élection est donc tout sauf démocratique, puisque les votes ont soutenu des programmes contre les convictions des votants. Si les partis continuent à nier les besoins des français et à dire que leurs projets ont été validés par les urnes, le pays va droit vers une crise grave : Si la gauche est choisie par Macron pour gouverner, contre l’avis des électeurs, ou si c’est un premier ministre de droite qui est choisi, là encore contre l’avis des électeurs qui voulaient éliminer le parti présidentiel, cela ne marchera pas…. Et bien entendu, faire un gouvernement d’union de LFI à LR est rigoureusement impossible. Chacun reste sur ses positions et personne n’envisage de « mettre de l’eau dans son vin », comme si l’intérêt général des français était une chimère ! Parmi les cadors de certains partis (dont quelques uns élus grâce à un désistement) et chez de nombreux députés, il existe des arrière-pensées : les municipales sont pour 2026 et pour pouvoir être élus beaucoup ont besoin de se protéger. En passant des accords avec un parti ils peuvent éviter une candidature susceptible de nuire à leur élection dans un fauteuil. Difficile donc pour le PS de virer LFI officiellement actuellement car on pourra le lui faire payer en 2026 dans certaines communes. Même remarque pour les écolos. Il apparaît alors une sorte de magouille de paniers de crabes, des crabes qui se partagent les électeurs comme de vulgaires objets interchangeables dans le seul but de garder le pouvoir ou de l’obtenir, sans se préoccuper le moins du monde de l’intérêt général. La solution était d’engager une transition vers la démocratie directe (voir article Macron ne dira jamais cela), avec des garde-fous au niveau des compétences, l’avantage de stopper la corruption et le jeu pervers des lobbbies, l’avantage également de consultations faciles, fréquentes, et ridiculement bon marché. Le revers de la médaille étant l’obligation de transparence afin que chaque électeur soit informé correctement avant de se prononcer en connaissance de cause… Et sur ce dernier point on ne peut pas dire que les politiques français soient des modèles, car ils cultivent davantage l’omerta et les fake news ! Une info à méditer : Au moment du Grand Débat National, plus de 2 millions de français ont fait des propositions, suggestions, témoignages. Ils ont donc largement exprimé leurs pensées, évoqué les failles à corriger dans les textes en vigueur, et pointé les dysfonctionnements administratifs. Toutes ces données devaient être publiées dans un ouvrage après un regroupement par thèmes mais le Président a stoppé tout le processus…. Faut-il voir là une volonté politique de masquer les préoccupations de la population au profit de déclarations fake des élites ? Quoi qu’il en soit nous aurions bien besoin de cette masse d’informations aujourd’hui pour mettre aux politiques leur nez dans le caca et exiger d’eux les actions et mesures parfois réclamées, en vain, depuis des décennies !