RETRAITES: FAKE ATTITUDE DE TOUS...........

Pauvre France.... Avec cette réforme des retraites nous nageons en plein scenario fake avec une collusion entre les acteurs politiques (quel que soit leur parti), les syndicats, les organismes sociaux et même les experts. Cette coalition pour le fake met la population dans la même ambiance que la population russe face à la propagande poutinienne. Mais pourquoi cette acharnement à mentir à la masse des français ? Quel intérêt à jouer le jeu d'un mieux macro-économique de façade ( financier et pour une organisation virtuelle) contre la qualité de vie de la population? On nous ment sur divers points et pour commencer sur la situation réelle en évitant soigneusement de donner les chiffres vrais. On nous ment aussi sur les possibilités d'action en zappant sciemment tout, sauf le recul de l'âge de départ. Cerise sur le gâteau on promet au passage de faire disparaître les régimes spéciaux, mais on en crée un nouveau sans le dire... Ce dont personne ne semble se rendre compte. La seule chose effective, avancée comme argument principal, est le fait que le vieillissement de la population dans un contexte d'allongement de l'espérance de vie provoque une chute spectaculaire du nombre de cotisants face à l'explosion du nombre des retraités... Inévitablement ne rien changer aux règles en place signifie à terme la disparition du régime par répartition. Comment en effet financer deux retraites avec un seul actif qui cotise? Et je suis gentil car avec la natalité qui s'effondre on pourrait connaître une période à un actif pour 3 retraités ! Cela dit rien ne prouve que le système est en danger en 2023 et rien ne justifie le vote dès aujourd'hui d'un recul de l'âge de départ. Pire encore, ce recul de 2 ans ne garantit en rien la pérennité du système par répartition. Majorer le taux de cotisation est une solution écartée sous le faux prétexte que cela amputerait le pouvoir d'achat. La baisse des pensions des retraités est elle aussi écartée. Le passage à 43 annuités de cotisation couplé à un départ à 64 ans serait la seule solution. Les gouvernants nous font valoir que les autres pays européens partent pour la plupart à l'âge de 67 ans et que la France est une anomalie avec les 62 ans actuels. Je répondrai que ce n'est pas parce que des gens font des conneries qu'il faut les copier..... De plus une telle mesure est dans la vraie vie une maltraitance de la population par des dirigeants et des parlements qui choisissent le maintien à tout prix d'un système artificiel contre l'intérêt général d'une vieillesse heureuse. En clair ils choisissent l'abstrait contre l'humain... Etrange pour des hommes de raisonner comme une intelligence artificielle qui se fout de l'humain ! Dans une société réellement démocratique, le problème serait soumis à la population avec toutes les données chiffrées (incontestables) publiées par l'INSEE ( voir* en fin d'article). Et chacun pourrait se faire une opinion et opter pour l'une des possibilités de sortir du double problème de vieillissement de la population (faisant chuter le nombre de cotisants actifs), et de baisse du nombre d'emplois proposés (ce qui rend inopérante une relance de la natalité qui créerait des chômeurs). La population bien informée serait ensuite à même de décider ce l'avenir qu'elle souhaite, en demandant aux dirigeants de mettre en place ce futur. Mais en France la population ne s'exprime ni ne décide et la démocratie n'apparaît que comme une utopie.... D'ailleurs la propagande en place, de type poutinien, ne cesse de nous matraquer de messages affirmant «nous sommes une grande démocratie, la démocratie par excellence, la patrie des droits de l'homme» qu'à la longue notre cerveau finit par y croire.... La méthode Coué est passée par là ! Imaginons quelqu'un qui ne vive que 80 ans. S'il part à 62 ans il sera payé 18 ans. S'il part à 64 ans il sera payé 16 ans mais il aura cotisé 2 ans de plus de 62 à 64 ans. La caisse de retraite va donc encaisser des cotisations pendant 2 ans de plus (62-64) et économisera 2 ans de retraite pendant cette période... Donc c'est elle qui en fait est la gagnante pour 4 ans de trésorerie. Le recul de l'âge va donc faire gonfler les réserves de trésorerie des caisses pour 4 ans mais dès que la réserve financière sera consommée par l'afflux de retraités, on retombera dans le même problème qu'aujourd'hui.C'est donc une gigantesque opération de fake que de faire croire que cette mesure va sauver le système.... Augmenter les cotisations pour équilibrer le système, le gouvernement s'y refuse car plus de cotisations égale moins de salaire net donc ce serait une perte de pouvoir d'achat. Mais comment décider unilatéralement que les français ne veulent pas d'une telle hausse sans même les avoir consultés ! Le moyen le plus évident est d'augmenter les salaires ce qui mécaniquement génère plus de cotisations, mais là encore le gouvernement s'y refuse car il y a le risque de la spirale inflationniste. Là il n'a pas tort et le risque est réel car si les salaires augmentent, tous les prix de revient des entreprises vont augmenter, et par conséquent tous les produits aussi. Cette hausse des prix générale rendant nécessaire une nouvelle hausse des salaires etc... Etc.... Mais augmenter les salaires cotisés peut aussi se faire autrement en développant l'emploi... Nous avons actuellement 3 millions de chômeurs. Si ces personnes travaillaient et cotisaient normalement en travaillant au Smic (j'arrondis à 1500€) les caisses récupéreraient 3,8 Milliards représentant 40% des cotisations, somme à laquelle il conviendrait d'ajouter 60% de part patronale soit 5,7 milliards. Autre piste d'économie les régimes spéciaux des privilégiés.... Il y a plusieurs années j'avais lu un article édifiant d' Ouest France sur les régimes en place. J'avais été frappé par l'inégalité entre les français et en particulier par la moyenne des retraites EDF culminant à 2900€ par mois alors que celle des retraites du privé peinait à atteindre 1200€ …. Et je ne parle pas des dérisoires retraites des agriculteurs. Tous ces régimes inégalitaires ont été votés par des parlementaires élus et jamais le conseil constitutionnels n'a contesté le moindre texte.... Alors que la constitution érige en principe l'égalité de tous devant la loi... Cherchez l'erreur! Les privilèges obtenus par des groupuscules ayant fait pression à une certaine époque n'ont pas à être financés par la collectivité de gens plus démunis. Les spécialistes et experts sont tous d'accord pour dire que le remplacement des régimes spéciaux par un seul régime général permettrait de faire 6 milliards d'économies par an. Nous en sommes donc à 3,8 milliards plus 5,7milliards si nos chômeurs travaillaient tous avec 6 milliards de rab si les régimes spéciaux disparaissaient. Total 15,5 milliards de quoi régler le problème aujourd'hui en somme! Mais si l'on consultait la population sur sa préférence entre la hausse des cotisations chez les actifs d'aujourd'hui et le départ à 64 ans, je ne suis pas certain d'une réponse négative sur la hausse du taux. En effet une hausse de 1% dégagerait (il y a 28,71 millions d'actifs) à peu près 9 milliards......En plus des 15,5 milliards déjà évoqués il y a donc un potentiel de 24,5 milliards en tout ! Alors posez vous la question: préférez vous travailler deux ans de plus avant de partir en retraite ou préférez vous une hausse des cotisations de 1% à partir de cette année? Il faut rappeler que nos grands chefs ont annoncé un besoin de 10 milliards par an. Personnellement je suis comme pas mal de gens et j'aime avoir le choix alors pourquoi ne propose -t-on pas à chaque personne, soit de faire une carrière avec un taux plus élevé en partant plus tôt, soit de cotiser à taux plus faible avec un départ plus tard... Après tout les ordinateurs sont là pour faire des calculs, non? Les chiffres me permettant d'arriver à 9 milliards pour 28,71 millions d'actifs L'INSEE indique pour chaque catégorie, le nombre de personnes, et la rémunération moyenne. Ainsi il y a 19,8 millions d'actifs dans le secteur privé pour un salaire brut moyen de 2520€, il y a 5,61 millions de fonctionnaires pour une rémunération brute moyenne de 2380€, et enfin il y a 3,3 millions de non salariés qui perçoivent une rémunération brute moyenne de 3620€. Comme il s'agit de montants mensuels il est facile de savoir ce que représente 1% de cotisation en plus. Par exemple 3620 x 12 x 0,01 donne le total annuel cotisé pour un non salarié, soit 434,40€. Ce montant multiplié par 3,3 millions donne 1,43352 milliard que j'arrondis à 1,4 milliard. Un calcul similaire pour 19,8 millions de personnes du privé donne 5,98752 milliards que j'arrondis à 6 milliards, et les 5,61 millions de fonctionnaires dégageraient un bonus de 1,59936 milliard que j'arrondis à 1,6 milliard. Le total est bien de 9 milliards en tout. Parenthèse et épilogue: Sous le mandat de Sarkozy j'avais voulu contrôler combien l'Etat payait de charges, en supposant que ces sommes étaient versées à la sécu. Partant du nombre de fonctionnaires et à partir du salaire moyen il était facile de faire ce calcul global mais j'ai relevé une grosse anomalie. En effet par rapport aux charges théoriques je n'ai pas retrouvé la contrepartie dans les comptes de la sécu..... Il y avait un manque de 7 milliards ce qui laissait entendre que l'Etat ne payait pas ses charges en totalité.... De là à dire que le déficit de la sécu venait de là il n'y avait qu'un pas que j'ai franchi..... Déficit que l'on mettait sur le compte des français en leur demandant des efforts et en les pénalisant par une baisse des remboursements pour combler ce déficit qui n'était pas de leur fait Le comportement des fake news est pratiqué de longue date.... Attention cependant, rien ne dit que ce défaut de l'Etat concernait les retraites, il pouvait s'agir des cotisations maladie. Quoi qu'il en soit vous pouvez vous aussi accéder par internet aux comptes de la sécu d'il y a deux ou trois ans, refaire les calculs des sommes dues par l'Etat, et vérifier si elles ont réellement été payées. Dernier point, la sécu verse des pensions sans contrôler si les gens sont vivants et en particulier à l'étranger.... Il est tout de même suspect de régler des retraites à des personnes de plus de 100 ans en refusant d'aller sur place vérifier si ce sont bien les titulaires qui encaissent et non des escrocs. Quelques personnes ont avancé le chiffre de 2 milliards indûment versés par an ce qui me paraît un peu exagéré.... Malgré tout je ne peux pas m'empêcher de penser aux fraudes à la TVA sur les opérations d'import-export et qui coûtent chaque année 10 milliards à l'Etat sans que quoi que ce soit ne soit entrepris pour faire cesser ce pillage. Les belges, victimes du même phénomène, sont eux bien meilleurs que nous puisqu'ils ont immédiatement réagi en investissant 1 million d'Euro dans un super ordinateur de contrôle de toutes les opérations import-export. A chaque anomalie détectée leurs limiers des douanes intervenaient immédiatement. Résultat 80% de baisse des fraudes. La France est un pays plus grand que la Belgique mais on pouvait enrayer la fraude.... Eh ben non! L'inertie et le laxisme du corps des fonctionnaires et des élites dirigeantes font que nous laissons filer.... Mais ça, plus ça, plus ça... conduit le pays à un immense gaspillage de milliards qu'il faut bien récupérer... C'est la raison principale pour laquelle nous sommes parmi les plus taxés au monde et il est plus facile de taxer des moutons que de travailler à lutter contre des réseaux organisés de criminels ( c'est trop épuisant). Comment voulez vous dans de telles conditions faire confiance à qui que ce soit parmi tous ceux qui veulent nous gouverner et dont l'activité principale et la seule compétence est de savoir parler. Promettre ils savent, mais agir non. La donne pourrait changer si un oiseau rare tapait dans la fourmilière, supprimait nos gaspillage institutionnels (avec grosse baisse d'impôts à la clef) et instituait une véritable démocratie.... malheureusement ce n'est pas demain la veille ! J'ai fait allusion à un régime spécial nouveau dans le deuxième paragraphe de l'article. Ce point sera traité dans un article à venir.