ECOTAXE: Y ÉCHAPPER LÉGALEMENT, SANS MANIFESTER !

Il y a un moyen parfaitement légal de ne pas payer l’ECOTAXE. Je suis donc très étonné de voir les manifestants bretons choisir une voie, certes efficace, de destruction des portiques et de  demande de dérogation, mais cette option est coûteuse ne serait-ce que par la hausse d’impôts générée pour remplacer le matériel ( le cumul de la casse en un an sur tous le Pays, et toutes manifesttions confondues, se chiffre plus en milliards qu’en milliers d’Euros et nous les payons! Nos dirigeanbts sont les champions du monde du gaspillage des fonds publics, qu’au moins les citoyens montrent le bon exemple ! ).

L’Ecotaxe a été créée pour les “engins qui  polluent” et il faut remarquer que le législateur et le gouvernement préjugent que tout le monde pollue et que chaque utilisateur ne prendra jamais l’initiative de cesser de polluer. Dans de telles conditions il paraît difficile d’échapper à la taxe, du moins dans un cadre de respect des lois. Les bretons, ont choisi la contestation par la force, une méthode qui a fait ses preuves !  Il est bien connu que devant un tollé le gouvernement fait souvent marche arrière et “bricole ses lois” pour mettre en place des dérogations en faveur de certains groupes..... Tout en continuant à faire payer “plein pot” ceux qui ne manifestent pas !

C’est l’application française du deuxième terme de la devise nationale “ Liberté, Egalité, Fraternité”.

On énonce des principes généraux de façon solennelle, on donne des leçons à l’international..... Et à l’intérieur du  pays on viole allègrement les principes fondamentaux !

C’est totalement incohérent, c’est totalement injuste vis à vis des citoyens contribuables ! Car la mise en place d’un passe-droit en un lieu ( même justifié )  ouvre la porte à d’autres exceptions, ailleurs , dans l’application d’autres textes . Cela montre également que la Loi a été bâclée dans sa rédaction si elle aboutit à une injustice qui nécessite la dérogation.

La répétition à l’infini de tels faits aboutit à une fiscalité “à la tête du client”.

ECHAPPER LÉGALEMENT À L’EXOTAXE

C’est tellement simple et évident que je me demande pourquoi tout le monde perd du temps à manifester (donc en ne travaillant pas pendant ce temps, et dépensant du carburant pour aller manifester,  sans compter le reste ...! ).

Voilà la solution: refuser de pays la taxe parce que “mon véhicule ne pollue pas, j’en ai la preuve en produisant un certificat, je n’entre pas dans la catégorie des véhicules visés par la loi, donc je ne dois pas la taxe”.

Je défie quiconque de vous verbaliser ou de vous condamner dans une telle situation et d’ailleurs il y a eu un cas en justice : le conducteur  n’a pas été condamné  et l’Etat a été débouté ! Cette décision fait donc jurisprudence .

Première évidence: si vous conduisez un camion électrique vous ne pouvez pas faire partie des véhicules pollueurs et vous ne devez rien.

Deuxième évidence: si vous utilisez un carburant propre vous ne pouvez pas être taxé. C’est ce point qui est fondamental, d’autant que la solution est bretonne.

Un garagiste qui a fait faire des contrôles de pollution sur un véhicule utilisant ce carburant propre, a obtenu un certificat significatif  de non pollution avec des résultats très très loin des normes concernant le gas oil. Or ce carburant breton fabriqué à hauteur de 1,6 million de litres est disponible immédiatement et très proche. Il y a aussi une autre solution technique (voir fin d’article).

 Menergol se situe dans le Pays du Mené et produit 1,6 millions de litres. L’utilisation comme carburant est autorisée pour les 65 membres de la coopérative, mais le reste de la production doit être vendue ( 1,00€ le litre) pour l’alimentation humaine ou animale. C’est de l’huile de colza !

Chacun le sait on peut l’utiliser dans le gas-oil soit en mélange soit pure, sans modifier les moteurs qui fonctionnent avec sans problèmes particuliers (ça sent juste les frites ! )..

Donc si les usagers de gros diesels faisaient la démarche d’utiliser ce carburant, de faire tester leur pollution ( qui serait alors nulle), ils seraient fondés à refuser de payer l’ECOTAXE.

Il faudrait bien entendu médiatiser l’action pour mettre le gouvernement et les écologistes devant leurs responsabilités:

“Vous voulez taxer les pollueurs pour investir dans la dépollution, et  nous investissons pour ne pas polluer! Donc votre but est atteint et vous devriez nous encourager pour de telles initiatives.”

Au niveau utilisation vous êtes couverts par la décision de justice car l’Etat a attaqué un utilisateur pour fraude à la TIPP. Pour une fois le juge a été cohérent et n’a pas nié l’évidence de la défense: “T.I.P.P. signifie Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers, or l’huile de Colza n’est pas et ne sera jamais un produit pétrolier ! Conclusion il n’y a pas fraude ! “  L’Etat a été débouté ! 

Bien évidemment toutes les administrations se sont liguées pour pourrir la vie du conducteur jusqu’à ce qu’il arrête. .. Ce qu’il a fini par faire !  Oui mais il était seul, ce serait différent si une masse de gens agissait de même !

PARADOXE DES PARADOXES SI VOUS NE POLLUEZ PAS ON VOUS OBLIGE À LE FAIRE POUR POUVOIR VOUS TAXER !  NOUS SOMMES DONC BIEN DANS UN PAYS TOTALITAIRE DONT LE SEUL BUT EST DE TAXER AU MAXIMUM  ET NON PAS  DE  RESPECTER DES ENGAGEMENTS INTARNATIONAUX  OU  DE DÉFENDRE DES IDÉAUX.... 

L’aspect légalité étant vu voyons l’ASPECT ÉCONOMIQUE:

Le litre d’huile à 1,00€  maximum supporte facilement la comparaison avec le Gas oil à 1,30€   . Et avec un achat de 100000 litres il est possible d’espérer une petite baisse du prix de l’huile de 0,05€  ou 0,10€  avec un paiement cash à la commande et des livraisons échelonnées.  Seul bémol il n’y a que 1,5 millions de litres de disponibles !

 Imaginons que le scénario préconisé se mette en place et que les parlementaires, suite à l’intervention du gouvernement, se mettent au travail pour modifier les textes et instituer une taxe sur les carburants propres, au méptis des eingagements internationaux  de réduire la pollution.

Àu moment de voter boycottez de tels élus....Non sans avoir martelé ce message auparavant : 

“un député encaisse chaque année 273800,00€  et en 5 ans cela fait 1369000,00€.  Chaque député  se trouvant en moyenne dans une circonscription de 100000 électeurs,  on peut à la louche dire que 50000 personnes l’élisent.  ce qui donne une valeur d’environ 27,40€ à chaque bulletin déposé dans l’urne en sa faveur . Plus 1,70€  donné ( par bulletin)  au parti de chaque député ayant fait au moins 1% des voix, plus une dotation de 40 millions répartie entre les partis (au prorata des élus de chaque parti).. Alors messieurs les candidats, si vous avez manifesté la volonté de taxer pour maintenir vos privilèges , au lieu de respecter des engagements et d’oeuvrer pour la qualité de vie, alors nous préférerons donner l’argent de notre bulletin à quelqu’un d’autre ! “

Transporteurs, Entreprises, Utilisateurs de poids lourds, mais aussi particuliers, vous avez le devoir  de tenir les engagements pris par la France au niveau international et de concrètement utiliser des carburants propres moins chers que le Gas-oil.et l’Essence. Alors faites le ! Même si contre toute logique les pouvoirs publics vous traitent de fraudeur.

Je termine maintenant avec l’autre solution technique qui nécessite un investissement pour chaque véhicule, mais qui ne coûte rien en fonctionnement.

 J’en ai déjà parlé dans d’autres articles du Blog, il s’agit d’équiper votre véhicule d’un générateur dit “HHO”. Il en a été fait mention au journal de 13h sir TF1 il y a quelques mois et c’est désormais en vente libre, donc toléré. Sachez que cela rend votre véhicule moins polluant et que vous économisez (selon le moteur) entre 20% et 50% de carburant pétrolier. Mais vous devez toujours utiliser ce carburant taxé.

L’investissement varie de 200€  , pour les petits moteurs,   à 500€ pour les gros (genre 4/4). À  chacun de faire son calcul en fonction de sa consommation annuelle.

Ce générateur s’utilise indifféremment sur  Essence ou Diesel, il est peut-être un peu plus cher sur les camions. 

Bien entendu sur un camion qui consomme en moyenne 35 litres aux 100 km et qui fait 200000 km par an cela vaut la peine car de 70000 litres on tombe au pire à 56000 litres et au mieux à 35000 litres. Mais déjà l’économie sur 14000 litres à 1,30€  fait 18200,00€ . Comme on dit “Y’a pas photo ! “ c’est amorti en 3 semaines ! Question compétitivité on peut alors baisser les prix  et gagner des clients !

Mais une petite voiture qui consomme seulement 350 litres par an et économiserait, parce que son moteur est récent, 20% soit 70 litres( disons à 1,50€  ce qui représente 105,00€ ). amortirait les 200,00€  (tarif petit moteur) en 2 ans !

Agir sur le terrain est la meilleure façon de faire changer les choses, sans se fatiguer à faire des maifestations. Mais pour réussir ces actions il ne faut pas oublier de les médiatiser afin de prendre les dirigeants aux pièges de leurs déclarations et du but affiché des taxes contre les pollueurs !

Ce que je dis pour le carburant et l’écotaxe est valable aussi en matière d’énergie: équipez vous à pas cher pour fabriquer de l’énergie et surtout ne la revendez pas ! Vous allez faire baisser le C.A. d’EDF et consorts, mais  surtout rendre inutile la capacité de production nucléaire !

COUACS, CLAQUES ET CASSE !

En effet les principaux partis politiques, ceux qui concrètement alternent au pouvoir, accumulent les conneries  perdant au fil du temps le peu de crédibilité qui leur restait !

De la farce électorale pour la présidence de l’UMP, au système “M” (comme Marseille, Magouille, Manipulation, Merdique: entourez  le mot désignant pour vous la réalité de l’opération), système “M”donc  de la  primaire socialiste à Marseille; chaque citoyen est en droit de se poser des  questions !

Chapeau quand même le PS: ouverture des bureaux de vote non respectée, fermeture annoncée à 19h mais opérée parfois à 20 h,  fermeture en cours de journée pour “problèmes”, un bureau de vote zappé dans le total des voix, l’identité de votants non contrôlée,  des dates de naissance fausses, des morts auraient-ils voté ?....  Et bien entendu le scrutin a été validé. Quel sérieux dans ce parti..... Exemplaire! Elle est pas belle la vie !

 UMP ou PS, les candidats ne cachent même pas leurs véritables objectifs, à savoir le pouvoir  à tout prix et l’argent qui va avec, en s’appliquanrt surtout à dézinguer les adversaires,  en se faisant personnellement mousser, en programmant la sortie de “petites phrases assassines”,  des apparitions où il faut et quand il faut afin d’être constamment à la une des médias !

Aucun d’entre eux n’intervient de façon politique pure et dure, c’est à dire en mettant en avant des idées, des projets, des actions à mener et un programme en calendrier !

On a vu à l’UMP les candidats s’accuser de tricherie... Mais pour des élections internes le PS a offert le même affligeant spectacle !  

En fait tous ces faits prouvent 

1/ que certains militants ou scrutateurs des bureaux de vote sont malhonnêtes puisqu’effectivement il y a eu des tricheries multiples;

2/ que les organisateurs du scrutin ont été  impuissants à enrayer ce problème dans leurs propres rangs, donc qu’ils sont incompétents tout court pour organiser quoi que ce soit;

3/ que pour les membres de ces partis, la “démocratie” est une simple façade, une apparence, “bricolée” pour satisfaire les spectateurs  et les medias, afin de donner confiance aux électeurs  pour les grandes échéances  à venir!

4/ qu’ils se satisfont  du fonctionnement car ils ne cherchent même pas à corriger les choses! Personne n’a d’ailleurs proposé d’employer les méthodes modernes qui empêchent toute tricherie (elles existent et sont bon marché en plus). 

5/  Que si à un niveau insignifiant les soi-disant “grands partis” sont incompétents  on peut facilement imaginer les dégâts causés au pays lorsqu’ils gouvernent !

J’ajoute ici la raison pour laquelle aucun parti ne veut modifier les scrutins: c’est parce que la vérité des urnes pourrait réserver des surprises , faire sortir de nouveaux leaders et déboulonner certains ténors qui sont toujours là uniquement grâce à la tricherie de leurs partisans, ou à l’organisation quasi militaire de l’ encadrement du parti (donc non démocratique).

Je fais un petit détour

Ceux qui ont vu le reportage sur les actions de lobbying du tabac au parlement européen ont pu mesurer à quel degré de pression ( quelquefois de menaces) est soumis chaque député. Un député qui représente son pays et qui normalement participe à la gestion de l’Europe, et qui ose faire des discours en faveur du tabac ( cela procure des emplois, fait vivre des revendeurs, rapporte des taxes etc....) parce qu’il a accepté des  “cadeaux”, est indigne de la fonction !

Maintenant imaginez que chaque secteur d’activité ayant également son groupe de pression, de l’automobile à l’électroménager en passant par l’agriculture, l’agroalimentaire, l’industrie (branche par branche ), les labos pharmaceutiques, l’énergie (par type de production), même les grandes adminstrations d’Etat, les courants de pensée ( écologistes, extrémistes ...) et les ONG .... Un parlement est assiégé en permanence par l’un ou l’autre des groupes présents sur place à l’année

Si une industrie comme le tabac, qui tue des gens,  et coûte plus cher en sécurité sociale  que ce qu’elle génère en activité économique et en taxes, réussit à obtenir des votes en sa faveur( investissement annoncé en Télé de 500000€ pour ce seul vote ), tout autre groupe de pression sur un produit forcément moins nocif et pour peu qu’il ait une petite utilité à proposer,  obtiendra  beaucoup plus facilement ce qu’il veut.

Une partie des élus est honnête, mais le “vote trouble” des autres suffit à bloquer les bonnes évolutions et à ralentir les réformes.Cela  permet aux financiers de continuer à s’enrichir en ayant le temps de  se préparer à une évolution du marché qu’ils vont encore gérer de façon monopolistique.

Je l’ai déjà expliqué dans un ancien article, le vote des électeurs se fait conformément à la relation U/N ( ou Utilisation/Notoriété) découverte par mon prof de marketing Roland M. alors qu’il était publicitaire. La pertinence de cette découverte l’a fait virer de son agence ( cela rendait la publicité des clients inutile dans de nombreux cas), puis l’a fait aussitôt embaucher par le Ministère de la Communication (il y a plus de 40 ans !). Mais cette loi est universelle et les entreprises comme les politiques l’utilisent quotidiennement !

Il en résulte donc un besoin vital pour les candidats politiques de se faire connaître et d’être présents le plus possible dans les médias et sur le terrain pour augmenter leur potentiel de Notoriété afin de récolter ensuite en  Utilisation (donc en votes) des électeurs ! Mais il y a aussi une deuxième aspect tout aussi important à leurs yeux c’est l’argent ! Et le deuxième effet de la présence dans les médias est de se faire répertorier par chaque lobby comme cible privilégiée, ce qui signifie de nombreux cadeaux et surtout  beaucoup d’argent pour la prochaine campagne à venir de la part de gros groupes dont le candidat défendra les intérêts une fois élu !

Ceci explique cela, d’où l’absence totale de projets de gouvernement chez des candidats qui cherchent avant tout Notoriété, Argent et Pouvoir et passent leur temps à empêcher des concurrents de leur parti de les doubler. Ils s’affichent de plus en plus comme les “pantins de leurs maîtres” ( de France nous le voyons bien mieux chez les autres, mais si la critique des politiques américains est ainsi facilitée, nous offrons un spectacle qui ne vaut guère mieux). Il reste peu de temps à tous ces acteurs, car on dirait que ni les politiques ni les grands groupes de pression ne mesurent l’impact d’Internet qui  a mis à nu toutes les ficelles du fonctionnement, et qui fait circuler  l’information à une vitesse inouïe !

Le Ras le Bol des gens est évident et pour moi il ne faut pas chercher plus loin la montée du parti FN ( qui joue parfaitement le jeu en se présentant “très clean”). C’est cependant un leurre car les militants FN sont exactement comme ceux des autres partis ! Les grands discours des uns et des autres sont pathétiques, au lieu de se renvoyer respectivement dans les dents la responsabilité de la montée de l’extrême droite, UMP et PS feraient  mieux de faire leur boulot sur le terrain ! En laissant pourrir la situation ils accélèrent soit l’arivée du FN à leur place, soit une révolution.   

Quelques uns dans leurs rangs sont conscients de la situation mais, empêtrés dans leurs engagements envers leurs commanditaires de l’ombre, ils sont incapables d’agir car ce devrait être contre ces gens là! Une seule mesure dans le mauvais sens et on verrait surgir les “affaires” de partout , avec  à la clef  un départ probable du pouvoir pour une très longue période .....! 

Comme le courage politique est aux abonnés absents,  l’idée des dirigeants est de se dire “laissons pourrir tranquillement les choses, sauvons les apparences, et on essaiera de faire jouer le front républicain pour limiter la montée frontiste et garder quand même le pouvoir”

C’est donc un choix délibéré de combat d’arrière garde car la DÉMOCRATIE dégénérée d’aujourd’hui est vouée à une disparition sans gloire ! En fait nous vivons en ÉCONOCRATIE puisque ce sont des acteurs économiques qui,  via les lobbies, dirigent les politiques

Pour les adeptes de la vraie  DEMOCRATIE, sachez que l’on pourrait facilement l’actualiser, c’est à dire la moderniser et la simplifier à la fois, tout en la rendant bon marché pour la collectivité !  Un moyen d’évincer la caste actuellement au pouvoir et d’opérer avec les nouveaux élus une remise à plat, avec réelle séparation des pouvoirs (non seulement entre exécutif législatif et judiciaire, mais aussi en supprimant tous liens de dépendance  entre les entreprises et les Etats).

Mais comme les dirigeants d’aujourd’hui ne veulent  quitter ni privilèges ni argent, ni voter les quelques mesures qui bloqueraient instantanément l’action des lobbies en même temps que la spéculation mondiale ( sans taxation aucune), il est illusoire de croire qu’ils vont  eux-mêmes mettre en place les conditions démocratiques dont ils seraient les premières victimes à chaque scrutin. Je crains qu’il ne faille passer par la révolution, à moins que  l’usage massif du vote blanc ne finisse par les décider à des modifications au compte-goutte.

On voit à chaque élection que les élus ne sont même plus légitimes par référence au corps électoral total. Bientôt on sera élu avec 20% des suffrages ( 61% d’abstention c’est très réaliste !) . 

Et si je milite pour que les électeurs viennent déposer un bulletin blanc plutôt que de s’abstenir, c’est simplement pour faire passer un message fort aux politiques et leur faire comprendre qu’ils ont intérêt à très vite revenir vers une vraie DEMOCRATIE .

D’ailleurs le seul choix de comptabiliser les “blancs” comme “exprimés” donnerait aux électeurs le pouvoir d’exclure de la candidature les personnes “non grata”.

Mais comptabiliser les “blancs” et  supprimer la dérogation de passage au 2ème tour pour les deux premiers ( même en dessous des 12,5% des inscrits), aujourd’hui “C PAS DANS L’AIR”!

Prenons notre mal en patience et diffusons  les infos ! 

Ce soir 14 Octobre nous avons droit à une émission “le combat des chefs à droite” animée par Yves Calvi. Même la télé publique fait passer au premier plan  ce que je viens de décrire.....  Je suivais ces émissions en les regardant au deuxième degré pour en rire, je m’en lasse et je ne regarde même plus ! Ils parlent un peu de politique, c’est vrai,  mais aucun ne connait son dossier, ils balancent des chiffres sur lesquels ils ne sont jamais d’accord (chacun le sien de chiffre), font des grandes phrases pour ne rien dire, et le but est de “moucher” l’autre ! Cela en devient exaspérant !

le combat des chefs,  ... des chev..... DES CHÈVRES  donc,  je m’en fous ! Autant regarder des experts qui disent quand même moins de conneries sur un sujet précis, ou suivre des reportages.... Faites comme moi ! Cela fera baisser l’audimat de ces émissions et les politiques penauds  (et aussi vexés) feront peut-être des efforts pour exercer décemment leur mandat et agir !

"CONNE "? BEN, DITES !

Rien d'écologique dans le titre, j'aurais pu également écrire "CON, PUTAIN, CON... IL A DIT "CONNE" , CON !ce sont des termes courants dans le midi, avec une connotation amicale...

Traitée de Conne et de Salope par Guy Bedos, Nadine Morano se dit "attaquée"dans son statut d’élue et de femme "C'est une atteinte au droit des femmes" "un manque de respect envers les femmes qui est intolérable". "On ne peut pas traiter une femme de salope comme ça. C'est inacceptable"

Très maladroite défense, si les propos rapportés par  plusieurs journaux , en rouge ci-dessus, étaient  exacts ( transmis par l’AFP). Il semblerait donc que notre ex ministre proteste explicitement contre le terme de “Salope “ sans évoquer celui de  “Conne” !

Est-ce à dire qu’il s’agit d’une approbation tacite ?

Convenez que Madame Morano pouvait répliquer autrement en répondant par exemple “Bedos ? Qui est-ce? Ah oui ce vieillard cacochyme et sénile ! Je ne savais pas qu’il tournait encore...  Dans les maisons de retraite sans doute, avec un public dans le même état que lui . Les pauvres ! Ce qu’il dit est incohérent, décousu, même pas drôle,  il ne faut franchement pas tenir compte de ses délires ! ”

Venant de Bedos puis de Morano, de tels propos sont outranciers,  le spectateur le sait évidemment, et les choses en restent là !

Mais non ! Notre ex-Ministre prend la mouche ! Ce qui pose question : ne dit-on pas que seule la vérité blesse ?

D’autre part en quoi les paroles de Bedos portent-elles atteinte au droit des femmes ?  En effet une femme peut être jeune; vieille, jolie, laide, grosse, même obèse, ou fluette, intelligente ou bête....Cela n’influe en aucune manière sur ses droits tels que définis par les lois du pays.... Nadine Morano n’aurait-elle rien compris aux règles régissant une société , pas plus qu’aux principes  du Droit ? Elle serait donc une .... ( libre réponse au choix du lecteur )

Selon la Ministre elle se sentirait également attaquée dans son statut d’élue et  de femme. Pour le “statut d’Elue” même remarque que ci-dessus. En quoi le fait d’affubler un individu quelconque d’un qualificatif, quel qu’il soit, remet-il en cause le statut de la fonction exercée ? 

Lorsque l’on mélange tout , même des choses aussi basiques, est-on à même de gérer un Ministère dans un pays ?

Si la réponse est oui, alors tirons simplement au sort chaque  ministre parmi la population et ce ne pourra pas être pire !

Quant à la référence au “Statut de Femme”..... J’avais compris qu’une loi votée récemment effaçait entièrement la différenciation Homme -Femme! Cela s’appelle “Le mariage pour Tous”! Une des conséquences est que maintenant on ne parle plus de père et de mère mais de parents, puisque la Loi permet la filiation à deux hommes ou à deux femmes alors que c’est biologiquement impossible entre les époux !

Officiellement il n’y a donc plus la moindre raison de parler de femme ou d’homme, on doit parler  de parent, d’époux,  de  la fonction exercée, mais jamais de sexe puisque le sexe a été annulé par la loi !  Vous verrez que bientôt on pourra porter plainte pour injure grave si on se fait traiter “d’Homme” ou de “Femme” alors que l’on n’est finalement qu’un parent comme les autres !

Il est vrai que comme d’habitude, pardon, j’ai failli l’oublier ! Les politiques qui appliquent toujours le principe du “faites ce que je dis mais pas ce que je fais” réservent la suppression du sexe pour la seule population.  Ils continuent pour leur caste à faire la distinction  en maintenant obligatoire la parité Homme -Femme alors qu’ils viennent de supprimer les sexes par une loi !

D’où sort cette discrimination supplémentaire entre la vile populace et les “individus supérieurs”  (selon eux) que seraient les politiques ?

J’enfonce le clou en disant que si deux hommes se marient et ont un enfant, ils sont les parents, donc chacun d’eux est indistinctement homme ou femme (c’est ce qui est officiellement reconnu).  Dans ces conditions pourquoi en politique celui qui tient principalement le rôle “féminin” ne pourrait-il pas s’inscrire sur une liste électorale en tant que femme, et inversement pourquoi l’une des femmes d’un couple de lesbiennes ne pourrait-elle pas se présenter en tant qu’homme ? J’ ai d’ailleurs évoqué ce problème dans un article précédent.

La simplification logique serait en fait de supprimer l’idée même de parité en matière politique, pour mettre chaque citoyen du pays sur le même pied d’égalité !

Pour revenir à la plainte de Madame Morano, le tribunal va se trouver dans le même cas que le juge ayant à traiter la plainte  suite à l’affaire du “mur des Cons” :

Si le terme employé est faux il s’agit d’une injure voire d’une calomnie, il faudra donc que Madame Morano prouve qu’elle n’est pas “conne”, alors que Guy Bedos devra s’efforcer de prouver qu’elle est “conne” et dans ce cas le terme recouvrant une réalité il ne peut s’agir d’une injure mais seulement  d’une description du réel, de l'énoncé d'un fait !

Le juge devra donc se prononcer sur la “connerie”  (Relaxe de Bedos  dans ce cas) ou non ( condamnation de Bedos dans ce cas) de Nadine Morano. 

Eclats de rire en perspective... Mais surtout une raison de plus de discréditer la classe politique, qui ferait mieux de gérer effectivement le pays au lieu de gaspiller des indemnités d’Émir du pétrole pour des choses totalement sans rapport avec les urgences d’un Pays en état de crise !

 Rappelons qu’en son temps Jacques Chirac traité de “connard” par un individu lors d’un déplacement, s’est approché de l’homme en tendant la main avec un grand sourire et en disant “Enchanté ! Jacques Chirac”. Nul besoin de porter plainte après cette preuve de grande classe et d'humour !

Je ne ferai pas de commentaires sur le terme de "Salope"qui à mon sens nécessite une connaissance privée voire intime de la personne mise en cause.

TAXE VOBISCUM !

Flambée de la taxe foncière en France ?

Les départements ont “hérité” de la gestion des RSA et allocations aux personnes âgées sans contrepartie financière de l’Etat. Par ce tour de “passe-passe” l’Etat a évacué une “patate chaude” coûteuse et soulagé ses caisses, puisque ces charges payées jusque là sur le budget de l’Etat ont gentiment été transférées aux départements. Moralité: des sommes libérées pour de nouveaux gaspillages du gouvernement !

C’est une des raisons de la hausse ahurissante de la part revenant aux départements, alors que globalement la part des communes est raisonnable avec une hausse limitée, sauf quelques cas extrêmes ! En définitive tout dépend de la façon dont le département et la commune sont gérés.  Bien évidemmment si les deux structures évoluent dans le mauvais sens, vous allez payer !

Les informations indiquées par l’article de “20 minutes” sur les  extrêmes de la liste (plus fortes hausses et plus faibles hausses) sont les suivantes (J’ai noté en rouge la couleur de l’équipe dirigeante, ce n’est pas dans l’article original):

Paris Socialiste  60,7%

Argenteuil  Socialiste 36,71%

Nantes Socialiste 30,64%

Saint Denis Communiste 30,15%

.....

Nîmes UMP 12,40%

Reims Socialiste 11,2%

Aix en Provence UMP 10,44%

Les socialistes tiennent plus de villes et de départements que l’UMP, donc il est logique d’en trouver plus dans les résultats,  ils font cependant un beau tir groupé en tête !  C’est aussi un homme de gauche qui est en 4ème position à Saint Denis comme quoi un parti quasi confidentiel dans le pays sait aussi se faire remarquer car il gère très peu de villes dans le pays, donc “petit mais costaud” !

À l’autre bout de la chaine  des UMP et un socialiste, comme quoi on trouve de bons gestionnaires partout quand l’accent est mis sur la gestion plus que sur l’étiquette politique !

Je ne dis pas que les UMP gèrent mieux que les Socialistes car pour le dire il faudrait comparer les évolutions dans un même contexte légal de transfert de charges de gestion par l’Etat et vérifier les taux. Ce ne serait pas significatif car le transfert est récent, cependant on peut dire qu’il y a une tendance à la dépense chez les membres de certains partis !

 Mais je vais faire une remarque sur Nantes dont notre premier Ministre était le Maire.... La façon dont un homme gère ses dossiers est générlement constante au long de sa vie  du point de vue de la de la méthode. Si donc sa méthode a été de dépenser de plus en plus pour gérer Nantes, au lieu d’économiser, rien d’étonnant à ce qu’il poursuive dans la gestion du Pays !  C’est la raison pour laquelle la lutte contre la crise a été axée sur la hausse des impôts plutôt que sur la réduction des dépenses publiques.

De mauvaises habitudes de train de vie aux dépenses somptuaires ne se perdent pas du jour au lendemain !

Dans l’opposition jaillissent des déclarations telles que “nous ferons des gouvernements à 15 Ministres, en réduisant les dépenses” . Que ne l’ont-ils fait dans les 50 dernières années ?

Je ne peux m’empêcher de penser au choix unilatéral de’ Sarkozy d’endetter la France de  près de 300 millions d’Euros pour la seule raison qu’il ne voulait pas s’arrêter tous les 7000 km pour faire le plein de son A319 ! 

Pour donner une idée, avec cette somme on peut faire vivre 25000 personnes qui toucheraient 12000,00€ nets chacune en un an ! Une dizaine de décisions comme celle-là et  on gaspille de quoi subsister pour 250000 personnes pendant un an ! Malheureusement il y a beaucoup plus de gaspillage et l’émission “combien ça coûte” révélait chaque année plus de 6 milliards de gaspillages.... Sans doute une des raisons pour laquelle on ne la voit plus car elle pointait du doigt à la fois l’incompétence générale des élus, et parmi eux l’extravagance de quelques illuminés !

Je reviens sur les 300 millions qui se ventilent entre perte sur la revente des deux A 319, achat du A 330 à 190 millions, équipement intérieur hallucinant de l’avion , modification obligée de l’aéroport ( pistes trop courtes) sans parler du coût de fonctionnement 20000,00€ de l’heure de Vol contre 11000,00€ ( ou peut-être 7000,00€ mais je ne suis pas certain) pour le A 319......

Sans aller jusqu’à une telle extrémité, toutes les dépenses publiques fonctionnent  un peu sur ce schéma de décision plus ou moins unilatérale (ce n’est pas mieux dans les collectivités où ils se mettent à plusieurs pour voter des conneries). Pas étonnant que par rapport à l’Allemagne nous dépensions 163 milliards de plus par an pour gérer ( moins bien) notre pays qu’eux le leur.

Les allemands d’ailleurs n’ont que 15 Ministres ce qui me ramène vers la proposition de l’opposition : il est vrai que 15 Ministres au lieu de 40 cela fait des économies ( un peu sur les salaires directs des ministres mais beaucoup sur le fonctionnement de chaque ministère: voitures de fonction en surnombre, personnel pléthorique, bâtiments occupés etc...). Mais cela plus les économies déjà suggérées (dans un article de ce blog) sur les indemnités des 130000 élus français (sans toucher aux petites indemnités) cela représenterait environ 2 milliards d’économie sur les dépenses publiques (autant d’économisé sur nos hausses d’impôts) mais c’est vrai aussi que ce n’est pas dans la culture des dirigeants de pratiquer ainsi  !

Dans le même temps les textes votés sont actuellement en phase d’installation sur le terrain  et ils sont si inadaptés (division par 3 ou 4 des surfaces constructibles dans le pays, idées totalement dépassées sur les réseaux ) qu’ils vont générer des hausses très très importantes d’abord des prix du terrain, ensuite des taxes et assimilées (enlèvement des ordures ménagères, assainissement, taxe d’habitation et foncière, contribution foncière des entreprises). Les propriétaires qu’ils soient investisseurs ou occupants vont donc devoir payer l’équivalent de 11 mois de loyer pour ces seules taxes et si l’on ajoute à cela le coût d’un emprunt bancaire sur des terrains majorés en prix, il est évident que seuls les très riches ont aujourd’hui les moyens d’investir dans le logement ( mais ce n’est plus rentable donc ils ne le font pas: la finance rapporte bien plus), les jeunes n’ont plus les moyens même pour un tout petit projet donc globalement le manque de logements devient de plus en plus important. Les politiques qui n’ont pas compris les causes (et qui zappent sciemment la réalité du “terrain” ! ) continuent à taxer et à faire baisser le nombre de constructions... Un peu de sens pratique de leur part (à l’impossible nul n’est tenu ! ) aurait relancé à fond les ouvertures de chantier, donc le bâtiment et avec ce secteur toute l’économie du Pays. 

Même si la crise était vaincue, et même si l’activité industrielle repartait, le bâtiment ne démarrerait pas pour les raisons données. C’est donc bel et bien le gouvernement qui prolonge la crise en orchestrant la hausse spectaculaire des charges de logement et en interdisant aux pionniers d’utiliser des techniques d’avant garde (très bon marché) pour remplacer les coûteux et obsolètes réseaux totalement dépassés qui sont rendus obligatoires (il faut bien laisser les copains à la tête des lobbies s’enrichir,  et tant pis pour la population asservie condamnée à payer son “Pizzo” ! ).

Pour des raisons similaires de coût d’utilisation on roule de moins en moins en voiture, donc on n’en achète pas car à quoi bon acheter ce qui coûte une fortune en fonctionnement ?

Paradoxalement la crise est moins liée au coût du travail qu’au montant des taxes  qui rendent l’utilisation d’un montant prohibitif.

Il fallait baisser les dépenses publiques de façon massive, quitte à licencier des fonctionnaires, et diminuer les taxes sur le logement et sur les carburants (et pourquoi pas la TVA aussi) dans les mêmes proportions que les dépenses publiques. Ce pouvoir d’achat supplémentaire aurait relancé la consommation mais surtout relancé l’usage populaire dans les deux secteurs de base, le bâtiment et l’automobile.

Enfin je ne suis pas aux manettes (et je n’ai aucune envie d’y être), mais quand même, ceux qui prétendent avoir la vocation de diriger pourraient faire preuve d’un peu, un tout petit peu, de sens de l’intérêt collectif !

Je terminerai sur une note plus gaie en donnant un tuyau à ceux qui veulent construire sur un terrain inconstructible:

La règlementation permet assez facilement de creuser une mare  disons de 100 M2, c’est à dire un plan d’eau artificiel alimenté par la seule pluie. Vous la faites de la forme souhaitée, avec un creusement à 80 cm puis vous étalez une couche de sable de 10 cm, vous posez un sécurifilm (le plus solide) que vous recouvrez ensuite de 10cm d’argile retirée lors du creusement. Votre bassin fait alors 60 cm de profondeur. 

Vous utilisez le reste des déblais pour faire un petit talus autour de votre futur potager ou bien pour délimiter une zone de pâture de bêtes ou encore pour créer des reliefs à décorer ensuite ...

Puis vous achetez des flotteurs de pontons ou équivalent que vous installez sur votre mare. vous les liez les uns aux autres pour confectionner un bateau et sur ce bateau vous construisez votre maison. N’ayant ni fondations, ni structure fixe c’est bien un bateau que vous avez et il n’y a pas administrativement d’exigence de permis pour construire un bateau. Je conseille une maison en bois (sans étage) pas trop lourde,  et des flotteurs en nombre suffisant pour que réellement le bateau flotte. S’il touchait le fond on pourrait vous reprocher d’avoir construit de fait une “habitation légère de loisir” en infraction avec les textes (la surface de ces HLL est réglementairement très faible).

Cerise sur le gâteau les 60 M3 d’eau de votre mare vont servir bien entendu à faire fonctionner la pompe à chaleur qui va vous chauffer quasi gratuitement et fabriquer votre courant électrique ..Vous pouvez même élever des poissons !.

L’imagination au pouvoir, c’est sur le terrain, pas chez les élites qui dirigent !

TRAGI-COMÉDIE DU POUVOIR !

Copé et Fillon se battant pour la présidence de l’UMP... Les ministres de Hollande se chamaillant ou affichant une position contraire à la politique définie ... Des réformes annoncées à grands renforts de communication, pour accoucher d’une “souris”et repasser ainsi la “patate chaude” aux futurs gouvernements....

Quest-ce donc qui pousse les politiques à ne rien faire, ne rien décider,  à laisser empirer les choses, à n’agir que sur les symptômes mais jamais sur les causes ?

On se posait des questions il y a 40 ou 50 ans car peu de choses “transpiraient”; on espérait beaucoup  de l’alternance il y a 30 ans, mais l’absence de réel changement et la constance des comportements a généré un certain doute; les “affaires“ successives, impliquant  les partis sans distinction,  ont ébranlé les convictions via la médiatisation amplifiée; aujourd’hui la multiplication des informations liée à la puissance d’internet ont levé les derniers doutes; Les élus autant que les membres de l’exécutif, ne le cachent même plus: chaque problème soulevé est abordé non pas dans le souci de trouver une solution, mais uniquement dans le but de préparer une réélection !

Certes il y a des exceptions mais si vous regardez bien c’est parce que, par chance;  la solution proposée qui préserve bien entendu la réélection est aussi par un concours de circonstances la solution vraie du problème !

Si vous regardez toutes les décisions prises, la plupart  mettent au coeur des textes non pas les causes mais les symptômes, c’est le règne de l’apparence ! Et quelquefois il est facile de faire le lien avec un groupe de pression voire des “petits copains” !

La gestion de l’ Etat, loin d’être orientée vers l’intérêt de la population, malgré le maquillage et la communication qui veulent faire croire le contraire, est orientée au seul profit des hommes en poste ( ou de leur parti) dans le  but de faire durer leur présence aux commandes !

Les chamailleries actuelles entre ministres montrent également que bien qu’appartenant à la même coalition, ils se livrent en interne à des combats incessants pour prendre la meilleure position, synonyme de plus de pouvoir... Finalement un politique passe la majeure partie  de son temps à faire couler ses adversaires ( dans son camp), répondre àaux attaques de l’opposition, soigner son sort personnel( financier et privé) et tr!s  accessoirement à agir, c’est à dire faire son travail !

Les motivations sont diverses et je vais être sévère en évaluant  à 1% ceux qui sont vraiment motivés par l’intérêt général et à 2% ceux qui sont motivés par une façon rigoureuse de gérer ( mais purement technique et financière) , donc sans gaspillage.  Pour les autres 97% , il y a un égo démesuré ou une énorme ambition, la certitude que les autres sont nuls, l’addiction au pouvoir etc... Ce peut être aussi l’appât du gain car 273800,00€ par an (dont environ 114000€ pour rémunérer du personnel à leur service) ce n’est pas négligeable ! 

On peut m’objecter “ils ne s’enrichissent pas” Je répondrais alors que n’ayant aucune raison de suspecter le couple Royal - Hollande de fraude je constate qu’à eux deux ils ont disposé d’au moins 6 salariés à leur service avec, en disponible, chacun  159800,00€ par an, soit  319600,00€ pour le couple ! Comme ils ne travaillaient pas dans le “civil” et qu’ils ne vivaient que de leurs indemnités, il suffit de constater l’évolution du patrimoine immobilier et de leurs placements  entre leur début de carrière et aujourd’hui !  Sans commentaires !

J’ajoute qu’un élu ayant une honnêteté à géométrie variable peut user  de sa situation privilégiée d’Élu pour tisser un réseau de relations et en tirer financièrement profit, il est donc très facile de s’enrichir ! 

Parmi les motivations on trouve ceux qui ont des convictions partisanes et abstraites,  remontant à des siècles parfois, donc irréalistes et incohérentes aujourd’hui car sans ancrage de terrain .

Les convictions affichées droite ou gauche sont simplement des moyens utilisés pour parvenir à ses fins . Le meilleur exemple est celui de DSK officiellement de gauche qui enseignait à ses étudiants en économie l’inverse de ce qu’il défendait en politique. Compte tenu des fonctions économiques dont il a eu la charge j’aurais tendance à dire que ses compétences économiques ne font pas de doute et que par conséquent ses “convictions politiques” étaient simulées et utilisées pour monter plus facilement vers le pouvoir qu’en empruntant le chemin d’un parti de droite  (avec plus de concurrents qu’au PS)

Nous sommes à des années lumière des Élus de 1789 et des premiers Démocrates !

Mais ne vous laissez pas abuser par les sirènes que sont les parttis extrêmes non encore parvenus au pouvoir. Leurs cadres sont les mêmes que ceux qui sont en place aujourd’hui et ils se comporteront de façon identique au niveau de la gestion du pays. Ce qui changerait, à la marge certes, c’est la mise en pratique de  convictions détestables qui pourraient rappeler aux plus anciens les heures noires de l’allemagne d’avant guerre ,  le joug totalitaire de l’ex URSS sous Staline, ou encore la Chine de Mao !

Ce qu’il faut c’est une remise à plat de notre système, avec une simplification majeure partout, mais comme nos élites actuelles n’accepteront pas de revenir sur leurs “privilèges acquis”, une révolution  semble inévitable ! Malheureusement elle déboucherait sur une autre tyrannie au profit de nouveaux venus .... À moins que l’apport d’internet ne permette par un information universellement diffusée de mobiliser l’opinion, obligeant nos dirigeants à réagir !

Mais ces modifications politiques seraient le traitement d’un symptôme ! Traitement nécessaire mais pas suffisant !

La cause réelle est le système économique en place dans le monde  et c’est lui qu’il faut modifier car il finance les politiques donc exige en retour des textes à son profit, mettant les freins à toute évolution.... Sinon nous aurions déjà depuis plusieurs décennies le droit d’agir en groupe en justice; sinon la justice serait vraiment indépendante (et pourquoi pas élue)  et chaque décision serait assortie d’une obligation de modification ( aujourd’hui on paie un amende et on peut recommencer ! ); sinon nous aurions abandonné les réseaux pour revenir aux systèmes individuels plus performants et moins coûteux, voire gratuits (assainissement, eau, électricité, gaz, carburants etc...) du fait d’immenses progrés techniques faisant l’objet de brevets mais bloqués pour  conserver leur rente aux grands groupes mondiaux ( si c’était quasi gratuit quelle perte pour eux ! ). L’avenir est à un régime économique associatif à but non lucratif. Aujourd’hui officiellemnt près de 30% des salariés le sont par de telles associations ( plus de 7 millions de personnes en France ) mais en réalité nous ne sommes pas loin de la moitié, il est donc temps  de pousser juste un peu pour basculer vers une majorité “associative” garante de pouvoiur d’achat supplémentaire et de meilleures conditions de vie pour tous.

SANS CES DEUX ACTIONS MAJEURES EN MÊME TEMPS ( POLITIQUE ET ECONOMIQUE) RIEN NE CHANGERA SAUF LES PERSONNES DIRIGEANTES.