Le débat Droite-Gauche est totalement stérile en matière de récidive:
La droite institue des peines “plancher”, la Gauche juge qu’elles n’empêchent pas la récidive et relâche “avec suivi” les condamnés à moins de 5 ans ferme, croyant que l’absence de prison ( remplacée par une peine de substitution) sera efficace !
Je l’écris une fois de plus il ne faut pas confondre le symptôme et la cause :
il n’y a aucun lien de cause à effet entre lourde peine de prison et non-récidive; aucun lien non plus entre allègement des peines avec suivi et non-récidive !
Tout simplement parce que la criminalité est ancrée dans le comportement de l’individu, ou qu’il agit par nécessité:
K’évacue le problème de nécessité car la solution est économique avec du travail pour tous, mais pour le reste....
C’est un peu comme le virus de l’herpès ( ou comme le SIDA sauf que le Sida est mortel), acquis à vie, mais qui récidive dans certaines circonstances, mais peut rester très longtemps sans se manifester !
Quelqu’un de très fortement intoxiqué à une drogue, tabac, alcool, héroïne ... Peut se faire traiter de façon très dure, et se désintoxiquer, mais les souvenirs très forts toujours dans l’esprit de la personne et les tentations ultérieures, peuvent provoquer une récidive, le risque est présent toute la vie durant.
Le délinquant sexuel qui en fait est un malade, est soumis en certaines circonstances de stimulation à des sécrétions hormonales qui le rendent criminellement actif. Ces situations sont telles qu’il ne peut résister à cette “pulsion irrésistible” !
Cela ne se soigne que par la prévention:
- l’éducation des enfants avant 6 ans, pose des bornes mentales au comportement social, des bornes qui ne sont ensuite jamais franchies au long de la vie (sauf exceptionnellement), on pourrait ainsi faire chuter la criminalité;
- c’est également à ce moment qu’il faut éduquer les jeunes contre toute drogue, si on ne le fait pas et qu’ils goûtent aux plaisirs défendus, en ayant la sensation qu’ils sont les rois du monde pour connaître le paradis artificiel (que les parents ringards, ignares qu’ils sont, ne connaissent pas), qu’ils deviennent des “initiés”,et qu’en plus ils ont bravé un interdit, sans sanction, ce qui les conforte dans la poursuite des prises...
- pour un virus les précautions au niveau des “contacts” humains empêchent la contagion et la propagation du virus;
- pour le délinquant sexuel un dépistage d’anomalie hormonale à la puberté peut être traité efficacement et même si certains passent à travers, la chute de crimes serait spectaculaire !
Une fois que le mal est fait toutes les mesures même les plus coûteuses (et un Etat n’a jamais les moyens pour de telles actions ! ) sont d’une efficacité ridicule.Mais on ne tue plus les monstres, on ne leur pose pas non plus des capsules d’inhibiteurs hormonaux, les malades de virus sont traités mais ne guérissent jamais, il y a seulement rémission ! Quant aux délinquants de droit commun ils réagissent de la même façon: il leur suffit de croire à “l’impunité certaine” pour “ce coup là” et ils plongent !
Les solutions efficaces seraient l’élimination physique sans tuer, c’est à dire le retrait de la société puisque les délinquants et criminels en sont les parasites. Je parle du bannissement à vie ( bon d’accord à partir de la troisième récidive ! ), avec leur implantation dans une ile ou sur un territoire vierge (gardé par la légion et encerclé de clôtures) où, entre eux, ils devraient travailler en commun pour survivre, et sans possibilité de s’évader.
Dur mais efficace, car les australiens sont bir, les descendants des bagnards du royaume uni déportés là-bas !
Avant d’en arriver à une telle extrémité on pourrait dans un premier temps lier la peine de prison non pas au délit mais à l’indemnisation des victimes. Sachant que le prisonner est nourri, logé, blanchi, vêtu, soigné, et que cela a un coût, on le fait travailler en prison au rythme normal de 35 h par semaine ( avec heures sup éventuellement). De son salaire on déduit les cotisations sociales et les avantages en nature et on verse le reste aux victimes.
Le SMIC étant, pour arrondir, à 10,00€ de l’heure il resterait sans doute 2,00€ de l’heure à verser aux victimes. Un mois de 157 h ferait 314,00€ et une indemnisation de 31400,00€ signifierait 100 mois de prison soit un peu plus de 8 ans .
Bien entendu un meurtrier devant payer une vie humaine, inestimable par essence mais évaluée selon une moyenne des contrats vie, resterait peut-être toute sa vie, à moins que ses biens personnels ne permettent d’écourter la peine, qui dans un tel cas devrait être assortie d’un plancher d’incarcération.
Un voleur ou trafiquant qui perdrait au départ l’argent et les biens liés à son activité, resterait également très longtemps pour indemniser ( morts d’overdose, prix sécu des cures des clients etc...)
Je n’entre pas dans les détails mais comme on nous rebat les oreilles de “pollueur-payeur” il serait temps que l’on applique cela aux criminels pour indemniser les victimes.
On pourrait même envisager que l’Etat avance aux victimes un acompte sur indemnités, récupéré ensuite sur le prisonnier.
Je suis prêt à parier que ce système serait efficace, ne serait-ce que pour faire baisser les agressions physiques, mais le gros bémol c’est que les politiques déjà condamnés passeraient trop longtemps derrière les verrous... Il préféreront maintenir les conditions inefficaces actuelles plutôt que de participer à leur futur enfermement !
Regardez dans l’afffaire Cahusac, avec ce que j’ai décrit il devrait rembourser à l’Etat au moins la CSG et l’impôt sur les plus values.... J’arrondis à 1 million de dette fiscale .... Même si on l’autorisait à rembourser sur ses autres biens personnels il devrait faire quand même une peine plancher pourquoi pas égale à 10% de la dette soit 100000,00€ . Certes en tant que médecin il serait payé au delà du SMIC, mettons qu’il reverse 20,00€ de l’heure à sa victime ( l’Etat) cela ferait 3140,00€ par mois il resterait en prison un peu plus de 32 mois. S’il devait travailler pour la totalité ce serait bien entendu 320 mois soit plus de 26 ans de prison !
Dans des affaires comme le nuage de Tchenobyl, le sang contaminé, les attentats de Karachi, l’irradiation des militaires lors des essais nucléaires, l’amiante, tous les condamnés paieraient solidairemnt et feraient chacun moins de prison... Mais je pense qu’il y aurait une baisse immédiate de ces magouilles qui coûtent toujours à la population (en impôts, en cotisations sociales, ou en achats aux entreprises) et nous aurions une hausse du pouvoir d’achat et une baisse des impôts. Il va de soi que certains délits devraient faire l’objet d’ aménagements particuliers, mais
L’IDÉE DE PRINCIPE EST LANCÉE... À VOUS DE LA DIFFUSER !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire