Le JT de la 2 ce midi (31 Juillet) nous informe d’une étude américaine sur le danger de sauter le petit déjeûner. Ceux qui comme moi avaient lu la nouvelle dès le 25 Juillet (mise en ligne par 20 Minutes) ont pu réellement savoir de quoi il s’agissait car la présentation et le reportage d’A2 sont, comment dire, tronqués fortement et on est à la limite de l’information mensongère !
Messieurs les américains, appelez nous “cons” comme le font nos ministres en France, mais ne passez pas par des études “Bidon” pour le faire.
Ces américains ont vraiment le don de perdre leur temps en études inutiles: pensez donc, 16 ans à travailler sur un sujet pareil. On croit rêver ! En plus l’auteur de l’étude vend la mèche en donnant les véritables raisons qui générent le risque: le groupe étudié est en effet composé d’hommes de 42 à 80 ans, de célibataires, fumeurs, ayant moins d’activités physiques que les autres, et buvant davantage d’alcool (je ne mentionne pas obèses et diabétiques. Cela peut résulter du comportement) . Je rappelle qu’on parle de risques cardio-vasculaires (rares en dessous de 42 ans quand même ! )
Je prends le pari que la même étude chez des sportifs de moins de 42 ans , non fumeurs, ne buvant pas une goutte d’alcool, donnerait des résultats totalement opposés, même s’ils sautent le petit déjeuner !
Dépenser des millions de dollars pour faire travailler une équipe complète sur un sujet aussi aberrant est si hallucinant que ce ne peut être qu’américain.... Encore que chez nous en France on y vient ( Rapport Gallois par exemple pour sortir de la crise, encore un truc inutile !) . Mais la tendance serait plutôt de ne pas faire d’études sur les choses gênantes. “Aucune étude ne le prouve !” est la réponse classique sur les dégâts des portables, de leurs antennes ou encore des lignes haute tension ....
Et quand on fait une étude il y a aussitôt des experts qui sortent de leur chapeau des chiffres pour démolir l’étude et sauver la mise de leurs patrons attaqués ! C’est en effet le problème: en l’absence de laboratoires et de chercheurs indépendants chaque “expert” est payé par une entreprise et dans ce cas on “crache rarement dans la soupe”, la règle étant c de dire ce que vous dicte votre patron !
On a vu en France ce mécanisme fonctionner pour faire acheter par notre Ministre des millions de doses inutiles de vaccin contre le virus H1N1....
Dans le genre “études à la con” je peux citer:
“Le Steack frites rend chauve” (résultat diffusé en 1964 ou 1965) Etude menée par un coiffeur londonien qui tout au long de sa carrière a demandé à ses clients ce qu'ils mangeaient. Beaucoup de ses clients chauves lui répondaient " du steack frites" ! D'où la diffusion du résultat de "son" étude .
“75% des conducteurs de voitures grises ont subi un retrait de permis de conduire ou de points” ( Comme Antenne 2 parlant de l’étude sur le petit déjeûner, j’omets volontairement de signaler la cible étudiée: uniquement de gros buveurs d’alcool).
“80% des propriétaires de chiens se plaignent d’un chien “mordeur” “( là encore si je précise la cible: les propriétaires qui considèrent leur animal comme un être humain, vous avez tout compris ! En empêchant leur chien de suivre le comportement naturel du chien et en le plaçant en position de “dominant” ils génèrent eux-mêmes le problème. On touche là au problème d’éducation..... Des maîtres !).
Facile vous le voyez de faire des études à la con quand le seule indication de la cible vous donne déjà le résultat et montre qu’il s’agit “d’enfoncer une porte ouverte” tout en s’engraissant d’un pactole aux frais de la collectivité !
“La France étudie 24h sur 24 l’évolution de la nappe de pétrole du prestige. Tout est sous contrôle” (déclaration de notre ministre de l’écologie de l’époque). Parfait! L’honneur est sauf: on a surveillé jusqu’à l’arrivée du pétrole sur la côte ! Si tout l’argent inutilement dépensé dans ce contrôle, qui en fait ne contrôlait rien, avait été investi en lutte sur place et dès le départ, il n’y aurait peut-être pas eu un seul litre de pétrole sur les côtes ! Cette manie de “contrôler” sans rien faire est exaspérante !
“Le mariage pour tous étant voté il convient de faire une étude pour savoir si les couples masculins pourront bénéficier de l ‘IVG “ Logiquement la réponse devrait être oui (s’il y a droit de filiation il doit y avoir droit à l’IVG) sinon ce serait une discrimination et un coup de canif à la parité.
Les chinois ont voté une loi qui génère un tas d’études....
“Les toilettes comportant un certain nombre de mouches verront le propriétaire des lieux verbalisé en fonction du nombre de mouches !” Il va y en avoir des études et du temps pour compter les mouches et calculer les amendes ! Moralité encore une loi qui fait vraiment “chier”..... Mais tout en créant des emplois (notez que je n'ai pas dit "de merde") !
La Suède sans même faire d’étude préalable a imposé aux hommes d’uriner assis puisque les femmes ne peuvent pas uriner debout comme eux! Alors là je m’exclame: vive la parité ! Je me demande cependant quelle est la sanction à l’encontre des contrevenants ( femmes et hommes qui urineraient debout) et qui va juger qu’il y a eu délit ? Une caméra dans chaque toilette de bloc sanitaire? Un fonctionnaire (qui pourrait à la rigueur tirer la chasse.... Puisqu’il est là ! Et faire la conversation, tout en vaporisant du désodorisant, joignant ainsi l’utile à l’agréable! )? Serait-ce en Suède une façon de créer localement des “emplois d’avenir “ pour diminuer le chômage ?
L’accumulation de telles études, le vote de tels textes sont en fort développement. Une question brûlante se pose alors:
Nos chercheurs et nos dirigeants sont-ils victimes du réchauffement climatique qui ferait fumer leurs neurones ? Ou bien sont-ils comme cela naturellement, à froid ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire