On nous dit il faut réduire les déficits par tous les moyens car il y va de l’intérêt général. Le pays doit se redresser et tenir ses engagements vis à vis de l’Europe. Sous entendu pour pouvoir emprunter à pas cher (donc continuer les déficits). Mais est-ce bien l’intérêt général que de baisser les déficits ?
Car le déficit n’est que le symptôme d’une mauvaise gestion, ce n’est pas une cause de la crise ! S’attaquer au symptôme n’a jamais été un remède efficace !
Dans une économie circule une masse monétaire. Lutter contre trop de déficit se règle soit en augmentant l’activité, soit en augmentant le prélèvement fiscal .
Plus d’activité c’est plus de circulation donc d’échanges, et l’Etat perçoit ses impôts ( la TVA), donc augmente mécaniquement ses recettes et n’a pas besoin d’emprunter ! Prélever davantage, si on se limite, est efficace car c’est vrai qu’en augmentant les recettes fiscales de 2% ou 3% on peut emprunter moins. Mais en dépassant les bornes on réduit immédiatement la masse d’argent en circulation et on freine l’activité. Le choix opéré par les dirigeants du pays est incontestablement contraire à l’intérêt général !
Réduire les dépenses publiques
C’est par exemple diminuer les prestations sociales;
c’est par exemple geler la base de calcul du traitement des fonctionnaires;
c’est par exemple réduire d’un pourcentage arbitraire les budgets des ministères;
En clair on diminue l’activité économique du Pays !
Prestations sociales en baisse = moins d’argent à dépenser par les ménages, donc une ponction réalisée sur l’activité économique. D’ores et déjà cela signifie perte pour l’Etat de la TVA sur ces prestations supprimées ( car la plupart des bénéficiaires dépensent rapidement cet argent) !.
Gel du traitement des fonctionnaires. Je précise tout de suite que je suis contre le mode de rémunération de la fonction publique et les privilèges de ce corps d’Etat. Cela dit, là encore le fait de geler la hausse habituelle ralentit aussi l’économie et l’Etat perd la TVA sur les sommes concernées !
Réduire d’un pourcentage les budgets des ministères. Là encore cela signifie freiner l’activité car ces sommes vont être retirées du marché:
soit par le biais de suppression de postes (les traitements et salaires ne seront plus dépensés sur le marché économique ); soit par le biais d’annulation de projets ou de baisse de crédits de fonctionnement, ce qui signifie baisse de l’activité également car des entreprises seront privées de marchés publics et les services ne pourront plus acheter de fournitures et paieront moins d’eau, électricité, gaz, chauffage au fuel, carburant etc....
Là encore, impact direct sur la TVA, sans compter la TIPP ( carburants, fuel domestique ).
Chaque fois que l’Etat prend de telles mesures; il ralentit l’économie donc baie ses recettes et inévitablement doit compenser par de nouveaux impôts qui pénalisent encore la population ! Curieuse notion de l’intérêt général qui consiste à dire
“votre intérêt c’est de souffrir , de vous restreindre, de vous priver même de l’essentiel s’il le faut! “
Eh bien non, je m’insurge ! Notre intérêt c’est au contraire de bien vivre et de faire le nécessaire pour cela !
TOUT FAUX MESSIEURS !
“1,5 milliard de baisse, du jamais vu ! “ claironne le 1er Ministre ! Cela veut dire qu’il est fier d’annoncer que l’Etat vient de baisser de 225 millions d’Euros minimum ses rentrées fiscales en TVA et TIPP ! Qu’il est fier d’annoncer que les usagers des services publics auront moins de services publics pour plus d’impôts !
Le gouvernement ne réduit pas les dépenses de l’Etat, il réduit sa gestion publique donc les services à la population ! En clair il se détourne de l’intérêt général !
Ce qui est calamiteux c’est qu’en économie il fait la même chose, cet exemple est parlant:
Augmenter les impôts pour résoudre la crise ralentit l’économie, crée de problèmes aux entreprises ( rétrécissement du marché et de l’activité) et crée du chômage... Là encore c’est l’inverse de l’intérêt général.
La construction de l’EPR 8,5 milliards ( et du travail à 3500 salariés) va aussi à l’encontre de l’intérêt général. Certes on va produire 1650 MGW instantanés et alimenter les populations mais ce sera payant pour les clients ! Donc la mesure profite uniquement à EDF et à AREVA et à leurs actionnaires !
Ma solution consistant à équiper quasi gratuitement 550000 foyers de systèmes produisant 1650 MGW (pour stopper l’EPR d’abord, puis pour équiper tout le pays ensuite) , par autant de petites installations durables de 3 kw (voire un peu plus) qui vont produire du courant gratuit à vie, coûterait 2,5 milliards et donnerait du travail à des milliers d’artisans qui ne feraient que cela, cela générerait une filière de fabrication d’une vingtaine d’usines en France ( davantage avec l’exportation), puis nécessiterait des emplois pour le contrôle technique et la maintenance. Donc des dizaines de milliers d’emplois, une filière de pointe exportatrice, et une relance économique immédiate car cela va de soi, les foyers équipés payant moins de facturation à EDF ( ou pas du tout) pourraient injecter cet argent dans l’économie. Du coup l’Etat encaisserait plein de TVA et pourrait baisser les impôts à un niveau supportable
ça ce serait l’intérêt général !
Mais nos dirigeants s’en moquent et en dehors du leur, le seul intérêt qui trouve grâce à leurs yeux est celui des entreprises, des réseaux, de la centralisation... Toutes choses obsolètes, totalement dépassées et ringardes, à une époque où précisément les avancées techniques (soigneusement tues et bloquées) rendent les systèmes individuels plus performants, moins risqués, et toujours moins chers que ce que l’on veut nous imposer (en énergie, eau, gaz, carburants ...).
Pour une somme modique à investir (1000 € maximum) chaque famille pourrait économiser entre 3000 et 4000 € par an à vie (en étant modeste) et affecter cet argent à son confort de vie. Ne me dites pas qu’avec 80 à 100 milliards injectés ainsi sur le marché on ne relancerait pas un tant soit peu l’économie !
D’autant qu’avec les mêmes économies en entreprise on verrait baisser les prix de revient ....
Tant que l’on aura des dirigeants bornés, munis d’oeillères et se préoccupant surtout de leur sort propre (comprenez leurs indemnités) on avancera peu à peu vers une révolution dramatique alors que l’on pourrait rebondir en moins d’un an sans casse !
PAUVRE FRANCE !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire