SANS ETUDES , IMPOSSIBLE DE DÉCIDER !

Le JT de la 2   ce midi (31 Juillet) nous informe d’une étude américaine sur le danger de sauter le petit déjeûner. Ceux qui comme moi avaient lu la nouvelle dès le 25 Juillet (mise en ligne par 20 Minutes) ont pu réellement savoir de quoi il s’agissait car la présentation et le reportage d’A2 sont, comment dire, tronqués fortement et on est à la limite de l’information mensongère !

Messieurs les américains, appelez nous “cons” comme le font nos ministres en France, mais ne passez pas par des études “Bidon” pour le faire.

Ces américains ont vraiment le don de perdre leur temps en études inutiles: pensez donc,  16 ans à travailler sur un sujet pareil.  On croit rêver ! En plus l’auteur de l’étude vend la mèche en donnant les véritables raisons  qui générent le risque: le groupe étudié est en effet composé  d’hommes de 42 à 80 ans, de célibataires,  fumeurs, ayant moins d’activités physiques que les autres, et buvant davantage d’alcool  (je ne mentionne pas obèses et diabétiques. Cela peut résulter du comportement) . Je rappelle qu’on parle de risques cardio-vasculaires (rares en dessous de 42 ans quand même ! )

Je prends le pari que la même étude chez des sportifs de moins de 42 ans , non fumeurs, ne buvant pas une goutte d’alcool, donnerait des résultats totalement opposés, même s’ils sautent le petit déjeuner !

Dépenser des millions de dollars pour faire travailler une équipe complète sur  un sujet aussi aberrant est si hallucinant que ce ne peut être qu’américain.... Encore que chez nous en France on y vient ( Rapport Gallois par exemple pour sortir de la crise, encore un truc inutile !) . Mais la tendance serait plutôt de ne pas faire d’études sur les choses gênantes. “Aucune étude ne le prouve !” est la réponse classique sur les dégâts des portables, de leurs antennes ou encore des lignes haute tension ....

Et quand on fait une étude il y a aussitôt des experts qui sortent de leur chapeau des chiffres pour démolir l’étude et sauver la mise de leurs patrons attaqués ! C’est en effet le problème: en l’absence de laboratoires et de chercheurs  indépendants chaque “expert” est payé par une entreprise et dans ce cas on “crache rarement dans la soupe”, la règle étant c de dire ce que vous dicte votre patron !

On a vu en France ce mécanisme fonctionner pour faire acheter par notre Ministre des millions de doses inutiles de vaccin contre le virus H1N1.... 

Dans le genre “études à la con” je peux citer:

“Le Steack frites rend chauve” (résultat diffusé en 1964 ou 1965) Etude menée par un coiffeur londonien qui tout au long de sa carrière a demandé à ses clients ce qu'ils mangeaient. Beaucoup de ses clients chauves lui répondaient " du steack frites" ! D'où la diffusion du résultat de "son" étude .

“75% des conducteurs de voitures grises ont subi un retrait de permis de conduire ou de points”  ( Comme Antenne 2 parlant de l’étude sur le petit déjeûner, j’omets volontairement de signaler la cible étudiée: uniquement de gros buveurs d’alcool).

“80% des propriétaires de chiens se plaignent d’un chien “mordeur” “( là encore si je précise la cible: les propriétaires qui considèrent leur animal comme un être humain, vous avez tout compris ! En empêchant leur chien de suivre le comportement naturel du chien et en le plaçant en position de “dominant” ils génèrent eux-mêmes le problème. On touche là au problème d’éducation..... Des maîtres !).

Facile vous le voyez de faire des études à la con  quand  le seule indication de la cible vous donne déjà le résultat et montre qu’il s’agit “d’enfoncer une porte ouverte” tout en s’engraissant d’un pactole aux frais de la collectivité !

“La France étudie 24h sur 24 l’évolution de la nappe de pétrole du prestige. Tout est sous contrôle”  (déclaration de notre ministre de l’écologie de l’époque). Parfait! L’honneur est sauf: on a surveillé jusqu’à l’arrivée du pétrole sur la côte !  Si tout l’argent inutilement dépensé dans ce contrôle, qui en fait ne contrôlait rien, avait été investi en lutte sur place et dès le départ, il n’y aurait peut-être pas eu un seul litre de pétrole sur les côtes !  Cette manie de “contrôler” sans rien faire est exaspérante ! 

“Le mariage pour tous étant voté il convient de faire une étude pour savoir si les couples masculins pourront bénéficier de l ‘IVG “ Logiquement la réponse devrait être oui  (s’il y a droit de filiation il doit y avoir droit à l’IVG) sinon ce serait une discrimination et un coup de canif à la parité.

Les chinois ont voté une loi qui génère un tas d’études....

“Les toilettes comportant un certain nombre de mouches verront le propriétaire des lieux verbalisé en fonction du nombre de mouches !” Il va y en avoir des études et du temps pour compter les mouches et calculer les amendes !  Moralité encore une loi qui fait vraiment “chier”..... Mais tout en créant des emplois (notez que je n'ai pas dit  "de merde") !

La Suède sans même faire d’étude préalable a  imposé aux hommes d’uriner assis puisque les femmes ne peuvent pas uriner debout comme eux!  Alors là je m’exclame:  vive la parité !  Je me demande cependant quelle est la sanction à l’encontre des contrevenants ( femmes et hommes qui urineraient debout) et  qui va juger qu’il y a eu délit ? Une caméra dans chaque toilette de bloc sanitaire?  Un fonctionnaire (qui pourrait à la rigueur tirer la chasse.... Puisqu’il est là ! Et faire la conversation, tout en vaporisant du désodorisant, joignant ainsi l’utile à l’agréable! )?  Serait-ce en Suède une façon de créer localement des “emplois d’avenir “ pour diminuer le chômage ?

L’accumulation de telles études, le vote de tels textes sont en fort développement. Une question brûlante se pose alors:

Nos chercheurs et nos dirigeants sont-ils victimes du réchauffement climatique qui  ferait fumer leurs neurones ? Ou bien sont-ils comme cela  naturellement, à froid ?

UNE QUOI ? TRANSITION ÉNERGÉTIQUE ...?

Une transition c’est quoi? Selon la définition c’est le passage d’un état à un autre état:

Nos politiques qui ne parlent pas le français  emploient les mots à tort et à travers et je pense que c’est volontaire car il est ensuite facile, une fois la déclaration faite,  d’expliquer en cas de besoin qu’en fait on a voulu dire ceci ou cela et, en jouant sur le sens des mots, de s’exclamer  “ah; mais je n’ai jamais dit ça ! “

Le terme “transition énergétique” est  en fait impropre : Par le passé  on fabriquait de l’énergie électrique, aujourd’hui on fabrique de l’énergie électrique et demain on fabriquera de l’énergie électrique. Il n’y a aucune transition là dedans puisque le fameux “état”  dont on parle est celui de fabricant  d’énergie électrique. En revanche, si on cessait brusquement de fabriquer de l’énergie électrique, pour faire de la mécanique par exemple,   oui, on passerait de l’électrique au mécanique et le terme de “transition énergétique” se justifierait (ne chipotez pas en me disant "oui mais électrique ou mécanique,  l'énergie c'est l'énergie" )

De la même façon on ne peut pas parler “d’évolution énergétique”, l’évolution faisant référence à la durée, la quantité, la présence (réseau sur le terrain) ou encore le déplacement.

Petit bémol quand même  dans la mesure où en matière de transmission de l’électricité on peut utiliser soit un réseau filaire soit un réseau hertzien. Explication sur ce dernier point :  Tesla a mis au point la transmission hertzienne de l’électricité début 20ème siècle; pour supprimer les inconvénients d’un réseau filaire dans les zones peu peuplées  et d’accès difficile (montagnes rocheuses par exemple) et ceux des casses fréquentes lors de tempêtes, d’avalanches et autres intempéries. Une façon  d’économiser des sommes colossales et de nombreux ouvrages nécessaires à un réseau filaire. Mais il s’est heurté au lobby des fabricants de cables... Et quand on est seul à se battre, sans argent, même en ayant raison, c’est toujours le plus riche qui gagne, contre le confort des gens et contre le progrès !  Relativement récemment un projet de centrale solaire géante dans l’espace a été soumis à la NASA. Cette centrale de plusieurs centaines de Km2 de panneaux solaires en orbite géostationnaire devait  envoyer le courant électrique sur terre sous forme de micro-ondes. Projet non retenu !). Sur terre on a déjà le portable, ce serait trop simple de faire rouler les trains sans fils ou d’alimenter les maisons par antennes .... Chaque lobby concerné ruerait dans les brancards !

Je pense qu’il y aurait peut-être danger pour la santé avec encore de nouvelles ondes dans notre espace vital mais au lieu d’entretenir  un réseau énorme, des autoroutes de très haute tension à 400000 volts etc.... Il resterait juste à entretenir les émetteurs et les récepteurs individuels, (après tout chacun a bien une télé, et Tesla affirmait que son “transmeteur universel” pouvait servir aussi à la radio, donc on pourrait techniquement tout recevoir avec un seul appareil récepteur ) .

MAIS REVENONS AU SUJET. DE QUOI DEVRAIENT DONC PARLER NOS POLITIQUES ?

Le terme le plus approprié me parait celui de “modification énergétique” . Selon la définiti!on du dictionnaire Larousse, la “modification” intervient sur une chose, la “change plus ou moins sans altérer la nature essentielle”. On change la façon de fabriquer l’electricité mais on fabrique toujours de l’électricité.

La modification souhaitée étant officiellement celle de la sortie du nucléaire ( d’où la construction de l’EPR, notez la logique ! ) et du développement de l’éolien en grands parcs offshore ou en champs terrestres, développement du solaire, et récemment de l’hydrolien (finalement le plus intéressant car à fonctionnement permanent ). 

Mais en réalité l’Etat se fout complètement de la technique de fabrication ce qui l’intéresse c’est d’empêcher à tout prix les productions individuelles .

Facile à comprendre en lisant votre facture au verso: Dans le total de consommation on vous indique, écrit en petit 

“ total de votre consommation d’électricité ( dont acheminement XXX,xx €  )”

La somme en question représente grosso modo 35% du total facturé ( pour ce poste) . Ensuite vient l’abonnement et la même phrase est reprise

“ total de votre abonnement ( dont acheminement XXX,xx €  )”

la partie acheminement de l’abonnement est de l’ordre des 2/3  du montant.

Vérifiez pour vous mais en ce qui me concerne, le total prélevé  pour l’acheminement représente à peu de chose près 40% du total disons “électricité”(consommation plus abonnement). 

Ce qui veut dire qu’en devenant producteur vous cesseriez de payer annuellement   ces sommes  énormes  et inutiles.

Ensuite l’Etat  facture  quatre taxes

1/ Taxe sur la consommation finale d’electricité

2/ Contribution au service public d’électricité

3/ Contribution tarifaire d’acheminement Electricité

4/ La TVA qui s’applique même sur les taxes (il n’y a pas de petit profit ! ).

Vérifiez pour vous ce qu’il en est, mais sur ma facture personnelle le total de ces 4 taxes représente presque 50% du total (consommation plus abonnement, acheminement compris).

Si vous me suivez vous voyez que le total qu’on vous impose, en réseau et en taxes , représente en fait 60% de la facture !

Si vous devenez producteur individuel vous économisez par an 60% de vos paiements actuels à EDF(en plusieurs années il y a donc de quoi investir pas mal !).

Le véritable monopole est celui d’ERDF (qui possède le réseau) mais l’Etat fait tout pour décourager la consommation sur place des productions car il ne veut pas perdre les 40% de taxes diverses ni la  TVA.

Sachant que le CA d’EDF est de 60 milliards, pour 37,5 millions de clients (entreprises comprises), 40% représentent 24 milliards.... 

Comme EDF  fait 6 milliards de Bénéfices (2012) l’Etat actionnaire à 85% en empoche  une grande partie, soit en impôts sur les bénéfices, soit en Dividendes,  et j’arrondis sa part à 4 milliards. Au total EDF rapporte 24+4 soit 28 milliards d’Euros. Cette somme représente 10% du budget de l’Etat ( de mémoir il se situe à 286 milliards). On comprend donc la bagarre pour éviter que cet argent ne reste dans la poche des producteurs indépendants, et on comprend également pourquoi l’état essaie de “prévenir le mal” en faisant acheter par EDF  au dessus du prix du marché les petites productions..... 

Seuls les fortunés peuvent investir 20000,00€   en photovoltaïque. Ils sont “aidés” par des subventions de l’ADEME pour cet équipement (donc par les impôts qui financent l’ADEME ), et par des exonérations fiscales (niches fiscales en faveur de ces investisseurs) . Ensuite ils font du bénéfice sur la revente à EDF à 0,58€ le KW ( là encore c’est l’ADEME qui paie la différence, donc encore les impôts, on comprend pourquoi EDF ne dit rien ! )., 

 Alors que les moins fortunés crachent au bassinet et paient plein pot partout, justement pour aider à subventionner les plus riches !  Cela dit, malgré  la “bonne affaire” que l’Etat leur fait miroiter, ils continuent à payer les taxes à fond , et  la déduction de leur revente ne concerne que ce qu’ils produisent  ( on achète une production payée net, sans remboursement de taxes. Mea Culpa, je n’ai pas vérifié la facturation détaillée chez un petit producteur mais, connaissant la maison, je parie que le compteur normal fait l’objet d’une facturation normale, taxes plein pot,  et qu’ensuite le 2ème compteur fait l’objet d’un rachat venant en déduction de la facture. Pour faire une compensation directe sur la quantité de courant en ne facturant que la différence, il faudrait que le rachat soit au même prix  que la facturation et en plus ce serait faire cadeau des taxes au particulier, je n’y crois pas une seconde!  )

En consommant sa propre production un particulier pourrait faire baisser son Abonnement compteur à 3 KW (au lieu de 9 ou 12)  mais ils devrait faire l’appoint EDF pour en moyenne 8 kW de consommation jour.  La facture totale par an ferait alors environ 600,00€ tout compris ( famille de 4 personnes et grande maison, utilisant à peu près  7500 KW annuels ou plus de fonctionnement ). Mais il faudrait investir 15000 €  (aides déduites) d’installation, plus les entretiens périodiques pannes etc...  

Chacun voit midi à sa porte et préfère encaisser des impôts du voisin même si c’est injuste et non démocratique (via le système ADEME )... 

Cela dit la production par des systèmes “non officiels” je veux dire non  répertoriés comme tels par les pouvoirs publics ( je l’ai déjà expliqué dans d’autres articles)  permet de se passer d’un gros investissement . Je chiffre cela à 2000,00€  maximum mais on peut produire à moins cher (systèmes statiques, mini-éolien, photovoltaïque de grätzel; eau chaude solaire et air chaud solaire en appoint de chauffage,  électricité magnétique et biologique, énergie mécanique de remplacement).

Là, tout est quasiment gratuit en fonctionnement, et c’est l’Etat qui est le grand perdant (taxes en moins ) EDF se trouve en difficulté avec perte de clients et   un parc nucléaire surdimensionné donc devenu inutile.

Et cela , comme on dit “ça lui pend au nez comme une merde au cul ! “

N’attendez plus pour faire votre MODIFICATION ÉNERGÉTIQUE et rendez obligatoire la sortie du nucléaire tout en gagnant pour vous du pouvoir d’achat, et tout en  permettant la création d’une filière française d’avant garde, très exportatrice, et bénéfique pour l’Etat aussi !

Malgré mes missives détaillées  aux deux derniers Présidents, il n’en a été tenu aucun compte ! Tant pis pour l’Etat qui pouvait à la fois modifier la donne énergétique, relancer la compétitivité des entreprises, et aussi gérer le déficit des retraites en ne répercutant que partiellement  les baisses de coût de production d’EDF pour alimenter les caisses avec une partie du pactole.. 

Des techniques mises au point par TESLA ( pour de très grosses productions) permettent  de mutiplier la quantité produite par certains artifices, sans forcément que ce soit vulgarisé. Tant pis pour l’Etat qui n'a pas su profiter de l'opportunité,devra affronter l’installation “sauvage “ des individuels, ce  qui se traduira par une marée encore plus importante que le développement de la micro-informatique, et mettra EDF et tous les productieurs mondiaux à genoux . On ne va pas non plus se laisser bouffer par la crise parce que les élus incompétents, et  HAS BEEN ont des oeillères qui les empêchent de  faire leur travail de gestion à long terme et de s’oiccuper du bien-être et de l’avenir de leurs concitoyens.

CRISE: LE RACKET EST DE MISE !

Nous  sommes dans les années 60:  une brave dame se plaint que le kg de sucre en morceaux qu’elle achète ne pèse que 995 gr ! Deux jeunes inspecteurs des impôts,  se mettent en tête de jouer les “chevaliers blancs”. La hiérarchie leur fait comprendre que dans l’intérêt de leur carrière, stopper net cet excès de zèle contre les sucriers serait une action bienvenue....

À l’époque on consommait environ 45 kg de sucre par an et par habitant. À 5g par kg ( rien n’interdit de penser que tous les contenus étaient sous-dosés), l’arnaque représentait 225 gr par habitant. Peu de chose en vérité me direz vous ! Oui mais sur 60 millions de personnes on atteint quand même 13500 Tonnes et  cela fait un joli pactole qui se retrouvait va savoir où !

De nos jours la consommation a baissé à 35 kg par habitant mais c’est tout simplement parce que le sucre est omni-présent dans les cochonneries alimentaires toutes faites ( nourriture et boisson)... On en consomme plein en plus des achats directs,  mais sans s’en douter ! 

Si la pratique est toujours d’actualité au niveau des emballages de détail, on peut  tabler sur une généralisation à tous les emballages ( pourquoi en effet faire de la discrimination ?). Et cela peut faire beaucoup,  beaucoup d’argent !

Comme vous l’avez remarqué, avec la crise actuelle les marques ont diminué les portions dans de nombreux produits... C’est bien entendu inscrit sur l’emballage, donc ce n’est pas une arnaque, et on vous gratifie d’une pub, “luttez avec nous contre la crise, regardez nous n’augmentons pas les prix ! “  Ben voyons: moins de marchandise au même prix, pour les vendeurs ce n’est pas une hausse !

Il arrive même des baisses de quelques centimes ! Eh oui il y a des malins !

Par exemple une tablette de chocolat  dosée à 100 gr et vendue 1,00€ passe à 80 gr et vous est proposée à0,90€ . “Voilà une affaire qu’elle est bonne ! ” avez vous tendance à penser. Sauf que,  au prix  de 1€ les 100 gr cela représente 0,01€ le gramme donc, si le prix est inchangé la tablette devrait coûter 0,80€ . En la vendant à  0,90€  le vendeur essaie de vous faire passer pour une baisse, une hausse de prix de 12,5% .   Pas mal hein !

Mais j’ai mieux ! Nous voici maintenant début Juin 2013

Pour la pâtisserie les recettes sont très précises et j’avais besoin exactement de 120 g de beurre. D’habitude je  prends ma plaquette de 500 gr et j’en coupe un morceau en le pesant sur ma balance électronique et en ajustant.  Mais, pour une fois, je suis face à une plaquette intacte et donc je décide de procéder par différence en retirant du beurre jusqu’à une chute de poids de 120 g.

Bonté Divine ! Ma plaquette ne pèse pas 500 g, ça  alors !

Je pense à un dysfonctionnement de ma balance et je pèse tour à tour  1kg de farine, puis un morceau d’emmental sous vide de 200 g  mais là il y a un peu plus que le poids  ( normal il y a l’emballage).

J’ai une 2ème plaquette de beurre. J’essaie:  même poids que la première !

“Pas de doute, Coco” me dis-je “ Voilà une arnaque de plus ! “

Je ne vous donne pas la marque (il peut s’agir d’une panne de doseuse mais si je constate une anomalie dans un autre lot (N° sur l’emballage), et après pesage de plaquettes concurrentes, je balance le nom et je signale le tout à la DGCCRF en informant  également l’UFC et internet cela va de soi.

En France on  mange 8 kg de beurre par an et par habitant et ma plaquette pesait 488 g au lieu de 500 g. Comme l’emballage fait au moins 2 g sinon 3g, disons pour arrondir qu’il y a une arnaque de 15 g par plaquette, donc 30 g au kg !

Et là vous trouvez 240 g par personne et par an.... Pas loin de l’arnaque sur le sucre en poids ! Mais au prix du beurre, entre 2,50€ et 4,50€  la plaquette selon la marque et la qualité ( pour simplifier  les calculs je prends  3€ ), cela vous donne environ 1,50€ par personne et par an et pour 65 millions d’habitants ( si tous les fabricants arnaquent) on atteint 97,5 millions d’Euros.

JE VAIS MORALISER LA VIE POLITIQUE  ! Annonce notre Gourou Chef.

 À mon avis y’a pas que la vie politique grand Manitou !

Faudrait p’ têt moraliser les pratiques commerciales !

Chaque entreprise prend son pizzo sur chaque français: le sucre, le beurre, le pain, la viande, le chocolat les lessives (en nombre de doses si c’est de la poudre ou en volume si c’est du liquide)..... Personne ne contrôle quoi que ce soit !  

Avez vous mesuré le volume des boissons vendues à la bouteille ? Avez vous chronométré vos communications téléphoniques pour vérifier le dépassement de forfait ou les appels aux numéros spéciaux ? Avez vous pensé à modifier votre déclencheur EDF Heures creuses (EDF facture en effet les heures pleines jusqu’à 23h30  contre 22h30 précédemment, mais c’est juste indiqué sur la facture je n’ai ni vu ni entendu d’ annonce préalable ! ) ? Pesez-vous vos bouteilles de gaz Butane et Propane ?

Euro après Euro les mafieux de l’économie accentuent leur pression sur notre porte-monnaie. Je l’ai déjà dénoncé à un niveau global pour les contrats  dans un article sur la “dérive mafieuse de l’Economie” sur ce Blog, mais là on entre dans l’arnaque quotidienne généralisée .

 l’Etat lui-même participe au mouvement:

Oui, pour sauver les apparences il a voté une loi devant le problème des contrats vie sans bénéficiaires (soi-disant), dont l’argent revenait aux compagnies passé 5 ans. Bien entendu aucune compagnie n’avait envie de payer donc, toutes, elles attendaient que l’un des héritiers se manifeste !  Problème un héritier lointain ne sait même pas si un contrat vie a été signé (tout juste s’il connait la personne décédée ! ).

Selon la loi, chaque compagnie est tenue de rechercher activement les héritiers, et la sanction est terrible pour celles qui ne bougent pas ! Jugez-en: passé le délai d’un an, la compagnie, qui s’empresse de bloquer l’évolution du contrat le jour du décès, est pénalisée des intérêts légaux pendant 4 ans . Oui parce qu’après elle récupère les fonds ! C’est horrible devoir payer 0,3%  d’intérêt alors que le rendement légal des contrats est d’un minimum de 4,5% , franchement, on plaint les comagnies indélicates !

Autant vous dire que cette loi n’est pas appliquée ! Les compagnies préfèrent risquer de devoir régler des intérêts légaux, sachant que quoi qu’il arrive les sommes bloqués vont leur rapporter quand même 4,5% et souvent davantage !

Sur ce point il fallait au moins voter une pénalité égale au taux  du contrat ! 

Mais Chut, parler cohérence en France est tabou !

Inutile de faire un dessin: le leader en matière d’assurance vie est une entreprise publique, l’Etat est au capital (ça c’est pour vous inciter à signer puisque l’Etat est très  honnête n’est-ce pas ! ). J’ai nommé la CNP,  filiale à 40% de la Caisse des Dépôts et dont tous les actionnaires du capital flottant ( environ 23 % du capital en Bourse) sont des investisseurs institutionnels !

Cette entreprise publique est la première à ne pas respecter la loi, que dire alors des compagnies privées !. Et je rappelle qu’on parle de milliards économisés, sou à sou, par les cotisants (pas nécessairement fortunés) pour laisser quelque chose à leurs héritiers. Voler ainsi ces pauvres gens est indigne et révoltant ! Les fonds sont littéralement  détournés par une compagnie d’Etat !  Vive la moralistion cher Président, vous êtes sur la bonne voie !

Si je vous dis que même la Française des jeux  est régulièrement épinglée, sauf que dans ce cas c’est un jeu qui est en cause !Alors après la condamnation on le supprime et on en crée un nouveau .... En continuant jusqu’au prochain procès !

 l’Etat n’est jamais loin de l’argent facile !  Et souvenez vous qu’il entendait fermer le plus longtemps possible le marché français, pour protéger les citoyens des entreprises de jeu étrangères qui pouvaient employer des “méthodes douteuses”. Au moins avec les jeux de chez vous on avait des choses claires, nettes, régulières et morales !

Vaut mieux entendre cela que d’être sourd, mais prendre les gens à ce point pour des cons, cela me sidère !  Oui je vous vois venir: je suis con-sidéré !

Comment voulez vous faire confiance dans de telles conditions. Puisque votre propre Etat, avec vos élus, des gens de chez vous, participe comme les autres à la récolte de sa part du “pizzo” ?

RECTIFICATIF: Le beurre dont j'ai parlé avait le code F 15814:40  H7  Acheté en Juin et DLC le 6/08/13.
Ayant repris du beurre de la même marque il y a quelques jours j'ai pesé la plaquette, elle faisait 509 g et l'emballage pesait 7 g. J'avais donc en fait 2 g de beurre en "cadeau". Je ne vous donne pas la marque mais il y a quand même eu négligence ou faute : avant de mettre en vente les plaquettes de 488 g le producteur aurait pu vérifier ! Il l'a peut être fait d'ailleurs mais a reculé devant le rappel de plaquettes qui signifiait tout déballer, repasser en machine et refaire les emballages (trop cher sans doute ! Donc tant pis pour le client ! ). Restez vigilants quand même !

Un conseil pratique évident pesez et mesurez les produits que vous consommez habituellement pour créer votre propre réseau, de marques moins malhonnêtes que les autres, mais faites des contrôles  de temps à autre !

Pour les contrats: 

téléphone privilégiez les opérateurs qui vous fournissent gratuitement une facture détaillée:  à défaut de vérifier les durées vous pourrez contrôler appel par appel !

Pour l’assurance vie ( les contrats étant exonérés de droits de succession les Notaires n’interviennent pas et ne sont pas forcément au courant)  signalez à vos héritiers que vous avez souscrit un contrat ( ou indiquez le dans un testament) ou bien désignez nommément les bénéficiaires !

Gaz -Electricité-Carburant. Les solutions individuelles sont les meilleures car les moins chères. Prévoyez dès aujourd’hui de vous équiper en mettant régulièrement de côté quelques euros sur un C.E.L. Si vous lisez régulièrement ce Blog vous verrez comment fabriquer ou vous procurer à peu de frais les “incontournables”. Vous pourrez alors fuir  rapidement le racket énergétique

travaux divers : faites appel si possible à votre réseau personnel local de personnes compétentes que vous connaissez bien, et fuyez les grandes entreprises .

Et surtout , mais cela n’est pas facile, votez pour des gens de confiance, qui tiennent des propos cohérents et fuyez comme la peste  ceux qui font des raisonnements simplistes* et brandissent des chiffres autres que les chiffres officiels (INSEE ou Cour de Comptes) , seul quelqu’un de sincère peut se permettre de travailler sur les vraies données (les autres arrivent avec leur chiffres à eux, donc faux ). 

* exemples de raisonnements simpliste et mensongers donc aberrants

1/  Je vais embaucher 12000 personnes par an pendant 5 ans

Au prix de revient annuel cela  coûtera 500 millions par an.

Et de conclure : 500 millions sur 5 ans cela fait 2,5 milliards pour 60000 postes !

Sauf qu’à moins de virer les 12000 premiers embauchés il faudra continuer à les payer au moins sur 5 ans ! Donc à eux seuls ils vont coûter 2,5 milliards !

Les 12000 embauchés de la 2ème année cont coûter sur 4 ans, soit 2 milliartds !

Et ainsi de suite.... Sur 5 ans on a donc déjà 7,5 milliards de coût,  mais à la condition de virer les 60000 personnes au bout de 5 ans, car si on les garde jusqu’en fin de carrière il faudra débourser 2,5 milliards par an pendant environ 30 ans puis payer leurs retraites. Cela nous donne 75 milliards de coût en Euros valeur 2013, plus les retraites . 

Le candidat a menti sur le coût réel de sa mesure comment croire alors le reste !

Et puis Il y a d’autres façons de faire pour relancer l’économie du pays !

2/ d’un autre candidat:  Il faut augmenter les remboursements en dentaire et  en optique jusqu’à 70% minimum !

Ben voyons ! La sécu est déjà en déficit, et est en train de dérembourser à tour de bras. Si on rembourse l’optique et le dentaire  qui va payer les cotisations (qui ne seraient pas loin de doubler ! ):  Le Pape ?

Ce candidat vient d’afficher son incohérence avec d’autres propositions de ce style comment peut-il espérer être un jour élu ? 

Parmi les candidats en vue, Tous sont  à ce niveau de raisonnement et prouvent ainsi soit leur totale incompétence, soit leur volonté de tromper les électeurs puisqu’ils savent qu’ils ne tiendront pas. Pas facile de trouver les bons je vous le dis !

"CON" DE SERVICE CONTRE ZEROLAND ET CONSORTS !

CONFIANCE..... ET DÉRAILLEMENT  !

Désolé de faire référence au  tragique accident ferroviaire qui endeuille le Pays: Malheureusement pour les victimes et leurs familles, tenter de prévenir d’autres faits similaires en inspectant immédiatement les 5000 aiguillages identiques du réseau ferré national, ne permettra pas à la SNCF de ramener les victimes à la vie, ni d’effacer le traumatisme chez les personnes choquées !

Il s’agit d’un événement inadmissible, d’un complexe de supériorité d’une organisation dont le passé révèle, certes,  une très faible proportion d’accidents,  mais les dirigeantsd ne doivent en aucun cas en tirer des conclusions du style “notre matériel est supérieur à celui des autres pays”; “ça n’arrive qu’aux autres”; “nous sommes les meilleurs”; “nous vous garantissons la sécurité” etc... !

Cet excès de confiance fait frémir par l’anticipation de ce qui pourrait arriver dans le nucléaire (alors même que des centaines d’incidents, la plupart minorés et même cachés, se produisent annuellement dans nos centrales, sans parler de l’étranger ) !

L’analogie de ce tragique accident ferroviaire avec l’Economie est si évidente à mes yeux, qu’il me faut vous l’exposer brièvement. Pardon une nouvelle fois aux  victimes réelles de faire cette référence car en économie les victimes ne seraient que virtuelles !

Aux commandes:  des élus qui  sont un peu les dirigeants SNCF du Pays et qui normalement gèrent au mieux des intérêts des usagers;

Le réseau ferré c’est un peu l’ensemble de lois, règlements, d’infrastructures, sous la houlette des pouvoirs publics et qui permet aux secteurs d’évoluer;

Notre Economie c’est l’ensemble des trains. Chaque secteur, chaque entreprise utilise le réseau  jusqu’à la destination qui est son marché; 

Compte tenu du passé, les dirigeants ont une confiance aveugle en leur capacité à utiliser le réseau, jonglant avec virtuosité des aiguillages pour  conduire tout le monde à bon port. Ils sont habités par la certitude que le modèle est incontournable qu’on ne peut utiliser rien d’autre, et qu’il résoud  tous les problèmes posés pour peu que l’on manipule les  bonnes  manettes !

SURVIUENT L’ACCIDENT

Négligence d’entretien ? fausse manoeuvre ? Erreur humaine ou casse de matériel ?

On décide de vérifier la totalité du réseau, le but étant de sécuriser et de remettre en service ce sempiternel réseau parce qu’on le juge fiable et surtout universel !

Difficile en effet d’imaginer  la suppression du réseau ferré, même si techniquement c’est réalisable aujourd’hui. 

Les détracteurs ayant beau jeu de dire “Oui mais on ne peut pas tout changer d’un coup,  ce serait trop cher “ ou encore “ impossible de les faire cohabiter , cela rendrait les coûts d’utilisation  inabordables pour les usagers ayant besoin des deux réseaux pour arriver à destination ! “

Bref, nos dirigeants qui sont là pour penser à Long terme mais ne gèrent qu’au jour le jour (et encore ! ),  ne sont même pas effleurés par l’idée qu’à un moment donné il faut savoir évoluer et changer fondamentalement un modèle à bout de course et qui engloutit des sommes astronomiques pour fonctionner de façon très imparfaite . Et si d’aventure ils y songent c’est pour aussitôt chasser cette pensée ” sacrilège” !

ET VOILÀ LE TRAVAIL !

Nous avons subi deux accidents  d’économie  avec la perte du triple “A” (dans deux agences), on a réparé par des annonces et quelques votes, le troisième accident vient de se produire puisque les “réparations” n’ayant rien donné (et pour cause ! ) la 3ème agence mondiale dégrade aussi sa note !  Cela paraît anodin mais à terme (pas tout de suite  évidemment )  l’endettement de la France va s’envoler avec la hausse des taux.... Et qui va payer ces milliards en intérêts majorés, croyez vous ? Alors que l’économie va prendre un brutal coup derrière les oreilles avec les mesures de rigueur en application dès 2014 ?  Nous pauvres cloches , bien entendu pas nos dirigeants !

Deux autres accidents, bien plus graves sont imminents : celui de l’EPR de 8,5 milliards et les 5 milliards pour changer les compteurs électriques par l’intelligent modèle “ linky” !

Et quand on vous dit les “compteurs à la charge d’EDF” comprenez évidemment qu’EDF ne va pas investir l’argent de ses actionnaires “Ben non, faut pas déconner ! “

Non l’argent viendra des clients à qui on va facturer les compteurs !

13,5 milliards donc dont le seul but va être de développer le C.A. d’EDF en ponctionnant le revenu des Français déjà mis à mal par les prélèvements fiscaux et sociaux, et par la baisse de toutes les prestations !

Mais de 6 milliards de bénéfices, EDF pourra monter à 7 ou 8. Chic alors! L’Etat va encaisser soit de l’impôt sur les sociétés soit des dividencdes (en fait les deux ) puisqu’il est actionnaire à 84% ....! Pendant que les français vont devoir dépenser de moins en moins .

La nouvelle ponction  (prix des compteurs) et la hausse de 5% du courant au 1er Juillet 2013 vont encore réduire le pouvoir d’achat... Superbe relance ! Je me demande si le couple Ayrault-Hollande sait qu’il fait dérailler toute l’économie du Pays !  On dirait qu’ils s’amusent au lieu de bosser sérieusement !

Je décide donc à partir d’aujourd’hui de les appeller “ZEROLAND” en référence à un parc célèbre où le divertissement fait loi !

JE REFUSE LE MODÈLE DÉBILE !

L’évolution technique rend tous les réseaux totalement ringards ! Je ne suis quand même pas le seul au monde à voir cette évidence, Merde alors  ! 

J’ ose l’affirmer car pour pas beaucoup plus cher que le prix d’un branchement au réseau électrique via ERDF, celui payé à une compagnie quelconque pour être au tout-à-l’égoût, et même celui de l’ adduction d’eau, on peut s’alimenter et régler le problème à vie  (un seul paiement, ensuite tout gratuit sauf un peu d’entretien périodique !). 

Comme je considère qu’un Etat doit aider ses citoyens et non pas les racketter, ces sommes pourraient être investies,  par exemple à 70% par l’Etat et 30% par la population. Du coup avec 13,5 milliards on en investirait environ 18 et près de 25% des français ne paieraient plus ni eau, ni electricité, ni assainissement... 

Ce levier de plusieurs centaines de milliards relancerait la FRANCE:

Installation par des artisans, création de filières de fabricatin (et exportations) donc partout des emplois, baisse du coût de la vie par économies sur réseaux, donc  reprise fulgurante des échanges sur le marché... Et l’Etat sans hausse d’impôts récupérerait des milliards de TVA sur la relance ainsi auto-amorcée .

Je suis peut-être le “con” de service aux yeux des experts et des politiques, il n’en demeure pas moins que dans peu de temps je vais prouver la véracité de mes dires:

-chauffage d’habitat et d’eau sanitaire, solaire (air-air et  chauffe eau solaire)

- fabrication d’électricité ( consommation minimale) par système magnétique , système biologique (tous deux permanents), mini éolien de pignon et photovoltaïque artisanal en cellules de Grätzel  (épisodiques);

- fabrication d’énergie mécanique par un mouvement auto-entretenu à gravité, avec prise de force mécanique ( pour tous les appareils ménagers, en cuisine notamment):

- alimentation en eau par citerne de toit plat, et système  antibactérien à ultra violets ou mini pompe doseuse ( ou les deux);

- assainissement par micro station individuelle  (interdit en France jusqu’à peu pour protéger le marché: Merci l’Europe de cette ouverture !)

Et je ne parle pas du reste  disponible aujourd’hui  en France mais pas pour le grand public:

machine à laver à ultra-sons (chirurgie, bijouterie, industrie) on préfère vous voir acheter de la lessive et polluer !

Mini-générateur de gaz   à prix de fonctionnement quasi nul (personne n’en a voulu en “occident” c’est désormais aux mains des chinois ).

Traitement intégral des déchets par une invention autrichienne ( on peut quand même  en acheter)...

- 50% du carburant en moins (là c’est vendu en France depuis peu, mais on peut le fabriquer soi-même tellement c’est simple)

Imaginez votre salaire inchangé mais  pas d’eau à payer, pas d’assainissement ni de gaz, ni d’électricité, pas de lessive à acheter, pas de chauffage à payer,  la moitié moins de carburant, pas de taxe d’enlèvement des ordures ménagères... 

Si j’avance le chiffre de 10000,00€  d’économie par famille et par an je ne  suis  pas loin de la vérité ! De quoi largement mieux vivre et,  en dépensant cet argent,  de quoi relancer l’économie du Pays.

Choisir d’être dirigés par des élèves de notre “ Administration-National-Ecole”  (A.N.E ) comme dirait un anglo-saxon qui parle mal notre langue, est le pire choix possible pour les électeurs, d’autant que manifestement les élus jouent la carte du “modèle économique” et des entreprises, contre celle du  “bien-être de la population”.

La solution c’est la révolution silencieuse  de l’action individuelle qui s’affranchit des réseaux, sans rien dire, pour échapper à la catastrophe  programmée par nos “petits chefs”.

AH OUAIS ! L'INTÉRÊT GÉNÉRAL VOUS DITES ?

On nous dit il faut réduire les déficits par tous les moyens car il y va de l’intérêt général. Le pays doit se redresser et tenir ses engagements vis à vis de l’Europe. Sous entendu pour pouvoir emprunter à pas cher (donc continuer les déficits). Mais est-ce bien l’intérêt général que de baisser les déficits ?

Car le déficit n’est que le  symptôme d’une mauvaise gestion, ce n’est pas une cause de la crise !  S’attaquer au symptôme n’a jamais été un remède efficace !

Dans une économie circule une masse monétaire.  Lutter contre trop de déficit se règle soit en augmentant l’activité, soit en augmentant le prélèvement fiscal .

Plus d’activité c’est plus de circulation  donc d’échanges, et l’Etat perçoit ses impôts  ( la TVA), donc augmente mécaniquement ses recettes et n’a pas besoin d’emprunter !  Prélever davantage, si on se limite, est efficace car c’est vrai qu’en augmentant les recettes  fiscales de 2% ou 3% on peut emprunter moins. Mais en dépassant les bornes on réduit immédiatement la masse d’argent en circulation et on freine l’activité. Le choix opéré par les dirigeants du pays est incontestablement contraire à l’intérêt général !

Réduire les dépenses publiques

C’est par exemple diminuer les prestations sociales;

c’est par exemple geler la base de calcul du traitement des fonctionnaires;

c’est par exemple réduire  d’un pourcentage arbitraire les budgets des ministères;

En clair on diminue l’activité économique du Pays !

Prestations sociales en baisse = moins d’argent à dépenser par les ménages, donc une ponction réalisée sur l’activité économique. D’ores et déjà cela signifie perte pour l’Etat de la TVA sur ces prestations supprimées ( car la plupart des bénéficiaires dépensent rapidement cet argent) !.

Gel du traitement des fonctionnaires. Je précise tout de suite que je suis contre le mode de rémunération de la fonction publique et les privilèges de ce corps d’Etat. Cela dit, là encore le fait de geler la hausse habituelle ralentit aussi l’économie et l’Etat perd la TVA sur les sommes concernées !

Réduire d’un pourcentage les budgets des ministères. Là encore cela signifie freiner l’activité car ces sommes vont être retirées du marché:

soit par le biais de suppression de postes (les traitements et salaires ne seront plus dépensés sur le marché économique ); soit par le biais d’annulation de projets ou de baisse de crédits de fonctionnement, ce qui signifie baisse de l’activité également car des entreprises seront privées de marchés publics et les services ne pourront plus acheter  de fournitures et  paieront moins d’eau, électricité, gaz, chauffage au fuel, carburant etc....

Là encore, impact direct sur la TVA, sans compter la TIPP  ( carburants, fuel domestique ).

Chaque fois que l’Etat prend de telles mesures; il ralentit l’économie donc baie ses recettes et inévitablement doit compenser par de nouveaux impôts qui pénalisent encore la population ! Curieuse notion de l’intérêt général qui consiste à dire

 “votre intérêt c’est de souffrir , de vous restreindre, de vous priver même de l’essentiel s’il le faut! “  

Eh bien non, je m’insurge ! Notre intérêt c’est au contraire de bien vivre  et de faire le nécessaire pour cela !     

  TOUT FAUX MESSIEURS !

“1,5 milliard de baisse, du jamais vu ! “ claironne le 1er Ministre ! Cela veut dire qu’il est fier d’annoncer que l’Etat vient de baisser de 225 millions d’Euros  minimum ses rentrées fiscales en TVA et TIPP ! Qu’il est fier d’annoncer que les usagers des services publics auront moins de services publics pour plus d’impôts !

Le gouvernement ne réduit pas les dépenses de l’Etat, il réduit sa gestion publique donc les services à la population ! En clair il se détourne de l’intérêt général !

Ce qui est calamiteux c’est qu’en économie il fait la même chose, cet exemple est parlant:

Augmenter les impôts pour résoudre la crise ralentit l’économie, crée de problèmes aux entreprises ( rétrécissement du marché et de l’activité) et crée du chômage... Là encore c’est l’inverse de l’intérêt général.

La construction de l’EPR 8,5 milliards ( et du travail à 3500 salariés) va aussi à l’encontre de l’intérêt général. Certes on va produire 1650 MGW instantanés et alimenter les populations mais ce sera payant pour les clients ! Donc la mesure profite uniquement à EDF et à AREVA et à leurs actionnaires !

Ma solution consistant à équiper quasi gratuitement 550000 foyers de systèmes produisant 1650 MGW (pour stopper l’EPR d’abord, puis pour équiper tout le pays ensuite) , par autant de petites installations durables de 3 kw (voire un peu plus) qui vont produire du courant gratuit à vie, coûterait 2,5 milliards et donnerait du travail à des milliers d’artisans qui ne feraient que cela, cela générerait une filière de fabrication d’une vingtaine d’usines en France ( davantage avec l’exportation), puis nécessiterait des emplois pour le contrôle technique et la maintenance. Donc des dizaines de milliers d’emplois, une filière de pointe exportatrice, et une relance économique immédiate car cela va de soi, les foyers équipés payant moins de facturation à EDF ( ou pas du tout) pourraient injecter cet argent dans l’économie. Du coup l’Etat encaisserait plein de TVA et pourrait baisser les impôts à un niveau supportable

ça ce serait l’intérêt général !  

Mais nos dirigeants s’en moquent et en dehors du leur, le seul intérêt qui trouve grâce à leurs yeux est celui des entreprises, des réseaux, de la centralisation... Toutes choses obsolètes,  totalement dépassées et ringardes, à une époque où précisément les avancées techniques (soigneusement  tues et bloquées) rendent les systèmes individuels plus performants, moins risqués,  et toujours moins chers que ce que l’on veut nous imposer (en énergie, eau, gaz, carburants ...).

Pour une somme modique à investir (1000 € maximum)  chaque famille pourrait économiser entre 3000 et 4000 € par an à vie (en étant modeste) et affecter cet argent à son confort de vie. Ne me dites pas qu’avec 80 à 100 milliards injectés ainsi sur le marché on ne relancerait pas un tant soit peu l’économie !

D’autant qu’avec les mêmes économies en entreprise on verrait baisser les prix de revient  ....

Tant que l’on aura des dirigeants bornés, munis d’oeillères et se préoccupant surtout de leur sort propre (comprenez leurs indemnités) on avancera peu à peu vers une révolution dramatique alors que l’on pourrait rebondir en moins d’un an sans casse !

  PAUVRE   FRANCE !