LONGUE, TRES LONGUE VACCINATION (témoignage)

 

Les pouvoirs publics incitent à la vaccination mais l'organisation est si déplorable que les candidats ne peuvent pas s'inscrire.. En cause les sites qui sont totalement inadaptés aux navigateurs un peu anciens et aux systèmes d'exploitations genre Windows XP, ou même Apple Mavericks si on essaie de passer par Safari. Or si les jeunes ont des appareils récents, les plus âgés non ! Alors la priorité des autorités c'était de permettre à tous ces exclus de se connecter quand même!

TEMOIGNAGE

Puisque tout le monde en parle, le premier réflexe est d'aller voir Doctolib ou Vitemadose. J'ai essayé mais je me suis heurté sur vitemadose à une page générale d'information mais sans accès possible vers une liste de centres de vaccination pourtant mentionnée.... Doctolib affiche une liste de professionnels où se vacciner mais pas de centres dédiés... Il est vrai que les deux me disent que mon navigateur obsolète n'est pas compatible avec le site.... Que faire alors???

Fort heureusement il existe en France la presse quotidienne et c'est sur internet, en recherchant par son nom un centre éphémère de vaccination dont j'avais entendu parler, que j'ai trouvé un article le concernant avec le numéro de téléphone dédié pour s'inscrire. J'appelle et aussitôt on me fixe un rendez-vous 15 jours plus tard à 20h40 et en même temps le rendez-vous pour la deuxième dose. Super, et bien plus efficace que tous les sites internets vite saturés et bloqués (même quand vous avez le bon système d'exploitation et le bon navigateur)!

Arrive la veille du rendez-vous et le sms par téléphone qui vous demande de prendre connaissance sur Doctolib des informations concernant le protocole. Nous y voilà!

Comme sur mon PC ça ne marche pas me voilà sur l'Apple, mais Safari est éjecté par le site et je tente Firefox (du moins la vieille version compatible avec l'ordi) Coup de bol j'accède au site, mais nouvelle douche froide: pour lire les informations il faut ouvrir un compte. MAIS POURQUOI TANT DE HAINE, alors que je demande seulement les infos?

Eh oui nous sommes en France et c'est le pays de la con-plification administrative. Chaque volonté de simplifier complique davantage, et le résultat est une usine à gaz qui ne satisfait que les créateurs de ce très inutile système, au grand dam des utilisateurs qui, eux, recherchent rapidité et efficacité...

Alors je me plie aux exigences, je renseigne le formulaire, j'attends ( un bon moment) le sms avec le code d'accès, mais cela ne suffit pas, il faut ensuite valider par un lien adressé par mail.... qui tarde, qui tarde, et pour cause il est passé en Spam.... Finalement je peux actionner le lien!

Alors ça y est, tu vas les donner tes informations?

TOUT çA POUR çA ! Car les information sont très banales et basiques, alors pourquoi tout ce cirque d'ouverture de compte? En fait c'est uniquement pour que vous puissiez en cas de besoin décaler ou même annuler le rendez-vous. Les reportages télé ont montré qu'il y avait toujours des absents dans les centres de vaccination, prouvant que la possibilité d'annulation ou de décalage n'est pas utilisée.... C'est logique s'il s'agit d'un empêchement de dernière minute comme un accident de voiture, mais il est vrai que peu de gens ont la correction de prévenir s'ils ont un problème. Finalement ouvrir un compte dans cette perspective est idiot d'autant que lorsqu'on s'inscrit (avec les réelles difficultés à le faire) c'est vraiment pour venir et pas pour annuler ou décaler .Quant à l'annulation et au décalage, le numéro dédié à l'inscription peut parfaitement enregistrer les modifications éventuelles puisque l'opératrice est devant son ordinateur... En revanche laisser les informations importantes en accès libre serait une mesure pertinente et judicieuse. C'est ce que font d'autres pays et d'ailleurs c'est par leurs documents (bien mieux faits que les documents français) que j'ai appris ce que je voulais savoir.

Pourquoi une prise de doliprane, quand et comment, ou quels sont les effets secondaires ou contre indications vaccin par vaccin, y-a-t-il un intérêt à être à jeun ou pas etc...? Le document canadien pdf de 7 pages, en libre accès, était si clair et si pertinent que je l'ai téléchargé après en avoir pris connaissance. Et c'est dans l'interview d'un médecin marocain que j'ai eu la réponse sur la prise de repas ou non avant la vaccination. Nous ne sommes pas en période de Ramadan mais pour les musulmans la question d'être à jeun ou pas se pose. Vu le nombre de musulmans en France je pense que les autorités auraient pu évoquer le sujet... Le biologiste a déclaré:

«En plus à jeun, le vaccin ne va pas solliciter l’estomac et les enzymes corporelles et donc le risque de réactions allergiques devient encore plus faible.»

Du coup j'ai décidé de me rendre à jeun au rendez-vous, puisque la vaccination est très rapide et que par précaution on n'attend que 15 minutes après l'injection avant de partir, et j'ai décidé de prendre le doliprane après la vaccination seulement, et non pas avant et après.

Arrive enfin le jour dit. Comme nous n'avons pas dîné j'espère que nous serons rentrés dans les 30 minutes pour manger tranquillement.

Je me présente à 20h30 pour un rendez-vous à 20h 40 et il y a hall. Au bout de 10 minutes quelqu'un s'approche pour savoir qui doit recevoir du moderna. Je m'approche car c'est le vaccin que je dois recevoir. Il précise alors en deuxième dose. Pour moi ce n'est que la première. Je demande s'il appelle les gens inscrits en précisant que j'ai rendez-vous à 20h40. Il répond oui, et nous engage à entrer car il commence à faire frisquet dehors. Nous entrons tous. Tant mieux car ainsi on entendra l'appel des noms.

Après 15 minutes une dame et moi sommes appelés. On nous installe sur une des trois tables (une par cabine de vaccination) et nous remplissons le questionnaire général et médical, puis nous signons le document par lequel nous acceptons la vaccination et les risques inhérents au vaccin Pfizer. Nous remplissons les deux feuilles et attendons. Il est déjà 21h15.

La dame qui m'accompagne passe avant moi au bureau vers 21h25 mais elle a déjà eu le covid et son cas prend du temps... Le médecin prescripteur s'absente un bon moment... C'était pour la bonne cause car il manquait des doses et, le moderna étant épuisé, il fallait passer au Pfizer donc tout préparer. La dame est toujours devant le bureau du médecin et attend. Bientôt 22h et enfin elle entre en cabine d'injection. Je suis appelé par le médecin vers 22h10.

Contôle des informations, carte vitale et d'identité, commentaires sur le questionnaire... Tout est OK Le passe sanitaire est imprimé et je reçois également les ordonnances pour les deux injections, avec précision que mon deuxième rendez-vous est décalé d'une semaine.

J'entre dans la cabine, une infirmière arrive quelques minutes plus tard, me pique dans le bras gauche et je sors vacciné à 22h25. Pour une vaccination rapide c'est loupé car en tout il aura fallu compter deux heures d'horloge !

Après 15 minutes je pars, il est 22h40, ma femme crève de faim. Nous dînons finalement vers 23h!

Il reste à espérer que les autres centres fonctionnent plus rapidement que celui qui m'a accueilli, sinon il y a encore du boulot pour atteindre organisation, efficacité et rapidité optimales !

Une heure après un rapide repas, le doliprane, bien que je ne ressente ni douleur ni gêne quelconque, ni fièvre. En fait on sent à peine la piqûre qui fait moins mal qu'un piquant de ronce ou d'ajonc dans le doigt. La seule sensation est une petite lourdeur dans le bras comme si j'avais cogné un montant de porte. Mais mon gros problème a été ensuite de dormir. Je suis incapable de dire si c'est en raison de l'action du vaccin ou de celle du doliprane. En effet je ne prends jamais de médicaments (eh oui je suis un homme bio, à consommer sans modération!), et je crois n'avoir jamais pris un doliprane de ma vie. La sensation était curieuse, un genre de fourmillement léger, un peu comme quand vous êtes couché sur le dos et que vous sentez quelque chose qui ressemblerait à un passage de courant électrique très faible dans le ventre, ou quelque chose qui vous effleure la peau, vous avez alors envie de bouger: c'est plus agaçant qu'autre chose mais vous bougez. En ce qui me concerne cette sensation était générale dans les bras, le torse, et ma femme s'est même inquiétée de me voir tourner et virer sans arrêt. Au bout de deux ou trois heures cela s'est calmé mais Doliprane ou vaccin je n'ai pas la réponse... Cela dit , comme le vaccin n'est protecteur que 7 jours après l'injection je suppose qu'il agit lentement et que si ces fourmillements ont cessé il faut voir là une action du doliprane... Du coup je n'en prendrai pas après la deuxième injection.

Je terminerai par un grand merci aux bénévoles qui gèrent l'accueil dans ces centres éphémères, fournissent les formulaires, stylos, chaises, désinfectent les sièges en salle d'attente, s'occupent d'une partie de l'intendance et rendent l'opération possible.

Si vous devez vous vacciner, n'hésitez pas à lire les conseils de médecins étrangers ( interview sur radio Maroc à propos de la vaccination à jeun) et les documents précis du Canada (pdf de 7 pages avec toutes les données sur les vaccins et informations de base), car en France rien de tel n'existe (en accès facile pour tous). Et en pratique le jour dit, prévoyez quand même deux bonnes heures au cas où vous tomberiez sur un centre ralenti par les interruptions (administrative, coupure pour changement de vaccin etc... Etc...). Si tout se passe normalement pour vous le délai devrait être d'une heure maximum. Bonne chance!

PENALTY RATé, POURQUOI ?

 

Aucun joueur n'est à l'abri d'un loupé! Il arrive que le tir passe au dessus ou à côté ou prenne le poteau, mais quand le tir est cadré le gardien a quand même le droit d'avoir un peu de réussite. Ce n'est pas anodin car des titres se jouent sur cette phase de jeu et l'Angleterre vient d'en faire l'amère expérience...!

Alors que fait donc le staff français, car selon moi c'est quand même beaucoup de sa faute si la France a perdu. En effet je n'ai jamais entendu parler de préparation spécifique à cette épreuve des tirs au but. En même temps c'est la logique, chaque entraîneur cherche à gagner le match pendant le temps réglementaire, ou à défaut pendant les prolongations, il axe l'entraînement des joueurs sur les mouvements collectifs, les coups de pieds arrêtés, la tactique employée adaptée à l'adversaire rencontré........ Mais au football, préparer les joueurs à tout c'est aussi travailler l'inenvisageable, donc les tirs au but, de même qu'en politique on dit que gouverner c'est prévoir.

Cet exercice du penalty est au départ un problème mathématique puisqu'il s'agit de faire entrer un ballon dans le but en dépit du gardien qui veut l'intercepter. Les données du problème sont les suivantes:

Le ballon fait 22 cm de diamètre, sa vitesse peut dépasser 100 kmh et atteindre 150 kmh (record à 175 kmh). Si la vitesse du ballon est par exemple de 108 kmh cela correspond à 30mètres par seconde.

Il y a 11 mètres entre le point de penalty et la ligne de but, la cage fait 7,32m de large et 2,44m de haut, le gardien est sur la ligne de but. Le théorème de Pythagore nous permet de calculer que la distance entre le point de penalty et un poteau du but est proche de 11,60m et qu' il y a 11,24m entre le point de penalty et la barre transversale. Entre les lucarnes et le point de penalty il y a 11,85m alors qu'entre le milieu de la ligne de but et la lucarne il y a 4,40m.

A la vitesse de 30m par seconde le ballon met 3,66 dixièmes de seconde pour faire 11m, mais 3,86 dixièmes pour aller à l'un des poteaux, et 3,93 dixièmes pour aller dans la lucarne.

La dernière donnée est celle du temps de la réaction humaine, elle est de l'ordre de 2/10 de seconde.

Un gardien qui attend la frappe réagit donc 2/10 après le coup de pied, temps pendant lequel son cerveau a analysé le contexte et commande les gestes pour aller au bon endroit. L'exécution de son geste se fait, au mieux, à la vitesse d'un champion sprinter (10m par seconde) il a donc besoin de 2,73 dixièmes de plus pour atteindre un des poteaux. Total nécessaire 4,73 dixièmes. Or le ballon passe la ligne à 3,86 dixièmes et il est donc forcément battu (de 0,87 dixième). En plus, étant face au tireur il ne peut pas démarrer vers l'avant comme un sprinter mais doit se déplacer latéralement donc il est ralenti. La taille du gardien joue aussi et il a toujours la possibilité d'allonger son corps par les bras tendus car cette action (incluse dans le geste principal) est très rapide, entre 1 et 2 centièmes de seconde chez un boxeur, mais si cela permet de gagner de précieux décimètres, ça ne suffit pas pour rattraper tout le temps perdu au départ.

Quant à la lucarne, si le gardien peut parcourir théoriquement les 4,40m en 4,4 dixièmes il faut savoir que la vitesse ascensionnelle d'un sportif est de 3 à 4m par seconde or le fait de devoir sauter à 2,44m en diagonale ralentit encore son intervention. Manifestement il est quasiment impossible d'arrêter un tir ( à 108 kmh ou plus) dans la lucarne. Alors forcément pour compenser sa vitesse d'exécution faible par rapport à celle du ballon, le gardien doit anticiper le geste du tireur ( position au départ, attitude, orientation des pieds, du buste etc...) et décider avant la frappe des gestes défensifs qu'il déclenche au moment du tir, sans réellement savoir où va partir le ballon . Si son choix a été le bon, il peut toucher ou même arrêter le ballon. Cette spéculation psychologique peut être aidée par la connaissance des habitudes des tireurs, mais rien ne dit qu'elles ne seront pas changées au dernier moment. C'est donc une peu du pile ou face pour le gardien !

Je ne comprends pas qu'une fédération ne prépare pas cette phase de jeu, assez rare mais malgré tout très possible à l'issue de certains matches (on l'a vu cette année dans l'Euro de Football). Pourquoi ne fait-on pas travailler les sélectionnés lors de séances spécifiques?

Pour les tireurs, en leur transmettre une carte spécifique à chaque gardien adverse, sur laquelle figurent les zones inatteignables par le gardien si le tir est à 108 kmh ou plus. Et consistant aussi à les faire s'exercer sur des tirs précis dans ces zones, afin d'approcher les 100% de réussite dans le placement du ballon. Et surtout, chose très importante, apprendre à tirer au dessus de 108 kmh pour mettre toutes les chances de leur côté. Au vu des tirs manqués par les anglais, il est flagrant que la vitesse du ballon était insuffisante. Le gros avantage de ces séances serait de donner confiance aux tireurs et d'effacer toute intervention du psychologique qui pourrait perturber le geste. Il s'agirait en effet pour eux d'un geste purement technique or ce sont des pros et normalement ils devraient maîtriser et ne plus stresser...... D'ailleurs j'ai le souvenir d'un jeu télé où le candidat devait tirer dans un but sur lequel on avait tendu du papier divisé en de nombreuses cases. Il devait placer ses10 tirs dans les cases indiquées et faire mieux qu'un pro qui jouait après lui. On pourrait parfaitement imaginer cet exercice pour les pros en confectionnant des «cartes» de cases liées gardien du prochain adversaire.

Pour le gardien, la copie de vidéos des joueurs adverses avant le tir de chaque penalty l'aiderait grandement: selon la position du tireur et de son élan avant tir, il pourrait alors opérer le choix défensif le plus approprié. Côté entraînement concret, les joueurs de sa propre équipe pourraient le préparer en reproduisant les frappes des tireurs adverses pour qu'il s'y habitue et les assimile. Une autre possibilité serait de préparer un gardien spécifiquement à cette épreuve et à le faire rentrer juste avant la fin des prolongations.

Mais il y a aussi une solution qui ferait gagner du temps et du terrain au gardien c'est de réagir vers l'avant légèrement en diagonale et pas complètement sur le côté. La ligne du but et le ballon formant un triangle, le fait d'avancer ferme l'angle et les 60 à 70cm gagnés en latéral par rapport au poteau peuvent suffire à arrêter un tir bien placé dans le coin. De même en avançant on réduit l'espace sous la barre transversale. Autre exercice à pratiquer en cas de plongeon, laisser traîner une jambe au sol car dans ce cas un tir pile en face peut être arrêté par cette jambe (sinon le ballon passe tout droit sous le gardien). On pourrait aussi faire travailler aux gardiens la télépathie, la précognition ou l'intuition, mais là on sort du domaine sportif et même si des exercices existent pour développer ces capacités, je doute que les fédérations investissent sur ce terrain mental...

La Fédération fait-elle une formation sur les tirs au but? Si oui ce serait top secret, mais quand même je pense qu'à un moment quelconque il y aurait des fuites dans les médias ! Or rien de tel n'a été évoqué et j'en conclus à une carence dans la préparation de l'équipe. Je comprends bien que pour les dirigeants préparer les tirs au but ce serait du temps perdu et en même temps reconnaître une incapacité à gagner normalement, mais enfin il y a eu trop de qualifications et de titres perdus bêtement et je pense qu'il y a matière à progresser dans ce domaine.

1er TOUR GAG..... MAIS ON PEUT FAIRE MIEUX !

 

Un exemple vaut mieux qu'un long discours.....

Je suis patron d'une petite entreprise et je reçois des candidates et candidats pour le poste de «technicien de surface» comme on dit. Je privilégie l'efficacité, la précision des gestes, la rapidité, le sens de l'hygiène et le soin apporté au matériel de travail, non sans attacher une grande importance à la préservation des équipements les plus fragiles (il ne s'agit pas de casser ce que l'on nettoie). D'ailleurs pour en avoir le cœur net je fais passer un test pratique de nettoyage pour visualiser et évaluer les différents critères avant de faire mon choix.

Nous sommes dans du concret, très concret même! Il serait donc saugrenu de ma part, et totalement improductif de sélectionner une personne sur ses convictions politiques et non sur la base de son métier! A mon avis vous comprenez la démarche du recrutement ainsi opéré.

Alors comment expliquer, très paradoxalement, que les élections Régionales et Départementales soient liées avant tout à l'idéologie, chaque liste ou binôme se référant à la formation politique à laquelle il appartient. En fait lors de ces élections nous élisons, qu'on le veuille ou non mais c'est la réalité, de simples exécutants, des «femmes et hommes de ménage» politiques.

Tous les candidats à ces postes techniques ne font jamais le moindre test d'aptitude, et le comble est que leur propagande est liée à une appartenance politique, clairement affichée en tête de page. La rédaction du texte est destinée à obtenir systématiquement l'adhésion du lecteur. Qui peut en effet prétendre refuser de développer la formation des jeunes, favoriser l'implantation des entreprises et la création d'emplois, renforcer l'agriculture, mettre l'accent sur l'adaptation des transports en commun aux besoins de la population etc... Etc... Personne ne s'oppose à cela! Il n'y a donc rien pour orienter le choix de l'électeur ! Nous sommes dans la déclaration d'intention, le vœu pieu, le virtuel... Des arguments inutiles et hors sujet.

Il est normal que dans ce contexte les électeurs se désintéressent complètement de l'élection. C'est un premier facteur d'abstention.... Pour acheter des wagons ou réparer une voie ferrée, le parti politique n'a aucune incidence sur le résultat!

Le travail de ces assemblées consiste pour l'essentiel à appliquer des lois et décrets parisiens ou des directives européennes, les sortants qui ont fait le job à peu près correctement sont donc reconduits. On se désintéresse assez logiquement de cette élection qui en fait n'en est pas une mais plutôt une validation technique. Dans ces conditions à quoi bon lire la propagande virtuelle d' inconnus dont rien ne dit qu'ils sont compétents pour les postes à pourvoir. Cela aussi est de nature à renforcer à la fois l'abstention et ce qu'on appelle la prime au sortant!

Mais il y a un autre facteur aggravant de l'abstention, c'est le rejet du monde politique!

Depuis des décennies les électeurs ont fait aveuglément confiance et sont passés de désillusion en désillusion, la première bascule à gauche a fait naître un immense espoir puis une déception en rapport, les alternances successives et l'avalanche des promesses non tenues ont conduit la population à douter de plus en plus de la parole politique. Les scandales accumulés chez les élus ont donné d'eux au public l'image de fraudeurs, de profiteurs de fonds publics, et dans certains cas d'irresponsables, et parfois révélé des mensonges d'Etat sur la réalité des situations et des faits.... Plus grave encore avec l'arrivée de Macron: la promesse de faire de la politique autrement en donnant la parole aux français, a suscité un immense espoir de changement et permis à ce jeune politique de devenir Président.... Malheureusement cela a tourné en eau de boudin puisque la politique classique, traditionnelle et verticale a repris ses droits en refusant d'écouter la parole du peuple, cassant définitivement chez les électeurs la confiance en ses dirigeants..... Dans ces conditions à quoi bon voter puisque cela ne changera strictement rien.

L'abstention est dans ce cas très légitime. Mais le monde politique qui n'ignore pas la perte de confiance à son égard a, si je puis dire, rajouté une couche: le public se méfiant à juste titre des étiquettes partisanes il a été très très maladroit de diffuser une propagande privilégiant l'appartenance politique (objet du rejet général) au lieu de mettre en avant les compétences techniques. Le monde politique comprend vite seulement si on lui explique très très longtemps !

Pour revenir à la démocratie prenons des chiffres arrondis, mais proches de la réalité et très parlants !

Avec environ 47 millions d'électeurs et 34% de votants, il y a donc 66% d'abstention, ce qui nous fait grosso modo 15980000 personnes qui ont «démocratiquement» décidé pour les autres lors de ce premier tour. Le parti qui a obtenu le plus fort pourcentage sur le pays est LR avec un peu plus de 28% ce qui paraît honorable... Mais si on calcule les voix réellement obtenues le résultat implacable donne seulement 4,5 millions de voix sur la France. Autant dire que le score des autres partis est encore plus ridicule de chez ridicule!....

Rapporté au nombre des inscrits, les 4,5 millions de voix représentent moins de 10% du corps électoral. Alors désolé mais ce n'est pas vraiment crédible de dire que le vote est démocratique . Où donc est passé le critère des 50% plus une voix!!!!!

D'ailleurs petite parenthèse, pourquoi voter et payer grassement pléthore d'élus là ou quelques fonctionnaires feraient plus efficacement le boulot pour bien moins cher... N'hésitez pas à consulter région par région les sommes perçues par les élus des Régions et des Départements et cumulez ces sommes pour obtenir le monstrueux gaspillage de fonds publics qui en résulte... Et pour payer tout cela on rogne partout, on réduit le chômage, on baisse les aides diverses et variées, j'en passe et des meilleures.... Cherchez l'erreur !

Cela dit, forts de leur performance certains «politiques du vieux monde», se voient déjà surfer sur la campagne présidentielle. Hé les mecs faudrait pas confondre pourcentage et voix réelles ! Quand le plus fort parti de France du 1er tour est incapable de dépasser les 10% il n'y a pas lieu de pavoiser, à votre place je ferai profil bas. Même je m'occuperais sérieusement de la promesse non tenue de Macron et je mettrais en place LE PREMIER (enfin uniquement pour ceux qui veulent être élus), une écoute permanente de la voix du peuple, et je préparerais un projet législatif concrétisant de façon permanente ce processus. A défaut gardez à l'esprit messieurs que les électeurs ont encore un essai à faire au niveau politique: l'alternance gauche droite ayant échoué, reste le choix ultime d'un président extrême.... Mais cette fois, la parole politique dévalorisée des dinosaures de l'ancien monde risque d'être très insuffisante pour dissuader de voter, par défaut, pour ce saut dans l'inconnu. Un saut qui pour moi serait catastrophique mais qui devient de plus en plus probable tant les gens en ont marre d'être pris pour des cons!

Tous ces politiques qui se pavanent en arborant fièrement leur pourcentage me font vraiment marrer.... Et je hurlerai de rire lorsque ce pourcentage se révélera peau de chagrin en 2022 ,car même en reprenant par formation politique le total des voix obtenues ce 20 Juin 2021, on obtient au mieux pour la présidentielle un score largement en dessous du seuil de qualification au 2ème tour.

J'en appelle pour finir à une nouvelle expression du rejet de ce système électoral, histoire d'enfoncer le clou et de faire comprendre aux élus qu'il est temps de prendre en considération l'expression du peuple: VOTEZ BLANC.

Le jour où le bulletin blanc sera validé par la loi en tant que suffrage exprimé, les électeurs auront un véritable pouvoir d'élimination des candidats toxiques. Pourtant le bulletin blanc est déjà validé par la loi. Mais il s'agit des sénatoriales, preuve que l'électeur de base est considéré par les élus comme un con ( incapable d'utiliser le vote blanc avec discernement, donc on lui retire ce droit) et que seuls les grands électeurs sont intelligents, car pour eux le vote blanc est considéré comme suffrage exprimé ( ouais mais eux savent s'en servir). Pour finir sachez que le refus de considérer le vote blanc comme suffrage exprimé, donc de modifier la loi, est une violation de la liberté d'expression et par conséquent une violation de la constitution.... Tout le monde s'en fout surtout les élus... Nous ne sommes pas sortis de l'auberge, j'vous l'dis , mais un vote blanc massif coordonné peut encore changer la donne !

2022 LES EXCLUS SERONT AUX MANETTES !

 

Présidentielle? On entend de tout, de grands discours sur les choix politiques, les alliances, les clivages, les sondages... Mais personne ne pense au quotidien des gens, à leurs attentes très terre à terre, et je pronostique une élection très impactée par la réalité.... Suivez mon raisonnement ci dessous !

En France il y a environ 14 millions de retraités. La retraite moyenne est de l'ordre de 1500€ (montant brut) mais la retraite médiane chute à environ 1100€, c'est celle qui sépare en deux blocs le groupe des retraités (7 millions touchent plus de 1100€, et 7 millions moins). Plus grave, 3,5 millions perçoivent moins de 550€ par mois!

Le confinement et la crise économique sont passés par là et les médias ont signalé la forte hausse de la pauvreté dans le pays, donc l'explosion du nombre des bénéficiaires du RSA., ainsi que l'afflux considérable de nouvelles têtes aux restos du cœur.

Malgré les mesures officielles annoncées et mises en place, cela prouve qu'un nombre important de français sont passés à travers les dispositifs (cas non prévus, exclusions voulues ou accidentelles et...). Outre les actifs précarisés, il faut savoir que parmi les retraités à moins de 1100€ par mois, beaucoup doivent travailler pour pouvoir faire face et j'évalue leur nombre à environ 5 millions de personnes. Le gros trou dans la raquette des aides concerne précisément tous ceux ayant perdu leur emploi à temps partiel, en particulier les retraités qui n'ont droit à rien, même si leur employeur est frappé par une interdiction administrative d'accueillir du public, même si le particulier qui les emploie déclare que l'arrêt de leur travail est lié au risque sanitaire et à leur âge (garde d'enfants etc...). Même remarque pour les retraités qui travaillent en auto-entrepreneur dans les services, de façon discontinue, ou qui doivent maintenir leur petit commerce en fonctionnement épisodique tout en payant les frais courants plein pot, en espérant vendre leur commerce à un repreneur jeune.

La première erreur du gouvernement a été, pour faire des économies de bouts de chandelles, de refuser l'idée d'un forfait minimum pour tous et automatique, quitte à le compléter par des systèmes complémentaires. Au lieu de cela on a lié les aides à la baisse du CA , non sans exclure un tas de gens .

Mais la deuxième erreur relève de l'apparente ignorance par nos élites de ce qu'est le monde de l'entreprise. En effet une entreprise qui ne fonctionne pas perd des recettes, c'est évident, mais une chose est certaine elle doit nécessairement payer ses frais incompressibles. Comme les salaires étaient déjà garantis aux salariés par l'assurance chômage pour éviter les licenciements par les entreprises et faciliter la reprise le moment venu, on peut se demander pourquoi les autres frais n'ont pas été traités de la même façon.... Car le choix du critère de baisse du C.A. N'a strictement aucun lien avec les frais de l'entreprise. Des entreprises à C.A. Égal peuvent avoir des marges totalement différentes. Par exemple si vous faites de la revente d'objets peu volumineux et recherchés à 1000€ qui vous coûtent en fait 100€ pièce à l'achat, vous avez peu de frais de fonctionnement, un peu de stockage, peut-être une petite boutique, des frais d'envoi éventuellement et la marge est très confortable;

si vous fabriquez un objet technique (mécanique ou électronique), vous devez financer un lieu de production, des matières premières et un lieu de stockage, du personnel spécialisé, des machines coûteuses, de l'énergie etc... La marge s'en ressent et les frais peuvent très bien représenter 70% du C.A. voire plus, alors que le prix de vente est faible.

Par conséquent le critère des frais de fonctionnement était bien plus pertinent que la baisse de C.A.

On comprend au passage pourquoi certains regrettent le confinement:  le système d'aide à partir de 50% de baisse du C.A. leur a permis de gagner bien plus qu'en restant ouvert normalement ( hors Covid), d'où le peu d'entrain à reprendre le travail avec une jauge limitée (et sans aide) ce qui peut signifier de perdre de l'argent.

Quant aux retraités, les discriminer et les mépriser à ce point n'est pas tolérable. S'ils travaillent c'est en raison d'une petite retraite. Alors décréter que de leur baisse éventuelle de recettes on doit déduire le montant de leur retraite n'a pas de sens, car ils ont besoin de 100% de ces recettes pour compléter leur retraite. De plus ils ne cherchent pas à travailler pour gagner beaucoup mais seulement pour survivre... Quelqu'un qui touche 500€de retraite et qui travaille pour avoir 500€ de plus par mois, est considéré comme n'ayant droit à rien parce que 500 de recette moins 500 de retraite = zéro. Préjugé, et de surcroît calcul aberrant car le retraité a besoin de ces 500€ de plus pour vivre. La réalité est donc qu'il perd 500€ et on devait donc l'assimiler aux jeunes actifs auxquels, dans le même cas, on donne une aide de 50% soit 250€. Finalement, travailler pour un retraité serait un luxe du moins à en croire nos technocrates qui pondent ces dispositifs idiots. J'imagine que le traitement est identique pour les retraités salariés à temps partiels, exclus également de tout système d'aide!

Parenthèse sur les marges

Pour information, à une certaine époque la cordonnerie était le métier le plus rentable de tous: remplacer le talon d'un escarpin nécessite 1 cm² de caoutchouc, un coup de ponçage/nettoyage, une pointe de colle sur chaque pièce (double encollage), un coup de marteau, découpe précise du caoutchouc au ciseau autour du talon, coup de ponçage de finition. Durée de l'opération moins de 30 secondes, prix des matériaux 0,05€ revente minimum 3€ (et je suis gentil). Bien entendu entre la pose de la colle et le coup de marteau il faut attendre 10 à15 minutes de séchage, mais pendant ce temps on prépare d'autres chaussures. Même remarque pour la pose de fers de protection d'une semelle ou d'un talon, sauf que là on fait tout tout de suite et c'est encore plus rapide ( 3 pointes à enfoncer par fer)... Bref, coefficient 60 au moins, C.A. possible de 3 x 120 soit 360€ de l'heure, pour 0,05 x 120 soit 6€ de produits utilisés et une marge brute de 354€de l'heure (moins TVA)... Ceci explique pourquoi les cordonneries traditionnelles ont disparu au profit de chaînes de réparation minute dans les grandes surfaces....Mais ces boutiques ne font que les choses les plus faciles et rentables, et le véritable métier de cordonnier a quasiment disparu. Plus personne ne sait coudre le cuir (réparation des cartables, des chaussures tout cuir, des sacs etc...) faire les travaux délicats qui eux prennent du temps, et pour les meilleurs artisans chausser sur mesure..... De nos jours, on prend on use et on jette au lieu de réparer (même pour une chose minime), c'est cela la consommation!

Pour comparer, un coiffeur qui facture la coupe homme avec shampooing à 20€ et effectue ce travail en 20 minutes, a un potentiel de 60€de C.A. À l'heure moins les frais (loyer, shampooing, serviettes, blouses, blanchissage, et les frais liés à la Covid 19)... Rien à voir en rentabilité avec la cordonnerie, d'autant que s'agissant de C.A. TTC, dans les deux cas il faut déduire la TVA de 20% reversée à l'Etat!

Mais revenons au sujet principal

Il est probable que les «oubliés» des aides vont se détourner des titulaires du pouvoir pour se tourner vers l'espoir d'un changement....... La droite a échoué dans l'amélioration de la vie quotidienne des français, la gauche a également échoué, nous venons de vivre l'échec du ni-droite ni-gauche. Inévitablement les laissés pour compte vont se tourner vers une nouvelle expérimentation en croyant naïvement que ce ne pourra pas être pire... Je dis naïvement car, c'est un fait, aucun politique ne se soucie vraiment du bien être au quotidien de ses concitoyens. Or si les grandes causes et les grandes idées peuvent mobiliser, la réalité des votes est davantage liée aux problèmes très concrets dont tous les politiques se moquent.

Les «oubliés» déjà cités représentent au moins 5 millions de personnes plus les nouveaux pauvres. Ces victimes non aidées vont friser selon moi les 8 millions de personnes (et je suis encore très gentil).

Or le corps électoral avoisine les 48 millions d'inscrits, et disons qu'environ 22% vont s'abstenir ce qui laisse espérer 37,5 millions de votants. Après déduction des bulletins blancs ou nuls ainsi que de ceux en faveur des «petits candidats», il devrait rester une masse de 30 millions de suffrages à répartir entre les principaux candidats. Mais 8 millions de votes représentent à peu de chose près le seuil de qualification au second tour. Ainsi donc, si tous les mécontents et oubliés votent dans le même camp, ils peuvent à eux seuls qualifier n'importe quel prétendant. Et soyez en certains, ils voteront car ils sont très motivés!

Oubliés et conduits vers la précarité, pénalisés par les hausses en série de l'énergie et de nombre de tarifs, les plus pauvres des français viennent maintenant d'apprendre que le compteur Linky, garanti gratuit par le gouvernement, allait devenir payant ( nul n'ignore cependant que l'état détient plus de 80% d'EDF et qu'ENEDIS est filiale d'EDF...Alors EDF et Etat c'est bonnet blanc et blanc bonnet!). Encore du pouvoir d'achat en moins et une raison supplémentaire de changer de tête pour diriger le pays. Car, même si la politique étrangère et générale est approuvée, le rejet par ce gouvernement de toute idée d'amélioration du quotidien des français, surtout s'agissant des mesures les plus terre à terre et sur lesquelles on ne débat jamais, va peser très lourd dans la balance, bien plus lourd que les débats sur la laïcité, l'islamisme et autres sujets favoris des politiques.

La victoire de M. Le Pen deviendra possible si les 8 millions basculent dans son camp. Cela dit, ce cas échéant et les politiques étant ce qu'ils sont, lorsque les français se rendront compte que strictement rien ne change dans leur quotidien ( et ils en sont à l'Euro près), il ne restera plus que la tradition révolutionnaire de notre pays pour partir sur de nouvelles bases. Il serait en effet vain de croire que nos élus actuels, tous partis confondus, pourraient s'entendre, supprimer leurs privilèges, et gouverner en donnant la priorité aux idées des citoyens de base et non aux leurs, ce que Macron avait annoncé et commencé à faire pendant la campagne de 2017 mais qu'il a immédiatement stoppé dès son élection. Cette promesse majeure non tenue pèsera aussi très lourd en 2022 !

POUTINE: IMAGE D'UN FOSSOYEUR DE PAYS

 

Poutine s'accroche au pouvoir comme une moule à son rocher, et pas forcément pour de bonnes raisons puisque ce faisant il sacrifie l'avenir de son pays! Victime d'une addiction à l'argent il ambitionne de devenir l'un des plus riches du monde, et il rejoint le haut du classement grâce au pouvoir! Gouverner est pour lui synonyme d'enrichissement donc il ne veut absolument pas partir....

Mais quid des mécontentements? Poutine devait détourner l'esprit critique de la population des vrais problèmes et orienter l'opinion en sa faveur... Et quoi de mieux que des actions extérieures pour y parvenir: le nationalisme ainsi réveillé ne pouvant que cimenter l'opinion russe, d'autant plus lorsque les opérations aboutissent (que ce soit au moyen Orient, en Crimée etc...).

En réalité, si cette méthode occulte les mécontentements en les faisant passer provisoirement au second plan, elle ne les supprime pas: ils peuvent surgir de nouveau si les sujets «nationalistes» perdent en importance dans les médias, ou si les problèmes du quotidien deviennent aigus. Il demeure aussi le risque évident d'escalade à l'international... Car la Russie n'est pas le seul pays à pratiquer la chose, la Turquie le fait également et le phénomène risque de faire tache d'huile si Biden ne revient pas sur la fin de l'interventionnisme américain orchestré par Trump.

Pour revenir à la Russie un problème grave menace le pays: la perte de population. Si rien n'est fait les 146 millions d'habitants tomberont à 100 millions ou moins en fin de siècle (et je suis généreux, certains évoquent en effet 2050). Conséquence, le pays ne pourra plus contrôler militairement toutes ses frontières ni protéger toutes les richesses qui font des envieux..... La Chine aura alors beau jeu d'envahir peu à peu certains territoires comme elle l'a fait au Tibet brutalement, et ce qu'elle fait localement, insensiblement et amicalement, sur la frontière russe, afin de loger ses excédents de population et de se rendre commercialement incontournable.

Comment renverser la vapeur et augmenter la population? Le gourou Poutine s'y prend «comme un manche» en pondant en 2006 le fameux «capital maternel» qui alloue l'équivalent de 10000$ par couple à la naissance du deuxième enfant. Argent disponible dès que cet enfant a trois ans, mais à dépenser soit pour l'acquisition d'un logement, soit pour financer les études. Cette opération étant renouvelée à chaque enfant supplémentaire..... Mais voilà, en ignorant sciemment le contexte familial et social il est à côté de la plaque et le résultat obtenu est minime!

L'effet positif n'a duré que deux ans et pour cause.... Le problème demeure parce que, outre la structure particulière de la pyramide des âges, le pouvoir a choisi la simplicité de mesures symptomatiques qui zappent complètement les vraies causes du recul des naissances.

Le problème démographique est structurel car s'il y a peu de population en âge de procréer, et c'est le cas, inévitablement le nombre de naissances diminue mécaniquement et ne suffit pas à renouveler la population existante d'où la chute permanente. Les «subventions à l'enfant» ont à peine enrayé le phénomène malgré les sommes conséquentes: près de 9000€ alors que le salaire moyen est de 400€, cela représente presque deux ans de salaire!

Argent public gaspillé qui ne profite qu'à une minorité de couples, car pour la plupart des russes avoir des enfants est un luxe en raison de la précarité économique régnant dans le pays: ne pas avoir d'enfant permet de survivre à peu près, alors qu'un enfant qui génère des coûts importants (éducation, habillement, nourriture, santé...) est un luxe que peu de gens peuvent s'offrir.

Une autre donnée, essentielle, n'est pas prise en compte par Poutine: les hommes fuient leurs responsabilités et se laissent vivre. Une tendance renforcée par le fait qu'il y a quasiment 60% de femmes et 40% d'hommes.... Il est fréquent que les hommes quittent leur partenaire dès qu'elle se trouve enceinte et changent pour une autre (vu le nombre de femmes ils n'ont que l'embarras du choix!). La solution pour garder le compagnon, ou éviter la précarité est alors l'avortement (chute des naissances donc), car il n'existe aucun autre moyen de contraception, mais parfois le résultat est l'impossibilité de procréer ensuite (et encore chute des naissances). Et si la mère choisit de garder l'enfant et de rester seule, elle peut tomber dans la précarité très facilement parce que désormais les hommes la fuient à cause de l'enfant, et parce que le salaire d'une femme est plus faible que celui d'un homme (250€ en moyenne, contre 400€). C'est alors la pauvreté assurée à vie et un avenir incertain pour l'enfant !

Malgré tout une russe rêve toujours d'un bon mari, d'avoir des enfants, et de vivre correctement d'où la volonté des jeunes et belles femmes de fuir le pays en épousant un étranger qui, elles l'espèrent, ne sera ni feignant, ni alcoolique, ni violent. Une femme tuée chaque heure, c'est quand même beaucoup, et le fait que ces dames soient en surnombre n'est pas une raison pour les exterminer. En France une femme meurt tous les trois jours sous les coups de son conjoint alors imaginez le ressenti d'une russe dans ce contexte d'une par heure, contexte aggravé par le machisme législatif qui vient de dépénaliser ces violences conjugales: Il n'y a qu'en cas de crime que l'homme violent est condamné, alors se faire tuer pour voir son compagnon condamné, non merci !

En s'alliant avec l'Eglise Orthodoxe, Poutine remet au goût du jour la nécessité d'une bonne moralité ( l'église mettant sur le compte des années soviétiques la dégradation morale constatée), et relance la tradition russe du chef de famille machiste. L'église pose en principe que le retour à la morale chrétienne est salutaire pour les couples, et que les problèmes familiaux doivent se régler en interne (comprenez qu'elle n'intervient pas pour aider la victime). Elle précise même que chez les couples revenus dans son giron et respectant la morale chrétienne, il n'y a pas de violences (c'est officiel, et pas nécessairement réel).

Cela dit la moralité n'empêche ni l'alcoolisme ni l'usage de drogue, habitudes qui dérapent souvent en violence.

Poutine lui même joue de son image virile de sportif, adepte des sports de combat, de ski, de chasse, de pilote d'avion etc... Cela flatte les hommes et les renforce dans leur idée de supériorité sur l'autre sexe, à la fois dans la vie sociale et dans l'intimité du couple... Pas de nature à rassurer les femmes, tout ça, d'autant que la police composée d'hommes fait le maximum pour empêcher les plaintes des femmes, et que la justice, si plainte il y a, classe souvent l'affaire «sans suite»!

Poutine n'a rien compris car il a choisi de jouer le fier-à-bras à l'international, en fuyant la réalité sociale et économique qui plombe la Russie et à terme fera sombrer le pays. Il est vrai que faire changer de mentalité aux hommes est bien plus impopulaire, difficile, et compliqué, que de donner des ordres à des militaires sur un terrain quelconque. Je parie d'ailleurs que Poutine est profondément machiste d'où son comportement.

Nous sommes très concernés car la Russie est pour l'instant un tampon entre la Chine et l'Europe de l'Ouest. Mais si la population russe tombe en dessous des 100 millions d'habitants, avec une densité peut-être inférieure à 5 habitants au km², et une armée numériquement divisée par deux,  le pays ne pourra plus tenir le rôle international qu'il joue en 2021, son rôle économique faiblira en proportion, et la Chine lui fera probablement le coup de la Crimée à l'envers en annexant, pour commencer, ses terres frontalières d'Asie. Hypothèse à long terme certes, mais loin d'être irréaliste !

Le métissage de la population frontalière a déjà commencé (en raison du comportement machisme de l'homme russe) et ceci malgré la réticence sociale russe devant les mariages mixtes. La femme russe y trouve largement son compte, l'enfant étant dans la culture chinoise l'objet de toutes les attentions, et les chinois ayant la réputation de travailleurs acharnés..... D'autre part aucune rumeur sur les violences conjugales ne vient ternir la réputation du mari chinois.

Une fois le métissage frontalier opéré et la culture chinoise bien ancrée dans le quotidien, en vertu de la volonté des peuples à disposer d'eux-mêmes il sera facile à la population de revendiquer soit son indépendance soit son intégration à la Chine.

A (long) terme la Russie se limitera à la Russie d'Europe, abandonnant toutes les terres asiatiques à l'empire du milieu.....

A moins qu'une politique sociale d'avant garde ne soit menée par Poutine et votée par le parlement, scenario très peu probable du fait du machisme ambiant et, disons le, d'un contexte général plutôt d'extrême droite, on peut craindre le pire pour ce pays.

Il serait en effet plus que surprenant de voir Poutine:

-aider les femmes enceintes abandonnées en leur versant une aide financière ou même une pension pour compenser l'inégalité des salaires (il ferait ainsi diminuer significativement les avortements), et en instituant une protection de l'enfance, actuellement embryonnaire, afin de prendre en charge les enfants abandonnés (très nombreux, et réservoir pour la délinquance);

-aligner à terme le salaire des femmes sur celui des hommes;

-pénaliser de nouveau les violences faites aux femmes et créer des centres de protection des femmes battues;

-lutter contre l'alcoolisme et la drogue;

-lutter contre le machisme traditionnel par une éducation scolaire insistant sur l'égalité de tous...

Bref des actions immédiates ciblées pour restituer la confiance perdue, et des actions à long terme qui ne porteront leurs fruits qu'après des années.

Bien que conscient du danger de la chute des naissances, Poutine s'entête à jouer quand même la carte de la tradition sociale russe, totalement dépassée, et ce faisant il conforte les hommes dans leur comportement machiste et violent vis à vis des femmes, et prône des qualités de virilité dont le pays a besoin pour «être fort» à l'étranger. Il va de soi que concrètement il en tire des avantages au niveau de la police, de l'armée, mais aussi des armées privées. Ces unités, sans identité nationale officielle, sont utilisées comme mercenaires dans les zones intéressant le pays, mais où une action militaire officielle serait internationalement mal vue (Ukraine, Libye, Syrie, Arménie, Afrique centrale etc....). C'est donc bénéfique à court terme puisqu'en obtenant les résultats diplomatiques qui découlent de ces actions, il accrédite l'idée que la Russie est forte grâce à ses hommes (forts eux aussi), les médias d'Etat enfoncent le clou sur la grandeur russe, l'opinion publique fait passer au second plan les vrais problèmes, et Poutine est aux anges car il apparaît crédible comme dirigeant. Mais ce bénéfice à court terme est un leurre tandis que la mesure financière nataliste vire au flop!

Les femmes se détournent davantage des hommes russes, les trentenaires des deux sexes (pour l'instant des milieux aisés seulement) s'émancipent et veulent casser les codes, les femmes qui le peuvent fuient le pays, et par conséquent la hausse des naissances n'est pas au rendez-vous. Pire, la réalité russe actuelle est que ce sont les femmes qui font tourner le pays: elles occupent les postes essentiels dans la santé, l'éducation, l'entretien, certaines industries, les collectivités locales etc... Sans elles la Russie serait bloquée. Elles sont un atout majeur du pays et Poutine semble s'en moquer. Il devrait au contraire renforcer ce point fort, casser lui aussi les codes traditionnels, aider les femmes par les mesures citées plus haut, quitte à mécontenter le sexe masculin... Mais voilà, c'est difficile de faire changer les mentalités, surtout en suscitant une levée de boucliers d'une partie de la population, cela pourrait même lui coûter le pouvoir... D'autre part s'occuper à plein temps des problèmes internes l'obligerait à moins intervenir à l'étranger, donc à perdre son statut international actuel. Le non interventionnisme et le retrait de troupes libèrant le terrain pour d'autres acteurs.... Poutine craint cela mais il n'est pas le seul, la Turquie aussi se fait mousser à l'international pour que son opinion oublie les difficultés économiques. Tout cela n'a qu'un temps!

C'est bien connu, même si gouverner c'est prévoir, les dirigeants en place n'ont que faire de l'intérêt du pays sur le long terme, ils ne s'intéressent qu'à leur réélection, leur popularité, et éliminent systématiquement toutes les mesures qui seraient impopulaires, même si leur pays en a besoin...

Poutine n'échappe pas à la règle et mène son pays droit dans le mur (il sera déjà mort donc ne verra pas la déchéance russe, donc il s'en fout !), et il se moque encore plus des conséquences sur la géopolitique mondiale des années 2100 et la nouvelle donne internationale. On retiendra de lui qu'il aura été un dirigeant riche de la fortune accumulée pendant toutes ses années de pouvoir (richissime même), mais aussi le fossoyeur en chef de ce grand pays qu'est la Russie.

A quoi bon accumuler les richesses quand on ne peut même pas en dépenser le dixième, pourquoi accentuer les inégalités en favorisant l'enrichissement de ses copains milliardaires au prix de la souffrance et de la précarité du peuple, pourquoi parier sur l'avenir du pays au prix de la destruction de sa force vive féminine ?

Avec le réchauffement climatique et les perspectives offertes par le pillage de l'arctique, Poutine tente de verrouiller la zone à son profit.... Mais il lui a fallu s'allier avec la Chine et une fois que ce géant arrive quelque part il est difficile à déloger et surtout il s'arrange pour rester le seul maître à bord ! Certes Poutine y trouve son avantage aujourd'hui mais il a ouvert la boîte de Pandore et ce sont les russes qui vont payer la casse à terme.... Car, et cela apporte de l'eau à mon moulin ,on vient d'apprendre que le gourou russe a fait voter une loi d'immunité à vie pour le président, signe qu'il se sent coupable de choses «pas très orthodoxes»..... Peut-être a-t-il honte de faire rentrer un flot d'argent dont seuls quelques personnes profitent, au détriment de la population.

Quel gâchis pour ce pauvre peuple de Russie dont l'avenir apparaît plus que bouché!

Cette loi est cependant un signe que le pays est considéré comme le jouet de ce dirigeant toxique: pour mieux contrôler les russes la justice est rendue inopérante (comprenez à la botte du pouvoir quitte à violer les lois, ou à manipuler les faits). Or, chacun le sait, la démocratie commence précisément par une justice exemplaire.

La Russie est un des multiples exemples du recul démocratique général sur la planète. Et si vous regardez chez nous vous constaterez la même chose mais en moins violent. C'est la lente déchéance démocratique sur le planète !

SUPER LIGUE: OUI MAIS ALORS UNE VRAIE !

 

Pourquoi tant de bruit autour de l' idée d'une ligue privée et anti-sportive ?

Parce que les initiateurs sont avant tout des financiers et pas des sportifs... Parce que pour cette raison ils privilégient l'argent et le spectacle en supprimant l'intérêt d'une compétition. Une telle initiative marcherait, c'est certain, un an ou deux pas plus, et à condition qu'il s'agisse surtout de spectacle et de démonstration: un peu comme les célèbres basketteurs de Harlem, ou comme les champions de tennis faisant une exhibition.... Mais quand on a vu cela une fois, deux à la rigueur, on s'en lasse puisque chaque année ce seraient les mêmes clubs, et qu'il n'y aurait aucun intérêt sportif, pas de relégation, pas de montée... Comme déjà dit seulement le ramassage par les financiers du pactole des droits télé et produits dérivés.... TRES NUL FINALEMENT!

Il y a déjà la ligue des champions me direz-vous, oui mais la formule est épisodique et assez concentrée, et je ne comprends pas les instances supérieures du Foot qui négligent le créneau d'une super compétition à 18 grands clubs sur une saison complète.

Je ne suis pas le seul à penser cela et je rêve d'une ligue comportant 18 champions de pays européens pour un véritable Championnat d'Europe des Clubs ( ce que l'on appelle ligue des champions deviendrait alors une coupe européenne, sans matches de poule, et ouverte aux 2ème, 3ème, et 4ème de chaque championnat de ligue 1, en plus des 18 clubs de Ligue d'Europe ).

Seul le champion de chaque pays étant qualifié en Ligue d'Europe avec pour la première année priorité aux 17 champions nationaux ayant déjà participé à la ligue des champions (nombre de qualifications ou résultats obtenus etc... Critères à définir...), et pour le 18ème qualifié, sélection par matches de barrage entre les champions des 9 autres pays de l'UE. En fin de saison de cette ligue, descente dans leur championnat de 1ère division pour les 3 derniers clubs du classement, et matches de qualification entre les 12 champions des pays restants.

Il va de soi que les clubs de cette ligue pourraient jouer aussi leur coupe nationale, entrant alors dans le tirage au sort au niveau des 8èmes de Finale ( ou 16èmes... A déterminer).

En fin de saison nous aurions donc le Champion Européen, et dans chaque championnat national les clubs seraient fortement motivés pour monter dans cette ligue supra nationale. Il en résulterait peut-être des matches plus intéressants en ligue 1 et sans doute de belles prestations dans la nouvelle ligue.

Si les instances jugeaient qu'il y a trop d'écart de niveau entre les 27 champions européens de ligue 1, la ligue pourrait se réduire à 16 clubs voire à 14. Mais même à 14 participants il y aurait à regarder 26 journées de championnat en plus des matches de ligue 1 de son pays pour chaque amateur de foot.

Au moins avec une telle organisation on préserverait l'essence du sport par une véritable compétition dans laquelle les grands clubs pourraient financièrement s'y retrouver, tout en offrant un beau spectacle car avec peu de journées (Coupe et Championnat) ils pourraient présenter tout le temps un effectif au top.

Quant à moi qui ai cessé de regarder le foot à la télé (sauf grands événements) je m'y intéresserais sans doute histoire de découvrir de nouveaux clubs qu'on voit assez peu finalement. Comme on dit c'est aux instances diverses et variées de décider, je ne suis qu'un tout petit spectateur qui ne fait que décrire ce qu'il aimerait voir en place et suivre.....

MACHIAVELIQUE VACCINATION (FICTION OU REALITE ?)

 

Ceci est une fiction mais la réalité ne dépasserait-elle pas la fiction...... A vous de le dire!

Oui, c'est moi, je suis le terrible parano-complotiste et voici ma vision d'une machiavélique vaccination!

Et si c'était organisé, planifié depuis le départ ????

Sont-ils si cons que cela pour avoir interdit les masques avant de les autoriser? Bêtes au point d'ouvrir les tests à tous au lieu de les cibler pour bloquer l'épidémie? Enfin, pour avoir saboté la vaccination comme s'ils avaient autant de doutes que les français sur les vaccins au lieu de se vacciner en public avant tout le monde pour générer un mouvement de masse vers la vaccination.....

Des chefs d'un tel niveau ce serait surréaliste dans un contexte théorique de gestion dans l'intérêt du peuple. En revanche c'est tout à fait en phase avec l'idée de sauvegarde des institutions: on protège les structures (leurs finances) quitte à laisser mourir un grand nombre de concitoyens !

Mathématiquement ça se tient....

65000 retraités en moins (et ce n'est pas fini on finira bien par atteindre les 100000) à 1500€de moyenne mensuelle ça chiffre quand même à 97,5 millions par mois soit plus du milliard par an avec une perspective de 1,5 milliard sous peu !

Inespéré pour les caisses de retraite n'est-il pas ?

On laisse l'infection prospérer, sans masques, jusqu'à saturation du système de santé, 30000 morts. Après confinement, officiellement efficace, on déconfine pour l'été.

Parallèlement on lance les tests n'importe comment avec des résultats trop décalés, ce qui ne sert à rien, et surtout on ne teste pas les bonnes personnes (ce qui aurait enrayé l'épidémie). Du coup voilà la deuxième vague qui, une fois incontrôlable, fait mettre en place un nouveau confinement. On atteint les 65000 morts. On annonce l'arrivée du vaccin tout en médiatisant les incidents survenus chez quelques personnes en Angleterre, histoire de susciter la méfiance, puis on médiatise le variant qui ne serait pas contré par le vaccin. Cerise sur le gâteau, sous prétexte que ce n'est pas leur tour, nos chefs refusent de se faire vacciner... Si on avait voulu provoquer la méfiance populaire on n'aurait pas mieux fait!

Alors salopiaux de vieux continuez à ne pas vous vacciner! Sachez qu'on vaccine d'abord ceux des EHPAD car le vaccin à ARN messager est fortement déconseillé aux personnes à passé allergique, ou à réaction immunitaire disproportionnée.... Or on sait que dans un corps vieillissant l'immunité est très dégradée par rapport à celle d'un jeune (corps jeune = immunité top), que cette immunité fait un peu n'importe quoi face à une atteinte et que ce sont les orages immunitaires qui tuent, pas les virus! D'ailleurs en réa on bloque l'immunité du patient pour pouvoir le sauver sous respirateur. De là à dire que c'est contradictoire, y'a pas des kilomètres... Car le vaccin est fait pour stimuler l'immunité, or l'immunité défaillante risque de saboter l'action du vaccin. Alors pertinente ou pas cette vaccination. Est-elle vraiment utile, ne serait-il pas judicieux de lutter contre la dégénérescence immunitaire générale au lieu d'agir ponctuellement par ce vaccin?  Les anglais ont eu du bol que la reine n'ait pas fait de réaction......

Alors oui ,on agit juste pour empêcher les hôpitaux d'être submergés, on confine, on bloque les sorties le soir.... Cela pour pouvoir prétendre qu'on fait le maximum, c'est le jeu !

Mais en réalité on déblaie, on fait place nette, afin de repartir du bon pied économiquement parlant, et on évite la réforme des retraites qui fâchait plein de monde... Finalement pour certains la crise est la bienvenue !

On diminue la charge des retraites, l'Europe donne des milliards pour sauver les économies... Que demander de plus.... Tous les pays étant concernés on se dit que finalement le moment venu on décidera unanimement de ne rien rembourser. Le seul gros problème étant de donner une version acceptable à l'opinion publique pour permettre une réélection ou l'élection d'opposants (qui raisonnent de la même façon sachez-le).

La grosse faille, c'est que précisément l'économie dépend énormément des retraités, ce sont eux qui dépensent le plus, qui aident les jeunes en difficulté. Par leurs actions ils maintiennent le niveau de consommation. Sans eux la demande risque de fléchir significativement et on peut supposer, dans ce cas, une baisse de l'offre qui se traduirait par moins de production donc des licenciements.... Car, à l'international, les exportations vers des pays eux aussi en difficulté suite à la crise n'exploseraient certainement pas ! Mais bon pour nos élites, fiction ou pas fiction je ne dis que conneries!