POUTINE: IMAGE D'UN FOSSOYEUR DE PAYS

 

Poutine s'accroche au pouvoir comme une moule à son rocher, et pas forcément pour de bonnes raisons puisque ce faisant il sacrifie l'avenir de son pays! Victime d'une addiction à l'argent il ambitionne de devenir l'un des plus riches du monde, et il rejoint le haut du classement grâce au pouvoir! Gouverner est pour lui synonyme d'enrichissement donc il ne veut absolument pas partir....

Mais quid des mécontentements? Poutine devait détourner l'esprit critique de la population des vrais problèmes et orienter l'opinion en sa faveur... Et quoi de mieux que des actions extérieures pour y parvenir: le nationalisme ainsi réveillé ne pouvant que cimenter l'opinion russe, d'autant plus lorsque les opérations aboutissent (que ce soit au moyen Orient, en Crimée etc...).

En réalité, si cette méthode occulte les mécontentements en les faisant passer provisoirement au second plan, elle ne les supprime pas: ils peuvent surgir de nouveau si les sujets «nationalistes» perdent en importance dans les médias, ou si les problèmes du quotidien deviennent aigus. Il demeure aussi le risque évident d'escalade à l'international... Car la Russie n'est pas le seul pays à pratiquer la chose, la Turquie le fait également et le phénomène risque de faire tache d'huile si Biden ne revient pas sur la fin de l'interventionnisme américain orchestré par Trump.

Pour revenir à la Russie un problème grave menace le pays: la perte de population. Si rien n'est fait les 146 millions d'habitants tomberont à 100 millions ou moins en fin de siècle (et je suis généreux, certains évoquent en effet 2050). Conséquence, le pays ne pourra plus contrôler militairement toutes ses frontières ni protéger toutes les richesses qui font des envieux..... La Chine aura alors beau jeu d'envahir peu à peu certains territoires comme elle l'a fait au Tibet brutalement, et ce qu'elle fait localement, insensiblement et amicalement, sur la frontière russe, afin de loger ses excédents de population et de se rendre commercialement incontournable.

Comment renverser la vapeur et augmenter la population? Le gourou Poutine s'y prend «comme un manche» en pondant en 2006 le fameux «capital maternel» qui alloue l'équivalent de 10000$ par couple à la naissance du deuxième enfant. Argent disponible dès que cet enfant a trois ans, mais à dépenser soit pour l'acquisition d'un logement, soit pour financer les études. Cette opération étant renouvelée à chaque enfant supplémentaire..... Mais voilà, en ignorant sciemment le contexte familial et social il est à côté de la plaque et le résultat obtenu est minime!

L'effet positif n'a duré que deux ans et pour cause.... Le problème demeure parce que, outre la structure particulière de la pyramide des âges, le pouvoir a choisi la simplicité de mesures symptomatiques qui zappent complètement les vraies causes du recul des naissances.

Le problème démographique est structurel car s'il y a peu de population en âge de procréer, et c'est le cas, inévitablement le nombre de naissances diminue mécaniquement et ne suffit pas à renouveler la population existante d'où la chute permanente. Les «subventions à l'enfant» ont à peine enrayé le phénomène malgré les sommes conséquentes: près de 9000€ alors que le salaire moyen est de 400€, cela représente presque deux ans de salaire!

Argent public gaspillé qui ne profite qu'à une minorité de couples, car pour la plupart des russes avoir des enfants est un luxe en raison de la précarité économique régnant dans le pays: ne pas avoir d'enfant permet de survivre à peu près, alors qu'un enfant qui génère des coûts importants (éducation, habillement, nourriture, santé...) est un luxe que peu de gens peuvent s'offrir.

Une autre donnée, essentielle, n'est pas prise en compte par Poutine: les hommes fuient leurs responsabilités et se laissent vivre. Une tendance renforcée par le fait qu'il y a quasiment 60% de femmes et 40% d'hommes.... Il est fréquent que les hommes quittent leur partenaire dès qu'elle se trouve enceinte et changent pour une autre (vu le nombre de femmes ils n'ont que l'embarras du choix!). La solution pour garder le compagnon, ou éviter la précarité est alors l'avortement (chute des naissances donc), car il n'existe aucun autre moyen de contraception, mais parfois le résultat est l'impossibilité de procréer ensuite (et encore chute des naissances). Et si la mère choisit de garder l'enfant et de rester seule, elle peut tomber dans la précarité très facilement parce que désormais les hommes la fuient à cause de l'enfant, et parce que le salaire d'une femme est plus faible que celui d'un homme (250€ en moyenne, contre 400€). C'est alors la pauvreté assurée à vie et un avenir incertain pour l'enfant !

Malgré tout une russe rêve toujours d'un bon mari, d'avoir des enfants, et de vivre correctement d'où la volonté des jeunes et belles femmes de fuir le pays en épousant un étranger qui, elles l'espèrent, ne sera ni feignant, ni alcoolique, ni violent. Une femme tuée chaque heure, c'est quand même beaucoup, et le fait que ces dames soient en surnombre n'est pas une raison pour les exterminer. En France une femme meurt tous les trois jours sous les coups de son conjoint alors imaginez le ressenti d'une russe dans ce contexte d'une par heure, contexte aggravé par le machisme législatif qui vient de dépénaliser ces violences conjugales: Il n'y a qu'en cas de crime que l'homme violent est condamné, alors se faire tuer pour voir son compagnon condamné, non merci !

En s'alliant avec l'Eglise Orthodoxe, Poutine remet au goût du jour la nécessité d'une bonne moralité ( l'église mettant sur le compte des années soviétiques la dégradation morale constatée), et relance la tradition russe du chef de famille machiste. L'église pose en principe que le retour à la morale chrétienne est salutaire pour les couples, et que les problèmes familiaux doivent se régler en interne (comprenez qu'elle n'intervient pas pour aider la victime). Elle précise même que chez les couples revenus dans son giron et respectant la morale chrétienne, il n'y a pas de violences (c'est officiel, et pas nécessairement réel).

Cela dit la moralité n'empêche ni l'alcoolisme ni l'usage de drogue, habitudes qui dérapent souvent en violence.

Poutine lui même joue de son image virile de sportif, adepte des sports de combat, de ski, de chasse, de pilote d'avion etc... Cela flatte les hommes et les renforce dans leur idée de supériorité sur l'autre sexe, à la fois dans la vie sociale et dans l'intimité du couple... Pas de nature à rassurer les femmes, tout ça, d'autant que la police composée d'hommes fait le maximum pour empêcher les plaintes des femmes, et que la justice, si plainte il y a, classe souvent l'affaire «sans suite»!

Poutine n'a rien compris car il a choisi de jouer le fier-à-bras à l'international, en fuyant la réalité sociale et économique qui plombe la Russie et à terme fera sombrer le pays. Il est vrai que faire changer de mentalité aux hommes est bien plus impopulaire, difficile, et compliqué, que de donner des ordres à des militaires sur un terrain quelconque. Je parie d'ailleurs que Poutine est profondément machiste d'où son comportement.

Nous sommes très concernés car la Russie est pour l'instant un tampon entre la Chine et l'Europe de l'Ouest. Mais si la population russe tombe en dessous des 100 millions d'habitants, avec une densité peut-être inférieure à 5 habitants au km², et une armée numériquement divisée par deux,  le pays ne pourra plus tenir le rôle international qu'il joue en 2021, son rôle économique faiblira en proportion, et la Chine lui fera probablement le coup de la Crimée à l'envers en annexant, pour commencer, ses terres frontalières d'Asie. Hypothèse à long terme certes, mais loin d'être irréaliste !

Le métissage de la population frontalière a déjà commencé (en raison du comportement machisme de l'homme russe) et ceci malgré la réticence sociale russe devant les mariages mixtes. La femme russe y trouve largement son compte, l'enfant étant dans la culture chinoise l'objet de toutes les attentions, et les chinois ayant la réputation de travailleurs acharnés..... D'autre part aucune rumeur sur les violences conjugales ne vient ternir la réputation du mari chinois.

Une fois le métissage frontalier opéré et la culture chinoise bien ancrée dans le quotidien, en vertu de la volonté des peuples à disposer d'eux-mêmes il sera facile à la population de revendiquer soit son indépendance soit son intégration à la Chine.

A (long) terme la Russie se limitera à la Russie d'Europe, abandonnant toutes les terres asiatiques à l'empire du milieu.....

A moins qu'une politique sociale d'avant garde ne soit menée par Poutine et votée par le parlement, scenario très peu probable du fait du machisme ambiant et, disons le, d'un contexte général plutôt d'extrême droite, on peut craindre le pire pour ce pays.

Il serait en effet plus que surprenant de voir Poutine:

-aider les femmes enceintes abandonnées en leur versant une aide financière ou même une pension pour compenser l'inégalité des salaires (il ferait ainsi diminuer significativement les avortements), et en instituant une protection de l'enfance, actuellement embryonnaire, afin de prendre en charge les enfants abandonnés (très nombreux, et réservoir pour la délinquance);

-aligner à terme le salaire des femmes sur celui des hommes;

-pénaliser de nouveau les violences faites aux femmes et créer des centres de protection des femmes battues;

-lutter contre l'alcoolisme et la drogue;

-lutter contre le machisme traditionnel par une éducation scolaire insistant sur l'égalité de tous...

Bref des actions immédiates ciblées pour restituer la confiance perdue, et des actions à long terme qui ne porteront leurs fruits qu'après des années.

Bien que conscient du danger de la chute des naissances, Poutine s'entête à jouer quand même la carte de la tradition sociale russe, totalement dépassée, et ce faisant il conforte les hommes dans leur comportement machiste et violent vis à vis des femmes, et prône des qualités de virilité dont le pays a besoin pour «être fort» à l'étranger. Il va de soi que concrètement il en tire des avantages au niveau de la police, de l'armée, mais aussi des armées privées. Ces unités, sans identité nationale officielle, sont utilisées comme mercenaires dans les zones intéressant le pays, mais où une action militaire officielle serait internationalement mal vue (Ukraine, Libye, Syrie, Arménie, Afrique centrale etc....). C'est donc bénéfique à court terme puisqu'en obtenant les résultats diplomatiques qui découlent de ces actions, il accrédite l'idée que la Russie est forte grâce à ses hommes (forts eux aussi), les médias d'Etat enfoncent le clou sur la grandeur russe, l'opinion publique fait passer au second plan les vrais problèmes, et Poutine est aux anges car il apparaît crédible comme dirigeant. Mais ce bénéfice à court terme est un leurre tandis que la mesure financière nataliste vire au flop!

Les femmes se détournent davantage des hommes russes, les trentenaires des deux sexes (pour l'instant des milieux aisés seulement) s'émancipent et veulent casser les codes, les femmes qui le peuvent fuient le pays, et par conséquent la hausse des naissances n'est pas au rendez-vous. Pire, la réalité russe actuelle est que ce sont les femmes qui font tourner le pays: elles occupent les postes essentiels dans la santé, l'éducation, l'entretien, certaines industries, les collectivités locales etc... Sans elles la Russie serait bloquée. Elles sont un atout majeur du pays et Poutine semble s'en moquer. Il devrait au contraire renforcer ce point fort, casser lui aussi les codes traditionnels, aider les femmes par les mesures citées plus haut, quitte à mécontenter le sexe masculin... Mais voilà, c'est difficile de faire changer les mentalités, surtout en suscitant une levée de boucliers d'une partie de la population, cela pourrait même lui coûter le pouvoir... D'autre part s'occuper à plein temps des problèmes internes l'obligerait à moins intervenir à l'étranger, donc à perdre son statut international actuel. Le non interventionnisme et le retrait de troupes libèrant le terrain pour d'autres acteurs.... Poutine craint cela mais il n'est pas le seul, la Turquie aussi se fait mousser à l'international pour que son opinion oublie les difficultés économiques. Tout cela n'a qu'un temps!

C'est bien connu, même si gouverner c'est prévoir, les dirigeants en place n'ont que faire de l'intérêt du pays sur le long terme, ils ne s'intéressent qu'à leur réélection, leur popularité, et éliminent systématiquement toutes les mesures qui seraient impopulaires, même si leur pays en a besoin...

Poutine n'échappe pas à la règle et mène son pays droit dans le mur (il sera déjà mort donc ne verra pas la déchéance russe, donc il s'en fout !), et il se moque encore plus des conséquences sur la géopolitique mondiale des années 2100 et la nouvelle donne internationale. On retiendra de lui qu'il aura été un dirigeant riche de la fortune accumulée pendant toutes ses années de pouvoir (richissime même), mais aussi le fossoyeur en chef de ce grand pays qu'est la Russie.

A quoi bon accumuler les richesses quand on ne peut même pas en dépenser le dixième, pourquoi accentuer les inégalités en favorisant l'enrichissement de ses copains milliardaires au prix de la souffrance et de la précarité du peuple, pourquoi parier sur l'avenir du pays au prix de la destruction de sa force vive féminine ?

Avec le réchauffement climatique et les perspectives offertes par le pillage de l'arctique, Poutine tente de verrouiller la zone à son profit.... Mais il lui a fallu s'allier avec la Chine et une fois que ce géant arrive quelque part il est difficile à déloger et surtout il s'arrange pour rester le seul maître à bord ! Certes Poutine y trouve son avantage aujourd'hui mais il a ouvert la boîte de Pandore et ce sont les russes qui vont payer la casse à terme.... Car, et cela apporte de l'eau à mon moulin ,on vient d'apprendre que le gourou russe a fait voter une loi d'immunité à vie pour le président, signe qu'il se sent coupable de choses «pas très orthodoxes»..... Peut-être a-t-il honte de faire rentrer un flot d'argent dont seuls quelques personnes profitent, au détriment de la population.

Quel gâchis pour ce pauvre peuple de Russie dont l'avenir apparaît plus que bouché!

Cette loi est cependant un signe que le pays est considéré comme le jouet de ce dirigeant toxique: pour mieux contrôler les russes la justice est rendue inopérante (comprenez à la botte du pouvoir quitte à violer les lois, ou à manipuler les faits). Or, chacun le sait, la démocratie commence précisément par une justice exemplaire.

La Russie est un des multiples exemples du recul démocratique général sur la planète. Et si vous regardez chez nous vous constaterez la même chose mais en moins violent. C'est la lente déchéance démocratique sur le planète !

SUPER LIGUE: OUI MAIS ALORS UNE VRAIE !

 

Pourquoi tant de bruit autour de l' idée d'une ligue privée et anti-sportive ?

Parce que les initiateurs sont avant tout des financiers et pas des sportifs... Parce que pour cette raison ils privilégient l'argent et le spectacle en supprimant l'intérêt d'une compétition. Une telle initiative marcherait, c'est certain, un an ou deux pas plus, et à condition qu'il s'agisse surtout de spectacle et de démonstration: un peu comme les célèbres basketteurs de Harlem, ou comme les champions de tennis faisant une exhibition.... Mais quand on a vu cela une fois, deux à la rigueur, on s'en lasse puisque chaque année ce seraient les mêmes clubs, et qu'il n'y aurait aucun intérêt sportif, pas de relégation, pas de montée... Comme déjà dit seulement le ramassage par les financiers du pactole des droits télé et produits dérivés.... TRES NUL FINALEMENT!

Il y a déjà la ligue des champions me direz-vous, oui mais la formule est épisodique et assez concentrée, et je ne comprends pas les instances supérieures du Foot qui négligent le créneau d'une super compétition à 18 grands clubs sur une saison complète.

Je ne suis pas le seul à penser cela et je rêve d'une ligue comportant 18 champions de pays européens pour un véritable Championnat d'Europe des Clubs ( ce que l'on appelle ligue des champions deviendrait alors une coupe européenne, sans matches de poule, et ouverte aux 2ème, 3ème, et 4ème de chaque championnat de ligue 1, en plus des 18 clubs de Ligue d'Europe ).

Seul le champion de chaque pays étant qualifié en Ligue d'Europe avec pour la première année priorité aux 17 champions nationaux ayant déjà participé à la ligue des champions (nombre de qualifications ou résultats obtenus etc... Critères à définir...), et pour le 18ème qualifié, sélection par matches de barrage entre les champions des 9 autres pays de l'UE. En fin de saison de cette ligue, descente dans leur championnat de 1ère division pour les 3 derniers clubs du classement, et matches de qualification entre les 12 champions des pays restants.

Il va de soi que les clubs de cette ligue pourraient jouer aussi leur coupe nationale, entrant alors dans le tirage au sort au niveau des 8èmes de Finale ( ou 16èmes... A déterminer).

En fin de saison nous aurions donc le Champion Européen, et dans chaque championnat national les clubs seraient fortement motivés pour monter dans cette ligue supra nationale. Il en résulterait peut-être des matches plus intéressants en ligue 1 et sans doute de belles prestations dans la nouvelle ligue.

Si les instances jugeaient qu'il y a trop d'écart de niveau entre les 27 champions européens de ligue 1, la ligue pourrait se réduire à 16 clubs voire à 14. Mais même à 14 participants il y aurait à regarder 26 journées de championnat en plus des matches de ligue 1 de son pays pour chaque amateur de foot.

Au moins avec une telle organisation on préserverait l'essence du sport par une véritable compétition dans laquelle les grands clubs pourraient financièrement s'y retrouver, tout en offrant un beau spectacle car avec peu de journées (Coupe et Championnat) ils pourraient présenter tout le temps un effectif au top.

Quant à moi qui ai cessé de regarder le foot à la télé (sauf grands événements) je m'y intéresserais sans doute histoire de découvrir de nouveaux clubs qu'on voit assez peu finalement. Comme on dit c'est aux instances diverses et variées de décider, je ne suis qu'un tout petit spectateur qui ne fait que décrire ce qu'il aimerait voir en place et suivre.....

MACHIAVELIQUE VACCINATION (FICTION OU REALITE ?)

 

Ceci est une fiction mais la réalité ne dépasserait-elle pas la fiction...... A vous de le dire!

Oui, c'est moi, je suis le terrible parano-complotiste et voici ma vision d'une machiavélique vaccination!

Et si c'était organisé, planifié depuis le départ ????

Sont-ils si cons que cela pour avoir interdit les masques avant de les autoriser? Bêtes au point d'ouvrir les tests à tous au lieu de les cibler pour bloquer l'épidémie? Enfin, pour avoir saboté la vaccination comme s'ils avaient autant de doutes que les français sur les vaccins au lieu de se vacciner en public avant tout le monde pour générer un mouvement de masse vers la vaccination.....

Des chefs d'un tel niveau ce serait surréaliste dans un contexte théorique de gestion dans l'intérêt du peuple. En revanche c'est tout à fait en phase avec l'idée de sauvegarde des institutions: on protège les structures (leurs finances) quitte à laisser mourir un grand nombre de concitoyens !

Mathématiquement ça se tient....

65000 retraités en moins (et ce n'est pas fini on finira bien par atteindre les 100000) à 1500€de moyenne mensuelle ça chiffre quand même à 97,5 millions par mois soit plus du milliard par an avec une perspective de 1,5 milliard sous peu !

Inespéré pour les caisses de retraite n'est-il pas ?

On laisse l'infection prospérer, sans masques, jusqu'à saturation du système de santé, 30000 morts. Après confinement, officiellement efficace, on déconfine pour l'été.

Parallèlement on lance les tests n'importe comment avec des résultats trop décalés, ce qui ne sert à rien, et surtout on ne teste pas les bonnes personnes (ce qui aurait enrayé l'épidémie). Du coup voilà la deuxième vague qui, une fois incontrôlable, fait mettre en place un nouveau confinement. On atteint les 65000 morts. On annonce l'arrivée du vaccin tout en médiatisant les incidents survenus chez quelques personnes en Angleterre, histoire de susciter la méfiance, puis on médiatise le variant qui ne serait pas contré par le vaccin. Cerise sur le gâteau, sous prétexte que ce n'est pas leur tour, nos chefs refusent de se faire vacciner... Si on avait voulu provoquer la méfiance populaire on n'aurait pas mieux fait!

Alors salopiaux de vieux continuez à ne pas vous vacciner! Sachez qu'on vaccine d'abord ceux des EHPAD car le vaccin à ARN messager est fortement déconseillé aux personnes à passé allergique, ou à réaction immunitaire disproportionnée.... Or on sait que dans un corps vieillissant l'immunité est très dégradée par rapport à celle d'un jeune (corps jeune = immunité top), que cette immunité fait un peu n'importe quoi face à une atteinte et que ce sont les orages immunitaires qui tuent, pas les virus! D'ailleurs en réa on bloque l'immunité du patient pour pouvoir le sauver sous respirateur. De là à dire que c'est contradictoire, y'a pas des kilomètres... Car le vaccin est fait pour stimuler l'immunité, or l'immunité défaillante risque de saboter l'action du vaccin. Alors pertinente ou pas cette vaccination. Est-elle vraiment utile, ne serait-il pas judicieux de lutter contre la dégénérescence immunitaire générale au lieu d'agir ponctuellement par ce vaccin?  Les anglais ont eu du bol que la reine n'ait pas fait de réaction......

Alors oui ,on agit juste pour empêcher les hôpitaux d'être submergés, on confine, on bloque les sorties le soir.... Cela pour pouvoir prétendre qu'on fait le maximum, c'est le jeu !

Mais en réalité on déblaie, on fait place nette, afin de repartir du bon pied économiquement parlant, et on évite la réforme des retraites qui fâchait plein de monde... Finalement pour certains la crise est la bienvenue !

On diminue la charge des retraites, l'Europe donne des milliards pour sauver les économies... Que demander de plus.... Tous les pays étant concernés on se dit que finalement le moment venu on décidera unanimement de ne rien rembourser. Le seul gros problème étant de donner une version acceptable à l'opinion publique pour permettre une réélection ou l'élection d'opposants (qui raisonnent de la même façon sachez-le).

La grosse faille, c'est que précisément l'économie dépend énormément des retraités, ce sont eux qui dépensent le plus, qui aident les jeunes en difficulté. Par leurs actions ils maintiennent le niveau de consommation. Sans eux la demande risque de fléchir significativement et on peut supposer, dans ce cas, une baisse de l'offre qui se traduirait par moins de production donc des licenciements.... Car, à l'international, les exportations vers des pays eux aussi en difficulté suite à la crise n'exploseraient certainement pas ! Mais bon pour nos élites, fiction ou pas fiction je ne dis que conneries!

VACCINATION: EN PLEIN BOUM !

 

2021, c'est parti, enfin la France vaccine...! Comme ses voisins européens d'ailleurs. Certes chez nous le démarrage est du type diesel laborieux avec 10 vaccinations le premier jour et 120 en trois jours (en fait 119 mais j'arrondis !) alors que les allemands sont déjà à plus de 40000.... Mais mais, l'essentiel n'est-il pas de démarrer? Gardons espoir car, si le rythme de croisière de 100 vaccinations par jour est maintenu, dans 181 ans nous aurons vacciné 66 millions de personnes, OUF!.... Ah merde, c'est vrai qu'il faut faire deux injections à un mois d'intervalle.... Il va falloir faire appel à des organisateurs chevronnés (genre sortis de l'ENA) pour revoir la copie et tenter de réussir l'opération en 360 ans (donc en gagnant deux ans ce qui est énorme de la part de nos chefs-organisateurs).

Croisons les doigts et espérons que d'ici là il n'y aura pas de nouvelles épidémies sévères... Mais dans cette éventualité notre savoir faire légendaire permettra, sans nul doute, de les bloquer aux frontières par des décisions administratives dont seules nos institutions ont le secret .

Bonne année malgré ce bazar, et bonne santé! A tout hasard maintenez les gestes barrières car vaccination (pour les «heureux élus») ne signifie pas impossible contagion. Si tout va bien nous pourrons nous en jeter un derrière la cravate à l'été 2021 …. Sans masques ni distanciation sociale à respecter... Peut-être dans un bar...... Du moins s'il en reste, mais ça c'est une autre histoire!

COVID: LETTRE AU MINISTRE........

 

Comme annoncé dans l'article précédent, voici une copie de la lettre adressée le 18 Novembre au ministre de la santé..... Restée sans réponse. J'estime que le temps écoulé a largement suffi à sa lecture par un responsable, il est temps donc de montrer que le nécessaire a été fait pour transmettre à qui de droit une information essentielle, et de le faire savoir par cette mise en ligne. Mais c'est peut-être le service «lecteurs» qui a jugé le propos fantaisiste, et qui la jeté la lettre au panier en se disant «pas possible qu'un truc si bon marché soit efficace, si ça marchait vraiment ça se saurait !. Evidemment, un fonctionnaire habitué au sacro-saint règlement, à exécuter les ordres, à surtout ne pas prendre d'initiative.... N'est pas franchement la bonne personne pour trier le courrier d'un ministre, car précisément c'est une source inépuisable de propositions, et j'imagine que le ministre de la santé n'a pas pris la précaution d'intégrer un médecin dans l'équipe de lecture..... Du coup l'absence de réponse est dans ce cas précis un événement prévisible après lecture par quelqu'un de totalement étranger à la médecine et imperméable à une certaine logique.

En fin d'article les références pour ceux désirant tester l'appareil après fabrication maison.

Donc la copie (rendue anonyme).

....................... le 18 Novembre 2020

Monsieur Olivier Veran

Ministre des Solidarités et de la Santé

Monsieur le Ministre,

Vous êtes médecin, ce que je ne suis pas, et donc vous comprendrez aisément l'intérêt des informations transmises dans ce message. Vous verrez en lisant la suite qu'il ne m'était pas possible de rester silencieux: mon devoir de citoyen commandait de transmette l'information à l'exécutif. A cet exécutif ensuite de prendre ses responsabilités et d'agir soit positivement, en testant la réalité scientifique décrite et en l'utilisant, soit négativement, en rejetant d'emblée le courrier donc en refusant une éventuelle solution au problème sanitaire de notre pays.

Compte tenu du coût dérisoire d'un test (maximum 200€ en comptant large) et de la rapidité d'action du procédé (contrôle du résultat en moins d'une heure), il est évident que votre éventuelle décision de simplement vérifier la chose n'est pas de nature à mettre en péril les finances de la France.

Comme nous sommes en période de confinement, que vous n'avez pas la possibilité de vous procurer rapidement l'appareil nécessaire au test, et encore moins le temps de le faire fabriquer (il faut environ une heure de fabrication sous réserve d'avoir les composants électroniques), je vous fais la proposition suivante:

Vous choisissez un laboratoire proche de mon domicile (….... par exemple) et disposant de cultures microbiennes sur lesquelles il travaille, je m'y rends avec mon appareil et je le teste quelques minutes sur les cultures en question (ou je le confie aux spécialistes présents pour qu'ils fassent le test).

Après constat que le test est positif, un test identique est fait sur une culture de Corona virus. En complément, une personne pas trop âgée et infectée sans symptômes utilise aussi l'appareil (durée une heure) avec test antigénique et PCR après la séance (normalement le Corona Virus ne doit plus être détecté par le test antigénique, et le résultat du PCR devrait confirmer).

Sachez que le fonctionnement se fait sous une tension de quelques volts et qu'il n'y a aucun danger pour un être humain. Il est possible de tester directement sur une culture de corona virus ou une personne, mais autant profiter de la présence d'éventuelles cultures microbiennes dans le laboratoire pour vérifier l'effet de l'appareil sur des agents pathogènes divers.

Tout repose sur une découverte de la fin des années 80 qui vérifie le fait que tout être est une source de bioémission d'ondes (des émissions extérieures au moyen d'un générateur de fréquences mettent en évidence une résonance dans une certaine plage de fréquences:c'est la bande passante de l'être en question). Ce n'est pas nouveau car on vérifie depuis longtemps les émissions d'ondes cérébrales, on utilise des IRM, un corps émet des ondes en infra rouge etc... Ce qui est nouveau c'est la plage de fréquence spécifique à l'être mesuré. Le travail suivant du chercheur d'expérimenter l'effet, sur cet être, d'une émission à sa fréquence exacte, a provoqué sa mort ou sa destruction. Enfin le travail complémentaire a été de répertorier pour chaque agent pathogène ou parasite la bande de fréquence adéquate pour s'en débarrasser.

Je simplifie et abrège mais le fait est qu'on peut détruire ces «nuisibles» par des fréquences précises, et qu'un appareil simple émettant sur une seule fréquence fait un énorme «ménage» car à l'effet direct s'ajoutent les effets des harmoniques. Techniquement l'émission est un courant électrique continu, toujours positif, de quelques volts, à la fréquence de 30 khz (signal carré continu entre 2,5 V et 8 V, obtenu par un circuit électronique simple alimenté par une batterie ordinaire de 9V).Pour information les fréquences de tous les parasites et agents pathogènes se trouvent entre 77 et 900 khz alors que la largeur de la plage humaine se situe entre 1520 et 9460 khz. L'appareil est présent sur la planète depuis les années 90 et aucun des utilisateurs ne s'en plaint, aucun incident n'a été rapporté..

Cependant l'appareil n'est pas un remède miracle, c'est un outil. Se débarrasser d'un pathogène n'empêche pas son retour par la suite, le courant n'agit pas partout de la même façon, en particulier il n'affecte pas le contenu des organes (heureusement pour la flore intestinale), et circule mieux dans le sang, la lymphe, la salive, l'urine, les larmes etc... Ainsi que sur la peau, les enveloppes des organes, le long des vaisseaux. Cela dit si le test sur le corona était probant, avec la possibilité de traiter 24 personnes par jour, il faudrait un peu moins de 6000000€ (achat des appareils) pour traiter toute la population en une journée. La vie économique normale pourrait alors reprendre. Inutile de vous préciser la différence entre un test de 200€ de coût pour l'Etat et les milliards dépensés, pour hospitaliser les malades, pour les frais divers (tests et masques), plus les aides aux entreprises.... Je n'essaie pas de vous «vendre» une sorte de nouvel «avion renifleur», mais de vous signaler une possibilité de réhabiliter un appareil combattu dès le départ par le lobby pharmaceutique (et financièrement on comprend pourquoi) ,qui en plus permettrait à la France de sortir de la crise et d'offrir au monde une solution. Ma femme et moi utilisons cet appareil ponctuellement et le fait de l'avoir nous fait énormément de bien au moral car, si malgré le respect des gestes barrières nous étions infectés, nous sommes certains de détruire le virus.

Pour être complet j'ajoute qu'éliminer le corona à un moment donné est important mais que cela ne l'empêchera pas de revenir. Par conséquent dans un contexte de retour du virus, et en dépit de son coût élevé, la vaccination a une utilité.

Me tenant à votre disposition si d'éventuelles précisions vous paraissent nécessaires, je vous prie de recevoir, Monsieur le Ministre, l'assurance de mon profond respect et de ma haute considération.

Avant de donner les références du livre petit rappel de choses du quotidien qui vous prouvent qu'un effet existe dans l'utilisation de l'électricité:

Prenez une pile carrée de 9V et poser votre langue sur les deux bornes. Vous allez sentir le passage du courant électrique par un petit picotement au moment de la mise en contact. Ensuite vous ne sentez rien mais le courant passe toujours.

Pour un héliciculteur, l'usage de clôtures électriques est indispensable pour éviter l'évasion des escargots. Deux fils de cuivre dénudés, parallèles, et séparés de plusieurs millimètres sont mis en contact par le pied de l'escargot qui essaie de s'évader. Dès le contact établi entre les deux fils la petite décharge électrique pique l'escargot, qui par réflexe se rétracte et par conséquent retombe dans l'enclos.

Vous connaissez tous l'expérience, jadis pratiquée au lycée, de la grenouille décérébrée: on applique un courant électrique sur une patte et le muscle de la cuisse se contracte immédiatement.

Rares sont les personnes qui n'ont pas à un moment de leur vie pris une bonne décharge de 220V, du moins à l'époque où les disjoncteurs réglés à 30mA n'existaient pas.

Le courant électrique agit, c'est incontestable!

On peut rappeler que le développement de l'électricité fin du XIXème, est devenu quasi une mode où tout passait à la «sauce électrique». La médecine n'a pas échappé à la règle, cependant, une fois l'euphorie passée l'utilisation électrique thérapeutique a radicalement baissé, seule la Russie continuait à la pratiquer et c'est aujourd'hui le pays le plus en avance de la planète sur ce point.

Ce qui peut soigner peut tuer, et si on a abandonné l'idée de soigner par l'électrique, on a gardé l'idée de tuer par son intermédiaire d'où la conception de la chaise électrique (Courant continu, et non courant alternatif de 2400V, pendant un temps bref pour obtenir la perte de conscience du condamné, puis deuxième électrocution pendant 20 secondes avec 500V de moins pour théoriquement le tuer). Les USA ont été les champions de cette mise à mort qui tend à disparaître de nos jours au profit d'injections.

Il est donc évident que le courant a un effet sur le vivant, tout comme les ondes en ont un aussi. Qu'il s'agisse de l'absorption mesurée dans les organes, ou de l'effet thermique en V par mètre, 0,41V/m; 0,51V/m; 061V/m etc... selon la génération . Si ces normes existent c'est précisément parce que le courant électrique ou les ondes agissent sur le vivant, soit par l'effet électro-thermique direct, soit par la fréquence utilisée.

Je comprends qu'un scientifique qui explore ce champ d'action énerve le monde médical, surtout s'il découvre des actions bénéfiques (au grand dam des chimistes des labos lesquels risquent alors de perdre la rente des médicaments). Mais dire qu'il n'y a pas d'action est une hérésie scientifique. C'est précisément parce que je voulais que le ministère teste officiellement un appareil, pour fermer le clapet des opposants qui récusent sans savoir mais ne réfutent pas, que j'ai écrit à Olivier Veran!

Je ne vais pas rechercher sur leboncoin, ou autre site, un scientifique acceptant de tester l'appareil. Je n'ai pas envie, cela peut se comprendre aussi, de demander à un malade du Corona de venir chez moi faire une séance avant de vérifier par test PCR si le virus a été totalement éliminé. Malgré les masques et les protections il y a un risque que je refuse de prendre.

En revanche, pour les personnes qui peuvent trouver facilement quelques composants électroniques (grande ville ou achat sur internet) je recommande de fabriquer l'appareil à partir du plan de la page 43. Vous ne serez pas ruiné par l'achat de 4 petites résistances, 2 petits condensateurs, un circuit 555, une led témoin et un interrupteur, plus la pile de 9V. En fait le plus cher consiste en l'achat d'un tube cuivre de 22mm de diamètre à couper en tronçons de 15cm pour faire office d'électrodes ( j'ai trouvé un tube de 1m de long chez Casto pour 8€ environ) plus l'achat de fournitures mécaniques pour fixer les fils de sortie aux électrodes de façon efficace et très solide, avec isolation et étanchéité. Ensuite il faut le temps de tout faire, mais là c'est gratuit !

La page 43 citée est celle du livre d'Hulda Clark «La cure de toutes les maladies» que vous trouverez assez facilement. Personnellement je n'ai pas acheté sur Amazon, car malgré la livraison rapide c'est beaucoup trop cher, et j'ai préféré acheter en Suisse sur le site Vivre naturellement, à un peu plus de 20€. Cela dit il y a d'autres sites vendeurs de cet ouvrage.

L'investissement total, livre compris, avoisine les 50€, et ce n'est pas de l'argent perdu car votre appareil servira à bien d'autres choses qu'à éradiquer de votre corps le corona virus. Il est également efficace sur les animaux. Pour peu que vous respectiez certaines précautions d'emploi ( il y a des contre-indications), il s'agit d'un outil efficace et rapide mais pas définitif car supprimer un parasite n'empêche pas un autre d'arriver quelques temps plus tard. Cela dit une fois le corps assaini, à vous de faire en sorte de vivre sans risques pour la santé!

VACCIN à ARN messager: BEMOL QUAND MEME !

 

Je ne suis pas médecin mais je suis capable de comprendre ce que je lis, si tout est bien expliqué ! Je renvoie donc vers les nombreux sites décrivant les vaccins à ARN messager, sites écrits par des médecins, ou réservés à des médecins, si vous souhaitez vérifier...

Il ressort des données sur les vaccins à ARN messager (type Pfizer et Moderna) que l'un des inconvénients est l'utilisation chez des patients sujets aux réactions allergiques (on l'a vu chez deux patients britanniques jeunes, le premier jour de la campagne anglaise de vaccination).

Un autre inconvénient connu est de favoriser la coagulation et d'augmenter la perméabilité de l'endothelium. Techniquement la perméabilité pourrait entraîner un oedème et stimuler la coagulation sanguine avec risques de formation de thrombus... Donc danger d'infarctus ou embolie pulmonaire.

Un troisième inconvénient est lié à la conception du vaccin quand l'ARN est délivré par le biais d'un vecteur génétiquement modifié (autre virus modifié), si ce vecteur n'a pas été débarrassé correctement de transcriptase inverse et du gène la codant. Dans ce cas le vaccin peut conduire à une toxicité par mutagenèse et apparition de nouveaux virus par recombinaison génétique.

On peut supposer que les vaccins actuellement sur le marché n'ont pas ce troisième inconvénient, mais les deux autres sont bien connus. On peut aussi supposer que pendant l'essai clinique de phase 3 les risques du deuxième inconvénient ont été particulièrement surveillés (rappelez vous que les services de réanimation ont à plusieurs reprises évoqué le rôle des fluidifiants sanguins dans les traitements prescrits).........

Reste l'inconvénient majeur, le premier cité, qui met en cause la réponse immunitaire innée de l'organisme (Immunité innée par opposition à immunité acquise, en réponse au vaccin). C'est une possibilité si l'ARN du vaccin génère une réponse très forte avec des interférons de type 1 en association avec l'inflammation et des manifestations auto-immunes. Dans ce cas l'orage immunitaire déclenché peut entraîner le décès.... Et j'ai observé tout au long du confinement et des reportages télé, ou déclarations d'experts, que les décès étaient imputés davantage aux orages immunitaires incontrôlables, qu'au virus lui-même.

La majorité des décès a concerné une population âgée, et moins les jeunes. Il y a une logique à cela un bébé est un être tout neuf et comme dans une voiture neuve tout fonctionne tip top. Au fil de l'existence tout le corps vieillit et en particulier l'immunité se dégrade, par conséquent on peut considérer que les formes sévères touchent les personnes dont l'immunité a été la plus dégradée.

Selon les habitudes et la vie quotidienne de chacun, selon le milieu dans lequel on vit (plus ou moins pollué), on dégrade plus ou moins vite son outil personnel de défense immunitaire. Quelques rares personnes ont une immunité très performante à 90 ans, et il arrive aussi d'avoir une immunité déjà détériorée gravement à 30 ans, mais globalement l'efficacité de l'immunité diminue avec l'âge. Le fait que les personnes les plus âgées soient, après une infection par le virus, en pourcentage majoritairement victimes d'orages immunitaires par rapport aux jeunes, suggère que les bugs du logiciel «immunité» augmentent avec l'âge.

Alors certes le vaccin est une protection mais la solution radicale serait en fait de renforcer l'immunité innée de chacun d'entre nous, en ne la dégradant pas ou le moins possible tout au long de l'existence, ce qui nous renvoie à un monde réellement écologique à tous les niveaux... Nous en sommes loin !

Pour revenir au vaccin ARN messager et à son utilisation, le risque de déclencher l'orage immunitaire est une raison de ne pas vacciner les personnes âgées ni les personnes ayant un passé allergique, ou des réponses disproportionnées (par exemple dans le cas de piqûres d'abeilles, consommation d'arachides, de fruits de mer etc...).

Pour moi les britanniques prennent un risque en vaccinant Elisabeth II . Espérons qu'ils ont vérifié son «passé allergique» et les risques vasculaires.... Car en cas de problème, outre le scandale, cela mettrait par terre le programme de vaccination dans de nombreux pays !

J'ai différé la recherche d'un testeur pour l'appareil anti-virus et anti-bactéries (voir article précédent COVID MATCH FRANCE USA), car j'ai tenté une ultime démarche auprès du ministre Olivier Veran. Dans un prochain article je mettrai en ligne la copie du courrier posté, afin que chacun puisse constater que j'ai fait ce qu'il fallait pour informer l'exécutif.

A la décharge du ministre il faut préciser que, comme pour l'Elysée d'ailleurs, un service dédié trie tous les courriers avant de les transmettre au chef de cabinet ou au ministre lui-même.

Cela dit si l'appareil proposé au test est efficace, et si l'exécutif ( ou plutôt le lecteur lors du premier tri) a décrété d'emblée que c'était une fumisterie, qu'il ne pouvait pas agir, alors vous constaterez que l'avenir économique d'un pays tient vraiment à peu de choses et qu'en haut lieu on fait une corrélation très risquée entre l'efficacité et le prix de revient: 500 milliards d'un côté (ou plus) pour la relance économique et la protection des français, un prix estimé cohérent avec l'efficacité ( hum, hum...!) qui en résulte, et de l'autre côté moins de 100€ par appareil (pour traiter 24 personnes par jour) avec probablement la fin de tout confinement et l'éradication du corona virus.....

No comment....!

COVID: Match USA-FRANCE (kif-kif) + TRAITEMENT EXISTANT...

 

La France, par rapport aux USA, n'a absolument pas à jouer l'arrogance, ni à prétendre bien gérer la crise. En dépit de Trump et de sa catastrophique gestion, les américains sont en effet à notre niveau à peu de choses près .

Aujourd'hui, 15 Novembre 2020, 354 décès en France et 1210 aux USA, mais...... Compte tenu des populations, 332 millions contre 67 chez nous, il y a un rapport grosso modo de 1 à 5. Donc 354 décès chez nous équivalent à 1770 dècès aux USA. Avec 1210 ils font donc proportionnellement mieux.

Depuis le départ ils cumulent 245460 décès contre 44246 en France c'est presque au même niveau, et d'ici quelques jours nous serons à leur niveau proportionnellement parlant.Cela dit je sais qu'en France les décès comptabilisés sont exclusivement ceux constatés dans les hôpitaux. On n'a pas pris en compte les décès en EHPAD, ni les décès dus au Covid de personnes isolées chez elles, ni les décès indirects (personnes décédées parce que non soignées en raison des lits réservés aux seuls malades Covid). Le chiffre officiel français serait donc sous-évalué.

Autre donnée surprenante à voir en fin d'année, le chiffre total toutes causes confondues en 2020 ne ferait pas apparaître par différence avec 2019 le nombre de décès Covid..... Serait-ce la conséquence de l'absence de soins dans les autres maladies ? N'anticipons pas car cela signifierait que dans les autres maladies graves, l'absence de soins aurait prolongé la vie des personnes au lieu de l'abréger, et ça c'est un autre débat!

Mais revenons aux Etats Unis. Ils auraient pu encore mieux faire avec un Trump efficace ( et ayant pris les mêmes mesures que nous) car la densité de population est 15 fois moins importante qu'en France du fait de la superficie du pays (9,834 Millions de km² contre 643801 km²)..... En appliquant nos mesures ils n'auraient sans doute subi que 16500 décès environ (245460 divisé par 15), car dans les campagnes le virus circule moins qu'en ville.

A l'inverse en France sans les mesures prises nous aurions pu atteindre 15 fois plus de morts, soit 653690.

Alors oui on peut se plaindre des dégâts économiques, critiquer le gouvernement, craindre l'avenir économique post covid du fait des milliards de dettes diverses accumulées, mais il n'empêche que plus de 400000 vies ont été sauvées et ce n'est pas rien !

Bien évidemment une organisation méthodique en fin d'été, au lieu du n'importe quoi mis en place dans la gestion incohérente des tests, aurait sans doute limité voire bloqué la deuxième vague et les commerces seraient ouverts.... Mais nous sommes en France!

La cerise sur le gâteau est qu'un traitement existe, son prix est dérisoire, mais comme il n'émane pas de la communauté scientifique ad hoc personne ne veut en entendre parler et, plus grave, personne ne veut réellement tester son efficacité, ce qui prendrait 5 minutes.

J'ai transmis l'information à notre Président et je parie que le coût dérisoire du traitement (test compris), lui a fait penser que c'était du pipeau.... Comment croire en effet que 200€ peuvent sauver la France alors qu'avec des milliards d'aides versées le pays est toujours bloqué et que les centaines de millions payés d'avance aux labos vont permettre de vacciner la population.

Mais je proposais un traitement qui potentiellement éradiquerait le virus mettant fin au blocage économique.... En bon citoyen je me devais d'informer le Chef de l'Etat en priorité, afin qu'il puisse faire tester, puis peser le pour et le contre avant de lancer une opération nationale ou pas, étant alors éventuellement le premier au monde à sortir son pays de la crise.

Bien évidemment j'ai été déçu par la réponse purement de politesse émanant du service lecteur.

Du coup je vais mettre une annonce sur leboncoin ou site équivalent pour trouver un indépendant disposant de cultures microbiennes et de cultures de corona virus, qui accepterait de tester l'efficacité réelle du traitement électrique, car c'est de cela qu'il s'agit. Cinq minutes suffisent pour voir si les microbes sont morts ou les virus désagrégés. Ce ne sont pas franchement ces 5 minutes qui perturberaient les recherches en cours, en revanche, si cela fonctionnait je connais des labos qui feraient vraiment la gueule! Il est vrai qu'un traitement n'est pas un vaccin et le vaccin aura probablement son utilité, mais dans cette période d'urgence c'est un traitement qu'il nous faut!

Le bémol c'est qu'il y a des précautions à prendre pour certaines personnes, l'appareil pouvant occasionner des dommages chez elles en utilisation prolongée, mais dans une utilisation courte (suffisante en principe) le rapport bénéfice-risque est largement en faveur de l'appareil. Autre bémol, détruire le virus est une chose l'empêcher de revenir en est une autre, et pour cela il faudrait modifier beaucoup dans notre vie moderne.... Un autre débat de société se profile donc!

Cet appareil est connu depuis des années et a fait ses preuves dans de nombreuses pathologies sans jamais être officiellement reconnu. Je souhaite ce test pour lui donner une reconnaissance, et obtenir l'aval de la communauté scientifique officielle pour son utilisation privée. Espérons que la santé humaine primera sur l'intérêt financier des labos... Evidemment si sans tester on vous dit "ça n'existe pas, c'est impossible" c'est à désespérer de l'esprit scientifique !

J'espère trouver la personne pour ces 5 minutes de test ( pourquoi pas plusieurs personnes d'ailleurs), et ensuite un nouvel article sur le sujet vous informera des résultats. En attendant respectons les gestes de protection en particulier mettons des masques!