DSK, PABLE OU PAS K PABLE ?

Le journal Les Dernières Nouvelles d'Alsace, stigmatise «l'égoïsme» de l'ancien directeur du FMI qui a «anéanti un avenir qui n'était pas seulement le sien pour +7 à 9+ minutes de 'plaisir' officiellement 'précipité'.»

Le journaliste qui a tenu ces propos a l'air bien au courant de l'exercice du plaisir chez DSK !  A-t-il déjà participé à des sénces de groupe ? S'agissant d'un homme il est peu probable qu'il ait eu à subir quelque geste déplacé de DSK,  encore que lorsqu'on a bu (qu'il s'agisse de DSK ou d'un quidam lambda), dans la pénombre, on peut confondre un postérieur et un autre, non ? 

Pardon je quitte le fil de mon propos! J'y reviens donc:

 Le journaliste nous parle du plaisir de DSK. Pour ne pas mal interpréter j'ai donc pris le dictionnaire qui m'explique au mot "PLAISIR": jouissance sexuelle. 

  Et comme dans le langage courant plaisir s'assimile souvent avec orgasme, je me suis mis à angoisser, car cela signifierait en fait que DSK est peut-être un anormal, un monstre physiologique !

Sachant que l'éjaculation produit en moyenne 4 millilitres de sperme, évacuer ce volume en 7 à 9 minutes signifie un gros problème dans le système génital: soit la "pompe" fonctionne mal, soit  le "conduit" est obstrué, dans les deux cas on imagine que  l'individu peine à cet instant. Mais alors ce n'est plus du plaisir d' avoir tant de peine à jouir ! C'est du masochisme ! Si c'est cela il cache son jeu, le bougre !

À l'inverse si DSK éjacule normalement et pendant  7 à 9  minutes, sachant que la durée d'éjaculation se mesure en secondes (pour simplifier les calculs je prends 10 secondes), 9 minutes représentent 54 doses de 4 millilitres , soit 216 millilitres: on s'approche de la contenance d'un demi de bière !  Là encore DSK serait un monstre physiologique ! Où peut-il caser tout ce sperme ?  Ce ne sont plus des testicules mais des pastèques !  Car s'il "remet le couvert" comme on dit, certes il y  aura un peu moins d'émission mais quand même, il pourrait presque éteindre un feu avec tout çela!

Non, non je ne ferai pas de descriptions ni d'allusions aux, pompiers, feu au cul, et tout le reste.... Faites le vous-même !

À ce stade je me suis dit que le journaliste n'avait pas pu utiliser le sens courant de plaisir, puisque comme je vous l'ai montré cela revenait à traiter DSK de monstre !

J'ai donc repris mon dictionnaire au mot "jouissance sexuelle" et là je me suis senti d'un coup soulagé: DSK n'était pas un monstre puisque:

 "JOUISSANCE" :  plaisir intense dans tout le corps, mais ne se limitant pas à l'orgasme (défini comme la quintessence, le point culminant  du plaisir sexuel) , et recouvrant l'ensemble des sensations ressenties pendant le plaisir.

C'est donc un mec normal, et chez lui ça dure 7 à 9 minutes en tout ! Un peu rapide mais bon! Vous savez ce que c'est, un coup dans l'ascenseur, un coup entre deux rendez-vous, un coup à la pause repas, finalement le travail laisse peu de temps ! Et le soir à la maison,  on dort comme une souche épuisé par le boulot et les soucis !

Finalement on a compris que DSK adore le plaisir sexuel. L'intervention du journaliste qui parle d'égoïsme illumine alors le propos.

Car ÉGOÏSME" nous dit le dictionnaire c'est en gros le comportement d'une personne qui se préoccupe avant tout de son propre intérêt, de son propre plaisir,  sans se soucier d'autrui.

Petite remarque d'abord: comme l'indique la définition de jouissance, "l'ensemble des sensatons du corps pendant le plaisir" est par définition la  somme de perceptions personnelles qui ne peuvent pas être ressenties par la ou le partenaire, laquelle ou lequel,  ressent au même moment ses sensations propres. Le plaisir est donc avant tout une chose individuelle. Quelqu'un, qui se soucie de sa ou son partenaire, peut faire son possible pour que coïncident les deux orgasmes; en revanche, un égoïste se préoccupe seulement de réunir les conditions pour maximiser son propre plaisir, quitte à imposer des contraintes à sa ou son partenaire!

Ce serait donc le cas de DSK, selon le journaliste: même dans ces moments il ignorerait totalement sa partenaire !

Le fait même de placer le plaisir sexuel très haut, ce que corroborent les nombreuses aventures plus ou moins médiatisées  le concernant, et apparemment avec l'approbation totale de son épouse (toujours sereine et tout sourire), montre à quel point DSK est friand de plaisirs personnels. Si on élargit ce comportement à ses autres activités on comprend bien qu'il se préoccupe davantage de ses intérêts que de ceux d'un parti,  quant à la population ou l'avenir du pays,  c'est le cadet de ses soucis.

Selon  le journaliste il a "anéanti un avenir qui n'était pas seulement le sien" . Je ne suis pas d'accord: s'il a certes anéanti son propre avenir politique, tant mieux, mais il n'a en rien anéanti l'avenir du pays , au contraire ! 

Après des années et des années de "comédie" jouée  aux français, il a enfin jeté le masque ( lisez à ce propos les déclarations de certains de ses étudiants, sur le plan des idées: voir actualités Yahoo de quelques mois. C'est édifiant)! La preuve est donc faite qu'il ne peut en aucun cas prétendre à un poste où l'intérêt général doit primer sur tout le reste. Ce qui est arrivé est une très bonne chose pour le Pays.

Si DSK avait réussi à camoufler plus longtemps sa nature profonde, le pays risquait de faire une très mauvaise affaire car, tôt ou tard, des  tentations lui auraient fait "oublier" son éventuelle position, peut-être à un moment délicat pour la France, et avec une décision cruciale à prendre. Une telle chose ne peut que mener au désastre car on ne se prononce pas quand on a le neurone du nerf honteux qui prend le dessus sur tout le reste et vous gangrène le ciboulot à la première jupe qui passe!

Non aucun regret ! D'autant que des personnes aussi compétentes que lui existent par centaines dans notre pays, sauf qu'elles ne sont pas connues, pas médiatisées, et qu'elles n'ont pas forcément l'ambition de faire de politique!  Nul n'est irremplaçable !

Les meilleurs gestionnaires ne se trouvent pas nécessairement parmi les élus, loin de là ! Sachez-le aussi !

DSK n'est pas et ne peut pas être un homme d'Etat (je veux dire, un véritable homme d'Etat). N'ayez donc cher journaliste des Nouvelles d'Alsace aucun regret !


À titre personnel je ne peux m'empêcher, à chaque passage télévisé de DSK, même si je ne sais rien des faits, de l'imaginer dans la chambre d'hôtel, nu, brandissant ou non son sexe comme le rapport du procureur, poursuivant ou tentant d'approcher le femme présente,  tenant des propos imagés..... Situation peu compatible avec l'exercice d'une fonction de président du FMI ou d'Elu responsable ! Le contraste est si grand avec l'image qu'il donne en télé, que l'on se demande où est sa véritable compétence : sexe ou manipulation des opinions ?

DES CANDIDATS PRIMAIRES !

J'ai apporté quelques retouches à l'article précédent, d'abord en rectifiant les fautes de frappe, désagréables à la lecture, et en insérant un ou deux commentaires, puisque des événements récents apportent de l'eau à mon moulin (impression en rouge en plus des quelques lignes déjà en rouge).

La récente prestation des candidats aux primaires du Parti Sexe, a une fois de plus montré la superficialité, la langue de bois, les grandes déclarations "en l'air"..... Bref tout a été fait pour dissuader les gens de voter, du moins ceux qui creusent les choses et s'informent sur la réalité !

Rassurez vous tous les partis politiques en vue .sont aussi nuls les uns que les autres. 

Il devient donc évident qu'il faut un éléctro-choc pour faire prendre conscience aux dirigeants de tous bords que "ça suffit !"  Comme ils prennent les électeurs pour des cons, et la population pour une réserve infinie de trésorerie, la seule façon de bouger les choses c'est de les virer !

En toute légalité cela va de soi, et très facilement, en ne votant que pour des candidats officiellement sans aucune chance:

Par exemple vous votez pour le représentant du N.P.A. et pour un autre obscur représentant inconnu ( Mais ne votez surtout pas UMP,  surtout pas Front National, surtout pas  PS, PC,  ni même pour les Verts !) . 

Avec un deuxième tour complètement inédit les grands partis comprendront la leçon, je l'espère, mais je ne m'inquiète pas pour eux, ils rebondiront. Il faut rééditer le coup du 21 Avril mais en allant au bout du raisonnement !.

Hélas je crains que ce ne soit qu'un voeu pieux, car l'électeur français est l'un des plus indisciplinés,  un peu masochiste et d'une totale mauvaise foi aussi, puisqu'il vote contre ses intérêts en osant ensuite se plaindre des actes du "poulain"choisi !

 Mais bon, il faut faire avec, et quelquefois des miracles se produisent !

Que ceux qui décident de voter ainsi n'aient pas peur ! Le Président de la République est une personne physique qui sans appareil politique ne peut rien faire en bien ou en mal: aucun changement à attendre ! En revanche un tel vote sanction , un camouflet de cette importance, ramènerait peut-être  nos politiques d'aujourd'hui à des comportements cohérents et plus orientés "intérêt général"!

_________________

Quelques "perles" du débat des primaires Où je dirais plutôt que ce sont les candidats qui sont primaires:

"Nous allons sortir du Nucléaire en 2025 !"

S'il s'agit de couper les centrales en 2025 cela signifie une sortie effective vers 2070, car, ne l'oublions pas, la centralette merdique de Brennilis n'est pas encore démantelée et on est plus près des 30 ans de durée de travaux que des 20 ans !  Question quelle serait la durée pour nos plus gros réacteurs ?

S'il s'agit de finir le démantèlement des centrales en 2025 alors il aurait déjà fallu les couper. En fait ils disent cela, les candidats, pour faire plaisir aux électeurs anti-nucléaires, ils n'ont  pas l'intention d'agir: il y aura toujours des impératifs à invoquer pour ne pas le faire... Comme d'hab. quoi !

Un des candidats a quand même dit un mot sur le coût du démantèlement, en substance: "on ne sait pas ce que cela coûterait et il n'y a pas de filière professionnelle bien rôdée pour faire ce travail actuellement". Enfin quelque chose de raisonnable.

Encore que le coût, dont on a une idée, est déjà plus qu'aberrant vu le budget consacré à Brennilis jusqu'ici !

Mais il y a une chose dont personne ne parle jamais.  C'est l'argent, car les gouvernants qui, rappelons le, représentent l'Etat, sont en position de plus gros actionnaire d'EDF, et nous ont certifié, répété inlassablement que dans la facturation d'Energie aux clients que nous sommes, une part est consacrée au démantèlement et qu'EDF provisionne ces sommes.  En clair l'argent est déjà là pour payer le démantèlement des centrales et ne coûtera donc rien.  Il serait temps alors que l'on nous montre les preuves de ces affirmations.  Je veux voir ces sommes dans le Bilan d'EDF pour vérifier que tout cela est vrai, je veux voir le compte en banque d'EDF sur ce point ou un certificat de placement dans une compagnie d'assurances (cet argent devrait être placé) ou encore le justificatif de la Caisse des Dépôts et Consignations. 

Mais j'ai de grandes craintes sur cet argent dont personne ne veut parler (à 1% du C.A. annuel d'EDF, en valeur 2010, on devrait friser les 12 milliards).

  Car en effet, EDF qui est devenu un ogre bouffeur de producteurs d'Energie, a dépensé des fortunes pour acheter ses concurrents Européens  et devenir le plus gros acteur dans l'énergie. J'ai un peu peur que l'argent provisionné pour le démantèlement ne soit parti dans ces achats et que l'on nous explique le moment venu , "vous comprenez la crise, le coût de ce travail , on ne peut pas , c'est encore à vous de payer !"

Les candidats aux primaires ont aussi aligné les clichés sur le développement des énergies douces, l'Eolien , l'hydraulique, le photovoltaïque, les Marées, l'hydrolien  (ah non ils ne l'ont pas dit celui-là) Bref une tarte à la crème car jamais ces énergies cumulées ne pourront fournir le réseau!  Ces techniques sont à utiliser localement et hors réseau. Mais des brevets déposés dans les années 70, puis 80 ,et en début de 20 ème siècle, permetttent de fabriquer de l'electricité pour un coût ridicule.... Mais comme tout lobby qui se respecte "pas question de permettre la mise sur le marché d'inventions géniales qui vont couper le robinet de notre pactole financier".

Mention particulière pour la Commune de PLESSALA et la communauté de Communes du MENÉ, en département 22, qui ont sauté le pas  et décidé d'autoproduire de l'énergie. Il fallait le faire !

Bémol cependant car la revente de leur électricité photovoltaïque à EDF entache un peu  ce projet  formidable. Tout simplement parce que le rachat par EDF  près de 8 fois le prix de facturation aux clients, rapporte certes de l'argent  à la commune mais cet argent est prélevé sur des contribuables, puisque la différence de prix payée à EDF vient de l'Ademe ! L'Ademe étant alimentée par l'Etat donc par les impôts, plus il y a d'installations de ce type plus on doit prélever d'impôts.  Dans une démarche collective il serait plus cohérent de consommer sur place le courant produit. Ce quii aurait pour effet de baisser le besoin d'électricité réseau, donc l'ampérage des compteurs,  donc l'abonnement c'est évident (tout le monde à 3 KW !), et aussi la consommation, tout en  contribuant à baisser nationalement le  pourcentage des impôts.

Autre perle en économie dont voici la teneur en substance:

"Il ne suffit pas de supprimer les niches fiscales, ca c'est la croissance qui permet de faire rentrer des recettes fiscales. Il faut relancer la croissance en luttant contre le chômage, en formant mieux  les candidats à l'emploi, en aidant les entreprises à exporter ."

Contradiction et incohérence sont les maîtres mots de ce résumé. Car la suppression des niches fiscales va priver l'économie de 145 milliards, générant un recul du CA des entreprises, se répercutant en cascade chez tous les acteurs économiques, avec entre autres conséquences  des baisses de recettes fiscales. Ce n'est certes pas en favorisant une croissance négative que l'on réussira !

La formation est certes défaillante, mais on voit bien aujourd'hui que chacun travaille dans ce qu'il trouve et rarement dans ce pour quoi il a été formé !

Lutter contre le chômage nécessite de relancer l'économie, ne pas confondre cause et effet. Le chômage n'est pas une cause mais un effet de la baisse d'activité. Même en donnant des aides, on ne décidera pas à embaucher une entreprise qui voit son CA diminuer ! De même aider les entreprises à exporter, certes mais avec quel argent ? Et pour quelle efficacité puisque tous les pays étant comme le nôtre, eux aussi dépensent moins !

En réalité il faut savoir sacrifier l'intérêt d'une poignée de privilégiés, qui continue à s'engraisser financièrement et qui a  intérêt ,donc, au statu quo, au profit de l'intérêt d'un pays tout entier. De telles décisions lourdes à prendre pour le type d'individus au pouvoir de nos jours, nous sortiraient cependant de la crise !

Mon message précédent vient d'être confirmé avec éclat sur le point des économies par famille.  Je parlais de 1000,00€ par famille. Les annonces des futurs tarifs de FREE montrent que selon les contrats d'abonnements de portables chaque titulaire d'un  forfait  ferait une économie de 10,00€  à 15,00€ minimum, par mois et par abonnement, selon l'opérateur où il est engagé. Multipliez cette somme par le nombre de portables en service en France ! ça en fait de l'argent à dépenser ailleurs utilement !

Je vous rappelle que les opérateurs principaux ont été condamnés pour entente, sans même devoir modifier leur comportement !  Bon ils ont payé une amende à l'Etat mais c'était un peu la commission du parrain oubliée par mégarde, car depuis on continue l'entente vu que les tarifs ne bougent pas !

Dans ce secteur l'Etat ne peut pas directement intervenir ce serait de l'ingérence. Une loi pourrait cependant être votée pour définir la concurrence et la traduire en obligations pour les entreprises en position de monopole de fait. Pas par les députés actuels, sachez le, qui savent surtout évoluer dans le jeu de rôles  qu'est devenu le débat politique National, et veulent continuer à s'amuser à nos frais !

N'oublions pas que c'est l'Etat qui a créé cette entente, en mettant 4 licences en vente pour réserver le marché à des (copains, financiers amis, grosses entreprises.... Rayer les mentions inutiles) qui seuls avaient les moyens de payer ces licences. Ensuite ce fut le jackpot avec la fixation libre de leurs prix (forts évidemment).

INDEMNITÉS DES ELUS: Voilà un poste qui peut rapporter au moins 1,5 milliard d'Euros. Mais le principe des élus politiques, le "faites ce que je dis mais pas ce que je fais"  les conduit à tout mettre sur le dos de la population : "Quoi ! baisser nos indemnités, alors que nous sommes des représentants du peuple, que nous sommes là pour résoudre ses problèmes, quelle ingratitude de sa part de penser à une chose pareille !"  Ben oui il y a bien une solidarité mais c'est uniquement "verbal". Leur comportement est comparable à celui d'un passager de bateau qui regarde un arabe  tombé à l'eau, lequel appelle au secours car il ne sait pas nager et va se noyer. Des femmes et enfants interpellent le spectateur "mais alors aidez le ! " Ce à quoi il répond "touche pas à mon pote!". Voilà un peu comment se comportent nos élus privilégiés vis à vis de la population en train de se "noyer" dans les problèmes de la crise. Pas question pour eux de faire le moindre geste en se privant d'une petite partie de leur "manne" d'indemnités.

ENERGIE ?

Même chose que pour les téléphones ! J'en ai les preuves et je les réserve pour un livre. Vous pouvez quand même aller voir les brevets de Nicola TESLA (sites US) et moyennant un petit investissement votre électricité sera gratuite ! Personnellement ma facture annuelle est de l'ordre de 2000,00€, et j'espère bien la réduire des 3/4 (en gardant juste 3KW d'abonnement ) mais le problème c'est un problème de temps car il faut tout fabriquer soi-même.

Bien évidemment cela irait plus vite si les pouvoirs publics en tant qu'actionnaires du principal fournisseur d'énergie exigeaient la mise en place des découvertes brevetées  pour alimenter le réseau hors nucléaire (et faire baisser les prix), encourageaient les mini réseaux locaux et les productions individuelles, s'ils engageaient dans la foulée la sortie du nucléaire.  Ce serait trop beau ! Pourtant les sommes astronomiques ainsi économisées feraient mieux que n'importe quelle aide à l'exportation  puisque les entreprises produiraient à moins cher ! D'autre part les économies des particuliers leur permettraient un énorme progès des achats, relançant ainsi  l'économie du pays donc les recettes fiscales !

Il faut croire que nos dirigeants pensent que relancer la croissance par la baisse des prix  de fabrication, et par la hausse du pouvoir d'achat (sans recours à la fiscalité) est une mauvaise option et qu'il vaut mieux taxer à outrance !

Cela nous renvoie à ma proposition de début d'article pensez fortement à tout cela au moment de voter !

SYSTÈME BANCAIRE ?

"En voilà un secteur qu'est tout en vrac !"

Forcément, son rôle central dans le système capitaliste a joué. Se sentant presque indispensable, il a tiré sur la ficelle jusqu'à ce qu'elle casse et, sans l'intervention providentielle des Etats, nous serions sans banques et dans la merde.... Mais de nouveau en pleine croissance  avec un système bancaire, jeune et réformé et adapté.

Pourquoi? Parce que paradoxe des paradoxes:  les banques qui normalement devraient profiter de la croissance comme toute entreprise, gagnent moins d'argent en période de développement qu'en période de crise. Pourquoi?  Parce qu'une dérive de leur gestion a fait qu'au lieu de réaliser leur bénéfice sur les prêts, elles construisent leurs marges sur la facturation de frais, dont certains illégaux (mais en France personne ne porte plainte pour quelques Euros, et les actions groupées sont interdites, surtout parce que les copains élus des lobbies ne veulent pas voter de tels textes). Donc en période de crise les gens en difficulté qui augmentent en nombre,  sont autant de personnes à qui on peut facturer des frais ahurissants tant dans leur appellation que dans leur montant ! Donc les bénéfices explosent en milliards d'Euros et en pleine crise ces établissements ont déjà remboursé l'aide des Etats, sans pour autant  faire le moindre geste pour sortir le système de la crise: " Rien à foutre, on va pas arrêter de gagner du pognon, les autres n'ont qu'à se démerder !".

Clémenceau avait bien vu que le système libéral c'était pire que la guerre, et de fait chacun essaie de gagner le plus possible, d'empêcher les autres de le concurrencer, donc d'empêcher quelquefois un véritable progrès technique, c'est donc bien un état de guerre entre mastodontes planétaires sur certains marchés, avec la complicité d'Etats qui sont totalement impuissants à se battre en dehors de leurs frontières, et se plient aux exigences dictées (chantage à l'emploi et à la croissance), passant ainsi entre Etats des conflits armés aux conflits économiques.

La solution provisoire serait de mettre de l'ordre dans les agissements des banques au niveau des frais facturés et de mettre en place (par une loi) les actions groupées en justice. Cela laisserait le temps de modifier les fondamentaux actuels du capitalisme, totalement inadaptés!  Modifications tant économiques que juridiques sur lesquells je reviendrai dans un prochain article.

Mais déjà avec tout ce qui est évoqué vous voyez bien que l'on peut résoudre de gros problèmes sans taxer les populations!

À Bientôt.

LA Q.M.D.D. EST LÀ ! HARO SUR LA DEMOCRATIE !

Comme annoncé je suis bien en train de rédiger un article sur les solutions permettant à nos sociétés de reprendre  le bon cap, mais il n'est pas terminé et au vu de l'actualité récente je ne peux pas me taire sur les emplois fictifs ni sur l'unanimité des experts, dont les préconisations nous envoient droit dans le mur. L'économiste "prophète" Nouriel Roubini n'a ainsi par grand mérite à prévoir une grande dépression puisque tous les gouvernants, sans exception, sont en train de la mettre en place par leurs décisions.

1/ LES  EMPLOIS  FICTIFS.

Pour ceux qui ont dans ce Blog lu l'article "Bienvenue en Minocratie", je recommande de retourner sur l'annexe chiffrée qui se trouve en bas de l'article et qui ne fait que reprendre des chiffres indiqués sur les sites gouvernementaux . Car l'explication se trouve dans ces données.

Les députés et sénateurs sont donc habitués à utiliser des fonds publics pour rémunérer du personnel. Mais pour ce personnel ils n'ont ni comptes à rendre,  ni justificatifs à produire. La seule contrainte pour eux est d'utiliser les fonds pour payer du personnel,  car s'ils ne le font pas ils perdent l'allocation qui reste alors à l'Assemblée .Certains rémunèrent jusqu'à cinq personnes (ils disposent d'environ 9600,00€  par mois) au lieu de trois en moyenne, mais c'est leur droit le plus strict.

Une personne qui fait plusieurs mandats s'habitue donc à cette facilité et  l'assimile, par la force de l'habitude, à un droit permanent (Une façon commode de s'avantager consiste à rémunérer l'époux ou l'épouse de l'Elu ! Charité bien ordonnée....)

Lorsqu'il se trouve au cours de sa carrière en position d'élu local, Maire par exemple, il continue à se comporter de la même façon ! Rien d'étonnant à cela vu les habitudes qu'on lui a données. Sauf que, l'Elu local utilise non pas des crédits de fonctionnement alloués par l'Etat, mais le budget d'une collectivité.  Nuance de taille car le budget d'une collectivité est prévu pour le fonctionnement de la collectivité, mais pas pour l'usage personnel d'un de ses élus !

Jacques Chirac a maintes fois répété qu'il ne comprenait pas le pourquoi de son procès ! Il nous prend un peu pour des cons !  Bien entendu les habitudes d'élu parlementaire sont une circonstance atténuante mais il ne peut pas nous faire croire qu'il manque d'intelligence  au point de ne pas faire la différence entre une allocation spécifique  personnelle, et le budget d'une Mairie qui est à usage exclusivement collectif ou du moins qui devrait l'être !

Notez que dans le procès il ne reste plus que 28 emplois fictifs retenus par le tribunal. Pour les autres il y a prescription, mais le chiffre de plusieurs centaines a été avancé sur la durée !

Ne croyez pas que l'UMP a remboursé à la Ville de Paris 2 millions d'Euros pour des faits prescrits !  Je suppose qu'il ne s'agit que des cas pour lesquels.la commune pouvait se porter Partie Civile. S'agissant de 28 salariés (mais la durée n'est pas précisée) c'est à la fois une grosse somme et une petite!  Pour vous donner une idée je prends la durée 77-95 soit 18 ans, 200 emplois, et 2000,00€ par mois (notoirement insuffisant car en plus du salaire, la collectivité supporte aussi l'équivalent des charges sociales, puis des retraites).

18 ans font 216 mois à 2000,00€  soit 432000,00€ par personne ! Pour 200 personnes 86400000,00 €  PLUS DE 86 MILLIONS !!!  Dépensés pour autre chose que l'intérêt des Parisiens, vraisemblablement pour le parti RPR  et les réseaux personnels de Chirac en vue de l'élection présidentielle!

Sans commentaire ! Si vous pensez que les salariés fictifs ont perçu plutôt 2000,00€ nets par mois (plus les charges et les provisions pour leur retraite)  vous pouvez allègrement doubler les 86 millions !

Question; Pourquoi l'opposition est-elle et a-elle été muette ?

C'est bien connu les loups ne se mangent pas entre eux, et l'opposition procède sans doute de façon similaire dans les villes qu'elle tient ! Je dis que c'est probable et qu'il conviendrait d'enquêter de façon approfondie pour le savoir, mais je suis tranquille qu'aucun parlementaire ne votera une telle décision d'enquêter.... Et ils s'étonnent que les électeurs fuient les urnes ...!

Là où ce problème des emplois fictifs rejoint la crise c'est que l'état est géré par des élus, que ces élus veulent continuer leur "gestion", et qu'ils rejettent la responsabilité de leurs erreurs sur la population en exigeant d'elle des efforts considérables (comprenez la suppression des niches fiscales), sans pour autant faire, eux, le moindre effort de restriction (et surtout pas pour réduire les emplois fictifs , encore moins  leur train de vie personnel ! ).

2/ LES MESURES ABERRANTES CONTRE LA CRISE 

En dehors d'informations précieuses glanées dans l'émission d'hier de "C dans l'air", j'ai été consterné par l'attitude des experts .

On apprend que les classes moyennes sont constituées des familles ayant un revenu de 3000,00€ à 5000,00€ par mois . Constatation immédiate: les élus et politiques de tout poil se classent d'emblée parmi les privilégiés, car aux indemnités qu'ils perçoivent, s'ajoutent en réalité les énormes avantages en nature (tapis rouge en leur présence, invitations multiples, services qu'on leur rend histoire de renvoyer l'ascenseur pour une intervention etc....).

On apprend que les classes moyennes ainsi déterminées représentent 50% des actifs, et aussi des électeurs.

On apprend que les niches fiscales représentent 145 milliards d'Euros de manque à gagner pour l'Etat par an.

On apprend aussi que la France avec une des plus fortes pression fiscale, est le moins performant  d'Europe dans l'action, nos voisins font mieux que nous en terme de gestion de l'Etat ! En particulier nous dépensons 163 milliards de plus que l'Allemagne pour une efficacité moindre !

On n'apprend pas car on le sait et on l'applique déjà: "Quand y'a pas de sous, on dépense moins !" .  Cette évidence, est même une contrainte pour les personnes touchées par la "crise", et il est très difficile de vivre cela au quotidien.

Mais comme vous l'avez bien compris, l'Etat n'est pas un particulier et refuse de se restreindre. Et une fois de plus on demande aux personnes en difficulté de faire un effort de restriction pour permettre à tous les acteurs de l'Etat de maintenir intacts leurs privilèges et leur train de vie. On leur demande donc de payer les 145 milliards alors qu'ils ont du mal à vivre !  Ils vont devoir se priver, et tout cela pour rien car c'est justement ces mesures fiscales qui nous envoient dans le mur. 

Nouriel ROUBINI a donc parfaitement raison de prédire une grande dépression . Je n'ai pas lu ce qu'il écrit mais vu les données précédentes mon analyse est celle-ci:

Chez Yves Calvi, le 7/09,  les experts ont  été unanimes pour la suppression des niches fiscales donc 145 milliards. Un économiste sait pourtant  comment fonctionne un marché !  Si vous retirez encore de l'argent à une famille qui a du mal à joindre les deux bouts, la famille va certes s'adapter, mais ce sera au prix de minoration des dépenses, et si l'Etat compte que les français vont purement et simplement consommer la totalité de leur épargne pour vivre normalement, il se trompe !

Minoration de dépenses des ménages,  qui va se traduire par moins d'achats, donc moins de TVA payée donc nouvelle baisse des recettes fiscales, parallèlement à une fuite des gros capitaux avant qu'on ne les attaque! Mais moins de dépenses, c'est aussi moins de Chiffre pour les entreprises, qui vont se trouver dans le rouge, d'où une vague de licenciements ou de délocalisations pour produire moins cher, ou même les deux. Mais vendre moins cher à des gens sans argent sera inefficace pour les entreprises.

Alors que fera l'Etat ?  Avec une pression fiscale ahurissante, des recettes fiscales encore en baisse, à qui les gouvernants vont-ils faire payer l'ardoise résultant de leur gestion  incompétente ?  Alors là on arrive au bout du bout et la seule solution c'est d'accuser l'étranger..... Comprenez : il faut faire la guerre  !

La moindre des choses serait que l'Etat donne l'exemple et il le peut facilement !

Si vous relisez l'annexe chiffrée évoquée en début de l'article vous verrez que, sans douleur violente, les gestionnaires officiels du pays pourraient récupérer 1,5 Milliard par an en votant une baisse mineure de leurs indemnités.

Si l'Etat, qui en matière d'emplois fictifs n'a rien à envier à Jacques Chirac, supprimait les postes inutiles de fonctionnaires hors cadre, nommés à vie de surcroît, payés à 8000,00€ par mois sans travail effectif (et coûtant en plus des bâtiments, puisqu'il faut bien un bureau pour justifier la présence aléatoire de ces gens, quand même !), sans oublier les retraites conséquentes qui vont avec, si donc l'Etat supprimait ces postes les économies réalisées feraient autant de moins à payer par les contribuables ! Et que dire des avantages aux ministres et dirigeants importants ( chaque année un scandale: l'appartement de fonction de l'un, les cigares de l'autre, les vacances du troisième etc....) Et "on ne nous dit pas tout!"

Précision de taille sur les nominations: elles sont réservées aux petits copains militants qui rendent service à leur parti en permettant une élection, ou à un dirigeant qui a joué le rôle de fusible à la place du Chef .... Bref on dépense de l'argent Public pour des services rendus à titre privé, car un parti n'est pas l'Etat et un élu s'il est à récompenser peut très bien recevoir une médaille, c'est fait pour cela !

Tout cela ne vous rappelle rien? Si bien sûr ! Le Roi qui distribuait des rentes ou donnait des titres  à sa cour, à ses Nobles serviteurs, quelquefois simplement selon son humeur !  Notre démocartie (NOSTALGIE ???) a dérapé vers une Quasi Monarchie à Durée Déterminée (Q.M.D.D.) ou les élus ont un comportement de Monarque !

Petite anecdote à propos de "l'immense et important débat" sur la TVA dans les parcs à thèmes ! Valeur de la Niche 90 millions d'Euros, une goutte d'eau dans le budget !

Et on se chamaille,  on s'étripe presque ! Pour une bêtise ! Mais rien ne se fait sans vote, ben oui on est en Démocratie, non ?

C'est vrai ! En revanche aucun vote me semble-t-il (et s'il y en a eu, je fais mon mea culpa) pour vendre pour 64 millions les deux  A 319 "merdiques" paraît-il,  qui coûtaient 12000,00€  l'heure de Vol , afin d'acheter un A 330 au prix de 190 millions, qui fonctionne à 20000,00€ de l'heure. Motif de l'achat: ne pas faire le plein tous les 7000 km.

Je vous passe le coût des aménagements au sol ( piste d'envol trop courte etc...) !

Rien que sur l'avion: 190 moins 64 font quand même 126 millions!  Donc beaucoup plus que les 90 millions prévus de TVA sur les parcs à thème ! Mais seuls les élus gèrent intelligemment  c'est bien connu !  Du coup Disney et les autres vont voir leur C.A. baisser, vont devoir licencier en raison de la baisse de fréquentation (Hausse de TVA et moins d'argent chez les clients), et on va voir la recette nationale de TVA baisser en flèche (et revenir au niveau actuel malgré la hausse à 19,6%), et du chômage en plus. On aura ainsi emmerdé le monde, rien gagné, créé du chômage ! Vive la rigueur, mais ce n'est pas comme cela qu'on va sortir de la crise !

3/ EN RÉSUMÉ,  COMMENT FAIRE ALORS  ?

Il ne faut pas non plus relancer la seule consommation car nos problèmes viennent de là: Nous exportons de moins en moins et importons un maximum. Pour financer globalement ces sorties massives le pays s'endette .... Relancer la consommation revient en partie à augmenter la dette. 

C'est évident qu'il faut voir l'autre aspect des choses c'est à dire ne pas relancer mais faire baisser les prix ce qui va donner du pouvoir d'achat en plus et soulager la population qui maintiendra l'activité économique et pourra payer une partie du pouvoir d'achat  en suppression de niches fiscales (mais une partie seulement).

Comment faire ?

Commencer par faire baisser les tarifs abusifs, sur l'énergie et la communication et les banques, notamment (mes articles sur ces sujets le prouvent, c'est possible !). un événement récent sur les "fuites" (de tarif) de FREE mobile montre à quel point les opérateurs se goinfrent sur le dos des clients puisque l'on devrait payer 6,00€ ce qui actuellement est facturé par les autres opérateurs entre 15,00€ et 20,00€! Mais rassurez-vous même à ce prix là FREE , travaille presque à coefficient 10 !  C'est une première preuve que j'ai raison !

Cela peut représenter plus de 1000,00€ par famille et par an !

Cette manne permettrait de "souffler" aux Français ! Si on ajoute à cela  d'éventuels efforts, mais des efforts réels, de nos dirigeants pour faire 1,5 milliard d'économie sur leurs indemnités, et si on moralisait le monde politique pour empêcher le gaspillage des fonds publics pour des usages privés, en même temps que la mise en place d'une chasse au gaspi, que l'on ne fait pas, mais que l'on ne visualise plus depuis que l'émission "Combien ça coûte" n'est plus à l'antenne....

Eh bien je crois que l'on serait proche  des 20 milliards d'économies par an  si ce n'est plus !

Et tout cela peut se faire sans toucher à quoi que ce soit, sauf demander aux secteurs concernés d'arrêter leur racket, ils gagneraient encore de l'argent  même en baissant beaucoup ! Et le fait de baisser les prix dans ces secteurs  jouerait le rôle d'un dopant à l'exportation car nos produits moins chers se vendraient mieux sur la planète !

Stop pour aujourd'hui !  Il fallait que ça sorte mais sachez que ce que j'écris est parfaitement possible . Bémol tout de même: le changement de mentalité ** est nécessaire chez chacun d'entre nous (je l'ai déjà indiqué), c'est cela le plus important et le plus difficile, car il doit être à l'épreuve des faits ! Le reste  est du technique donc facile à maîtriser !


**  Précision importante  sur le "changement de mentalité" ou moralisation

Précision  sur le terme employé de “moralisation” dans l’article QMDD. Il ne s’agit pas d’une référence biblique ! Je pense simplement au respect de la parole donnée de l’engagement pris, de la confiance mutuelle en fait, sachant qu’elle est garantie de part et d’autre!

Et comme il reste encore quelques métiers où cela subsiste et se pratique, je vais les citer:

Les diamantaires d’Anvers ne signent pas de contrat, ils se voient ils voient la marchandise et ils négocient d’homme à homme.... Et parole donnée est respectée !

Celui qui ne tiendrait pas s’exposerait à une exclusion pure et simple de ce monde !

Même chose sur les marchés aux bestiaux ! Lorsqu’on a dit “tope là” c’est mieux qu’une signature !

Idem sur le marché aux truffes: un prix convenu est respecté !

Le monde fontionne mieux avec des acteurs en confiance. Même si les négociations sont dures, parole donnée est respectée. C’est ce qui manque de nos jours quasi universellement dans les contrats commerciaux où très souvent les écrits signés sont bafoués, et je ne parle pas de la politique où c’est presque la règle ! On promet tout et n’importe quoi pour se faire élire ! Sans tenir ensuite cela va de soi !

L’importance d’une “moralisation” est capitale pour le progrès des rapports humains c’est pourquoi il est important de sensibiliser les petits, dès leur plus jeune âge, aux limites de leur liberté et de leurs actes vis à vis des autres, et de leur inculquer les bases de la vie sociale et de la confiance. Il faut cependant le faire avant 6 ans !

C’est en effet à cet âge que le mental d’un individu est définitivement fixé ! Plus tard c’est peine perdue et argent gaspillé comme nous le montrent les échecs de la réinsertion à la française, et même les initiatives américaines, mitigées, auprès seulement de jeunes délinquants, et d’un coût élevé pour la société ! 

Dans la vie conjugale, si le nombre de divorces augmente tant, c’est parce que les gens se marient sans savoir réellement pourquoi,  assimilant le désir sexuel et l’amour. Une fois le désir parti, des tentations se présentent, voici l’adultère, la confiance disparaît et c’est l’enfer ! Mais dans la vie professionnelle c’est  pareil: salariés qui n’exécutent pas les ordres, qui bâclent leur travail, qui volent leur entreprise, patrons qui mentent et  ne tiennent pas leurs promesses, qui magouillent pour virer un employé. 

Vis à vis de la clientèle dérapage identique, on ment sur les produits, les qualités, on annonce des choses mirifiques que contredisent les termes imprimés en caractères minuscules dans les contrats ou sur les pubs, on cache des infos importantes.... Bref on ment ( je passe les mensonges politiques genre tchernobyl genre le nuage qui s’aarête à la frontière, ou le sang contaminé, les incinérateurs, etc...) et il en résulte  une  climat de méfiance qui ne fait que s’accroître!

.. La société devient un monde infernal où la confiance mutuelle est la grande absente et où ne s’en sortent que les gens bien informés (ce qui leur permet de négocier). Malheureusement on ne peut pas tout connaître sur tout et progresivement la dégradation s’amplifie..... Il est évident qu’il faut diviser pour régner,  mais si tout le monde divise tout le monde il ne peut qu’en résulter une ananrchie destructrice et l’instauration de la “loi du plus fort”.

Je ne pense pas que ce soit  le souhait de la majorité d’entre nous!

DÉSINSTRUCTION NATIONALE !

Explication préalable: 

Une parcelle de terrain, un peu de ronces.... Juste sur un passage d'eau pluviale, le terrain étant en pente, avec une exposition en plein soleil.... Cela donne de superbes mûres !  Et,  cerise sur le gâteau, ces magnifiques fruits ma femme et moi les cueillons, les travaillons puis les vendons, cela met du beuirre dans les épinards d'une retraite "peau de chagrin" !

Mais voilà ! Les fruits font des envieux, et il ne se passe de jour sans l'arrivée de visiteurs, qui se garent chez vous, envahissent le terrain, et  viennent  prendre, non seulement ce qui vous appartient, mais également une partie de votre revenu !

En me rendant chez quelqu'un d'inconnu, en téléphonant je commence par me présenter, c'est la moindre des choses.  De la même manière Il me paraît logique que la personne qui vient chez vous, frappe à votre porte, se présente, et demande si elle peut  ramasser des mûres. 

Dans un tel cas la réponse est toujours "oui mais s'il vous plaît ne ramassez pas ici car nous les transformons pour les revendre ! En revanche vous voyez là-bas dans le même champ,  il y a aussi des ronces et des mûres et vous pouvez aller en prendre, c'est chez nous aussi. En principe nous réservons la cueillette aux amis, et aux personnes qui nous rendent service, mais comme vous avez eu la correction de demander, c'est avec plaisir que je vous dis allez-y "

Mais dans la réalité une telle éventualité est rarissime car, sans prendre de gants, les gens s'imposent chez vous .  Le pire est la mauvaise foi avec laquelle ils vous répondent lorsque, les voyant , vous allez leur parler:

" Pardonnez-moi mais vous ramassez mes mûres"

 Se sentant pris en flagrant délit  de sans gêne et d'irrespect pour autrui, ils vous disent n'importe quoi et de façon agressive qui plus est !

Réponses fréquentes:

 " Il n'y a pas marqué propriété privée"

 J'ai envie de leur dire comme dans le sketch de Bigard " Forcément connard, j'ai construit là à deux mètres, et le terrain autour de la maison n'est pas à moi !  Forcément ! "

" Rien ne prouve que  c'est à vous !"

je ne le dis pas mais je le pense très fort : "Bien sûr connard, tu vois là sur la boîte aux lettres il y a un numéro et un nom ! C'est qui d'après toi le proprio du blaze ? Et puis la clef que j'tiens dans la main elle ouvre la maison, tu vois, c'est drôle hein ? Et la clef de la bagnole  elle ouvre la portière et elle fait démarrer, dis donc ! Etonnant non ?  Mais peut'êt 'bien que j'ai volé le nom et la boîte aux lettres, j'avais pas pensé à ça ! Eh ben y'en a dis donc là dedans ( en montrant le front avec l'index), un peu mélangé, mais y'en a ! "

"La nature est à tout le monde"

Autre réponse à la Bigard qui me démange: "Ben voyons ! Donne moi ton adresse et  je passerai  couper quelques fleurs dans ton jardin,  hein ? Si tout est à tout le monde, tu seras forcément d'accord, hein connard  !"

Bon j'arrête car cela finit par m'énerver !  Car imaginez que c'est tous les jours et plusieurs fois par jour, pendant la période de récolte, qu'il y a des "visites" !

Ensuite vient la période des champignons et c'est pareil ! Attendez je vous donne le meilleur:

C'était aux environs du 15 Août, je trouve un touriste en train de couper du bois (immatriculé 75 je mettrai le numéro complet une autre fois car sa déclaration vaut son pesant d'or: on croirait un ministre qui parle à un électeur) Sa tronçonneuse est toute neuve, entièrement chromée, rutilante, on dirait de l'inox poli tant elle brille. "Monsieur excusez moi mais vous coupez mon bois !"

"Oui" me dit-il "mais je pensais que c'était un bois communal, et puis il y a du bois partout !"

"Le bois en vrac c'est le travail des élagueurs EDF, au-dessus il y a une 20000 volts ! Vous voyez bien, quand même, qu'il y a un bâtiment ! Donc forcément cela appartient à quelqu'un ! Vous auriez pu aussi aller de l'autre côté de la route, mais c'est  privé aussi,  le terrain appartient au chateau!"

"figurez-vous que j'y ai pensé, mais c'est plus facile d'accès ici !... Je peux finir ?"

"Ecoutez, en principe je réserve le bois aux amis et aux personnes qui me rendent service, alors gardez ce qui est dans votre coffre et partez . Mais la prochaine fois, où que vous alliez,  renseignez-vous et demandez l'autorisation !"

"Vous comprenez j'ai loué une petite maison et ma femme a un peu froid, c'est juste poouyr faire une petite flambée !"

Alors là j'ai failli éclater de rire en pensant à une réponse:

" Appelle-moi con, mec, tant que t'y est ?"  "Alors tu viens en vacances en Bretagne avec une tronçonneuse neuve, pas de maillot de bain, mais une tronçonneuse ! C'est vrai c'est connu chez toi :  le froid glacial  breton du mois d'Août !"

"Hou  la la !  Tu vas en Bretagne, Au mois d'Août ? Mais non, pas de maillots, surtout pas !  T'es fou ou quoi?  C'est une tronçonneuse qu'il te faut, comment tu vas te chauffer andouille ?  Sérieux, j'te l'dis,  faut aller dans un endroit boisé et fais gaffe à louer un truc avec cheminée, faut pas déconner avec le confort de ta chérie quand elle rentre de la plage hein ! Si elle a froid ,elle voudra pas y retourner, en Août prochain, en Bretagne !"

En guise de conclusion, avouez qu'il faut avoir quand même une bonne dose d'optimisme pour espérer, grâce à des idées simples, changer l'avenir de nos sociétés  actuelles (en décrépitude, et en voie de sous-développement). Car précisément mes solutions reposent sur des trucs dépassés, genre respect d'autrui, genre solidarité, fraternité, entr'aide, sens des responsabilités (donc des engagements) .... Bref tout ce qui se dilue puis disparaît d'une génération sur l'autre dans un monde orienté vers le nombrilisme, le "j'ai le droit à ....", le "c'est votre problème...", le  y'a qu'à.... (mais toujours en pensant aux  autres, ces salauds de privilégiés ! Mais jamais en pensant à soi (pauvre victime) ! )

Autant, vous dire qu'à la lumière des exemples donnés ci-dessus, c'est pas gagné d'avance !

Vous l'avez compris tout ce que je vais développer dans les prochains messages repose avant tout sur un parfaite éducation. Et ne confondez pas éducation avec instruction. Cette dernière apportant les bases de lecture d'écriture et  d'arithmétique.

Alors qu' Education signifie avant tout la transmission aux jeunes d'une certaine morale de vie, et celle des usages en cours dans la société ou civilisation où ils vont évoluer au cours de leur vie. En clair on pose des limites.

 Chacun fait ce qu'il veut ensuite de ce qu'il a reçu, mais en connaissance de cause, et en assumant les risques du choix opéré !

Mais ne rien faire en décidant que tout leur est dû a donné naissance à "l'enfant Roi" monstre d'égocentrisme, totalement  fermé aux autres,  et cherchant inconsciemment ailleurs  (bandes de cité ou de quartiers, rue, fréquentations suspectes...) ce que la famille n'a pas su leur offrir !

Cela nous donne le racket, le jeu du foulard, les suicides, les gangs, l'irrespect d'autrui, les incivilités généralisées, la drogue (par esprit de contradiction), le rejet de la société des adultes ( qui viennent dire à un Ado "c'est pas bien çà" sans jamais avoir dit quoi que ce soit lorsque l'enfant était jeune, du coup le jeune ne comprend plus la contradiction ds parents lesquels se trouvent ensuite étonnés d'être rayés des personnes respectées au profit de copains de rue, de la "bande" ou autres relations, qui deviennent alors les "exemples à suivre" )..

Tiens je vais être mauvaise langue: autrefois était le "Ministère Public de l'Instruction". Par un manque certain de discernement, nos dirigeants l'ont transformé en "Ministère de l'Education Nationale" ! Ce faisant ils ont généré un laxisme éducatif chez les parents qui ont pu se dire (au moins pour certains), "Chouette, avant on les instruisait et maintenant on va les éduquer ! Nous on va pouvoir prendre des vacances, s'amuser, et se reposer sur les fonctionnaires !".

Aujourd'hui les mêmes se plaignent de la carence de l'éducation nationale, sans même se remettre en cause une seule seconde (c'est toujours de la faute des autres !) mais dans l'éducation  nationale qui n'est déjà pas capable d'instruire ( Voir le nombre d'illettrés) ..... Comment voulez-vous qu'il y ait la moindre trace d'Education ?

Quand on sait que les dictatures s'emploient à casser tout enseignement pour maintenir leur peuple dans l'ignorance et mieux les manipuler, on se dit que les ministres successifs de notre pays ont parfaitement rempli leur mission de Désinstruction Nationale: la France sera bientôt mûre pour une dictature.

Il est urgent de revenir à une éducation des jeunes enfants, si tant est que les parents soient aptes à cette tâche ! Toutes mes idées de progrès social, consistent précisément à permettre aux parents de s'occuper des petits (le père et la mère) jusqu'à l'âge de scolarisation  (cours élémentaire et pas maternelle) pour inculquer des bases solides qui en feront ensuite des hommes et des femmes libres et responsables.  Les nordiques y parviennent pendant 3 ans nous aussi nous pouvons le faire (d'ailleurs c'était la règle avec le service militaire, chacun retrouvait son emploi après!.).

Bon j'arrête, ça commence à faire long . Merci de votre assiduité et à bientôt.

DE L'EAU ........ À LA GRANDE LESSIVE !

Tombant par hasard sur une émission de radio, j'entends des experts parler de la rareté prévisible de l'eau et de l'urgence de trouver des solutions . Chacun y va de son truc, de l'économiseur d'eau (par  prise d'air en tête du bec ) au bouton "stop douche" à installer, aux chasses d'eau à double commande (3 L - 6 L) ou même à la pose de briques dans le réservoir pour limiter le volume d'eau....

C'est vrai  que l'incorporation d'air en tête d'un bec maintient l'apparence du  débit tout en divisant par deux le volume d'eau. C'est très efficace pour tout ce qui concerne le lavage car, sans gaspiller, on conserve le confort d'un vrai débit. En revanche pour le remplissage de récipients ou d'une plonge, c'est totalement inadapté, car on perd un temps fou à cause du demi-débit. Donc c'est très bien pour la salle de bain mais pas pour la cuisine !

Le Stop douche !  Rigolade: pourquoi investir dans cet appareil alors qu'il suffit de couper le mitigeur en laissant la tige de réglage exactement là où elle est ? Une fois que l'on est savonné, brossé, récuré, il ne reste qu'à relever la tige du mitigeur et on se rince avec l'eau exactement à la même température qu'au moment de la coupure.

Quant à la chasse d'eau à double commande  c'est pareil : au mieux on dépense 3 litres ! Rien ne vaut une chasse sans double commande et à fontionnement "très rustique"! Car en une manoeuvre rapide on actionne la chasse et on appuie aussitôt en sens inverse  et la chasse se bloque.... Résultat à peine un litre de dépensé.

Quelquefois d'ailleurs, les radins vont actionner les 3 litres, et malheureusement cela ne suffit pas pour évacuer ! C'est là qu' on se retrouve "dans la merde "! Du coup on laisse  le réservoir se remplir et on actionne alors les 6 litres... Usage de 9 litres là où six, voire 4,5 avec ma méthode, auraient suffi !

Premier conseil mangez moins de produits préparés et mangez "sain" vous rejetterez moins d'excréments. C'est bien connu l'organisme rejette ce dont il n'a pas l'usage, donc plus vous mangez de la "merde" et plus vous en faites.... Un séjour aux états unis est révélateur sur ce point, mais regardez les crottes d'un chien nourri avec croquettes et celle d'un autre nourri  "maison", ou mieux faites l'expérience avec votre animal... Il n'y a pas photo, c'est du simple au double !

Bref revenons à mon raisonnement: moins d'excréments c'est moins d'obturation de votre cuvette WC, donc moins de risques de gaspiller de l'eau.

Mais tout cela tient plus du gadget que de la solution. La véritable économie ce serait de diminuer de moitié quasiment la consommation de chaque foyer. Mais cela aucun expert ne le propose, à croire qu'ils sont payés par les compagnies des eaux ou par les entreprises vendant à prix d'or des systèmes d'économie d'eau !

C'est pourtant simple d'utiliser la récupération d'eau de pluie pour alimenter les réservoirs de WC !  Pourquoi payer des fortunes à livrer de l'eau potable (très chère) que l'on jette aussitôt dans les cuvettes? Plus nul que çà, tu meurs !

C'est vrai ! J'oubliais que les compagnies des eaux qui facturent le m3 d'eau à 3,00€ facturent aussi 3,00€  pour le coût de l'assainissement cela fait donc 6,00€ le M3 ! Si donc un foyer utilisait de l'eau de pluie pour ses toielttes, disons 100 M3 par an pour simplidier le calcul, cela ferait 600,00€ de moins pour la compagnie des eaux.... Qui devrait traiter quand même les eaux rejetées.  "Aberrant, on va pas laisser les gens nous piquer notre fric !" se disent les grands chefs !

Même en admettant , et ce serait le cas, qu'elles inventent un système pour taxer les eaux rejetées , il y aurait toujours les 300,00€  de gagnés sur la livraison , et en ces périodes de perte de pouvoir d'achat , toute économie est la bienvenue !

Mais il y a mieux pour le pouvoir d'achat et cela rejoint la démonstration de Cosima Dannoritzer dans son film sur l'obsolescence programmée des produits .

J'avais entendu, il ya quelques années, Pierre Bellemare proposer en télé achat une machine qui lavait sans lessive de façon très efficace, mais qui n'avait pas accroché !

Je n'avais pas compris à l'époque comment elle fonctionnait, si c'était par oxygénation, ionisation ou autrement. En fait il s'agit d'une machine à ultrasons. Le premier brevet sur le procédé date de 1943, de nombreuses professions nettoient ainsi  (chirurgiens pour leurs outils de travail, bijoutiers notamment) car cela coûte bien moins cher qu'un nettoyage chimique, c'est plus rapide, et surtout bien plus efficace car les ondes vont partout, même dans les endroits inaccessibles !

On en trouve d'ailleurs à vendre sur le site CONRAD.fr pour pas très cher.

Si vous l'avez remarqué le détartrage se fait chez les dentistes, non plus mécaniquement avec des griffes  comme dans le temps, mais par ultrasons !

La véritable machine à laver selon ce procédé a été mise au point par un jeune russe en 1986 !  Elle est commercialisée et très répandue dans certains pays .... Mais absente chez nous.

Facile à comprendre: Si chez les fabricants ce serait  un peu "la gueule"!  Ils devraient brader les machines déjà sur le marché et fabriquer les nouvelles en investissant un peu, mais pas trop, pour réaliser les quelques adaptations nécessaires, ce serait donc tout au plus gênant ! Mais ils retrouveraient vite le sourire avec la certitude que la totalité du parc serait à remplacer très vite, bénéfices énormes en perspective !

Chez les "lessiviers" ce serait la panique ! Imaginez que du jour au lendemain le chiffre des détergents baissent de 30% à 40% avec une disparition totale à terme, inacceptable pour leur racket pro-pollution !

C'est donc de façon délibérée que tout a été mis en oeuvre pour éviter l'arrivée de cette machine non polluante ( plus aucun rejet de détergent dans les stations d'épuration!), efficace, rapide (lavage en deux ou trois minutes) peu consommatrice d'eau.

Vous voulez un truc ? Prenez les cuves  déjà en vente (mais ce ne sont pas de vraies machines à laver) lavez y votre linge petit à petit (à deux minutes le bac,  en 30 minutes vous lavez plus de 5 kg) stockez provisoirement dans votre bassine, mettez tout dans votre machine et utilisez l'essorage seul !

Vous trouverez du matériel pro sur le site directindustry.fr (cuves de nettoyage à ultrasons) et , selon le volume de bac, pour moins cher qu'une vraie machine (et cela vous fera aussi la vaisselle donc une double économie) , au pire ce sera au même prix qu'une machine classique, mais ce sera amorti en quelsues mois ( à 15,00€ le bidon de lessive, ça va vite !). 

Je disais que cela rejoignait le propos de Cosima Dannoritzer car nous  sommes au delà de" l'obsolescence programmée" puisqu'il s'agit bel et bien d'orchestrer  la mise à mort d'un progrès considérable qui a le tort de contrarier la perception de la "dîme des lessiviers" !

Toutes les opinions publiques se sont mobilisées pour soutenir les révoltes récentes de peuples contre des dictateurs en place.  On trouvait anormal chez nous la main-mise de ces dirigeants sur l'argent du pays, trustant toutes les activités les plus rentables, et laissant les miettes à la grande majorité, qui en plus devait régler des impôts ! Cela s'accompagnant en plus de chasse à l'opposition, et d'institution du "délit de pensée", sous entendu  de pensée contre le régime en place !

Ne vous leurrez pas! Je l'ai déjà dit dans d'autres articles, nous sommes exactement dans la même situation !

Notre situation n'est pas une dictature politique car on nous laisse penser (et c'est pour cela que cela fonctionne), mais une dictature économique car on nous empêche d'accéder au vrai progrès ! C'est la pression des bénéficiaires financiers des monopoles qui nous gouvernent, qui met sans arrêt la pression pour empêcher matériellement tout individu de s'affrancher de leur tutelle financière. On asservit ainsi les populations en leur faisant payer le prix fort pour des choses qui pourraient être gratuites ou bon marché (on vient de voir la lessive, l'eau des toilettes, mais vous avez les opérateurs téléphoniques, EDF, le  lobby nucléaire, les diffuseurs de télé par satellite, l'obsolescence programmée des produits, l'absence de pièces détachées, et je passe  sur les règlementations et les systèmes de santé...) !  Au début seuls les plus pauvres étaient concernés, tout le monde s'en foutait, maintenant ce sont les classes moyennes qui sont touchées. 

Le moyen employé consiste à enfermer les gens dans un carcan de crédits qui les empêche d'agir par peur de tout perdre, à les faire baver devant la publicité et en les incitant à acheter de plus en plus, à  les payer avec à peine de quoi faire face aux échéances et aux frais de la vie courante, pour empêcher l'épargne (permettant à terme de se sortir du piège), à créer un environnement nocif de jeux de plus en plus nombreux , envahissants et omniprésents, faisant miroiter le gain d' énormes jackpots ou une notoriété spontanée, histoire de détourner l'attention du public, d'éviter qu'il ne se pose les bonnes questions, de le maintenir dans un état de dépendance vis à vis du régime économique,

le tout sans oublier le matraquage permanent par un discours sur l'égalité des chances, les "possibilités de l'ascenseur social" (des leurres! ) et un feuilleton politique et people permanent.... Histoire de mettre en scène un "divertissement" (presque au sens Pascalien du terme) quasi planétaire!

 La seule raison d'être, aujourd'hui, de notre tentaculaire régime économique est de donner puissance (de l'argent) donc pouvoir réel, à une minorité qui s'enrichit de plus en plus du fait qu'elle est la seule catégorie sociale à pouvoir investir et donc à accroître démesurément  son pouvoir (dont celui d'écarter les gêneurs, comprenez les inventeurs géniaux qui mettraient à mal le système en place, et auxquels il suffit fermer les portes de l'investissement pour les empêcher de nuire).

Ces véritables maîtres du monde (l'argent n'a pas de nationalité, ni de frontières) évite les inconvénients et les aléas d'une gestion politique en la laissant aux dirigeants élus, que l'on manipule ensuite, soit par copinage, corruption passive, soit par chantage économique aux licenciements, ou aux installations, aux délocalisations, etc...).

Nos dirigeants quel que soit leur parti sont donc complices, en maintenant que le système de marché ( qu'on leur vante sans arrêt par l'entremise d'experts) est le seul capable de garantir le développement économique, donc leur réélection (et avec l'appui financier maison cela va de soi ! ).  Cependant la succession des crises, et les difficultés croissantes prouvent que depuis30 ans l'échec est constant et planétaire !

ON NE RÉPARE PAS UN SYSTÈME OBSOLÈTE ET INADAPTÉ, ON LE CHANGE !

Des élections approchent alors  posez-vous les bonnes questions, réfléchissez aux solutions, mais convenez qu'il est nécessaire, et très sérieusement, de faire UNE GRANDE LESSIVE !

Et si vous continuez à lire ce blog, ce dont je vous remercie, je poursuivrai l'accumulation des preuves de ce que je soutiens, en proposant les solutions évidentes que vous devez déjà entrevoir pour les assidus !

À Bientôt !