DEMOCRATIES: SERAIT-CE LEUR FIN ?

Au niveau du peuple Il est évident que la démocratie est liée à la liberté d’expression. Chacun exprime son opinion, un vote concrétise le choix majoritaire, et il va de soi que tous doivent appliquer le résultat des urnes. A défaut on rentre dans d’infinis conflits et une probabilité forte de violence, d’où l’indispensable présence d’une justice, garante du respect des lois, donc d’un fonctionnement fluide de la société. Au niveau de la gouvernance, de l’exécutif Certes une partie du travail consiste à mettre en œuvre les décisions du peuple, mais au fil du temps le travail du dirigeant consiste aussi à écouter les différentes opinions, à en faire la synthèse, à adapter éventuellement les lois en place ou à en rédiger de nouvelles avant de les soumettre au vote. Pour ce travail, le dirigeant doit nécessairement faire abstraction de ses opinions personnelles, donc rejeter tout comportement partisan. Cela implique que le Président, le Premier Ministre, et tous les ministres, soient garants d’ actions totalement neutres et étrangères à toute idéologie quelle qu’elle soit ! Lorsque le choix est fait d’une « démocratie représentative » S’il est jugé que le pays n’est pas adapté à la démocratie directe (trop grande taille, population trop nombreuse etc ...), il est prévu que des représentants soient élus par le peuple. Le bémol, inscrit d’ailleurs dans les textes, est que ces élus représentent théoriquement la nation, mais ce point n’est pas respecté puisqu’ils se comportent en représentants des électeurs de leur circonscription électorale. Certes une assemblée réduite qui représente des millions de personnes facilite la génération de lois, en particulier au moment du vote, mais la réalité constatée (ce n’est même pas un scoop) est que les élus représentent toujours une idéologie, celle de la majorité des électeurs de leur circonscription. De cela il résulte une translation au niveau de l’assemblée de la multitude des opinions géographiquement présentes dans les circonscriptions du pays, donc une représentativité idéologique, partisane et non nationale, d’une partie majoritaire de l’électorat. Les élus représentent chacun un courant de pensée mais en aucun cas la population dans son ensemble, ce qui figure pourtant dans les textes. Cette « représentation » tronquée ne fait que transposer à l’assemblée les conflits présents sur le terrain, et la qualité oratoire des élus ainsi que leur ego démesuré (les poussant à se mettre en avant coûte que coûte) amplifie davantage les clivages déjà présents dans mais sans chercher à les résoudre, ce qui finalement bloque le pays ! À l’inverse une représentativité nationale, si par un heureux hasard elle avait pu exister, serait garante de la prise en compte des souhaits multiples de la population. Il en résulterait une collaboration effective de tous les élus afin de dégager la synthèse aboutissant à un texte opérationnel. Au lieu de l’assemblée destructrice, clivante et négative actuelle, nous aurions une assemblée constructive, efficace, oeuvrant positivement pour le pays. L’exemple désastreux de notre assemblée de 2024 est édifiant, même pour des problèmes concrets on s’écharpe au lieu de les résoudre. Pourtant, s’agissant des fraudes massives à la TVA ou celles liées aux aides (économie d’énergie, ma prime rénov., achat de véhicule électrique etc.), s’agissant de l’égalité homme femme, des abus des entreprises vis à vis des consommateurs, des arnaques sur les réseaux sociaux et j’en passe, des harcèlements divers et variés, et plus concrètement encore de l’entretien des infrastructures calamiteuses (ponts, routes etc...) que l’on soit de droite, de gauche, du centre on ne peut qu’être d’accord pour agir puisqu’il s’agit là du bien commun, de l’intérêt général…. Mais non, on continue à s’écharper pour de mauvaises raisons (essentiellement s’accaparer le pouvoir et imposer ses vues à une population qui en fait n’en veut pas). Ce phénomène répond parfaitement à la définition de l’Ochlocratie par Rousseau qui a étendu la notion initiale à celle de groupes multiples, chacun cherchant à imposer ses idées. Cette conception très moderne se vérifie chaque jour. L’absence de représentation nationale a fait dériver notre régime en une ochlocratie (de partis politiques, de lobbies divers, de religions …) où personne ne se soucie plus de l’intérêt général. LA REPRESENTATIVITE LORSQU’ELLE N’EST NI APPLIQUEE NI RESPECTEE TRANSFORME LA DEMOCRATIE EN OCHLOCRATIE…. Et tout le monde s’en fout ! L’autre problème est d’ordre psychologique. Les candidats ont tous un ego démesuré et considèrent que leur pensée est la meilleure et qu’elle doit être portée par une majorité. Ils s’efforcent de convaincre les électeurs de cela (tout en manipulant les faits et en mentant) et présentent leur candidature pour, une fois élus, recommencer et convaincre les autres élus (toujours au moyen de fake infos) qu’ils ont raison… Cela revient à imposer à la population une idéologie (un peu comme agit Poutine via sa propagande en Russie. Oui c’est plus soft chez nous en France et à un degré moindre, mais c’est aussi grave ce n’est pas une raison de tolérer cela puisque c’est totalement anti-démocratique). Dans une démocratie vraie, c’est la discussion qui permet aux personnes en présence de désigner les candidats : la décision vient de la volonté du peuple. Une personne qui impose sa candidature, qui veut imposer sa pensée agit plutôt en autocrate ou en dictateur, Un autre biais contrarie la représentativité idéale Il s’agit de l’organisation des candidats en partis. Même en supposant qu’un candidat se comporte de façon cohérente et non partisane, une fois élu il est tenu de respecter les consignes de son chef de parti, en faisant abstraction de son ressenti personnel. Il subit la pression financière (le parti a pu l’aider pour financer la campagne), la pression idéologique (l’aura du parti permet aux électeurs d’identifier le candidat et son comportement futur), la pression hiérarchique (le charisme d’un chef capable de mobiliser des foules, dynamise le vote en faveur de ses adeptes). En définitive l’assemblée censée représenter la nation, représente en fait les idées de deux, trois, ou quatre personnes seulement. On est donc très loin d’une démocratie. Comme déjà écrit plus haut, le quotidien politique en 2024 est plutôt une ochlocratie au sens Rousseauiste (en gros une lobby-cratie) où quelques groupes défendent avec acharnement leurs intérêts propres contre ceux des autres...Et contre l'intérêt du pays ! Enfin il faut signaler un biais commun à tous les régimes L’opacité est partout la règle, le mensonge prime sur la vérité, la transparence est une vue de l’esprit ! Tous les élus et dirigeants se livrent une guerre sans merci de communication : chiffres incomplets, parfois faux, interprétations biaisées, mensonges…. En application du précepte célèbre « je ne vois que ce que je crois » tous ce beau monde trie les faits et événements pour ne présenter que ceux qui apportent de l’eau à la « théorie » fumeuse, tout en cachant soigneusement ce qui peut la contredire. Cette propagande mensongère est totalement anti-démocratique. Il est en effet évident que pour qu’une population puisse se prononcer sur un sujet, il faut lui donner intégralement les données réelles, les chiffres, les événements, ayant trait au problème posé. Ne pas le faire c’est tromper les électeurs. Ce grave défaut dans le processus démocratique devrait être un motif d’annulation du vote…. Mais non, on considère partout que le peuple étant souverain, il est capable de discerner le vrai du faux ! Je n’ai pas peur de le dire les orateurs qui provoquent des catastrophes par leurs mensonges ne sont ni plus ni moins que de vulgaires escrocs, mais là où les escrocs sont jugés au civil et au pénal, les politiques sont totalement impunis ! Poutine matraque sa population de fake news depuis des décennies et il est cru par son peuple ! Britanniques et Américains ont gobé les mensonges de leurs chefs et accepté l’invasion de l’Irak avec en conséquence des milliers et des milliers de morts tant militaires que civils, et à terme la genèse des mouvements terroristes . Les menteurs qui ont pointé les travailleurs étrangers comme cause des problèmes, puis obtenu le Brexit, ont provoqué le départ des travailleurs européens et plongé le royaume uni dans la panade. Beaucoup des problèmes et des obstacles à la démocratie se rencontrent dans la représentativité mal réalisée. Mais il est très difficile d’éliminer ces obstacles pour la partie humaine du problème (on ne change pas une mentalité ou un comportement d’élu par une loi), sauf à élire des personnes au profil différent (pas simple à trouver ces oiseaux rares !). La logique commanderait, pour simplifier, de zapper la représentativité et de la remplacer par la démocratie directe. C’était impossible jusque récemment, mais aujourd’hui c’est possible grâce aux nouvelles technologies de communication. Il va de soi que cette démocratie directe ne peut pas être universelle et concerner tous les sujets, cependant elle pourrait s’exprimer valablement dans tous les problèmes de vie en société, de consommation, d’éducation, en laissant certains sujets pointus à des conventions citoyennes représentatives techniques (choix par panels et sondages), notamment en matière militaire, spatiale et autres…. Pour cela il va de soi qu’une nouvelle catégorie d’intervenants serait nécessaire, celle des informateurs et vulgarisateurs, chargés de porter à la connaissance de tous les français les informations indispensables et nécessaires pour que chaque sujet ou problème puisse être efficacement évalué et analysé par tout électeur avant le vote. JUSTICE Pour terminer j’attire l’attention sur un fait majeur qui pourrait signifier la dérive de toutes les démocraties et à terme leur disparition : la justice en voie de disparition ! La démocratie grecque a commencé par Dracon et sa volonté d’application des lois à tous les grecs sans exception et avec la même rigueur, qu’il s’agisse de nobles ou de citoyens de base. Cette égalité de tous devant les lois est fondamentale…. Nous voyons que Biden a gracié son fils, que Trump a obtenu l’abandon de poursuites contre lui après son élection, même en France de célèbres affaires politiques n’ont jamais eu de suites (parfois on a assassiné des juges fouillant un peu trop …). De tels événements montrent que nos régimes approchent leur doigt de l’engrenage de la discrimination entre les citoyens signe d’une possible dégradation … La plus grande vigilance est de mise.