AH çA C'EST BEN VRAI !

Faisant suite au dernier article, quelques précisions indispensables. Quand on dirige un pays plus ou moins totalitaire et agressif il y a deux comportements principaux, celui du caïd de cité méprisant et terrorisant les plus faibles, celui du milliardaire capricieux qui pense pouvoir acheter n'importe quoi du moment qu'il l'a décidé. Jouer les gros bras, attaquer avec une armée énorme et sous de fallacieux prétextes un petit pays et annexer ensuite via des simulacres d'élections... Cela évoque ce cher mafieux moscovite.... Inonder d'argent des pays pauvres pour en capter les richesses, ou investir dans de grands pays riches mais toujours en demande de finances pour se développer encore et encore... Cela évoque bien évidemment les pays du golfe.... Dans les deux cas la volonté de mainmise et de contrôle est incontestable mais la méthode est différente, dure et impitoyable pour la mafia russe, soft et avide de richesse et de pouvoir pour les financiers du golfe. La différence majeure est que dans le deuxième cas tout se fait avec très peu de casse humaine et économique, sauf à comptabiliser la perte éventuelle d'emplois directs. Mais dans les deux cas, à terme c'est un pays entier qui est mis sous contrôle et la population qui travaille pour enrichir «l'envahisseur». Pourquoi les mafieux russes ont-ils opté pour la brutalité, les crimes, le sang et la destruction alors que leurs réserves d'énergies fossiles auraient permis une action financière similaire à celle des richissimes pays du golfe ? Peut-être l'habitude d'un comportement criminel constant des dirigeants depuis plus d'un siècle et, parallèlement, le comportement mafieux de toute l'organisation de l'Etat dès la cellule locale du parti et jusqu'au Kremlin, dans une ambiance de corruption générale et de mensonges permanents, sans oublier la persécution des opposants. Difficile à la population pilonnée sans interruption d'une propagande omniprésente et de l'interdiction de penser librement, vivant au jour le jour cette mafiosisation permanente, de réussir à considérer comme anormal ce qui se répétait quotidiennement et continue encore de le faire en 2024 ! Soyons un peu utopiste et imaginons que Poutine agisse comme les pays du Golfe. Pour disposer du Donbass et le la Crimée, soit 20% du territoire Ukrainien, et à mettons 10€ le M² de terrain, et dans le rôle du milliardaire excentrique, il aurait proposé à Zelinsky d'entrée 1250 milliards pour les 125000 km² concernés sous réserve de l'accord ultérieur des habitants par vote, peut-être davantage après discussion. Cela lui aurait coûté certainement moins cher que la guerre en cours, qui à terme livrera son pays affaibli et dépeuplé à une invasion chinoise inévitable par la Sibérie ( l'incertitude porte seulement sur la date). A défaut d'accord d'achat, il aurait pu investir la même somme et acquérir des entreprises dans tous le pays aboutissant ainsi à un contrôle économique total, lequel permet de contrôler la population. Voilà ce qui arrive quand on porte au pouvoir un con sanguinaire, menteur, sans parole et paranoïaque.