Ce qui
est très énervant dans «l'affaire Fillon» c'est la réaction des
français: alors que les privilèges des élus sont connus depuis
des lustres, ils réagissent aujourd'hui sur le million d'Euros
médiatisé, en comparant à ce qu'ils gagnent eux sur une période
similaire !
En
réalité, sur cette période de 15 ans le député, comme le
sénateur, encaisse réellement un peu plus de 4 millions, il peut
donc se permettre «royalement» de donner une rente d'un million à
une partie de sa famille !
Tout cela
fait désordre chez un candidat qui se présente comme modèle de
droiture de rigueur et ayant au plus haut point le sens de l'intérêt
du Pays !
Tout est
inscrit dans les textes et blogs officiels et il suffit de se donner
la peine de les lire ! Je laisse en cours de message l'adresse d'un
des sites officiels pour les fanas de détails.
Ce qui se
passe est honteux, mais pourtant c'est la réalité de notre
Monarchie à Durée Déterminée (MDD), bien loin d'une démocratie
malgré le camouflage organisé par nos élites.
Il est
facile de voir que ces élus de prestige (ils sont théoriquement les
représentants de tous les français), n'ont que du mépris pour
leurs électeurs et surtout qu'ils représentent essentiellement
leurs intérêts personnels, et j'ai des exemples !
Le plus
grave est cependant la conséquence de l'affaire en cours, car le
commanditaire de cette médiatisation ( inévitable cependant) a agi
au pire moment, donc contre l'intérêt de la France: grâce à
Fillon et à son programme dur, une partie des frontistes migrait de
Marine Le Pen vers lui et je voyais cela comme une possibilité de
priver le FN du 2ème tour de l'élection.
En
perdant sa crédibilité, Fillon, s'il se retirait sous la pression,
serait sans doute remplacé par un candidat encore moins crédible et
du coup les frontistes repartiraient chez Le Pen en ouvrant au FN un
boulevard pour le second tour !
Mais s'il
se maintient il va perdre des voix et ses amis craignent
l'élimination au premier tour …. Et Le Pen aurait les mêmes
facilités !
Et dans
le même temps, la gauche avec deux candidats n'aurait strictement
aucune chance de passer ! N'oubliez pas qu'on cherche à torpiller
aussi Macron (ni de gauche ni de droite) pour, dit-on, faire passer
le vainqueur de la primaire du PS au second tour. C'est un procès
d'intention à la gauche, avec en toile de fond l'idée de la faire
passer comme responsable de l'élection de Le Pen. De quoi dégoûter
certains de ses militants !
Personnellement
je pense qu'il s'agit d'une manoeuvre de l'extrême droite : il
suffit de se demander à qui profite tout ce pastis , car dans tous
les cas la réponse est la même! Quant à l'affaire des assistants
fictifs du FN à Strasbourg, ce n'est qu'une diversion sans
conséquence puisque, quoi qu'il arrive, le Parlement se sert
directement sur les indemnités de Marine Le Pen (donc d'accord ou
pas elle paiera!). Et cette aventure ne décrédibilise en rien son
programme.
La Droite
qui n'a rien prévu aurait du mal à expliquer aux électeurs de la
primaire (qui ont misé 8 millions d'EUros sur Fillon): on vous remet
Sarkozy ou Le Maire ou pire Wauquiez.
Si un
remplacement de FIllon devait se produire la logique commanderait que
le successeur reprenne exactement le programme de Fillon (il a été
élu dessus) et tout naturellement c'est le nom de Baroin qui vient
à l'esprit car il était pressenti comme premier ministre de Fillon
pour appliquer ce programme.
Mais que
la droite se démerde, après tout Fillon n'est pas le seul à avoir
bafoué la démocratie. Tous les élus de droite et de gauche le
font, et ça devait à un moment donné leur tomber sur le coin de
la figure !
POUR ETRE
CLAIR
Voici
l'argent versé à un député
Indemnité
parlementaire Proprement dite 7142,75€ bruts (5357,34€ Nets)
Indemnité de
Repésentation et de Mandat 5805,00€
Indemnité
Rémunération des collaborateurs 9561,00€
Total encaissé par
tout élu de Base, par mois 22508,75€ et par an 270105,00€
Et je ne
parle pas des rémunérations additionnelles indiquées sur le site
ni du cumul des mandats également décrit, ni de la cagnotte de
l'assemblée accessible pour chaque élu ….
En plus
de tout cet argent, il faut indiquer les facilités offertes à
chaque élu, et qui sont ce que l'on appelle des «avantages
en nature», je ne donne pas tous les détails mais
quand même c'est très conséquent:
Déplacements
gratuits en France: carte permanente de SNCF 1ère Classe,
sur demande RATP, Voyages en avion gratuits dans la limite de 92
passages par an en France, en région parisienne déplacements
gratuits en voiture avec chauffeur ou taxi.
Logement
et bureau gratuits dans enceinte de l'assemblée
Informatique
et communication: formation gratuite, accès à internet
gratuit, Fax, mail, courriers, gratuits, accès gratuit à bases de
données spéciales. Et surtout dotation pluriannuelle pour s'équiper
en matériel bureautique et informatique. Prise en charge des
abonnements et forfaits pour 5 lignes mobiles et tablettes. Plus
dotation aux frais d'installations en circonscription.
Finalement
, il ne reste à leur charge que les vêtements et la nourriture.
Tous ces
avantages en nature passent donc à la trappe, car on considère que
l'élu n'encaisse socialement que 7542,75€ et que fiscalement il ne
dispose que de 5357,34€ !
On
aurait pu évaluer ces avantages, ne serait-ce qu'à un montant
dérisoire pour la forme, mais non, même pas cette décence ! Une
manifestation parmi d'autres du mépris des élus envers le peuple
qui, lui, doit payer pour tout !
Si les
salariés étaient au même régime, soit ils ne paieraient aucun
impôt leur vie durant, soit les entreprises verseraient sans
qu'elles soient déclarables, et en plus du salaire perçu, les
indemnités nécessaires pour financier à leur niveau tout ce qui
est offert aux députés (collaborateurs, déplacements, logement,
informatique et téléphones, courrier). Finalement le salaire ne
servirait qu'à payer (pour les plus économes) que leurs vêtements
, leur nourriture et les loisirs: le pied quoi !
COMMENT
EST-CE POSSIBLE ?
Rien de
secret là dedans. En choisissant la démocratie représentative on a
considéré que les élus représentaient la Nation et qu'ils
jouaient le rôle du PEUPLE PATRON. Comme dans toute entreprise le
patron embauche les salariés et leur impose des conditions de
travail.
Les
députés étaient en même temps le Patron (représentants du
peuple) et les salariés de la nation ( chargés de voter les lois).
Il leur était donc très facile de décider directement , et de
leur rémunération, et de leurs conditions de travail et des
avantages liés. Dans ces conditions évidemment il y a consensus et
tout est voté à l'unanimité, c'est généralement ce que pour les
entreprises on appelle UNE ENTENTE. D'ailleurs remarquez bien que
personne même les plus extrêmes opposants ne pipent mot sur ces
sujets: les clivages politiques disparaissent miraculeusement dès
que l'intérêt financier des élus est en jeu !
Ils ont
donc décidé d'un salaire qui devait être net, d'où les nombreux
avantages en nature votés à leur profit ( mais non considérés
comme tels), ceci pour leur éviter de dépenser bêtement; un
salaire qui ne devait pas être trop amputé par l'impôt, d'où le
gommage fiscal et social des autres indemnités (frais de mandat, et
frais de collaborateurs)!
La
réalité des salariés est tout autre:
Ils
paient sur ce qu'on leur donne et ensuite, sur ce qu'il leur reste,
ils financent: leurs déplacements et leur véhicule, leur logement,
leur téléphone, leur informatique, leurs salariés... >Bref ils
paient des impôts sur toutes leurs dépenses !
Si on
alignait les députés sur ce régime ils paieraient des cotisations
sociales et des impôts sur plus de 300000€de revenu annuel. Le
choix opéré montre que pour eux la solidarité n'a pas lieu d'être
entre les élus et le peuple, les élus sont à part , et ils sont
donc au-dessus des lois:
FAITES
CE QUE JE DIS PAS CE QUE JE FAIS !
Je
recommande vivement à tous de consulter le site indiqué ci-dessous
car c'est le site de l'assemblée nationale et les fiches
d'information pour les députés, c »'est donc bien la réalité,
la vraie de vraie !
Fiche de synthèse : La situation matérielle du député - Rôle et ...
www2.assemblee-nationale.fr
› Rôle et po...
A cette
lecture je suppose que vous avez découvert d'autres aberrations du
statut
comme par
exemple le fait que les députés ont une prestation chômage maison,
qui est bien plus avantageuses que celle des salariés, pour une
cotisation€ mensuelle de 27,74€. Hallucinant quand on sait que la
cotisation chômage d'un salarié est de 2,40% de son brut. Pour
7142,75€, 2,40% représentent 171,42€ , mais si on prenait en
compte la totalité des sommes encaissées, 22508,75€# par mois,
cette cotisation passerait à 540,21€. Comme les députés n'en ont
pas besoin puisqu'ils font des bénéfices dans leur régime avec les
27,74€ on pourrait imaginer ( mais pas eux) que le surplus soit
versé à l'Unédic. Mine de rien, sur presque 1000 députés et
sénateurs on récolterait près de 500000€ par mois pour les
chômeurs et croyez moi ,en temps de licenciements ce ne serait pas
du luxe !
«Mais
vous n'y pensez pas, nous, députés et sénateurs, devoir payer pour
cette vile populace, il n'en est pas question! Et d'abord nous ne
sommes pas assez payés !»
Sur les
retraites avantages inouïs ! La fiche ne le mentionne pas mais
sachez que pour un seul mandat effectué, soit 5 ans, un député
touchera au moins 1000€ par mois de retraite. Pour cette même
somme , mais souvent moins, beaucoup de gens du régime général
doivent travaillent plus de 40 ans. Vous avez dit égalité ?
Cherchez l'erreur dans les retraites !
Pour
revenir à Fillon si on suppose 3 assistants dont sa femme, sur les
9561€ il donne 4750€ à Pénélope, il reste donc dans le budget
4810€ disponibles pour les deux autres. Mais comme il faut retirer
les charges patronales, des trois salaires soit 960€ (j'arrondis à
la louche à 10%) il reste pour les deux assistants 3850€
soit 1925€ bruts par mois chacun .Pas beaucoup beaucoup pour un
métier chronophage avec des obligations de présence sur simple
réquisition du chef: pas question d'avoir le train train des 35
heures avec RTT et congés !
On peut
donc s'interroger sur la discrimination faite par un politique entre
ses collaborateurs. Ou bien est-ce du mépris vis à vis d'inférieurs
corvéables qui sont très loin de valoir sa femme !
Pensez
que certains radins paient 5 personnes , alors si un membre de la
famille phagocyte l'argent, les 4 autres sont en dessous du Smic !
Ce qui
arrive à Fillon, ces contrôles qui l'énervent, eh bien c'est tout
simplement une reddition de compte sur les actes d'un élu. Ce
contrôle devrait être systématique et permanent et je pense
qu'alors on reviendrait vite à une cohérence du statut de l'élu !
Mais vous pensez bien qu'avec le chèque en blanc de la
représentativité, les élus du peuple n'allaient pas voter des
contraintes à leur encontre, des freins à leur soif d'argent et de
pouvoir!
Aucun des
arguments des élus pour justifier les privilèges ne tient la route
!
J'ai bien
entendu des solutions très concrètes qu'il serait trop long de
développer ici, mais les économies seraient réelles, ne serait-ce
qu'en incluant la cantine avec le même menu pour les députés
présents (avec inscription préalable sous peine de devoir payer le
repas), en développant les gratuités pour faciliter le travail
(matériel fourni, abonnements payés, déplacements payés) mais
aucun versement en indemnités en dehors de l'indemnité
parlementaire. Les collaborateurs payés directement par l'assemblée
étant sous contrat type de l'assemblée avec plafonnement des
salaires et limite à deux assistants par député (un à Paris et
un en circonscription).
Comme il
est normal que le Patron fixe la donne évidemment tout cela devrait
être voté non par les députés mais par référendum ( à moins
que les élus ne prennent la décision directement ce qui
m'étonnerait!) !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire