Comme un tambour ? Comme une pantoufle ? Difficile de qualifier le raisonnement Uèmepéesque en matière d’économie: Nous allons augmenter la TVA pour mettre à la charge des consommateurs l’effort au niveau des charges sociales qui jusque là était payé par les entreprises. Cela devrait améliorer la compétitivité des entreprises vis à vis des entreprses étrangères qui ont moins de charges que nous e qui est déloyal.
Ben voyons ! Si c’est vrai pourquoi avoir attendu ? Mais en réalité c’est nullissime comme décision, et comme les décideurs ne sont pas les payeurs..... Nous n’aurons que nos yeux pour pleurer !
Comme il y a plus de consommateurs que d’entreprises, l’idée est que ces 1,6% de TVA en plus (de 19,6% à 21,2%), vont permettre de baisser d’environ 5% les charges des entreprises et les rendre compétitives face aux Allemandes et autres ..... L’affirmation des politiques concerne aussi le prix à la consommation, en France, qui selon eux ne bougerait pas car les entreprises vendraient moins cher HT et le supplément de TVA ne changerait pas grand chose par rapport au prix actuel.
Autre argument avancé, l’importation va continuer sans changement de prix à l’import, donc les prix étrangers vont augmenter ... de 1,6%, alors qu’un fabricant français va voir baisser son prix HT
Pour les 35 heures, on a raisonné ainsi : il y a X millions d’heures de travail en France. Si on baisse la durée de 10% par une loi, on va créer un manque et les entreprises vont embaucher. Ce n’est vrai qu’au niveau macroéconomique et c’est archi faux au niveau de l’entreprise. L’artisanat étant le premier employeur en France, baisser de 10% l’horaire d’un seul salarié, n’a généré aucun emploi nouveau. Cela a pu à la rigueur fonctionner dans des entreprises de production ou industrielles qui fonctionnent 24 h sur 24, et puis cela a bénéficié aux cadres.
Ce n’est pas très intelligent pour l’équipe au pouvoir de faire un raisonnement similaire, comprenenez à partir de cumuls macro-économiques totalement virtuels et sans le moindre effet. Je vous montre pourquoi c’est illusoire!
Exemple concret un appareil étranger à 100,00€ HT serait vendu 121,20€ TTC. Un appareil français de prix similaire avant la modification de TVA baisserait de 100 à 95€ HT et avec la nouvelle TVA il passerait donc à 115,14€ TTC . La question est de savoir si les 6,06€ d’écart vont suffire à modifier le choix du consommateur ?
Voyez ce que cela donne sur des produits dix fois moins chers ou dix fois plus chers:
En petits prix on est à 12,12€ pour le produit étranger et 11,51€ pour le français. pas certain que l’écart soit suffisant pour modifier l’achat .
Avec un gros prix 1212,00€ pour l’étranger et 1151,40€ pour le français l’écart est plus important, mais suffirait-il ?
Multiplions encore par 10 pour avoir le prix d’un véhicule: par exemple 12120,00€ pour la voiture étrangère (disons Allemande ou Japonaise) contre 11514,00€ pour un véhicule Français de même gamme (après la baisse des charges). Cela peut effectivement jouer, mais il y a encore le problème de la reprise du vieux véhicule, et la fiabilité du véhicule dans le temps..... Ceux qui ont acheté certains modèles français ont senti passer la note des défauts de conception, malfaçons, ou autres facturations abusives d’entretien....
Là je vous parle de ce qui se passe en France ! Est-ce qu’à l’étranger nos entreprises vont réellement vendre grâce à une baisse de 5% de leur prix HT ? Et si cela se produisait effectivement, le surplus de vente générerait-il vraiment des emplois en nombre, chez nous, pour enrayer la crise ?
Rien ne permet de l’affirmer. Auquel cas cette mesure est une aberration car l’effort national serait sans effet sur l’emploi donc sans contrepartie ! J’ajoute que d’ailleurs rien ne prouve que les entreprises vont réellement baisser les prix HT si on réduit leurs charges. Aucune garantie n’est donnée par les politiques ni même par le MEDEF qui n’a rien déclaré sur ce point !
De plus nos politiques ont l’air de prendre les étrangers pour des idiots ! Il est évident qu’ils réagiraient et baisseraient leurs prix pour ne pas perdre de parts de marché, et se remettre au niveau français !
J’ai un exemple à vous donner: Les opérateurs téléphoniques qui se goinfrent depuis le départ en arnaquant sur le prix des forfaits ! Free arrive et casse les prix ! Les autres sont-ils restés sans broncher pour ouvrir un boulevard au nouveau concurrent ? Evidemment non, ils ont baissé certains de leurs produits ! Toute entreprise attaquée se défend. Manifestement cela n’effleure pas l’esprit des dirigeants! Bonjour le niveau !
Si vous avez le choix entre une Mercedes, une Toyota, fiables et connues pour la qualité de finition, et une française moins fiable et moins bien finie, que prenez vous ? Si un jeune a le choix entre une paire de NIKE à 200 € et une COQ SPORTIF, même à 150,00€ , que prendrait-il à votre avis ? Si vous aviez le choix entre un tablette APPLE à 600,00€ , et une française (on suppose qu’elle existe ! ) à 500,00€, prendriez-vous la française ? (On a vu ce qui s’est passé quand la France était présente sur le marché des ordinateurs ! ).
La mesure envisagée ne jouerait, si tant est qu’elle joue, que sur les biens d’équipements à prix élevé (mais probablement pas), je suis certain qu’elle n’aurait aucun effet sur les biens des entreprises non exportatrices quel que soit le prix (petit ou moyen) . C’est donc une mesure purement à but électoral !
Quant aux industries alimentaires: On va baisser les charges des entreprises certes ! Répercuteront-elles ? J’ai des doutes ! Mais mangerez vous plus parce que les prix baissent de quelques centimes ? Et si oui, mangerez-vous assez pour relancer l’emploi dans l’agro-alimentaire ? J’ai de gros doutes !
Pour ceux qui ont regardé l’émission sur le Qatar, on voit que des mesures très efficaces ont été prises: Pour attirer les milliardaires qui fuyaient notre pays en raison des taxes prohibitives sur l’immobilier, on a discrètement passé un accord exonérant de plus values tous les achats réalisés par les étrangers.
Je suis perplexe ! Quel intérêt y a-t-il à permettre à ces milliardaires d’acheter (100 millions d’ Euros minimum, ils ont less moyens de payer et sont les seuls à pouvoir acheter à ce niveau de prix) d’acheter donc, les meilleures opportunités de notre pays? En fait ne serait-ce pas parce qu’on ne les taxe pas qu’on a besoin de récupérer sur less français par la hausse de TVA (vous avez vu qu’elle ne sert à rien autrement) ?
D’ici à ce qu’on nous soulève le lièvre du financement des campagnes par des étrangers richissimes, il n’y a pas des kilomètres ! Cela aboutirait peut-être dans 20 ans ! Mais peut-être pas, car allez savoir jusqu’où se niche le “secret défense” !
Pour en revenir à la sortie de crise, la seule façon de faire consiste dans un premier temps à suivre mes conseils sur la chute du prix de l’énergie (mais nul ne le fera pour protéger EDF et ne pas énerver, ou déplaire à, toute la filière pétrolière), Ensuite il faut revenir à la qualité. On en parle beaucoup mais on ne la voit jamais ! Mais effectivement si Renault s’appelait Mercédes il y aurait plus de ventes ! POur sortir de la crise il faut faire donc mieux que tout le monde et dans ce cas tout le monde achètge même si c’est cher ! Je ne dis pas travailler danss le luxe mais seulement faire des choses qui durent, des produits solides et fiables dans la durée.
Ceux qui ont vu le film de Cosima DANNORITZER sur l’obsolescence programmée des produits vont comprendre. Refabriquons des ampoules à incandescence increvables (durée de vie supérieure au siècle), faisons des pneus de véhicules inusables comme les allemands pendant la dernière guerre (ils n’avaient pas le choix), faisons des bas pour femmes infilables (comme les premiers fabriqués).
Les ampoules à économie d’énergie sont des tubes fluos dont la durée de vie se calcule non pas en heures mais en nombre d’allumages. Les premières ampoules étaient, comme les fluos classiques, à 18000 allumages. En entreprise on allume le matin et on éteint le soir, c’était idéal, un particulier va manipuler plusieurs fois par jour ses interrupteurs et réduire considérablement la durée de ses ampoules “économiques”!
D’autant que maintenant les durées ont fondu puisque on nous marque (regardez les emballages) garantie 8000 allumages, voire 5000 allumages, du coup l’ampoule va vivre moins longtremps qu’une incandescence classique ( mais le prix d’achat, Ô combien supérieur ne sera jamais compensé par la baisse de consommation électrique! ).
Pour les LED c’est pareil, on crie au miracle, durée de vie 100000 heures parait-il, mais surprise beaucoup sont maintenant évaluées à 50000 heures et on tombe quelquefois à 20000 heures ou moins.
C’est pareil dans tous les métiers. Dernier exemple plus vieux, à côté des pyramides qui ont des milliers d’années, les HLM construits dans les années 60 sont déjà pétardés (on tombe à moins de 50 ans de vie) car devenus vétustes ou insalubres. On fabrique de plus en plus de merde et on s’étonne que personne n’achète !
Donc pour vraiment sortir de la crise, pour vraiment regagner du pouvoir d’achat, revenons à des fabrications qui durent, et tout le monde se les arrachera,
Les politiques ont-ils le courage de telles mesures de relance, et les entreprises vont -elles pouvoir réapprendre à “bien” travailler, et puis en ont-elles envie surtout ?
C’est un autre modèle économique que je propose, avec du pouvoir d’achat à la clef ! On ne sera pas en train de changer sans arrêt les appareils et on évoluera vers de nouvelles façons de consommer. Cerise sur le gâteau le fait de réapprendre à bien travailler, donnera des artisans et entreprises irréprochables en qualité (du moins je l’espère).
Mais petit retour à la consommation :Je change de frigo, pas de problème le groupe est amovible je prends une autre caisse etc... Cela peut se décliner à l’infini. Outillage, ? Si tout le monde fabriquait en même qualité (ou même mieux ) que la marque HILTI on pourrait faire du bon boulot ! Etc... Etc...
Chaque être vivant est l’artisan de sa propre civilisationn, donc bougez, bougeons ! Tout est faisable facilement, en revanche le fait de croire que l’homme est capable de faire des efforts est peut-être utopique, car il a pris le pli de la facilité !
La politique qui propose des lois, des règlements, qui décide.... N’a absolument pas le pouvoir de changer les mentalités, or c’est un changement profond qui est nécessaire pour arriver à un véritable régime de liberté qui soit à la fois de pensée et économique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire