POUTLER AGIT ET FRAPPE....... MAIS...!

Imprévisible, ne tenant aucun de ses engagements, fieffé menteur, spécialiste des fake news (surtout pour son opinion publique), osant déclarer qu'il demande «un dialogue direct et honnête» mais qu'il ne transigera pas.... Notre homme fait, en substance, passer au monde entier ce message: «Parlons franchement pendant que j'agis, mais je ne transigerai sur rien: alors je fais ce que je veux et vous acceptez en fermant votre gueule». On a déjà vu la même chose dans les années 30 où pour éviter la guerre les occidentaux se pliaient au moindres désirs d'Hitler, lequel négociait uniquement pour gagner du temps et préparer ses attaques futures ( avoir le temps de créer la meilleure et plus forte armée d'Europe). Nous revivons quelque chose de similaire en 2022 puisque Poutine agit de la même façon, endort les occidentaux qui s'acharnent à vouloir négocier, leur laisse entrevoir de petites possibilités d'embellie ou de désescalade... Alors qu'il avait pris depuis longtemps sa décision de reconnaître l'indépendance des républiques du Donbass, et que la signature d'un traité d'assistance avec ces républiques le conforte dans l'idée qu'il a le droit d'intervenir militairement pour combattre l'Ukraine, opposée évidemment à cette saisie de son territoire. Poutine, en digne héritier d'Hitler devient donc POUTLER. Sa vision officiellement et volontairement simpliste du droit international fait qu'il prétend le respecter en se contentant d'apparences à peine crédibles . En effet, la sécession du Donbass est à l'initiative de la seule minorité russophone sans la moindre caution populaire. En l'absence de toute consultation générale de la population on ne peut donc pas parler du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Pas grave, Poutler fait mine de croire à la réalité d'un consensus imaginaire ! La différence avec les années 30 c'est l'interpénétration des économies avec le phénomène de la mondialisation, même entre les pays qui s'opposent sur de nombreux plans ou en grand froid diplomatique. Poutler le sait et table sur le fait que personne parmi ses clients de gaz ou de pétrole ne s'opposera à ses actes, même s'ils sont unanimement condamnés, par peur de voir couper le robinet énergétique qui mettrait leur économie en fâcheuse posture. Il a donc été renforcé dans sa volonté d'envahir le Donbas, d'autant que certains dirigeants ont déclaré (en plus) qu'ils n'enverraient aucun soldat combattre avec l'Ukraine. «C'est pas bien, c'est vilain ce que tu fais Poutler, t'es méchant avec les ukrainiens et on va te punir très fort économiquement, ça sera bien fait pour toi, na!» «Rien à foutre, bande de nazes, j'ai du pognon, les chinois me fourniront. Et m'emmerdez pas, hein, sinon fini le gaz pour vos gueules de cons.» Avec un «matelas» de près de 540 Milliards d'Euro il a de quoi tenir une guerre courte, le Poutler. Mais surtout il bénéficie de la hausse des cours de l'énergie. Son budget étant en équilibre pour un cours de 40$ le baril, au prix de 100$ il va améliorer sa position financière et parions qu'il va aller jusqu'à distribuer un peu d'argent aux russes (pas dans ses habitudes, il préfère partager avec quelques potes) histoire de redorer son blason terni et de renforcer dans le peuple le soutien à ses opérations internationales belliqueuses. ON NE NOUS DIT PAS TOUT ! En effet en Syrie les américains ont bombardé et tué 200 «Wagner». Sachant qu'il étaient présents ils ont demandé à Moscou si des russes étaient présents.... Réponse habituelle du Kremlin: « non non , il n'y a pas de militaires russes, nous ne voulons pas savoir s'il y a des civils russes ou pas, car cela devient leur problème». Sidérant, les «Wagner» ne sont considérés ni comme des civils engagés par conviction personnelle, ni comme des ressortissants russes ordinaires, un comble non ? Donc 200 morts en Syrie car les américains ont bombardé les cibles du jour. Dans ce contexte si particulier, pourquoi les petits contingents des Wagner sont-ils laissés libres d'agir à leur guise sur tous les théâtres d'opérations où ils sont engagés (sachant pourquoi ils sont réellement là), alors que n'importe quelle unité d'active pourrait les rayer de la carte sans la moindre protestation russe possible ? Par le passé les USA ont pratiqué aussi les infiltrations par des forces spéciales non officielles et généré des troubles, suivis d'élections de dirigeants pro-américains. Ils ont à plusieurs reprises grimé des hommes pour simuler une attaque (ennemie, rebelle ou terroriste) et justifier ensuite une véritable intervention. Alors pourquoi personne ne pense à frapper la Russie où ça fait mal, par exemple en faisant sauter Nordstream 2 par quelques mines ou charges sous le gazoduc ? Comme les américains intensifient leurs livraisons de gaz de Schiste, et comme certains pays (par exemple le Qatar qui essaie de contrer les russes avec son projet de gazoduc, via la Syrie et la Turquie, vers l'Europe) aimeraient bien vendre plus de gaz, pourquoi ne pas en profiter? De plus personne ne saurait qui a réellement fait sauter le gazoduc. Poutler ne pourrait même pas dire que ce sont les ukrainiens puisqu'ils ne sont pas sur site ! Une telle action symbolique, serait de nature à torpiller les perspectives financières de Gazprom, qui devrait faire une croix sur la rente à venir..... Cela obligerait Poutler à se contenter du seul gazoduc européen... Qui passe par l'Ukraine et qu'il devrait continuer à utiliser ( de façon constante et sans coupure) pour vendre aux européens... En payant au passage une redevance à l'Ukraine. Persuadé que la Russie livrera du gaz par Nordstream 2, Poutler attaque l'Ukraine en se disant qu'il pourra même couper le gazoduc d' Ukraine (voire le détruire) pour affaiblir le pays pendant le conflit. Tactiquement il faut l'empêcher d'agir ainsi en bloquant, au moins provisoirement l'éventuelle utilisation de Nordstream 2. Parenthèse, mais utile quand même, la production de gaz est parfaitement possible par des techniques simples sans besoin de coûteuses installations d'extraction et de transport. Car en effet le mélange H2O dans les conditions de l'électrolyse n'explose pas et brûle avec une très forte production de chaleur (l'explosion se produit si le gaz s'écarte de plus de 1% de la proportion du mélange initial, c'est le cas si on apporte de l'air extérieur). On l'utilise aussi pour faire de la soudure (bien plus efficace que le mélange Oxygène-Acétylène) d'ailleurs les chinois ont acheté le brevet de ces appareils très performants. Pour l'instant ce n'est pas répandu mais à terme chaque foyer pourra disposer de sa production personnelle de gaz du moment qu'il dispose d'un peu d'eau (il suffirait d'un panneau photovoltaïque, d'un stockage sécurisé et d'une gazinière spécifique). Evidemment les lobbies de distribution et des industries du gaz s'opposent fortement à une idée pareille... Mais l'accélération de ce processus permettrait de dire aux russes, allez vous faire voir avec votre gaz, vous n'avez qu'à le bouffer ! Il y a cependant une possibilité pour les ukrainiens, mais Biden en acceptera-t-il l'idée ? Comme vous le savez les recherches en matière d'armes sont régulièrement évoquées par les médias et on parle beaucoup des armes du futur ( qui ne fonctionnent pas bien) qu'il s'agisse du laser anti aérien, ou du fameux rail-gun ou canon électromagnétique qui expédie ses projectiles à la vitesse de mach 5, mais actuellement on en est aux prototypes où plein de problèmes techniques restent à résoudre avant l'utilisation en opérations. En parler peut mettre la pression sur les pays technologiquement en retard qui craignent d'être en infériorité en cas de conflit, c'est un peu l'escalade verbale, jouant aussi un rôle de dissuasion, générant bien entendu plein de missions d'espionnage. En définitive on ne parle jamais de ce qui marche. Les américains ont en effet utilisé la bombe à neutrons en Irak, sans le dire (et là c'est fait pour détruire le vivant sans toucher au matériel)... Tout comme je suis persuadé qu'ils ont perfectionné, depuis la découverte fortuite de l'EMP en 1940, la bombe radio à compresseur de flux qui à elle seule met hors d'état de nuire tout le matériel dans un rayon de 500m autour du point d'impact (sans tuer les êtres vivants). Le principe est de déclencher juste avec l'explosion de 2 kg de TNT une impulsion électromagnétique de plusieurs millions de Méga W. Le résultat est stupéfiant car une seule bombe met hors d'état de fonctionner tous les appareils électriques et électroniques du secteur en raison de l'énorme surtension générée par l' impressionnant champ magnétique. Tous les appareils sont grillés, les transformateurs explosent, les ordinateurs grillés les transmissions coupées, les troupes sans instructions et dans une ignorance totale de ce qui se passe, et tout le matériel immobilisé définitivement (sauf refonte complète)... Je conjure le Président Zelensky de supplier Biden d'accepter de lui vendre quelques bombes de ce type, afin de faire basculer le conflit en sa faveur. En comptant les loupés, 20 bombes suffiraient pour mettre HS les 1200 chars russes, une bombe par base aérienne mettant hors de combat les 200 avions et 4 ou 5 la marine. Disons qu'avec 40 bombes maximum la guerre serait finie en une journée.... Vu ses pertes en matériel, Poutler ne se risquerait pas à engager la totalité de ses réserves de chars et d'avions, ce serait risquer de supprimer toute défense à son pays en supprimant tout moyen d'intervention où que ce soit. Combatte à pied et sans matériel ni transmissions avec les pertes humaines à craindre est un risque qu'aucun état major ne prendrait, donc le repli serait immédiat du fait de la position de faiblesse de la Russie. Malheureusement il est à craindre que Biden refuserait la vente de ces armes sensibles, car utilisées par des tiers.... Ce qui serait le cas puisqu'il ne veut pas s'en mêler directement en envoyant des américains, d'autre part les lobbies des fabricants d'armes classiques s'opposeraient à un essai grandeur nature qui pourrait signifier la fin des guerres conventionnelles (et des pertes humaines) mais avec certitude la fin des armes pour tuer, donc le gagne-pain des fabricants. Reste un espoir à l'Ukraine, celle de cyber attaques massives de tous les pays occidentaux contre les centres informatiques russes pour bloquer au maximum le pays. Mais est-ce possible même pour cette bonne cause ???