UKRAINE: IDEE N°2 + AUTRES SANCTIONS

Pour faire suite à l'article précédent, il y a une autre possibilité pour l'Ukraine. Cela ne stoppera sans doute pas la guerre mais c'est la solution pour préserver son intégrité. Reste à savoir si les dirigeants occidentaux y ont pensé et si le conseil de sécurité peut valider la chose. Il s'agit de demander à l'ONU d'installer à Kiev un contingent de casques bleus dans le but de préserver «d'accidents» le gouvernement ukrainien et en particulier le Président Zelensky, puis de participer, par son secrétaire Général, à la négociation entre les deux parties. Evidemment avec un arrêt des combats pendant ce temps. EN effet, si les deux pays sont en guerre, Poutler (=Mix de Poutine et Hitler) a déclaré à la planète entière dans un discours officiel qu'il avait envahi l'Ukraine pour aider les ressortissants russes ayant fait appel à lui pour les protéger (républiques séparatistes du Donbass) de la supposée agression de l'Ukraine. Après avoir envahi le territoire sur quatre fronts il a de nouveau déclaré qu'il était favorable à une négociation pour éviter de prolonger la guerre, tout en encourageant l'armée ukrainienne à prendre le pouvoir et à chasser «la junte au pouvoir». Cela dit l'ONU peut entendre les russes et approuver la négociation proposée. Mais celle-ci ne peut se faire qu'avec le gouvernement démocratiquement élu, reconnu par tous les autres pays, à savoir celui du Président Zelensky et pas un gouvernement sorti de nulle part, qui ne serait pas représentatif des ukrainiens par un parachutage au pouvoir en temps de guerre. S'il refusait la négociation dans ces conditions Poutler prouverait qu'il ne veut pas négocier avec le gouvernement en place, donc qu'il a attaqué surtout pour le destituer. Cette mauvaise foi évidente sous les projecteurs des médias et de tous les états de la planète décrédibiliserait à jamais le dictateur. Accessoirement, s'il acceptait la négociation sous l'égide de l'ONU, Poutler ne pourrait pas refuser la protection de Zelesky par les casques bleus. J'ose espérer que nos élites ont pensé à cette proposition qui aurait nécessairement un impact dans tous les cas de figure. AU niveau des sanctions économiques les mesures annoncées ne seront pas suffisantes et il faut aller plus loin . L'idéal étant de casser les contrats de livraison de Gaz de Pétrole et des autres produits exportés par la Russie, en appelant d'urgence à l'aide les américains, et en signant de nouveaux contrats provisoires au moins pour passer l'hiver. Tant pis s'il y a un surcoût, après tout si pour lutter contre la Covid on a utilisé le «quoi qu'il en coûte», il paraît tout aussi légitime de lutter contre cette déstabilisation majeure du monde en punissant sévèrement la Russie. Avec ses rentrées d'argent réduites à néant la Russie sera moins fière. Et son matela de réserves fondra comme neige au soleil.

DONNEZ 2 MINUTES ET SAUVEZ DES VIES EN UKRAINE !

L'idée est très simple et sa mise en œuvre représenterait la volonté des peuples contre la tyrannie, la brutalité criminelle, de russes qui n'ont rien à envier aux SS d'Hitler ni aux terroristes islamistes. Comme nos dirigeants refusent d'agir sur le terrain ce que l'on peut comprendre (ce serait une nouvelle guerre mondiale), et qu'ils annoncent des sanctions économiques massives.... Hum! Qui une fois de plus seront minimes (pour préserver les intérêts économiques et financiers des pays infligeant les sanctions), donc inefficaces, je fais un appel à tous les français, d'abord, et ensuite à tous les européens qui condamnent l'invasion russe en Ukraine. Je leur demande 2 minutes de leur temps pour empêcher les massacres, pour bloquer les envahisseurs.... Car ils ne s'en doutent pas mais ils ont un pouvoir considérable. Sur les 67 millions de français il y en a au moins 40 millions qui je pense accepteraient d'agir et sur les 450 millions d'européens l'objectif 300 millions n'est pas irréaliste. Il s'agit de faire une offensive cyber contre des sites russes pour les faire planter en espérant que l'effet domino perturbe ou détruise les communications des attaquants. Dès lors les ukrainiens handicapés par les cyber attaques russes pour les désorganiser se battraient au moins à armes égales. Il s'agit de réaliser ce que l'on appelle une attaque massive par Déni de Service ( DoS ou sa variante DdoS) qui consiste à submerger un site par un afflux de demandes simultanées. Beaucoup de personnes ne sont pas des hackers mais si on leur explique sur quel site il faut se rendre et sur quoi il faut cliquer, et surtout à quelle heure il faut agir, alors 300 millions d'ordinateurs et de smartphones peuvent faire sauter plusieurs sites russes à condition que l'attaque soit simultanée. Ainsi Messieurs les dirigeants donnez le feu vert à vos millions de cyber-soldats mais surtout mandatez des hackers professionnels pour les informer et ils feront leur devoir . Et pendant l'attaque civile les vrais pros en profiteront pour miner les sites sensibles de l'armée russe. Deux minutes de chaque internaute valent bien des milliers de vies humaines, non ?

POUTLER AGIT ET FRAPPE....... MAIS...!

Imprévisible, ne tenant aucun de ses engagements, fieffé menteur, spécialiste des fake news (surtout pour son opinion publique), osant déclarer qu'il demande «un dialogue direct et honnête» mais qu'il ne transigera pas.... Notre homme fait, en substance, passer au monde entier ce message: «Parlons franchement pendant que j'agis, mais je ne transigerai sur rien: alors je fais ce que je veux et vous acceptez en fermant votre gueule». On a déjà vu la même chose dans les années 30 où pour éviter la guerre les occidentaux se pliaient au moindres désirs d'Hitler, lequel négociait uniquement pour gagner du temps et préparer ses attaques futures ( avoir le temps de créer la meilleure et plus forte armée d'Europe). Nous revivons quelque chose de similaire en 2022 puisque Poutine agit de la même façon, endort les occidentaux qui s'acharnent à vouloir négocier, leur laisse entrevoir de petites possibilités d'embellie ou de désescalade... Alors qu'il avait pris depuis longtemps sa décision de reconnaître l'indépendance des républiques du Donbass, et que la signature d'un traité d'assistance avec ces républiques le conforte dans l'idée qu'il a le droit d'intervenir militairement pour combattre l'Ukraine, opposée évidemment à cette saisie de son territoire. Poutine, en digne héritier d'Hitler devient donc POUTLER. Sa vision officiellement et volontairement simpliste du droit international fait qu'il prétend le respecter en se contentant d'apparences à peine crédibles . En effet, la sécession du Donbass est à l'initiative de la seule minorité russophone sans la moindre caution populaire. En l'absence de toute consultation générale de la population on ne peut donc pas parler du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Pas grave, Poutler fait mine de croire à la réalité d'un consensus imaginaire ! La différence avec les années 30 c'est l'interpénétration des économies avec le phénomène de la mondialisation, même entre les pays qui s'opposent sur de nombreux plans ou en grand froid diplomatique. Poutler le sait et table sur le fait que personne parmi ses clients de gaz ou de pétrole ne s'opposera à ses actes, même s'ils sont unanimement condamnés, par peur de voir couper le robinet énergétique qui mettrait leur économie en fâcheuse posture. Il a donc été renforcé dans sa volonté d'envahir le Donbas, d'autant que certains dirigeants ont déclaré (en plus) qu'ils n'enverraient aucun soldat combattre avec l'Ukraine. «C'est pas bien, c'est vilain ce que tu fais Poutler, t'es méchant avec les ukrainiens et on va te punir très fort économiquement, ça sera bien fait pour toi, na!» «Rien à foutre, bande de nazes, j'ai du pognon, les chinois me fourniront. Et m'emmerdez pas, hein, sinon fini le gaz pour vos gueules de cons.» Avec un «matelas» de près de 540 Milliards d'Euro il a de quoi tenir une guerre courte, le Poutler. Mais surtout il bénéficie de la hausse des cours de l'énergie. Son budget étant en équilibre pour un cours de 40$ le baril, au prix de 100$ il va améliorer sa position financière et parions qu'il va aller jusqu'à distribuer un peu d'argent aux russes (pas dans ses habitudes, il préfère partager avec quelques potes) histoire de redorer son blason terni et de renforcer dans le peuple le soutien à ses opérations internationales belliqueuses. ON NE NOUS DIT PAS TOUT ! En effet en Syrie les américains ont bombardé et tué 200 «Wagner». Sachant qu'il étaient présents ils ont demandé à Moscou si des russes étaient présents.... Réponse habituelle du Kremlin: « non non , il n'y a pas de militaires russes, nous ne voulons pas savoir s'il y a des civils russes ou pas, car cela devient leur problème». Sidérant, les «Wagner» ne sont considérés ni comme des civils engagés par conviction personnelle, ni comme des ressortissants russes ordinaires, un comble non ? Donc 200 morts en Syrie car les américains ont bombardé les cibles du jour. Dans ce contexte si particulier, pourquoi les petits contingents des Wagner sont-ils laissés libres d'agir à leur guise sur tous les théâtres d'opérations où ils sont engagés (sachant pourquoi ils sont réellement là), alors que n'importe quelle unité d'active pourrait les rayer de la carte sans la moindre protestation russe possible ? Par le passé les USA ont pratiqué aussi les infiltrations par des forces spéciales non officielles et généré des troubles, suivis d'élections de dirigeants pro-américains. Ils ont à plusieurs reprises grimé des hommes pour simuler une attaque (ennemie, rebelle ou terroriste) et justifier ensuite une véritable intervention. Alors pourquoi personne ne pense à frapper la Russie où ça fait mal, par exemple en faisant sauter Nordstream 2 par quelques mines ou charges sous le gazoduc ? Comme les américains intensifient leurs livraisons de gaz de Schiste, et comme certains pays (par exemple le Qatar qui essaie de contrer les russes avec son projet de gazoduc, via la Syrie et la Turquie, vers l'Europe) aimeraient bien vendre plus de gaz, pourquoi ne pas en profiter? De plus personne ne saurait qui a réellement fait sauter le gazoduc. Poutler ne pourrait même pas dire que ce sont les ukrainiens puisqu'ils ne sont pas sur site ! Une telle action symbolique, serait de nature à torpiller les perspectives financières de Gazprom, qui devrait faire une croix sur la rente à venir..... Cela obligerait Poutler à se contenter du seul gazoduc européen... Qui passe par l'Ukraine et qu'il devrait continuer à utiliser ( de façon constante et sans coupure) pour vendre aux européens... En payant au passage une redevance à l'Ukraine. Persuadé que la Russie livrera du gaz par Nordstream 2, Poutler attaque l'Ukraine en se disant qu'il pourra même couper le gazoduc d' Ukraine (voire le détruire) pour affaiblir le pays pendant le conflit. Tactiquement il faut l'empêcher d'agir ainsi en bloquant, au moins provisoirement l'éventuelle utilisation de Nordstream 2. Parenthèse, mais utile quand même, la production de gaz est parfaitement possible par des techniques simples sans besoin de coûteuses installations d'extraction et de transport. Car en effet le mélange H2O dans les conditions de l'électrolyse n'explose pas et brûle avec une très forte production de chaleur (l'explosion se produit si le gaz s'écarte de plus de 1% de la proportion du mélange initial, c'est le cas si on apporte de l'air extérieur). On l'utilise aussi pour faire de la soudure (bien plus efficace que le mélange Oxygène-Acétylène) d'ailleurs les chinois ont acheté le brevet de ces appareils très performants. Pour l'instant ce n'est pas répandu mais à terme chaque foyer pourra disposer de sa production personnelle de gaz du moment qu'il dispose d'un peu d'eau (il suffirait d'un panneau photovoltaïque, d'un stockage sécurisé et d'une gazinière spécifique). Evidemment les lobbies de distribution et des industries du gaz s'opposent fortement à une idée pareille... Mais l'accélération de ce processus permettrait de dire aux russes, allez vous faire voir avec votre gaz, vous n'avez qu'à le bouffer ! Il y a cependant une possibilité pour les ukrainiens, mais Biden en acceptera-t-il l'idée ? Comme vous le savez les recherches en matière d'armes sont régulièrement évoquées par les médias et on parle beaucoup des armes du futur ( qui ne fonctionnent pas bien) qu'il s'agisse du laser anti aérien, ou du fameux rail-gun ou canon électromagnétique qui expédie ses projectiles à la vitesse de mach 5, mais actuellement on en est aux prototypes où plein de problèmes techniques restent à résoudre avant l'utilisation en opérations. En parler peut mettre la pression sur les pays technologiquement en retard qui craignent d'être en infériorité en cas de conflit, c'est un peu l'escalade verbale, jouant aussi un rôle de dissuasion, générant bien entendu plein de missions d'espionnage. En définitive on ne parle jamais de ce qui marche. Les américains ont en effet utilisé la bombe à neutrons en Irak, sans le dire (et là c'est fait pour détruire le vivant sans toucher au matériel)... Tout comme je suis persuadé qu'ils ont perfectionné, depuis la découverte fortuite de l'EMP en 1940, la bombe radio à compresseur de flux qui à elle seule met hors d'état de nuire tout le matériel dans un rayon de 500m autour du point d'impact (sans tuer les êtres vivants). Le principe est de déclencher juste avec l'explosion de 2 kg de TNT une impulsion électromagnétique de plusieurs millions de Méga W. Le résultat est stupéfiant car une seule bombe met hors d'état de fonctionner tous les appareils électriques et électroniques du secteur en raison de l'énorme surtension générée par l' impressionnant champ magnétique. Tous les appareils sont grillés, les transformateurs explosent, les ordinateurs grillés les transmissions coupées, les troupes sans instructions et dans une ignorance totale de ce qui se passe, et tout le matériel immobilisé définitivement (sauf refonte complète)... Je conjure le Président Zelensky de supplier Biden d'accepter de lui vendre quelques bombes de ce type, afin de faire basculer le conflit en sa faveur. En comptant les loupés, 20 bombes suffiraient pour mettre HS les 1200 chars russes, une bombe par base aérienne mettant hors de combat les 200 avions et 4 ou 5 la marine. Disons qu'avec 40 bombes maximum la guerre serait finie en une journée.... Vu ses pertes en matériel, Poutler ne se risquerait pas à engager la totalité de ses réserves de chars et d'avions, ce serait risquer de supprimer toute défense à son pays en supprimant tout moyen d'intervention où que ce soit. Combatte à pied et sans matériel ni transmissions avec les pertes humaines à craindre est un risque qu'aucun état major ne prendrait, donc le repli serait immédiat du fait de la position de faiblesse de la Russie. Malheureusement il est à craindre que Biden refuserait la vente de ces armes sensibles, car utilisées par des tiers.... Ce qui serait le cas puisqu'il ne veut pas s'en mêler directement en envoyant des américains, d'autre part les lobbies des fabricants d'armes classiques s'opposeraient à un essai grandeur nature qui pourrait signifier la fin des guerres conventionnelles (et des pertes humaines) mais avec certitude la fin des armes pour tuer, donc le gagne-pain des fabricants. Reste un espoir à l'Ukraine, celle de cyber attaques massives de tous les pays occidentaux contre les centres informatiques russes pour bloquer au maximum le pays. Mais est-ce possible même pour cette bonne cause ???

LES CONS VOIENT DE LA LIBERTé !

En fait elle n'existe pas cette fameuse liberté puisque la vie sociale est, depuis le plus jeune âge et jusqu'à la mort, une accumulation de contraintes pour chaque être humain. Le ras-le-bol devient presque palpable car la somme de lois non désirées par la population atteint un niveau record, et surtout, personne parmi les dirigeants ne se préoccupe réellement de ce dont les gens ont besoin.... La campagne présidentielle est édifiante sur ce point. Pour paraître crédibles les candidats aspirent à «élever le débat» et s'embarquent dans de grands principes dont on se fout royalement. Les mesures proposées découlent de ces fameux grands principes évoqués et sont totalement inaudibles pour le grand public pour la simple et bonne raison que ce qui compte vraiment c'est le vivre bien, la sécurité financière, la facilité d'accès aux services publics, la justice civile et sociale (le pénal n'intéresse que les politiques puisqu'ils sont souvent impliqués), la possibilité de suggestion politique pour chaque citoyen, bref une vie quotidienne harmonieuse et sereine et perfectible. Mais pour les candidats il n'est pas question de s'abaisser à traiter de choses très terre-à-terre, de mettre les mains dans le cambouis, même si c'est la volonté de la majorité du peuple. D'ailleurs ce sont ces dirigeants qui une fois élus décrètent ce qui est bon ou mauvais pour nous et nous l'imposent, sans même consulter les intéressés. Seule conclusion face à ce comportement: En refusant de traiter de ce qui est essentiel pour les français, en agissant sans concertation préalable et autoritairement, nos chefs prouvent qu'ils sont résolument contre la démocratie.... Ce qui se vérifie depuis des décennies! Alors, spontanément, est né ce mouvement de gens qui roulent «pour la liberté», des utopistes qui se battent contre les moulins à vent (le pouvoir), qui rêvent de liberté.... De doux dingues, des cons même si l'on veut, d'où le titre, puisque dans le contexte actuel cette quête de liberté tient plus de l'arlésienne que d'une réalité à portée de main.... Malgré tout il y a de l'espoir! Cette relative rébellion d'une population prise au dépourvu et désemparée, est un réflexe: en se sentant agressée la France manifeste, d'autant que ce type d'action a prouvé son efficacité, et concrétise la carence démocratique et la dégradation régulière de ce régime ( en démocratie vraie, nul besoin de manifester). Mais si les cons voient de la liberté, ils ne voient pas qu'ils possèdent l'arme «fatale», l'arme de destruction massive, celle qui est là entre leurs mains et qui peut changer la donne: le bulletin de vote! Car cette arme de destruction massive, bien utilisée, est à même de totalement neutraliser les perversions du régime politique, de renverser la table du système, et cette arme c'est l'abstention ou le vote blanc. Les candidats mentent et ne tiennent jamais leurs promesses, même les plus sincères sont bloqués pour agir par une accumulation, de freins bureaucratiques et procéduraux, d'influents réseaux et de lobbies, parfois de corruption, de chantage international... Bref la seule façon de reprendre la main pour un peuple est de rendre illégitime les élus par une participation dérisoire aux consultations électorales. L'objectif serait rempli avec 70% à 80% d'abstention. Une concertation préalable par les réseaux sociaux peut générer une abstention massive ou un monceau de votes «blanc», et ce serait une victoire pour la France. Ce qui a fonctionné pour organiser les gilets jaunes et d'autres actions par le passé, est donc parfaitement possible en grand pour une élection nationale. On peut penser que l'élu illégitime aurait l'idée de restituer la parole au peuple. S'il ne le faisait pas, une nouvelle concertation par réseaux sociaux, circonscription par circonscription, pourrait alors générer ce changement, soit en élisant les candidats se déclarant pour le changement politiques (les élus devenant les larbins du peuple souverain, un peuple seul décisionnaire dans son domaine de compétence), soit dans le pire des cas en élisant un parlement hostile au président illégitime. Dites vous bien que la technique des candidats est celle du «diviser pour régner», ils sont persuadés qu'ils vont convaincre par les discours et les promesses (intenables et du reste jamais tenues). Chaque fois que vous votez pour un candidat vous tombez dans le piège de la division du corps électoral, et par ce vote vous admettez implicitement que le système est efficace pour obtenir du changement, ce qui est faux (on le voit tous les jours). Les politiques ne s'attendent absolument pas à une entente massive des électeurs contre eux, et même en sachant que cette concertation est en cours ils sont totalement impuissants pour la neutraliser. SAISISSEZ CETTE CHANCE INESPEREE DE CHANGER LA DONNE, VOTEZ BLANC OU ABSTENEZ -VOUS! Après les politiques ne diront plus «les cons voient de la liberté», ils diront «Merde, ils l'ont gagnée leur liberté.... Ah les cons!»

JUSTE RETOUR DES CHOSES + LOGIQUE ETRANGE DU CANDIDAT !

JUSTE RETOUR DES CHOSES Ah les Balkany! On ne chope de tels délinquants que lorsqu'ils sont très vieux mais jamais en pleine jeunesse pendant leur période de véritable prédation. Après avoir sévi ils jouent de leur état de vieux débris pour implorer la clémence, alors qu'au moment de leurs forfaits ils étaient tout en arrogance, en manipulation, en fourberies …. Toxiques quoi! Et en plus ils continuent à narguer les institutions! La faute à Qui ? A la justice en partie, car elle ne s'attaque jamais aux puissants en exercice, mais à sa décharge il faut bien admettre que ce sont les délinquants eux mêmes qui sont à l'origine de la situation. En tant que représentants du peuple, les malfaisants et leurs potes ont pris la précaution ( au fil des décennies) de faire voter en leur faveur une immunité de plus en plus protectrice, bien que ce soit contraire aux principes élémentaires d'une démocratie.Alors la Justice doit attendre la fin de l'immunité ou la faire sauter en prouvant des délits graves. Cela dit ils ont fraudé les Balkany.... Que l'Etat leur prenne tout ce qu'ils ont accumulé par leurs magouilles pour ne leur laisser que ce qu'ils possédaient avant de faire de la politique.... Avec tout cet argent on aurait pu en faire des choses... Et en particulier veiller à la préservation des personnes en Ehpad ! Juste retour des choses, au lieu de mettre ce couple en prison, installons-le à sa place légitime.... Dans un établissement ORPEA où ils auraient tout le loisir d'apprécier comment, avec tout l'argent volé et détourné, on aurait pu améliorer le service en faveur du confort et de la sécurité sanitaire des résidents... Ce couple est loin d'être le seul à avoir sévi et agi contre l'intérêt général de la population. Ce serait une façon de lui faire toucher du doigt, de lui faire vivre au quotidien, le mal qu'il a contribué à faire subir à quantité de vieux qui ont fait confiance à la bande de margoulins à laquelle il appartenait, celle des élus toxiques ! LOGIQUE ETRANGE DU CANDIDAT Pas fut-fut les électeurs! J'ai entendu un facho dire que ouais il fallait chasser les étrangers, et que Riton avait raison de dire qu'un étranger c'était aussi quelqu'un né en France mais d'origine étrangère.... «Mais merde» disait-il, «Je ne comprends pas trop, car alors un juif algérien berbère, comme lui, et né en France en 1952, est donc étranger selon sa définition !!! Par conséquent s'il était élu il serait immédiatement renvoyé en Algérie son pays d'origine... Peut être pour ça que tout le monde veut l'élire...Pour le virer et opérer le Grand Remplacement, le sien, par un français acceptable*». «Moi» ajoutait-il, «Pur français ne supportant ni les noirs, jaunes, rouges, maghrebins etc... Je pige pas qu'un étranger vienne me dire de voter pour lui pour virer les étrangers, merde pourquoi c'est pas un français qui fait ça ? Je le supporte pas ce mec!» *Infos zappées par beaucoup. Déjà à la période préhistorique la France actuelle a été le cadre d' une suite interminable d'invasions ( ou plutôt d'installations car la population n'était pas nombreuse à l'époque). Ensuite vers 600 avant Jésus-Christ ce sont les Celtes qui ont dominé, et dans le sud les Phocéens ont créé Marseille en investissant toute la côte de l'Espagne aux Alpes Maritimes, plus tard les romains sont venus, et des groupes de migrants de l'est se sont installés sous domination romaine. Au déclin de l'empire romain les peuples germaniques, Francs, Alamans, Burgondes, Wisigoths, ont envahi et dominé les régions françaises tandis que les Bretons envahissaient la Bretagne et l'Armorique. Plus tard les Vikings du Danemark ont peuplé la Normandie... Au cours du XXème siècle, les réfugiés sont venus nombreux, d'Espagne, d'Italie, de Pologne, sont venus également toutes les populations de l'empire colonial. La France est le melting pot d'un grand nombre de populations et une simple analyse ADN montre très facilement que personne ne peut se revendiquer français «de souche» puisque cela n'existe pas. En revanche on peut affirmer que l'on est français «local» en s'appuyant sur un arbre généalogique des ancêtres ayant vécu dans le pays.