MACRON: Pronostic sur ce qu'il pourrait dire !

10 Décembre 2018 un peu avant 19h. Je précise l'heure du fait du pronostic de fin d'article.

Billet en forme de pronostic aujourd'hui. Avec quelques suggestions sur ce qui serait possible. Je crains cependant que la teneur du discours de Macron ne soit très éloignée de mes propositions... Dommage!!!

Je suis de la France d'en bas, alors peu d'espoir que mes propos montent au sommet, peu d'espoir également que les corps intermédiaires ou les conseillers de l'Elysée aient les mêmes idées, car tous ces gens pensent différemment.

Que va dire notre chef ce soir pour enrayer l'évolution économiquement désastreuse pour le Pays, mais politiquement positive s'il prend conscience du besoin de démocratie directe?

1/ La première chose que je suggère est de vraiment programmer la mise en place d'entités locales de démocratie participative, avec en fond l'idée de cheminer progressivement vers une démocratie directe intégrale. Je développe tout cela dans mon petit livre mais j'ai évoqué quelques points dans certains des articles précédents.

2/ suggestion pour les retraités

Je suis guidé par l'idée de solidarité correspondant au terme FRATERNITE de notre devise LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE.

Si le pouvoir d'achat manque aux défavorisés, pourquoi bloquer l'évolution des retraites à 0,3% ? Dans un pays qui a institué un impôt sur le revenu progressif il serait logique de temporairement revaloriser les retraites de façon dégressive pour aider précisément les plus démunis, et ceci jusqu'à la fin du quinquennat (avec remise à plat en Mai 2022). Je prends un exemple arbitraire de montant seuil mettons 2000€ mensuels ( à modifier ou pas après étude des services compétents).Au dessus de ce seuil revalorisation de 0,3% dégressive de 0,02% tous les 100€.

Par exemple 0,3% à 2000€; puis 0,28% à 2100€ mensuels; puis 0,26% à 2200€; puis 0,24% à 2300€; etc.... Ce qui donnerait 0,02% à 3500€ mensuels et priverait de revalorisation toutes les retraites égales ou supérieures à 3600€ mensuels. Cela n'a l'air de rien, mais sur une retraite de 5000€ par exemple les 0,3% actuels représentent 15€..... A ce niveau de revenu on ne peut pas dire que la privation de 15€ mettrait en péril le retraité, mais 15€ c'est beaucoup pour quelqu'un qui n'a que 400€ par mois.

Les petites sommes grappillées sur toutes ces retraites allant aux personnes les plus démunies qui bénéficieraient de la même façon d'une revalorisation en paliers avec pourcentage croissants parallèlement à la diminution du montant mensuel de la retraite.

En partant du seuil déjà retenu ci-dessus de 2000€ le barème pourrait être:

0,32% à 1900€ mensuels (et jusqu'à 1999,00€); puis 0,35% à 1800€; puis 0,40% à 1700€; puis 0,50% à 1600€; puis 0,60% à 1500€; puis 0,80% à 1400€; puis 1,00% à 1300€; puis 1,20% à 1200€; puis 1,50% à 1100€; puis 1,80% à 1000€; puis 2,20% à 900€; puis 2,60% à 800€ et enfin 3% pour les retraites inférieures à 800€ mensuels.

Sachant que l'inflation 2018 va être supérieure à 2% il y aurait un coup de pouce harmonisé selon les retraites de chacun et surtout très fluide sans l'impact dévastateur des effets de seuil..

Restant pratique je sais que des retraités bénéficient de bien plus que de la revalorisation fixée par le gouvernement pour la simple raison que leur ancien statut les dote de privilèges de très grande valeur. Je pense aux retraités EDF (moyenne mensuelle des retraités 2900€ c'est dire les énormes retraites EDF de certains) qui ne paient pas d'électricité à vie.... Et cela profite à leurs proches... Avec l'augmentation constante et forte du prix de l'électricité, cet avantage en nature représente un montant énorme chaque année. Même remarque pour les anciens SNCF et les voyages gratuits ou à petits prix (proches inclus). J'imagine la même chose chez Air France.... D'autres métiers ont, comme les personnes que je viens de citer, des avantages non évalués( et jamais pris en compte) que doit payer au prix fort la masse de la population. Quant à nos parlementaires, ils ont pour un seul mandat une retraite d'office de 1200€ mensuels sans compter d'autres avantages souvent pointés , donc ils peuvent aussi se montrer solidaires!

3/ suggestion pour l'automobile

Taxer ceux qui polluent est une mesure logique seulement et seulement si on offre une alternative de ne plus polluer. Dans ce cas ceux qui polluent ont délibérément choisi de le faire et il est normal de les pénaliser. En l'absence d'alternative proposée la taxation n'est pas acceptable. En clair la taxe carbone doit être suspendue tant que l'on ne dispose pas de la possibilité de circuler autrement sans surcoût important.

Il n'est pas acceptable que parallèlement le gouvernement empêche la population de circuler avec d'autres carburants, d'autant que ces carburants ou moteurs novateurs ne polluent pas du tout. Pas acceptable que le gouvernement empêche les entreprises en pointe de commercialiser ces systèmes non polluants.

J'ai détaillé tout cela dans des articles précédents mais je sais que les pouvoirs publics font la sourde oreille car ils ne savent pas comment ils pourraient taxer des moteurs à eau, à hydrogène, magnétiques, électriques à bactéries, à super condensateurs, ou autres …. Ils sont guidés davantage par la hantise de perdre des recettes fiscales que par la protection de l'environnement.

4/ suggestion pour l'égalité et du pouvoir d'achat

J'ajouterais une dose de solidarité quand même. Ce que je vais dire est très simple à envisager mais plus difficile à réaliser en raison de la levée de boucliers probable, car cela supprimerait pas mal de fonctionnaires ou de salariés dans les administrations sociales (donc ils s'opposeraient à ce changement, même avec la perspective de hausse du pouvoir d'achat de la population).

La première idée est que tous les actifs du pays ( même les fonctionnaires, les non salariés, et les professions libérales. C'est cela la solidarité) cotisent pour ce qui aujourd'hui s'appelle l'assurance chômage mais qui changerait de nom.

La deuxième idée est que l'on ne touche pas du tout à la sécu en gardant les cotisations actuelles, et en conservant également les cotisations retraite mais..... Cela va de soi après regroupement de tous les régimes en un seul. Idem pour les retraites complémentaires. Que l'on ne touche pas non plus aux cotisations d'allocations familiales qui changeraient de nom.

La troisième idée est que l'on fusionne tout ce qui n'est pas cotisation maladie et retraite en appelant ce cumul de cotisations, tout simplement, «Cotisation solidarité».

La quatrième idée est que cette cotisation solidarité soit reversée à chaque français de façon automatique sans qu'il soit besoin de faire de dossier. Mais un versement à vie du jour de naissance à la mort. Parallèlement il est évident qu'il n'y aurait plus d'allocation chômage, ni d'allocations familiales, ni d'allocations logement etc... Tout ce qui ne serait pas retraite ou remboursement de santé serait supprimé.

La cinquième idée est que les bébés et jeunes soient protégés avec une partie de leur allocation mise en livret A ( géré par l'Etat). Pour leur permettre de disposer à 18 ans d'un pécule non dilapidé par des parents aux mauvaises intentions.

RIEN DE CHANGé PAR RAPPORT à AUJOURD'HUI POUR LE MONTANT QUE CHACUN PAIE EN COTISATIONS, SAUF POUR CEUX QUI NE LES REGLENT PAS ACTUELLEMENT (fonctionnaires, non salariés, libéraux, intermittents du spectacle, religieux...).

J'ai calculé en fonction du produit des cotisations actuelles, et du supplément payé par les nouveaux contributeurs, que chaque Français toucherait par mois environ 170,00€ à vie( possiblement 180€ mais c'est à calculer plus précisément). D'ailleurs avec un Etat acceptant de faire entrer dans le Pays les centaines de milliards potentiels ( venant de l'étranger) qui sont bêtement négligés, il est probable que l'allocation pourrait sensiblement augmenter ou bien certains frais quotidiens devenir gratuits (ce qui reviendrait au même en progrès du pouvoir d'achat).

Un couple avec un enfant toucherait donc pour trois personnes 510€par mois moins la part bloquée de l'enfant (50€par mois jusqu'à sa majorité). En fait le couple toucherait 460,00€ par mois et le jeune accumulerait pendant 17 ans 50€ mensuels lui donnant à 18 ans 10200€ de capital (majoré des intérêts). Je pense qu'une telle aide de 5520,00€par an faciliterait pas mal la vie d'un jeune couple (4080€ par an après le départ éventuel du jeune majeur). Et pour un jeune célibataire ce serait quand même 2040,00€ par an avec toujours sa réserve d'un peu plus de 12000€ (si le taux d'intérêt reste à 1% sur 17 ans).

Le gros problème serait la transition nécessaire pour mettre cela en place, la difficulté étant de quitter le système actuel . Comme il n'y aurait plus de chômage par exemple, il n'est pas pensable de priver les allocataires actuels de leur indemnité pour la remplacer par 170€.

C'est l'étalement dans le temps qui poserait problème car si aujourd'hui chacun bénéficiait de cette rentrée régulière, sa vie en serait grandement améliorée.

Je pense donc, si référendum il y avait, que la majorité voterait pour !

Ce système amortirait les accidents de la vie avec en permanence le pécule de secours. Il aurait aussi le mérite de responsabiliser les français, chacun sachant que l'état n'interviendrait que très ponctuellement pour des personnes en situation désespérée.

C'est un peu l'adaptation du revenu universel (transformé en secours permanent à vie) mais en utilisant seulement les ressources actuelles des cotisations plus une mesure de solidarité.

VOUS VERIFIEREZ A 20H SI LE PRESIDENT MACRON REPREND AU MOINS UNE DE CES IDEES OU S'IL VA DANS LE MUR...... ET LE PAYS AVEC LUI !

JE PARIE SUR, AU MIEUX, UNE IDEE REPRISE A L'IDENTIQUE ( OU EN VERSION ASSIMILEE), DEUX JE N'Y CROIS PAS ! AU PIRE SUR AUCUNE IDEE REPRISE ( OU EN VERSION PROCHE) CE QUI SERAIT UNE CATASTROPHE.

GILETS JAUNES: des DISCIPLES INATTENDUS DE MACRON

En fait le principal instigateur du mouvement des gilets Jaunes est Emmanuel Macron lui-même. Pas par ses mesures récentes, qui n'ont été que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, mais par sa principale promesse de campagne qui annonçait une nouvelle façon de faire de la politique, et surtout par la mise en pratique effective de la méthode durant sa campagne:

Je l'ai déjà exprimé dans un article précédent. Il a suscité la création d'ateliers de travail «En Marche» partout en France, afin de faire remonter du terrain les idées pour changer les choses, idées qu'il a ensuite exprimées dans ses discours. L'engouement était au rendez-vous car pour la première fois de l'histoire, le peuple se sentait devenir un acteur de la politique. Enfin on quittait la politique verticale, allant toujours de haut en bas au mépris des informations et surtout des données réelles du terrain, pour vivre pleinement la participation de la France d'en bas à l'élaboration des textes.

Du jamais vu, avec cet homme politique intelligent, jeune et dynamique, soucieux des problèmes de la base, se disant partisan d'une démocratie participative inédite dans notre pays !

Son élection a été suivie d'un raz de marée législatif du mouvement En Marche. La France a retenu son souffle, allions nous assister à un miracle ? Hélas non et l'espoir Fou suscité par Macron a tourné en eau de boudin au fil du temps! Rien n'est pire que d'être déçu par quelqu'un en qui vous aviez une confiance absolue, d'où la virulence des gilets jaunes qui s'estiment trahis !

Parmi eux, nombreux sont ceux qui l'ont soutenu mais aujourd'hui, comme rien de la promesse historique n'a vu le jour, ils rejettent très logiquement tous les politiques, quel que soit le parti, tout comme les syndicats, et même l'idée d'élire des représentants, c'est tout le système représentatif qui est visé et le gouvernement n'a pas encore compris, ou bien fait semblant de ne pas comprendre (du moins si on se fie aux déclarations officielles) que les gilets jaunes veulent le retour à la démocratie directe au moins dans certains domaines.

Le gouvernement qui veut absolument faire renoncer le mouvement sur ce point, essaie de le convaincre de conserver une représentativité au moins départementale pour une éventuelle négociation, et cette proposition a l'air de faire du chemin.

Je suis cependant très heureux que l'idée de la démocratie directe revienne dans l'actualité car c'est pour moi la seule et unique façon de faire bouger les choses dans le bon sens. Jusqu'ici nous étions dans une démocratie de groupes de pression, niant les individus en tant qu'acteurs, et je comprends la réticence du gouvernement à négocier avec une foule qui revendiquerait dans tous les sens... Ce n'est pas très confortable pour la discussion, ce n'est pas très efficace en terme de rédaction des décisions, et surtout il est plus facile de manipuler un individu qu'une foule!

Bref, vous l'avez compris je prône, si la majorité veut vraiment une démocratie, la mise en place d'un système direct (puisque le peuple est souverain. Et c'est d'ailleurs ce que disent tous les dirigeants mais sans mettre ces mots en pratique), système direct donc, où les dirigeants sont, si je puis dire, «les larbins» du peuple souverain et exécutent toutes les décisions votées par lui.

Mon bémol est qu'avant la mise en fonctionnement quotidien, il faut clairement définir dans une constitution, la liste des compétences du peuple souverain, et la liste des domaines dans lesquels il faut recourir à un ou plusieurs représentants pour agir au nom du pays.

C'est notamment souhaitable en matière de politique étrangère, et dans des secteurs techniques qui ne permettent pas de transmettre à la population les données indispensables pour prendre une décision, ou qui sont des sujets pour lesquels, même avec les données sous les yeux, la population n'a pas la formation requise pour les comprendre et décider avec rigueur et en parfaite connaissance de cause.

En revanche en matière de vie quotidienne, d'organisation économique et sociale, de budget, la population est parfaitement fondée à décider de ce qui est bon pour elle.

Je suis en plein dans la rédaction d'un ouvrage sur ce thème de la Démocratie Directe non intégrale et j'aurais sans doute l'occasion de développer davantage dans d'autres billets. Je tiens énormément à la qualification de «Démocratie non intégrale». Dans l'absolu, la Démocratie peut s'avérer être le pire des régimes car elle porte en elle les germes du totalitarisme..... Par accumulation de lois votées par tous on aboutit à une masse d'interdictions effectives innombrables qui de fait privent l'individu de toute liberté et paralysent la vie sociale en la compliquant à l'extrême ! Je mesure ainsi la qualité d'un régime dit démocratique à la quantité de ses lois: Moins il y a de lois ( elles sont donc simples et de ce fait efficaces) et plus on s'approche de la démocratie, Plus il y a de lois (contraignantes, compliquées donc inefficaces et quelquefois discriminantes) et plus on s'éloigne de la démocratie, et c'est malheureusement le cas de la France.

Je considère le mouvement spontané des Gilets Jaunes comme une prise de conscience intuitive ( non clairement formulée) de la nécessité d'un retour vers plus de Démocratie Directe. Honnêtement je ne pensais pas voir si tôt émerger un tel mouvement, mais je suis ravi de cet événement, même si je déplore les impacts économiques qui vont plomber le faible redressement amorcé dans le pays. Je croise les doigts en espérant que mon bouquin fera réagir nos dirigeants étriqués qui refusent d'utiliser les centaines de milliards potentiels qui sortiraient du jour au lendemain la France du marasme. J'ai pourtant tout détaillé dans des courriers adressés aux trois derniers présidents.... Courriers ayant fini à la poubelle.... La résistance au changement n'est pas un mythe.... Dur, dur!

Si j'hésite à parler ouvertement de ces astuces totalement inédites, au risque que d'autres les découvrent, c'est parce que je préfère en faire profiter la France plutôt que de voir un pays étranger se les approprier au détriment des autres. Il n'y a là rien de révolutionnaire mais des choses simples (quasi gratuites) qui donneraient d'un coup 50 ans d'avance sur les autres économies... Sauf que si un autre pays les utilise avant nous nous ne serons ni 2ème, ni 3ème, mais très loin, totalement dépassés, et en voie de …. Sous développement !

Mais il faudra bien en parler dans mon petit livre. Alors, si je suis  rassuré par le mouvement Gilet Jaune, j'espère simplement qu'il va permettre rapidement un progrès politique suffisant pour que mes propositions ne tombent pas dans le vide, ou pire, que la manne soit découverte par d'autres ou encore détournée en France de ses objectifs (pour moi renforcer le pouvoir d'achat de tous, résoudre le problème des retraites) ce qui pourrait être le cas avec des dirigeants de «l'ancien monde». Vous le devinez donc, la manne à laquelle je pense viendra de l'extérieur du pays et non pas d'une énième répartition fiscale interne ( limitée au seul PIB, donc inefficace et inégalitaire).

Neurones en Vrac BLACK, déconnectés à BLOC !

Très intéressante émission TV hier soir(2 Décembre 2018) sur le phénomène «Black Bloc». J'ai remarqué le photographe attitré des casseurs, qui incite les autres à casser sans se mouiller, puis il prend des photos pour les publier sur facebook... Il est là pour mettre de l'huile sur le feu foutre le bordel et laisser ses copains se faire arrêter à sa place.... Je ne serais pas étonné si on me disait que c'est un des meneurs !

Une chose me perturbe: comment se fait-il que personne n'ait eu l'idée de lui arracher son appareil et de le lui casser. J'ai du mal à imaginer qu'il soit intouchable en plein milieu des mêlées....

Il dit que ça l'énerve de voir un distributeur lui refuser un découvert de quelques Euros parce qu'il ne travaille pas régulièrement, et dit comprendre les casseurs qui sont dans le même cas en précisant que lui n'ose pas agir mais soutient ces actions... Admettons !

Il dit aussi combattre le système libéral capitaliste en prêchant que pour combattre le système et l'abattre il faut s'en prendre aux «chiens de garde qui ont choisi de le défendre».

J'ai rarement entendu autant de conneries et d'incohérences!

Les casseurs se manifestent surtout dans les pays où ils savent que la police est plutôt «bon enfant» car elle se laisse agresser, sans riposter de trop même si elle se défend, de plus on peut facilement lui échapper et cerise sur le gâteau elle n'empêche pas de casser. Ce n'est pas le cas dans les pays comme les USA où la police a la détente facile. Un simple geste brusque mal interprété et vous prenez une balle! Ce n'est pas le cas dans les pays du moyen orient où comme le dit un photographe la police tire à balles réelles! Iraient-ils casser en Arabie Saoudite ou à Damas ? Non évidemment, tous ces lieux dangereux sont soigneusement évités par nos casseurs qui ne vont jamais là où ils risquent quelque chose.

Expliquez moi pourquoi ils ne s'en prennent jamais à la Suisse, paradis fiscal s'il en est, symbole de la finance que théoriquement les casseurs exècrent ? Auraient-ils peur de l'hostilité générale de la population à leur égard ? Ou tout simplement est-ce parce qu'il est plus simple (à part les forces de l'ordre) et très facile de s'en prendre en France à des petits commerçants qui eux aussi subissent le système , ou encore de s'en prendre à une voiture garée qui ne peut pas se défendre et qu'on insulte bravement avant de la brûler? Ce sont des champions de l'attaque des choses inertes, et à plusieurs en plus. Quel courage !

Généralement pour résoudre un problème on s'attaque aux causes et, que je sache, la police n'est pas la cause du système libéral et le petit commerce non plus. Ces casseurs prouvent donc qu'ils ne réfléchissent à rien et qu'ils sont incohérents. Le remplacement d'un système libéral ne peut être réalisé que par l'élection (ou la mise au pouvoir) de gens qui programment la chose et votent les lois adéquates, donc mieux vaut voter que casser pour être efficace. Et s'il manque des candidats, ils peuvent se présenter !

Paradoxalement ces casseurs, apôtres de l'anti-capitalisme et de l'antilibéralisme, idolâtrent les symboles du monde qu'il rejettent, et les pires acteurs de cet univers que sont les GAFA. Mais ils ne s'attaquent jamais à ces monstres multi-milliardaires car ils se servent de la technologie mise au point par eux pour communiquer. Que feraient-ils sans leurs smartphones, sans les réseaux sociaux, comment communiqueraient-ils ? Pauvres petits ils seraient désemparés !

Ils ne savent même pas que leurs données personnelles sont répertoriées, triées, traitées, vendues, et seront utilisées contre eux tôt ou tard à un moment de leur vie (malgré les précautions qu'ils prennent ou croient prendre et qui sont illusoires). Ils ne comprennent pas que ces géants sont déjà intouchables, que ce soit par un état aussi puissant soit-il, ou une quelconque armée, on ne peut rien physiquement contre eux, même avec un pavé ou un cocktail molotov, car ils sont dans le virtuel.

Apothéose avec les gilets jaunes qui ont exactement le même combat que les casseurs contre le système. En effet libéralisme et capitalisme portent en eux les germes de l'inégalité, et lutter contre l'inégalité est une façon très pertinente de faire bouger les lignes. Ce mouvement spontané est de plus soutenu par 80% de la population. Les casseurs, en discréditant les gilets jaunes aux yeux d'une partie de l'opinion par leur violence, se tirent donc une balle dans le pied puisqu'ils empêchent le mouvement d'aboutir à des mesures concrètes. En cassant l'élan ils peuvent provoquer à l'avenir des votes extrêmes qui porteraient au pouvoir des indésirables malfaisants lesquels, sous prétexte de rétablir l'ordre, nous plongeraient dans la dictature: Bonjour les années 30!

Cela dit si d'aventure le gouvernement était intelligent et pactisait avec les gilets jaunes, les casseurs se trouveraient comme des cons, pris entre deux feux: d'un côté les dirigeants et la police, de l'autre 80% de la population française.

Je ne peux m'empêcher de faire référence à des tests de l'éducation nationale auprès d'élèves (il va de soi que les parents ne sont pas au courant sinon ce serait un scandale national), des tests qui montrent une baisse alarmante du QI des élèves, année après année. Seraient mis en cause les perturbateurs endocriniens, l'usage abusif des écrans et l'alimentation....

Vu le niveau d'intelligence des casseurs ces jours-ci, on a de quoi s'inquiéter sur le comportement futur des bambins testés !