INEGALITES: Comment on les maintient !

Thomas Piketty a bien expliqué chez Ruquier les mécanismes, notamment fiscaux , qui augmentent ou diminuent les inégalités. Le rapprochement entre Macron et Trump caractéristique à cet égard montre que les deux hommes ont mis en place de nouvelles mesures destinées à renforcer les inégalités. Officiellement non , bien entendu ! Cela prouve que les déclarations et promesses ne sont pas sincères, plus exactement qu'elles sont destinées à une petite partie de la société. Par effet Moutons de Panurge, une masse de la population s'identifie au statut de bénéficiaire de la croissance escomptée et c'est donc l'ambiguité des propos qui est en cause.

Ces mesures sont officiellement justifiées par les hypothèses (arbitraires) posées comme devant conduire par un chemin vertueux à la prospérité et au recul du chômage:

1/ hypothèse de relance de l'investissement, par baisse des impôts des plus riches

2/ incitation à ces investissements en entreprises, par baisse de l'imposition des bénéfices des sociétés et des dividendes

3/ attraction d'investisseurs étrangers en plus des nationaux pour les raisons du 2/

4/ création massive d'emplois par l'arrivée de nouvelles entreprises et le développement des existantes

5/ baisse mécanique du chômage suite à toutes les créations

6/ renflouement des organismes sociaux mécaniquement, par les cotisations liées au recul du chômage

7/ recul également de la dette, par augmentation des recettes fiscales (si toutefois le surplus est affecté au remboursement de cette dette)… Elle est pas belle la vie ?

Nos chefs affirment que les personnes favorisées ont un sens civique très développé or ce n'est pas le cas puisque le comportement constant d'un individu est d'abord de tirer parti de ce qui l'avantage à titre personnel. Envisager de privilégier la collectivité et non soi-même, ne se produit qu'après avoir accumulé une énorme fortune.... Et encore ! Je donnerai l'exemple de Bill Gates qui affecte sa fortune à un tas de belles et bonnes causes, mais il a d'abord fait fortune. Et puis pour un Bill Gates, combien y a-t-il d'égoïstes avares !

Mais voilà que la réalité des chiffres, en France (chiffres indiqués par Piketty), casse tout le raisonnement:

d'abord la suppression de l'ISF, la baisse de l'impôt sur les sociétés, et celle de l'imposition des dividendes coûtent à l'Etat 6 milliards..... Mais les bénéficiaires de ces mesures représentent 0,1% de la population et ces personnes ont un âge avancé. Parier que des retraités ou quasi retraités vont créer des entreprises (à 40 ans pourquoi pas, mais à 70 ans ???) est un pari très risqué, pour ne pas dire incohérent ! Je soupçonne quand même Piketty de légère désinformation car les 6 milliards dont il parle concernent toutes les mesures prises et pas seulement les contribuables payant l'ISF.

Si malgré tout les 6 milliards concernaient 0,1% de la population.

Ce qui risque de se produire, c'est que 90% des personnes concernées vont profiter de l'aubaine et développer leur patrimoine sans investir le moins du monde, en misant dans le financier et en se gavant sur les dividendes. Il resterait donc 10% de riches pour jouer le jeu . On pourrait donc avoir un investissement efficace et direct de 600 millions, mais pas les 6 milliards. Pourquoi l'Etat n'investit-il pas lui même 600 millions au lieu de déléguer à des riches au sens civique à géométrie variable, tout en renonçant à 6 milliards de recettes ?

Vous allez me dire, oui , mais la baisse de l'impôt sur les sociétés et sur les dividendes va attirer des étrangers et nos entreprises vont pouvoir investir ce qu'elles ne paieront pas à l'Etat. C'est vrai mais alors il fallait seulement actionner le levier des entreprises et baisser l'IS encore plus bas sans toucher à l'imposition des dividendes ni à l'ISF.

Comble de l'incohérence, Macron maintient le barême de l'impôt sur le revenu: il en résulte que quelqu'un qui touche un gros salaire peut atteindre la tranche d'imposition de 50%, tandis qu'une personne qui encaisse la même somme en dividendes ( sans travailler donc) va être taxée à 30%. Cela éclaire la façon dont on applique en France la devise d'égalité.... Où le travail est pénalisé fiscalement par rapport à la rente ! Si nos chefs n'ont même pas pensé à cela ils sont, soit de mauvaise foi, soit incompétents !

Autre incohérence, de taille celle-là:

comme il va manquer 6 milliards, l'Etat envisage de vendre des fleurons comme Aéroports de Paris, la Française des Jeux etc … Ce qui certes compenserait un an de manque à gagner fiscal mais qui sur le long terme le priverait chaque année des bénéfices de ces entreprises qu'il perçoit en tant qu'actionnaire. Il serait rapidement amené à encore majorer les impôts sauf énorme croissance !

Thomas Piketty explique que, surtout depuis les années 80 , l'Etat vend ainsi ses bijoux de famille et privatise à tour de bras, ce qui enrichit le privé et dépouille le public sans changer quoi que ce soit aux difficultés budgétaires.

Pourtant nos dirigeants ont mis en place la privatisation des autoroutes, précisément sous prétexte de faire investir le privé à sa place dans un réseau autoroutier qui ne coûterait rien à l'Etat. On voit aujourd'hui l'échec retentissant de ce choix. Les concessionnaires d'autoroutes, loin de faire passer le réseau et les usagers en priorité, ont régulièrement augmenté les péages pour d'abord se gaver de dividendes avant de penser à leur métier.

Au lieu d'en tirer la leçon nos dirigeant envisagent de développer ce système qui en réalité permet à des privés de ponctionner en toute légalité le pouvoir d'achat de tous, sous l'apparence trompeuse de la réalisation d'équipements d'utilité publique.

On croirait un retour à la monarchie absolue où le Roi vendait des charges, octroyait des privilèges, délèguait la perception de taxes... Ponctionné de toutes parts par de plus en plus d'intermédiaires le contribuable devenait exsangue, et quand on ne vous laisse plus de quoi vivre, fatalement c'est la révolte !

Bref loin de favoriser le pouvoir d'achat, la privatisation permet à de plus en plus d'acteurs de ponctionner la population par des hausses répétées, sans contrepartie pour les usagers. L'accumulation prévisible de ces ponctions dans tous les domaines (et j'assimile à ces ponctions les hausses des entreprises semi-publiques et les hausses administratives, qui sont les premières à se manifester et toujours dans des proportions très fortes), conduit à un transfert financier de l'Etat vers quelques dirigeants et actionnaires privés. Cela affaiblit l'Etat, qui se trouve de plus en plus démuni financièrement et cède de plus en plus devant tout lobby puissant (loi sur mesure en sa faveur) mais surtout instaure sous de nouvelles modalités les privilèges d'antan: on a recréé une «aristocratie» en lui permettant de taxer directement et légalement l'ensemble de la population sous couvert d'une loi promulguée par l'Etat, théoriquement et juridiquement indépendant des entreprises (mais théoriquement seulement).

AU LIEU DE RABOTER LES INEGALITES ON VA LES AUGMENTE R!

Il serait intéressant de cumuler toutes ces redevances pour voir ce qu'il reste à chacun, étant entendu que déjà chaque français paie à l'Etat (TVA, Cotisations sociales, CSG, taxes diverses sur le carburant et autres) au moins la moitié de son revenu annuel. Je pense que l'on approcherait les 70% ou plus.

Songez que vous payez dans votre électricité, l'achat du courant par EDF à des privés à 0,58€ le KW ( c'est pourquoi EDF et les autres se fichent du montant car ce sont les abonnés qui paient) que vous payez dans votre forfait téléphone fixe et internet 10€ par mois à France Télécom (pour la boucle locale qui lui appartient en exclusivité et qui est louée à tous les opérateurs), que vous payez très cher les licences 2G, 3G, 4G des opérateurs mobiles (d'autant qu'ils s'entendent pour faire grimper les prix), que vous payez très cher les services des eaux, assainissement et autres, car les entreprises doivent payer une redevance aux collectivités et prendre leur marge (au passage elles rognent sur l'entretien pour encore majorer les marges). Tout cela mis bout à bout fait beaucoup d'argent que l'on vous oblige à payer par des lois, alors que dans une gestion saine du pays vous disposeriez de cet argent pour votre vie quotidienne.

Je suggère que vous additionniez les bénéfices boursiers de toutes les entreprises qui vous ponctionnent puisqu'elles vendent moyennant redevance et sous contrat d'Etat. Bien entendu je ne connais pas toutes les entreprises mais vous les trouverez facilement:

EDF, DIRECT ENERGIE, ENGIE et distributeurs de Gaz etc... VEOLIA, LYONNAISE DES EAUX, GENERALE DES EAUX etc... VINCI et autres concessionnaires autoroutiers..... TOTAL et autres compagnies pétrolières..... FREE, FRANCE TELECOM-ORANGE, SFR, BOUYGUES. Regardez aussi des entreprises non citées ici mais qui sont dans le même cas.

Vous verrez que le bénéfice cumulé de toutes ces boîtes chiffre en milliards et si vous divisez par 65 millions vous constaterez de combien de pouvoir d'achat ce système prive chaque français. Pour un couple avec deux enfants cela fait du bruit, croyez-le !

Je pense qu'on est au delà des 65 milliards avec les seuls bénéfices, ce qui représente 100€ par français et 400€ pour le couple et deux enfants.... On en fait des choses avec 400€de plus ! Ce n'est cependant qu'une estimation au ras des pâquerettes. PARDON J'AI OUBLIE UN ZERO: c'est 1000€ par français et non 100€. Un rapide contrôle effectué le 30 Avril ,sur 7 entreprises, me donne le cumul partiel de 21 Milliards... Il reste encore à cumuler les résultats d'une bonne dizaine d'autres, plus celles non citées: je ne devrais pas être loin de l'estimation !

La somme est bien plus forte en réalité car vous le savez EDF rachète 0,58€ le KW photovoltaïque aux particuliers et vous le revend à 0,125€. Cette somme de 0,58€ est incluse dans la ligne de facturation intitulée «contribution au service public d'électricité». Même si la part de ces rachats est une partie de la somme facturée, songez que nous sommes 37 millions d'abonnés en France et que nous avons au moins 6 factures par an.
Pour les ordis: Estimez le nombre d'abonnés internet fixe de tous les opérateurs et mulltipliez par 120 (10€ par mois ,sur un an payés, à France Telecom).

Le total des rachats par EDF, surpayés, est impressionnant et va bien au delà des bénéfices, tout comme la manne qui tombe chez France Télécom.

Ces mécanismes retirent du pouvoir d'achat aux plus démunis et aggravent les inégalités, le traitement fiscal en rajoute une couche et les plus riches, qu'ils investissent ou pas, continueront à devenir de plus en plus riches face à des gens ordinaires de plus en plus ponctionnés donc pauvres.

Finalement Piketty a très bien décrit les inégalités sur la planète et ses synthèses par pays sont un véritable instantané, très parlant, des situations. De même ses analyses sur les mécanismes d'augmentation ou d'atténuation des inégalités sont pertinentes et argumentées !

Malheureusement parler de réduction des inégalités par des mesures fiscales ou légales ne suffit pas à les supprimer ces inégalités ! De plus il admet que les Etats sont impuissants à le faire car le monde Financier et le monde Economique sont les véritables sièges du pouvoir: les mastodontes comme Amazon, Google, Apple et consorts raisonnent au niveau planétaire, jouent avec la réglementation des pays au mieux des intérêts de leur groupe, et leur lobbying obtient, là où cela les arrange, des lois en faveur de leur activité !

Le problème n'est pas près d'être résolu, il faudrait changer le comportement de l'Homo Sapiens: cupide, imbu de soi, avide de puissance et de pouvoir, menteur, manipulateur, de mauvaise foi, despotique, violent, irresponsable, privilégiant le présent, sans aucune vision à long terme... Il est donc inventif pour faire des économies, mais destructeur de son milieu et de ses congénères (donc il compromet l'avenir de son espèce). C'est un animal assez primaire qui n'utilise son intelligence, la plupart du temps, que pour rechercher la facilité, et qui privilégie son confort avant tout.

Mais il n'est pas pensable de rayer Homo Sapiens de la planète pour l'empêcher de mal se comporter!

On pourrait cependant agir, en l'obligeant à se comporter normalement par suppression des moyens générant l'inégalité, tout comme les banques ont supprimé les braquages en supprimant les espèces. Il suffit donc de rendre totalement inintéressant l'enrichissement et la détention du pouvoir.

Cela passe par une mise en place de démocratie vraie. Gros challenge à relever et ce n'est pas demain la veille, même si j'ai des pistes solides pour y parvenir !