DU P.A.F. MERDIQUE A LA REVOLUTION ?

 Consultez  *complément   (ajouté le 8 Mars 2018) en fin d'article pour une suite pratique et juridique, et en guise de conclusion.

C'est au grand jour que les acteurs économiques majeurs bataillent pour la possession du public, tel sont les enjeux des conflits entre TF1 et Orange, et TF1 et Canal+. TF1 se dit «scandalisé que Canal ait stoppé la diffusion de ses chaines gratuites».

Termes pour le moins inappropriés puisque TF1 réclame 20 millions par an à Canal pour la diffusion de ses chaines gratuites.... Faudrait savoir: si c'est gratuit c'est pas 20 millions, is not it ?

En fait TF1 n'ose pas devenir une chaîne à péage et a trouvé comme astuce de faire payer les diffuseurs plutôt que les téléspectateurs.

Le groupe TF1 devrait être content que ses chaines soient diffusées partout car cela lui permet de facturer très cher les spots publicitaires.... Car le prix dépend de l'audience donc de la diffusion ! En toute logique ce sont les diffuseurs qui devraient réclamer de l'argent à TF1 pour le service de diffusion des ses chaines car ils contribuent ainsi à la hausse des recettes publicitaires du concurrent !.

En attendant le pauv'con que je suis, qui ne peut capter chez lui ni la TNT terrestre, ni un satellite totalement gratuit, est pris en otage et devient une victime de plus de la guéguerre des groupes du P.A.F.

J'espère que les annonceurs, voyant l'audience de TF1 chuter (bien fait !) vont demander des baisses de prix.

Pour résumer, TF1, leader actuel du marché, risque de voir ses adversaires en justice demander eux aussi une rémunération pour le service de diffusion des chaines de leur concurrent principal. Ce qui serait logique car cette diffusion permet à TF1 de cartonner sur le prix des spots publicitaires. Cet effet boomerang inattendu par ses dirigeants peut faire perdre à TF1 pas mal d'argent: d'abord en recettes, puis en frais si le tribunal statue sur un paiement par TF1 aux autres. Une perte en image peut aussi en résulter dans l'opinion publique devant ce comportement de gangster ayant ouvert les hostilités( même si les autres ne sont pas mieux).

A force de chercher la merde on finit par la trouver !

Je souhaite que mes hypothèses se concrétisent au Tribunal, ça leur fera les pieds à ces abrutis de TF1 !

Je connais un dirigeant qui va peut-être regretter d'avoir lancé un conflit générant pour son entreprise une perte potentielle de 250 millions d'Euros.... Pas grave ,avec son parachute doré il va toucher plusieurs millions pour avoir coulé sa boite !

Si TF1 gagne, le prix des spots pourrait continuer à grimper et, ne nous voilons pas la face, les entreprises vont répercuter cela dans leurs prix . Si TF1 perd, les spots seront moins chers sur TF1 mais les entreprises ne vont pas pour autant baisser leurs prix de vente, car elles devront probablement faire davantage de spots (sur plusieurs réseaux) et elles augmenteront quand même les prix.

Donc qui c'est qui va payer ???? Ben voyons c'est le client final donc la masse des français ! Et en plus on vient nous emmerder.... Je sens que tôt ou tard elle aura lieu la révolution des consommateurs ! Marre d'être les cochons de payants et de tout subir !

Je ne supporte plus cette mafiosisation généralisée des économies qui fait payer de plus en plus les populations, pour leur en donner de moins en moins à tous points de vue (qualitatifs et quantitatifs), et qui enrichit une poignée de privilégiés non légitimes!

Nous revenons à la situation d'avant 1789: mais en 2018 ce sont les quelques financiers qui tiennent le monde qui ont pris la place des monarques absolus de l'ancien régime... Les titres ont été remplacés par l'argent, c'est l'argent qui tire toutes les ficelles, et c'est l'argent qui génère toutes les guerres quoi qu'on en dise. Les matraquages médiatique et politique qui citent, de façon fallacieuse, la religion ou autres motifs farfelus comme causes principales n'ont en réalité pour but que de diviser les gens et de les dresser les uns contre les autres.

Supprimez l'argent d'une région et très vite un conflit se met en place ! Ramenez de l'argent et le conflit s'arrête !

• Complément

Si vous êtes comme moi dans l'impossibilité de recevoir les chaines de la TNT terrestre par antenne râteau, et qu'en plus vous n'avez comme seul choix que la parabole orientée vers ASTRA à 19,2° Est (en ce qui me concerne des obstacles masquent l'autre satellite opérationnel qu'est EUTELSAT à 5° Ouest), alors Canal plus est coupable vis à vis de vous d'une rupture unilatérale de contrat.

Les personnes ayant acheté leur carte TNTSAT pour voir toutes les chaines de la TNT, ont acheté le décodeur spécifique et la carte d'accès valable 5 ans et renouvelable. En contrepartie Canal plus s'est engaé à diffuser toutes les chaînes TNT gratuites, éventuellement à ajouter les payantes auxquelles vous voudriez vous abonner, et à terme (c'est le but non avoué) peut-être à vous accueillir comme nouvel abonné Canal , puisque vous avez le décodeur adéquat!

En coupant unilatéralement les émissions du groupe TF1 ( pour motif commercial personnel) canal casse délibérément l'engagement pris envers vous, et vous êtes en droit d'abord de vous faire indemniser pour le préjudice subi (je rappelle qu'il n'y a aucun autre moyen de recevoir ces chaînes), mais aussi en droit d'exiger que Canal finance les lourds travaux nécessaires pour orienter votre parabole vers EUTELSAT seule solution de rechange. Cela passe par le financement du matériel technique spécifique FRANSAT (différent techniquement du décodeur pour Astra) et de la carte d'accès, le financement d'un mât à sécuriser pour que la parabole puisse viser Eutelsat, éventuellement une ligne souterraine vers le point éloigné où ce pointage est possible etc.... Cela peut atteindre plusieurs milliers d'Euros ou même bien davantage .

J'allais alerter Que Choisir pour lancer une action de groupe des personnes lésées, mais Canal vient de remettre en service la TNT pour les personnes dans mon cas (déclaration aux infos de midi sur A2 le 8 Mars 2018). Je suppose que quelqu'un de l'entourage de Bolloré a pris conscience des problèmes juridiques dans lesquels le groupe pouvait s'empêtrer !

Cela dit il me paraît utile de publier quand même ce supplément.

J'en profite pour signaler qu'en France l'action de groupe prévue par la Loi Hamon est assez restreinte mais possible dans un cas comme celui-ci. En revanche toute action du groupe canal contre ses abonnés ne peut se faire qu'individuellement. Vous voyez où je veux en venir: si demain 500000 abonnés donnaient à leur banque l'ordre de refuser le prélèvement de leur abonnement mensuel, canal plus devrait lancer 500000 procédures différentes ce qui en pratique est infaisable (et coûterait une fortune)! Et je vous laisse calculer le manque à gagner direct, tout en sachant que la sanction jouerait aussi sur le tarif des spots publicitaires (vu la chute d'audience). Les consommateurs ont des armes lourdes contre les grands groupes mais pour l'instant, malgré les facilités d'internet, donc de communication, ils ne s'en servent pas.

OK mais on n'aurait plus de télé!

C'est vrai pour Canal plus mais, pour ceux qui disposent d'internet, toutes les autres chaînes peuvent être reçues et basculées sur l'écran de votre TV. Et finalement, avec la baisse de qualité des contenus de Canal,  unanimement constatée, y a-t-il réellement un intérêt à payer un abonnement si cher en plus de la redevance d'Etat pour les chaînes publiques ?