BRUxELLE3S: TOTALITARISME ECONOMIQUE INACCEPTABLE !

Un article d'Ouest France du 15 Octobre 2014 signale la disparition prochaine des ampoules halogènes ( pour 2016 en théorie): La commission de Bruxelles en a décidé ainsi. Il ne restera plus comme technologies que les fluocompactes et les led.

Le petit doigt sur la couture du pantalon, la commission européenne montre une fois de plus son allégeance aux lobbies. Elle se positionne en bras armé des entreprises et soumet les populations au diktat des entreprises ( non européennes, un comble ! ).

Nullement gênée, la commission affirme haut et fort qu'elle cherche à stimuler la concurrence dans l'intérêt des consommateurs mais en réalité elle supprime cette concurrence en évinçant de fait des technologies performantes de façon arbitraire , contre la réalité scientifique et contre la logique de coùt pour les consommateurs.

On constate que la fameuse libéralisation prônée, se révèle être un totalitarisme maquillé, au bénéfice des lobbies (les plus riches bien entendu... Allez savoir pourquoi ! ).

Jusqu'ici fervent supporter de l'Europe, je revois ma position car, en dépit de quelques rares décisions pertinentes, les atteintes répétées à la liberté deviennent insupportables surtout quand le résultat à court terme est la disparition d'emplois européens au profit des autres continents. Est-ce à dire que pour Bruxelles la crise n'existe pas ?

Si les structures européennes ne sont pas capables de discernement entre l'intérêt des consommateurs et l'intérêt de grands groupes , et si les décisions favorisent toujours ces derniers alors l'Europe ne sert à rien et il faut la quitter au plus vite (tout en restant dans l'Euro comme simple partenaire associé). Au train où vont les choses plus personne ne soutiendra une entité qui n'a que des désavantages. Cela servira certes les intérêts des pays émergents, de la Chine, pas forcément ceux des USA, mais qu'importe, mieux vaut avoir un petit chez soi performant qu'un énorme bâtiment ringard ouvert aux quatre vents !

Cela dit je reviens sur l'article qui est dans la plus pure lignée d'une vraie propagande, accumulant les fausses informations et omettant soigneusement de parler prix !

Une illustration nous présente une ampoule à incandescence donnée pour 1000 heures une halogène pour 2000 heures, une fluocompacte pour 7000 heures et une Led pour 15000 heures.

Tout cela est faux !

Petit rappel (je l'ai déjà écrit dans un article consacré à l'obsolescence programmée):

Le film de Cosima Dannoritzer montre l'ampoule de la caserne d'Everton, une classique à incandescence toujours en service mais fabriquée en 1901, oui vous avez bien lu !

En 1920 les fabricants d'ampoules se sont entendus pour fabriquer des lampes à durée de vie limitée à 1000 heures, pour s'assurer une production continue et la rentabilité qui va avec. Cette entente a été condamnée par les tribunaux américains mais l'amende a été payée et rien n'a changé !

Sur un plan pratique une ampoule à incandescence de 60 W coûte 0,50 Euro à l'achat et consomme (sur la base du KW à 0,10 Euro )0,006 Euro à l'heure. Pour les 1000 Heures cela revient en tout à 6,50 Euros.

Si l'halogène coûte 3 Euros et consomme aussi 60 W le coût total sera de 9 Euros pour 2000 heures).

Passons à la fluocompacte donnée pour 7000 heures et coûtant 10 Euros. Elle consomme en fait 9 W. En 7000 heures elle va donc consommer 63000 W soit 63 KW donc 6,3 Euro et coût total de 16,30 Euros. Attention car il y a des bémols !

D'abord ces ampoules sont prévues pour une utilisation permanente car leur durée de vie ne se calcule pas en heures mais en nombre d'allumages (comme tous les fluos), la norme étant de 18000 allumages dans l'industrie ( mais pour les usages domestiques je parie plutôt sur7000 ou 8000 allumages). Utiliser ces ampoules en allumant ou éteignant 15 ou 20 fois par jour est une hérésie l'ampoule ne tiendra pas les 7000 heures puisqu'elle s'use par les allumages et pas par la durée de service.

Autre inconvénient ces ampoules nécessitent un temps de chauffe avant de donner l'éclairage optimal. Cela, plus la durée de vie raccourcie par trop d'allumages, sont deux faits contradictoires avec un usage domestique.

En revanche peu d'allumages et une longue durée de service quotidien sont gages d'économies: j'ai utilisé la première et la deuxième génération de ces lampes en entreprise . Allumage en début de travail et extinction après 15 heures de service , 23 ampoules remplaçaient avantageusement 60 ampoules classiques de 60 W ( plus grande luminosité et moins de consommation).

L'idéal est de dissocier le ballast du tube fluo lui-même car le ballast dure très très longtemps. J'ai aujourd'hui en service 5 de ces ballasts sur les 63 achetés dans les années 80 . Et j'ai également les petits fluos clipsables.... De quoi tenir des années et des années sans rien acheter !

Voyons les leds maintenant.

Au départ on les donnait pour 100000 heures mais très vite s'est posé le problème de 1920, pour vendre davantage il fallait réduire la vie et de fait on les annonce pour 15000 heures de durée! Et vous allez voir que les prix vont baisser (avec la durée de vie évidemment) !

L'équivalent en incandescence d'une 60 W est une led (à bon éclairage) de 8 w. Donc en 15000 heures elle va consommer 120000 W donc 120 KW soit 12 Euros. Avec un achat à 20 Euros le total ressort à 32 Euros. Il reste à vérifier que la durée est vraie et la consommation vraie et à contrôler que les effets sur la santé ne soient pas dangereux car une étude alerte sur la nocivité des Led Blanc bleu !Vous allez dire il est fou, c'est moins cher que l'incandescent !

Je rappelle d'abord que les incandescentes peuvent durer très longtemps si elles sont fabriquées correctement (comme avant 1920 ). Je signale aussi que dans certains endroits l'éclairage dure très peu, c'est le cas des toilettes de la maison. Vous y restez combien pour uriner: une heure, deux heures ou 30 secondes ?

Si c'est 30 secondes, et même avec 5 personnes présentes qui les utilisent chacune 4 fois par jour, vous avez 20 fois 30 secondes soit 10 minutes par jour . En 6 jours 1 heure, en 360 jours 60 heures.... A cette cadence vous atteindrez les 1000 heures au bout de 16 ans environ et pour 6,50 Euros. Mais si vous utilisez à la place des fluocompactes en un an vous allez atteindre 7300 allumages (votre quota pour la lampe) et il vous faudra la changer bien avant les 7000 heures. Alors oui vous aurez économisé en consommation mais le prix de l'ampoule vous fait dépenser beaucoup plus qu'avec l'incandecente : l'intérêt est donc nul !

Dans la maison vous avez encore d'autres points peu éclairés en durée: la lumière d'accueil à l'entrée de la maison, un éclairage extérieur éventuel, un éclairage de cave, un éclairage de grenier ou de combles, un petit local technique, dans certaines conditions le garage... Alors pourquoi Bruxelles a pondu cette idée d'obliger tout le monde à acheter des ampoules hors de prix pour une utilisation inadéquate. La saine concurrence voudrait que l'on autorise toutes les technologies sans faire de discrimination.

Enfin nos dirigeants zappent complètement le choix , proche, d'une auto production massive (cela a commencé au Danemark) et peu coûteuse (signant l'arrêt de mort inéluctable à terme du système de production massive locale ventilée par un énorme réseau de distribution d'un coût abominablement élevé). Quel est l'intérêt d'économiser de l'énergie qui ne coûte rien ? Et pour quelle raison si ce n'est pour avantager les petits copains du lobby X ou Y ?

Nous sommes en fin de cycle de l'économie de réseaux telle qu'elle fonctionne aujourd'hui: il est temps que nos chefs en prennent conscience. Le principe de liberté implique que l'on laisse le choix aux individus d'utiliser la technologie de leur choix, et moi je souhaite mettre des incandscentes classiques dans les toilettes et autres endroits à éclairage très court, parce que la lumière est forte et immédiate , que l'esthétique du luminaire n'est pas essentielle, et que la consommation plus forte n'a aucun impact .

Je veux bien mettre de jolis luminaires à leds dans mon salon ma salle à manger où l'esthétique importe et la lumière tamisée et reposante de circonstance, en revanche pour les pièces comme la cuisine, le bureau, ou l'atelier, il me faut de la lumière forte et prolongée: j'utilise soit des fluocompactes soit des tubes fluos classiques, mais en cuisine les mini fluos de 30 cm sont très efficaces en indirect

Le choix entre plusieurs technologies permet donc d'adapter de façon optimale, que ce soit en fonction de la qualité d'éclairage recherchée , et en fonction du coût.des outils.

Cela dit on peut même se passer d'un réseau filaire en utilisant pour chaque point lumineux de petites batteries basse tension 9 ou 12 volts que l'on recharge dès qu'elles sont vides et qui permettent une installation point par point. Il faut alors avoir des batteries de rechange en charge pour remplacer celles qui sont vides et le seul câblage utilisé dans la maison concerne le circuit des prises Et si d'aventure vous faites de l'auto-production, vous chargez toutes vos batteries d'éclairage dessus et le cas échéant vous délestez sur des résistances de chauffage de l'eau sanitaire ou du circuit chauffage central. C'est donc tout bénef. Seul le réseau de puissange (prises) utilise alors le réseau ERDF: grosses économies à la clef ( un compteur 3 KW peut suffire)!

Les batteries étant techniquement peu performantes (entre 400 et 1000 recharges) , bientôt on passera aux super condensateurs qui acceptent 1000000 de recharges, rien à voir avec les batteries, ce n'est plus le même monde ! Seul bémol le volume des condensateurs ( pour le moment).

Cela c'est l'avenir. Pour l'heure nous devons subir le totalitarisme et la discrimination de Bruxelles maquillés maladroitement en système de libre concurrence ! L'europe déjà bancale dans les positions de politique étrangère, d'immigration, de défense; en ordre dispersé pour les projets d'harmonisation sociale et fiscale, non unanime en matière monétaire ne fera pas long feu si en plus elle supprime la liberté économique !

ECOTAXE = MAUVAISE FOI !

Etre de la mauvaise foi des politiques est une performance digne du Guinness Book des records !

Exemple actuel avec l'Ecotaxe définitivement enterrée que des ânes semblent regretter !

Motivation officielle annoncée: une mesure écologique destinée, selon le principe pollueur payeur, à pénaliser les véhicules lourds pour leurs rejets, et investir le produit de la taxe dans des équipements collectifs non polluants.

En réalité ce n'est pas cela du tout: le gouvernement surfe sur la mode écolo et a trouvé une idée qui lui permet de justifier une recette fiscale significative, tout en faisant plaisir à ses alliés verts ( pour une fois). Dans les prévisions de recettes, on intègre le fait que les entreprises vont continuer à rouler de façon polluante et surtout on prend bien la précaution d'empêcher ceux qui le voudraient de rouler «propre». Il serait en effet désastreux pour les finances de laisser des abrutis écolos, militants vrais, rouler propre, car cela ferait perdre d'une part l'Ecotaxe, et d'autre part la TIPP sur les carburants polluants !

C.Q.F.D. ! On vérifie ainsi que le but n'est pas d'empêcher une pratique néfaste ( cela on s'en fout royalement ), mais bien au contraire de taxer la population par tout moyen, avec l'aide inconditionnelle de ceux qui ne sont pas visés et qui se donnent bonne conscience en affirmant: «C'est normal : ils doivent payer !»

Vous avez remarqué je suppose, qu'aucune taxation n'a été votée à l'encontre des principaux pollueurs en nucléaire et en transport d'électricité..... Mais là c'est différent: c'est l'Etat qui est majoritaire dans les entreprises en question : il n'irait pas jusqu'à se taxer lui même, Faut pas rêver ! En arttendant c'est la sécu qui paie ( et la sécu c'est nous... Vive le Trou ! ). Et puis l'argument ultime, si on taxait cela ferait monter le prix du courant électrique et vous seriez pénalisés !

Bonne remarque, mais est-ce à dire que si l'Ecotaxe existait les transporteurs n'augmenteraient pas leurs prix ? Evidemment si !

Là où nos politiques poussent le bouchon un peu loin ( même les écologistes) c'est lorsque quelqu'un se met en tête de rouler propre : C'est si intolérable pour les politiques que non seulement on l'assigne au tribunal mais en prime on téléguide toutes les administrations possibles pour lui pourrir la vie jusqu'à ce qu'il cède. Car le plus fort c'est que l'état a été condamné et n'a pas eu gain de cause sur la TIPP . Bien entendu car l'huile de Colza n'est pas un produit pétrolier et le juge a donné raison au conducteur !

Supposons l'utopie suivante: «les politiques sont sincères et préoccupés des vrais problèmes».

Alors il aurait été dit à la population! « Nous allons inciter financièrement les usagers à rouler propre, soit par une subvention directe , soit par exonération fiscale, avec un délai de mise en place d'un an. Passé ce délai nous appliquerons l' Excotaxe intégralement aux contrevenants, mais avec un abattement pour ceux qui auraient engagé des travaux visant à réduire la pollution, abattement proportionnel au taux de pollution mesuré»

Là ce serait clair et la volonté de réduire la pollution serait nette et affirmée par les politiques!

Et ne croyez pas que ce qui je dis soit impossible parce qu'on manquerait de Colza ! Il y a d'autres systèmes (sur les moteurs actuels) parfaitement au point et peu onéreux, qui permettent de rouler avec de grosses réductions de consommation. Si personne n'en parle c'est que le gouvernement a peur pour sa TIPP et empêche systématiquement tout progrès !

Raisonnement débile car avec de telles économies ( de 20 à 50% du poste carburant), et malgré le dumping des salaires à l'étranger, tous les transporteurs seraient français compétitifs .

L'état récupérerait alors de la TVA bien au delà de la valeur perdue en TIPP.et cela relancerait l'économie donc contribuerait à réduire le chômage !

Ce type de "comportement Ecotaxe" étant la règle chez les dirigeants, vous comprenez aisément les raisons pour lesquelles l'efficacité fuit notre pays.

Au plan de l'analyse des problèmes et des solutions adoptées, nous avons des dirigeants plus que médiocres; mais s'agissant de leurs motivations réelles et des arbitrages en fonction de l'intérêt général, ce sont les pires de la Planète ! En revanche ils sont parmi les meilleurs pour promettre, annoncer, donner des leçons aux autres, s'exonérer des contraintes, parler pour ne rien dire et surtout ne rien faire : « Du Bla-Bla, et pas de Résultat !».

Ah j'oubliais une donnée fondamentale qui résume tout:

NOUS SOMMES EN FRANCE ….. Tout s'explique !

SOLUTION FEMININE !

Vous avez dit Etat quoi? 'islamique ?

Comme tous les rassemblements. Il y a forcément des personnes sincères, bien qu'un peu «illuminées» ( pour ne pas dire autre chose...), au départ. Mais rapidement une faune d'opportunistes surgit , et souvent s'approprie le mouvement pour le détourner à son profit.

La plupart du temps cette phase s'accompagne d'un lent dérapage idéologique. Et l'idéologie ne limite à l'aspect médiatique, ce n'est plus qu'une piètre façade en justification des pires actes criminels. La grande entreprise criminelle a pour but réel, mais jamais avoué, de mettre une population sous la coupe de chefs sans scrupules , sans morale et, les faits le prouvent, sans religion en dépit de déclarations aussi tonitruantes que mensongères.

Les lectures, du Coran, et d'éminents musulmans, montrent que les 5 règles précises du combat lors du Jihâd sont totalement ignorées et bafouées. Même en admettant que les hommes de base ne sont pas nécessairement instruits de ces règles, on peut supposer que les chefs les connaissent et que c'est sciemment qu'ils ordonnent de ne pas les suivre.

Ce qui me laisse perplexe c'est que la presse occidentale joue le jeu de ces neo-nazis en les traitant de combattants islamistes au lieu de les appeler par leur nom. En toute objectivité il faut appeler un chat un chat et un criminel absolu doit être désigné comme tel.

Sans que la liste soit exhaustive je mets dans le même sac tous les massacreurs: l'inquisition catholique en Europe; les expéditions espagnoles et autres en Amérique; les mercenaires et certaines unités de l'armée américaine pendant les guerres indiennes; Les révolutionnaires russes après l'élimination physique des fondateurs; Les Nazis et leur Waffen SS; Les Gardes rouges de Mao; l'abominable régime des Khmers rouges; Les Talibans et autres mouvements similaires; En France nous n'avons pas de quoi être fiers des actes de l'OAS etc.... L'état islamique mal nommé est un énième rassemblement de dangereux criminels, et cela nous est prouvé tous les jours.

Les américains ont eu raison de frapper les raffineries mais il conviendrait de finir le travail c'est à dire de les raser complètement et de mettre le feu aux puits de pétrole. Cela couperait financièrement les vivres aux criminels. En matière de guerre totale le bombardement des adductions d'eau priverait de boisson les hordes malfaisantes qui devraient se rendre rapidement; même remarque pour la production électrique et le gaz.

On fait la guerre ou on ne la fait pas ! Et des frappes anodines sans effets réels ne font que renforcer inutilement la notoriété des psychopathes ,en mettant en évidence l'impuissance de l'occident..... A moins qu'il ne s'agisse de calculs de nos stratèges et dirigeants..... Après tout ce ne serait pas la première fausse guerre dans un but lucratif (à terme), quitte à sacrifier les pions que sont quelques dizaines de milliers de civils ( ou plus )!

Il y a des moments où on se dit qu'il arrivera tôt ou tard qu'un militaire excédé larguera une bombinette nucléaire tactique ( par exemple une B61 mod 10 de 1,5 kt) sur la capitale de ces sauvages ! C'est environ 1/10 de la bombe d'Hiroshima en puissance et cela devrait suffire. Certes des civils seront perdus mais est-ce acceptable d'en voir périr davantage par les exactions et tueries gratuites de ces malades mentaux qui terrorisent la population ? Sans le dire les américains ont utilisé la bombe à Neutrons en Irak en 2003. Comme cette bombe a un effet limité (elle détruit surtout le vivant en détruisant peu les infrastructures) rien ne dit qu'elle ne sera pas employée de façon décisive ces jours-ci, bien qu'officiellement tous les stoks aient été détruits !

Il y a toutefois une solution qui consiste à faire évoluer les mentalités localement, quitte à accélérer cette évolution. J'ai écrit dans d'autres articles que l'avenir repose sur les femmes. Si en effet dans ces pays le femme passait du statut d'esclave à celui de citoyenne, les hommes auraient d'autres chats à fouetter et ne pourraient plus pratiquer la criminalité à temps plein ! Or l'occident a une occasion unique de faire basculer les choses, pourquoi ne fait-il rien ?

Les Peshmergas Kurdes ont en effet des unités féminines dans leurs rangs. La plus élémentaire logique consisterait à développer cette armée féminine et à faire décimer par cette force les bandes de criminels qui envahissent le pays. Il devient urgent de mettre le paquet en frappes aériennes partout où ces unités féminines sont engagées pour faciliter leur victoire. C'est en effet la paix qui est en jeu car ces femmes kurdes portent en elles la nouvelle donne d'égalité sociale dans une grande partie de la planète ( archaïque sur ce plan )!

Mais nos stratèges ne songent même pas à jouer cette carte maîtresse, encore une fois pourquoi ?

L'impact serait multiple et fantastiquement fort:

Ce serait une humiliation pour les hommes défaits par des femmes, et qui plus est privés de paradis pour les tués ! Et une façon de prouver que la femme est l'égale de l'homme même au combat , sous entendu dans plein d'autres domaines qui lui sont interdits !

Ce serait un exemple salutaire dans tous les pays où elle est opprimée, la preuve qu'en se révoltant contre son époux ou contre le sexisme de sa société civile, elle réussirait à s'émanciper !

Alors après le printemps arabe, verrons nous enfin le printemps des Femmes au moyen orient ?

C'EST LA CRISE... D'INCOMPETENCE !

Les experts de C dans l'air ont encore une fois enfoncé le clou de l'incompétence des politiques. On a ainsi appris que les taxations mises en place successivement ont privé, en moyenne, les français de 1500 Euros par an de pouvoir d'achat .

Cette considérable masse d'argent, «confisquée» en quelque sorte, n'a pas pu faire fonctionner les circuits économiques comme avant la taxation donc les recettes de TVA ont chuté avec ce coup de frein à la consommation!

Mais les entreprises qui ont vu leur chiffre baisser ont réagi en réduisant leurs achats et productions. Beaucoup ont donc vu les bénéfices baisser , donc l'impôt sur les bénéfices a chuté également et l'Etat qui pensait naïvement que tout allait fonctionner comme avant la taxation, a finalement compris que l'impôt tue l'impôt ! Et je ne parle pas des licenciements qui aggravent encore les choses !

Si on considère que les revenus des français sont un gâteau, ce gâteau est globalement peu évolutif car les variations de revenus sont en fractions de pourcentage pour les salaires, retraites, traitements, allocations diverses. Je mets à part les revenus tirés de l'étranger et les bénéfices liés à l'exportation car ils touchent peu d'entreprises ou de personnes.

C'est tout cet argent du gâteau figé qui fait vivre le pays lors des échanges, et ce sont donc ces échanges que l'Etat taxe à la TVA (sa plus grosse source de revenus). Il est facile de comprendre qu'en diminuant le gâteau par des taxations nouvelles ou augmentées, l'argent circule moins, freine l'économie, donc les recettes de l'Etat!

Ce gâteau étant réduit par l'impôt, les ministres ont beau essayer d'atténuer une taxation en disant « n va lâcher du lest pour les plus démunis» ou d'autres mesures, cela ne marche pas car globalement le gâteau ré&duit reste réduit !.

C'est exaspérant de voir cela mais surtout de constater que personne n'a l'idée de «relever la tête du guidon» et que depuis des années nos chefs persistent dans ce comportement nullissime !

Il est quand même évident que relancer l'économie (même avec des taxations) passe par un apport d'argent frais de l'extérieur. Cet apport venant de la planète, et dépensé chez nous, enrichit les personnes et les entreprises qui l'encaissent; qui vont donc payer des taxes à l'Etat . Mais surtout, pour pouvoir encaisser cet argent il faut faire travailler du personnel donc embaucher.

Se polariser sur les exportations alors que nous sommes en pénurie d'industries et que reformer le tissu détruit prend au moins 5 ans, cela est une hérésie, alors qu'on peut faire fort très vite et autrement !

PREMIERE POSSIBILITE

Si exporter c'est vendre aux autres pays c'est aussi prendre l'argent des autres lorsqu'ils viennent chez nous: le résultat est le même, l'argent est là. Mais grosse différence cet argent arrive directement dans les commerces et services de détail et une bonne partie est aussitôt dépensée: une vraie relance car c'est de la production locale qui est vendue en grande part! . La France est la première destination mondiale des touristes étrangers !

Au lieu de créer le CICE pour l'industrie il valait mieux investir tous ces milliards pour renforcer l'attrait du pays et les entreprises de tourisme. On pouvait peut-être faire rentrer 30 ou 40 milliards très vite mais c'est à croire que tout ce qui n'est pas industriel c'est de l'argent sale pour nos élites !

Merde: quand ils encaissent leurs pactoles, nos dirigeants ne font pas la fine bouche que je sache !

C'est vrai aussi que les français ont un problème avec le travail d'hôtellerie notamment car il faut travailler quand les autres s'amusent, avoir le sourire en permanence... Mais quand il y a urgence et qu'on n'a pas le choix il faut y aller ! Ce métier a par ailleurs des avantages et il est très formateur en matière de contact social !

DEUXIEME POSSIBILITE

L'autre façon d'augmenter le gateau est de réduire les coûts non salariaux, et en premier lieu l'énergie (d'ailleurs Sarkozy qui veut faire comme les américains du gaz de Schiste, est convaincu de l'efficacité d'une baisse du prix de l'énergie). Ceux qui ont lu mes autres articles savent que c'est un peu mon «dada» l'énergie, et que l'on pourrait très vite faire baisser les prix de façon significative tout en créant des filières nouvelles qui créeront des emplois avec une progression régulière et constante pour au moins 50 ans.

Cerise sur le gâteau les entreprises étrangères délocaliseraient rapidement en France: une autre façon d'avoir une industrie !

Mais pour cela il faudrait mettre en difficulté EDF , pas de suite mais à terme, et nos politiques s'accrochent à leurs dividendes comme les morpions à leur poil ( l'Etat détient 85% d'EDF) et sacrifient la population (Je vois là la l'illustration de la solidarité et des idées sociales des hommes de gauche ! ).

D'autant plus idiot que la baisse des rentrées EDF serait lente et progressive mais largement compensée par les nouvelles filières, le retour au plein emploi ( grâce à ces filières) ,et l'Etat enfin en excédent au lieu d'être en déficit avec des recettes qui exploseraient !

«Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre»

Et je reprends le célèbre cri de Jeanson «Au secours, au secours les cons me cernent»

C'est vrai que quand on l'est....On l'est, et on le reste !

UN DOIGT DE POLITIQUE.... ET DES ECONOMIES !

«Je veux redonner de l'espoir aux français»

nous dit Nico...!

A côté de la plaque camarade ! Ce n'est pas d'espoir dont nous avons besoin mais de certitudes et de solutions concrètes et pratiques pour changer les choses et nous sortir de la mouise !

Interdire de «consacrer plus de 50% du PIB à la dépense publique». Voilà des paroles qui montrent qu'il n'a pas changé !

Je vous donne un exemple similaire (texte voté) dans un autre domaine:

Obligatoire de doubler un cycliste avec un écart minimum de 1 mètre.

Dans les deux cas et pendant le déroulement de l'action il est impossible de contrôler quoi que ce soit. Et après cela ne sert à rien ! De plus s'il n'y a pas de dommage ni d'accident, à quoi bon instituer une telle décision ? Pour le Fun de respecter la loi ?

Dire une chose pareille c'est faire un voeu pieux car personne n'est en mesure de dire en temps réel donc de façon immédiate, quand le seuil de 50% du PIB est atteint . De surcroît on ne connait le PIB que bien après la fin de l'année ….

La gauche nous bassine d'annonces du même style ! C'est typiquement la marque de la langue de bois, du discours pour ne rien dire, de la prétendue précision ( le chiffre de 50% ) qui couvre le flou de la pensée et des intentions réelles.... La photo de Sarkozy diffusée par 20 minutes est éloquente à cet égard! Regardez la position de sa main droite et le doigt (donc sur la gauche de la photo). D'accord ce n'est pas le majeur mais quand même, c'est très très ambigu. N'est-ce pas ?

Comme notre ex chef a parlé dans l'interview de «donner de l'espoir», je dirais qu'il s'agit d'un doigt donneur............. Chacun ayant la liberté d'interpréter, en notant à la place des pointillés ce qui lui paraît le mieux correspondre à la notion d'espoir. Je rappelle qu'en parlant certaines personnes trahissent leur pensée de façon inconsciente dans une façon personnelle de «joindre le geste à la parole».

Ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite !

Déjà fait, mais cela n'a pas changé grand chose car on embauchait quand même sur d'autres postes de fonctionnaires que ceux étant libérés …

Tout le monde le sait la décentralisation est en route depuis longtemps et la tendance est à la réduction du nombre de fonctionnaires d'Etat ….. Forcément puisque c'est leur travail qui est décentralisé soit dans les régions, soit dans les départements soit dans les grandes agglomérations ou communautés de communes. Dans ces conditions c'est deux fonctionnaires sur trois qu'il faudrait ne pas remplacer !

Parallèlement c'est le nombre de fonctionnaires territoriaux qui augmente en flèche pour faire le travail décentralisé (sans que l'Etat ne donne en même temps l'argent nécessaire). Mais comme les élus ne sont compétents que pour parler (leurs règles de gestion étant le gaspillage et les dépenses somptuaires ) il en résulte des sur-embauches... On entre vraiment dans l'univers du livre de Zoe Shepard !

En guise de scoop une info locale sur le devenir d'un service de l'Equipement (Sud Finistère).

Après avoir retiré l'entretien des routes à l'équipement pour le transférer aux départements, l'Etat s'apprête à supprimer complètement cette administration. Il restait en effet les services d'instruction des permis de construire et en gros e, voici le fonctionnement: Jusqu'ici les petites et moyennes communes , qui n'ont pas les compétences ni le personnel pour gérer les permis , payaient à l'Etat un abonnement forfaitaire annuel ( 3000 à 5000 Euros). Cet abonnement comprenant l'instruction des permis, des C.U., mais également toutes les modifications des P.O.S. Puis la mise en place des P.L.U. .

C'est donc une solution bon marché pour les communes, mais également une bonne affaire pour l'Etat qui encaisse quelques recettes, et une excellente affaire pour les contribuables vous allez voir pourquoi quelques lignes plus loin !

Nos très chers dirigeants (au sens financier du terme) veulent faire des économies et ont programmé la fin de l'Equipement. Dès 2015, les permis seront instruits par les communautés de communes ( les grandes villes ont déjà leur propre service depuis longtemps).

Ma première réaction en apprenant la chose:

Les plus anciens de l'équipement vont partir en retraite sans être remplacés et les autres vont passer dans la fonction publique territoriale, faisant bénéficier les nouveaux services de leurs compétences !

Que nenni messire !

C'EST LÀ QUE JE RESTE BÉAT DEVANT LE SENS DE L'ÉCONOMIE DE NOS DIRIGEANTS !

Les fonctionnaires de l'ancien service de l'équipement restent dans la fonction publique nationale mais sans poste ! Comme on ne peut pas les licencier on va leur trouver un semblant de travail ( mais où, quand et comment, mystère ! ) et on va continuer à les payer. Je doute que l'on décide der tous les muter au Cadastre !

L'Etat a donc fait une économie de travail en le réduisant, ou en le supprimant comme ici, mais certainement pas une économie d'argent puisque l'on continue à payer des fonctionnaires sans travail !

Mais en parallèle:

Côté communautés de communes rien n'est encore prévu, pas de locaux, pas d'embauche ( sachant qu'un agent compétent a en principe une longue formation derrière lui ) ce qui laisse présager un «joyeux bordel» dans l'instruction des permis avec certainement des cas litigieux ….

Je ne sais pas si vous imaginez ce que seront les services d'instruction mais si chaque communauté de communes embauche 2 ou 3 personnes, construit un local, achète du matériel pour travailler...

Le coût sera certainement supérieur, par commune, à l'ancien abonnement payé à l'Etat: même avec 5000 Euros par commune, soit sur 7 communes 35000 Euros, on ne paiera pas 3 personnes à temps plein sur un an , plus un local, plus le matériel de travail etc... Ce sera plutôt 126000 Euros ( un fonctionnaire coûte toutes charges sociales comprises 42000 Euros par an) plus les frais de fonctionnement et d'usage du matériel 12000 Euros (au moins 1000 Euros par mois) plus, au moins 12000 Euros pour le local (soit loué à 1000 Euros par mois soit supposé construit pour ce prix sur 20 ans ). Et ces chiffres sont à mon sens bien au dessous de ce qui sera réellement dépensé !

C'est vrai que pour l'instant il n'y a rien, mais soyez conscients que le formidable surcoût ainsi généré se traduira forcément:

1/ par une hausse des impôts locaux, d'autant que le gouvernement a annoncé la baisse de la dotation aux communes,

2/ aucune baisse des impôts nationaux puisqu'il faudra payer les fonctionnaires sans travail de l'ex Equipement!

Vous comprenez donc pourquoi j'ai écrit plus haut que le système d'abonnement des communes à l'équipement était une bonne affaire pour les contribuables. Outre la garantie de l'Etat sur le document lui même, il y avait la stabilité des dépenses publiques nationales et territoriales sur ce poste, donc la garantie de stabilité des impôts !

Exemple local des «économies à venir»:

Ma commune a évolué du POS au PLU et, au lieu de passer par l'Equipement et en l'absence de partenaire, il lui a fallu faire appel à un cabinet privé . Pour ce seul chantier du PLU, la facture est de l'ordre de 50000 Euros, peut-être davantage. C'est à dire plus de 16 ans d'abonnement à l'Etat pour le partenariat avec l'Equipement (la commune payait 3000 Euros).

C'est la France !!!!

Ce qui fait peur avec nos dirigeants c'est qu'ils gèrent de façon routinière, systématique, et par référence au passé (application aveugle de lois et règlements dépassés et inadaptés, que personne n'a l'idée évidente d'abroger ou de remettre en cause), et tout cela sans la moindre préoccupation des évolutions économiques, sociales et surtout technologiques et techniques.

Cette façon de procéder se retrouve au plus haut niveau de l'Etat, quel que soit le parti ou les hommes au pouvoir, avec les conséquences désastreuses pour le pays et surtout pour la population. 

Pour les politiques en effet, c'est le français de base qui doit être en première ligne et qui doit payer pour les erreurs des dirigeants, lesquels , loin de montrer l'exemple et de prouver financièrement leur solidarité, se cramponnent à leurs indemnités et à l'exonération fiscale dont ils les ont dotées par une loi à leur seul profit...

C'est cela l'intérêt général ! (Sous entendu de leur petit groupe )

PAUVRE FRANCE !

Pour ceux qui veulent faire l'effort, je renvoie à la chanson de même titre diffusée (de mémoire en 2011) sous l'intitulé "CHANSON POUR MANIF"sur l'autre Blog:

http://bloag-a-part.blogspot.com