REMANIEMENT A ........ ALUR DE RIEN §

Certes le gouvernement-moulin (de Hollande) brasse de l'air sans effectuer le moindre travail efficace et dans le bon sens, certes quelques uns de ses membres agissent à contre courant ou prononcent des mots très durs contre la politique définie, bref …! Les ailes du moulin tournent donc comme des patates (de Hollande ?), mais on continue... En revanche si l'un des membres frondeurs change d'intonation, d'attitude physique, toujours avec les mêmes mots, il est aussitôt viré...

Comme quoi en politique le subjectif prime sur l'objectif et la réalité du terrain !

Qui plus est le monde médiatique en rajoute une couche par ses commentaires qui traitent exclusivement de cette subjectivité et extrapolent les comportements possibles de chacun des intervenants ! Mais merde on s'en fout de ces chamailleries de cour de récré entre des mecs qui émargent à plus de 270000 Euros par an et qui passent leur temps à s'étriper au lieu de gérer le pays! Leur préoccupation c'est la réélection et le statut de privilégié plus l'argent (donc le moins possible d'actions concrètes pour ne pas chagriner les électeurs). Il y a un moment où ça doit s'arrêter !

En fait la nouvelle équipe fera moins de vagues, elle jouera la solidarité, mais continuera à aller dans le mur, de façon linéaire sans soubresauts ! Une partie des français approuvera cette cohésion et j'espère que l'on parlera davantage du fond des problèmes et moins de scoops sur les personnes. Cela pourrait infléchir la politique dans la bonne direction mais franchement j'y crois peu !

Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec l'équipe de France 2010 dont les chamailleries internes ont provoqué l'élimination . Quand des joueurs décident sur le terrain de ne jamais passer la balle à un tel ou un tel pour des raisons personnelles, forcément cela amoindrit l'attaque et revient à jouer à 9 ou à 10 contre 11 adversaires motivés.

Quant on a une équipe moyenne comme celle de 2010 , passer le premier tour dans ces conditions ( je le répète en jouant à 9 ou à 10 ) est mission impossible !

Les indemnités et salaires versés aux joueurs sont excessives pour la fédération mais ce sont des pourboires pour les joueurs surpayés dans leurs clubs cet argent gaspillé pourrait servir à autre chose.. Ces joueurs finissent par se croire indispensables et s'arrogent le droit de faire tous les caprices possibles (exactement comme un chien devient dominant avec des maîtres qui le laissent tout faire).

Ce comportement de retour à l'individu (ou aux petits clans de quelques personnes) est inadmissible dans un sport qui par essence est collectif.

Nos politiques ressemblent énormément à ces vedettes de football exécrables, mais le drame est pour le pays qui continue à surpayer ces incapables lesquels, eux, ne participent en rien à la crise, et répugnent à donner l'exemple en baissant leurs indemnités par solidarité ! Ils préfèrent évidemment taxer au maximum la population …. Tant que ça va durer ….!:

Je renouvelle mon appel: ne votez pour aucun des partis car les dirigeants sont quasiment pareils ( au moins à 90%) et ceux qui diffèrent sont des fanatiques, des utopistes... Pour moi il y a peut-être une dizaine de gens sensés, sincères et compétents ! Donc votez «BLANC» au lieu de vous fourvoyer dans un vote-sanction vers l'un des deux extrêmes (de droite ou de gauche).

Quand les politiques prendront conscience de leurs abus ils reviendront à un comportement normal ou ce sera la révolution, et je pèse mes mots, aux dramatiques conséquences pour le Pays ( voudriez vous vivre comme en Ukraine ? ) et au moins pour 50% de sa population !

Footballeurs français et politiques français, c'est Bonnet Blanc et Blanc Bonnet. Pas au niveau collectivement, capricieux et incompétents, bien trop payés !

_____________________________________

VOUS N'AVEZ PAS D' ALUR MADAME !

Au vu de la prestation DUFLOT dans «On n'est pas couché» je me demande si l'absence de conviction des dirigeants n'est pas un mal incurable !

L'ex ministre a expliqué la difficulté à infléchir la Politique du gouvernement en mettant un coup de patte d'EELV. OK je comprends car au dessus il y a le premier ministre et le Président qui peuvent intervenir et désavouer. Il faut donc finasser sans aller trop loin. Il n'est pas facile non plus de composer avec des actions de lobbying ou les interférences d'autres ministres, sans parler des attaques permanentes de l'opposition ou du courant extrême de son allié PS. Pas facile non plus avec un Président qui ne tranche pas mais attend que la solution à un problème vienne d'elle même; car dans ce contexte c'est le panier de crabes et l'escalade entre sous-fifres pour tenter d'imposer chacun son point de vue (quelquefois via la presse, la TV et Internet).

Annoncer qu'il y a désaccord sur la transition énergétique et la sortie du nucléaire n'est qu'une annonce, mais c'est vrai qu'il vaut mieux être dans le gouvernement pour faire pression qu'à l'extérieur car au moins on peut agir en direct avec toutes les informations nécessaires à sa disposition ce qui n'est pas le cas dans un parti politique. Même remarque sur l'aéroport de Nantes ND des Landes où là les ministres écologistes ont fait pression sur l'intérieur pour adoucir les interventions des forces de l'ordre et éviter que cela ne dégénère, donc le pire

Le dérapage a commencé quand Cécile Duflot a regretté qu'en tant qu'écologiste on lui ait confié le Logement ( donc plus un rôle social par exemple dans l'encadrement des loyers) puis a continué quand elle a déclaré que ce sont les militants du terrain les élus locaux et les petites entreprises qui font les choses et font bouger les lignes, et que de façon étrange plus on monte en hiérarchie politique plus les esprits sont fermés à l'écologie, ajoutant que son rôle consistait aussi à enfoncer le clou à haut niveau pour changer les mentalités, mais que son action est intimement dépendante des actions de terrain.

Force est de constater que Cécile DUFLOT n'a rien fait, ni pour encourager les actions de terrain, ni pour en parler en haut lieu, ni même dans son propre ministère du logement. Elle a seulement fait pression pour combattre le projet de ND des Landes !

Il faut aussi savoir que cette dame est une spécialiste de l'urbanisme, mais, atteinte du mal incurable dont je parlais, elle s'est enfermée dans son métier technique , a fait jouer un peu de bon sens social et a fermé la porte aux idées d'EELV. Comme toute la hiérarchie dont elle parlait, elle a elle aussi l'esprit fermé à ses propres convictions affichées lors des discours dans son parti ou des interviews données à la presse mais jamais dans l'exercice de son pouvoir !

Pourtant elle pouvait mettre dans sa loi une prime aux personnes récupérant l'eau de pluie pour alimenter les WC, faire de l'arrosage, laver la voiture etc... L'enjeu écologique est énorme et le coût en rapport aussi ! Potentiellement 50% de l'eau potable consommée … Et quand on connait le coût du traitement de l'eau gaspillée ensuite dans les chasses d'eau, bonjour !

Mieux, pour les constructions neuves elle aurait pu instituer une prime à l'installation de toilettes sèches, là c'est sur le coût de traitement dans les stations d'épuration que cela joue.

Dans ces deux exemples c'est du pouvoir d'achat en plus.

En matière de lotissements neufs elle aurait pu instituer une prime à l'assainissement local par micro station ( techniquement ce qui est le plus efficace et le plus fiable, très loin devant nos énormes stations obsolètes et coûteuses).

En matière d'économies d'énergie et dans les logements où le coût d'isolation est trop élevé pour la bourse des propriétaires pourquoi ne pas donner une prime à l'installation de chauffe-eau solaire performant. On peut en effet presque doubler le rendement des meilleurs appareils par quelques astuces et l'économie en chauffage de l'eau sanitaire et de chauffage central allège notablement la consommation d'électricité... Une première étape bien moins coûteuse que l'isolation complète du bâtiment !

Je passe sur d'autres mesures aussi simples qu'évidentes, facilitant l'écologie en même temps que l'accession à la propriété, tout en luttant conte la spéculation et l'envolée des prix du foncier...

L'urbanisme impose des règles débiles notamment dans la loi littoral la continuité d'urbanisation pour implanter les logements, soit, mais aussi des activités qui par essence doivent s'organiser en zone non urbaine (terrains de Sport, loisirs de plein air, de Golf, campings, activités agricoles, pêche etc... Qu'a-t-elle fait dans ce domaine ? Rien !

La sortie du nucléaire ne se fera que si la demande à EDF baisse. Cécile DUFLOT aurait donc pu encourager l'auto production d'énergie dans les logements et lotissements neufs par une prime spécifique ne s'appliquant que si la production est consommée sur place par le producteur. Elle n'a même pas essayé !

Il est scandaleux que la France soit un pays où l'auto-production est un tabou, tout cela pour protéger le monopole d'Etat qu'est EDF , monopole auquel on a donné l'apparence d'une entreprise normale (au capital détenu à 85% par l'Etat ! ) avec la mise en place de concurrents fantoches à qui EDF doit vendre 25% de son courant nucléaire (de qui se moque-t-on ? ).

La ministre du logement n'a rien fait ! Cela prouve que la sortie du Nucléaire est le cadet de ses soucis !

Même si j'admets qu'il y a pression de l'Etat pour surtout ne rien changer.

Les bénéfices d'EDF sont en effet une manne pour l'Etat (plusieurs milliards par an) et les politiques ne veulent pas perdre ce pactole, ni perdre des taxes.

Comprenez que dans une facture d'électricité si le total abonnement plus fourniture fait 100 le client paie en tout 150. Ces 50 par facture sont des taxes. Encourager l'auto production c'est perdre le pactole EDF (chute des bénéfices) et perdre ces taxes (33% des factures EDF du pays , sur un an c'est près de 20 milliards ). Mais ce changement ne serait pas aussi brutal il ne serait que progressif. En contrepartie la population verrait son pouvoir d'achat augmenter et cela relancerait l'économie. Pour équiper le pays des filières se mettraient en place très vite et absorberaient une grosse partie du chômage actuel et l'Etat compenserait la baisse de taxes venant d'EDF par la TVA dans ces filières. De plus l'exportation de ces techniques aideraient grandement notre économie....

Sur tout cela un ministre du logement pouvait influer, mais non ! Madame DUFLOT vous n'avez aucune «ALUR» et même pas l'air d'une écologiste . Honte à vous car vous êtes à l'esprit aussi borné et hermétique que celui de vos collègues «de la hiérarchie politique» . En les dénonçant vous vous désignez vous-même ! Vous aussi souffrez de ce mal incurable: l'ablation des convictions.

Les convictions qui d'un coup disparaissent ou se coupent, aussitôt la porte d'un ministère franchie, ou aussitôt la nomination à un poste de l'exécutif prononcée.

Votre place n'est pas dans un gouvernement, allez blablater d'écologie devant une tasse de thé avec vos copains d'EELV !

Ce qui ne me console pas c'est qu'en plaçant d'autres boulets sur les ailes de son gouvernement-moulin, Hollande va créer un effet volant et les boulets vont arracher les ailes du moulin laissant le pays dans l'incapacité de réagir rapidement sans une refonte importante et donc longue … Et une fois de plus c'est la population qui va payer, vous non comme d'hab !

A quand la responsabilité financière des élus, des dirigeants, des juges etc... ?

UNE FAçON TRES CONCRETE DE MANIFESTER §

C'est fait! Je me suis enfin décidé à quitter EDF et le marché réglementé. J'y pensais depuis longtemps mais plusieurs éléments cumulés ont motivé mon départ:

LE CONTEXTE D'ABORD (je sais j'en ai déjà parlé à plusieurs reprises) :

- avec le gouvernement qui joue au «bon samaritain» face au «méchant commerçant EDF» qui ne pense qu'à augmenter ses prix. Du pipeau puisque l'Etat détient 85% du capital, nomme les dirigeants et fait donc la pluie et le beau temps dans l'entreprise !

• EDF qui soi-disant perd de l'argent en vendant trop bon marché son courant ( mais a fait 6 milliards de bénéfice en 2012). Ces mensonges m'énervent;
• la réalité des prix d'approvisionnement qui rendent le nucléaire de plus en plus cher ( le minerai d'uranium à 5 Euros la tonne en 2003 est à environ 100 et est estimé entre 200 et 400 Euros en 2025 . Qui en parle dans les médias ?
• Les statistiques européennes fausses car elles excluent les taxes et qui, malgré les déclarations tonitruantes d'EDF, placent la France en milieu de tableau seulement, alors que des pays sans centrales nucléaires sont moins chers. Diviser sa facture personnelle par le nombre de KW facturés montre ce que réellement coûte le service au KW. On se fout royalement de nous et la moyenne de 12,5 centimes officiellement donnée est une vue de l'esprit ( la réalité est plutôt de l'ordre des 0,20 Euros)
• l'agacement personnel de voir que même pour encaisser les factures, le sous traitant EDF vous retourne le chèque s'il n'y a pas avec lui le coupon de paiement du bas de facture. Il m'en a coûté plus de 10 Euros de téléphone ( au XXIème siècle les entreprises refusent la communication rapide de vous à elles, et par téléphone en numéro surtaxé c'est la galère pour avoir quelqu'un. En revanche la communication abusive d'elles vers vous par mail , inutile souvent, est quelque chose qui leur apparaît normal).Je l'ai dit à mes correspondants au téléphone il faut quand même le faire de ne pas pouvoir trouver un client par l'identifiant attribué par EDF, ou par le N° de compte commercial également attribué par EDF :
• Ce fut la goutte d'eau qui comme dit un copain.... A mis le feu aux poudres ! L'étincelle qui a fait déborder le vase !
• L'OPPORTUNITE
• C'est dans les tuyaux, bientôt il n'y aura plus de tarif réglementé. Donc pourquoi rester dans une entreprise qui va rattraper le tarif du marché libre.
• Malgré les bénéfices d'EDF, et les efforts du gouvernement ( belle comédie pour officiellement retarder la hausse) , une hausse d'au moins 5% interviendra début Septembre.
• Les «concurrents» d'EDF (étranges concurrents fabriqués par Bruxelles et qui ont fait voter une loi pour obliger EDF à leur vendre le courant électrique qu'ils n'ont pas à vendre), Bref ! Ils cherchent à récupérer des clients et j'ai profité de l'offre de GDF SUEZ.
• En signant, chacun bénéficie d'un prix fixe pendant 3 ans. Ce prix fixe est celui de l'abonnement et du tarif du KW au tarif réglementé en place aujourd'hui. Un moyen d'échapper à la hausse prochaine de 5% de Septembre et aux 30% déjà programmés d'ici 2017. Cerise sur le gâteau, en signe de bienvenue le fournisseur applique en plus une remise de 5% sur le prix du KW d'aujourd'hui pour les 3 ans du contrat !
• Avec une taxation assise sur le prix de la fourniture et de l'abonnement, taxation qui avoisine 50% environ du service pur, il est évident que l'absence de hausse et le bonus des 5% vont provoquer une baisse significative des taxes et de la TVA ce qui va générer un différentiel conséquent, au cumul de ces 3 années, avec ce que paiera le client resté sur le marché réglementé.
• Normalement le marché réglementé aura disparu en 2017 mais si ce n'était pas le cas et si le nouveau contrat proposé par GDF SUEZ était aberrant la loi prévoit la possibilité de revenir au tarif réglementé !

En fait je table sur le fait de la mise en place d'une auto production et sur des astuces de substitution qui me feront sortir du marché tout court . Si je n'ai pas le temps matériel pendant ces trois ans, je serais presque prêt mais quoi qu'il arrive ma consommation (grâce aux astuces) sera au moins divisée par deux.

GDF SUEZ annonce sur trois ans un bonus de 200 Euros au moins; lié à la prime permanente de 5% sur le KW. Mais c'est le prix du KW aujourd'hui ! Si en plus on ajoute le bonus par rapport aux hausses que vont subir les clients EDF, et le gain en taxes, l'écart peut grimper facilement à 1000 Euros voire plus... Alors en temps de crise pourquoi se priver de pouvoir d'achat ?

Cela vaut la peine que vous regardiez les propositions des fournisseurs d'énergie pour faire de sérieuses économies.

Bonne fin de vacances et à bientôt!

EAU : NANISME DES EXPERTS !

C'est dans l'air a parlé d'eau et on en a appris de belles, mais les experts me sont apparus comme "nains"dans leur manière étriquée d'aborder le projet en omettant des remarques de bon sens des évidences même, dont personne n'a pipé mot ce qui m 'étonne au plus haut point !
J'ai pourtant apprécié les interventions de Mr LAIME auteur du livre "Le Lobby de l'Eau" .

Super! Enfin un doublé français au niveau international. Tenez vous bien Suez et Veolia sont les deux premiers au niveau de l'eau !

Stop ! Ne frimez quand même pas trop car quand on gratte un peu..... On a vite la conviction que ce podium est plutôt celui des nuls !

Ben oui !

1/ Fourniture entre 70% et 50% de l'eau collectée (énormes fuites d'un réseau vieillissant). Le plus beau c'est que les entreprises collectent sur chaque facture des sommes en principe destinées au remplacement des canalisations. Oui mais quand une entreprise comme Vivendi utilise ces sommes ( 5 milliards quand même ! ) pour racheter Universal au lieu de faire le travail, c'est le client final qui paie les fuites dans sa facture ( le coût du traitement de toute l'eau récoltée est répercuté, même si l'eau est perdue), c'est lui qui a déjà payé via l'argent détourné, et c'est encore lui qui va devoir payer puisque tôt ou tard il faudra bien les faire ces travaux: Triple peine pour les clients !

2/ Traitement de l'eau consistant à retirer les minéraux nocifs et les bactéries virulentes ( filtration, traitement Ozone, traitement Ultraviolet, traitement chlore ). Malheureusement certains secteurs n'ont pas les moyens de ces traitements et livrent une eau très «limite « par rapport aux normes et parfois bien au delà ! L'habitude consiste à diluer une eau polluée dans une eau moins polluée (venant d'une autre rivière ou nappe) afin de faire baisser la pollution moyenne....

Cela dit tout ce qui concerne les pesticides et la pollution médicamenteuse passe à travers et, même si les doses sont minimes; leur action à long terme est catastrophique pour la santé des consommateurs: les pesticides rejetés dans le milieu deviennent à terme des oestrogènes (appelés perturbateurs endocriniens) et si je connais ces informations depuis les années 90 les scientifiques travaillent eux sur le sujet depuis les années 60-70 (études sur les sauriens dans les everglades et dans de nombreux lacs fermés dans le Nord des USA et au Canada). Nos leaders de l'eau n'ont donc rien fait du tout sur ces plans. Pourtant de récentes études du CNRS en gironde, sur les mutations générées chez les micro organismes sont alarmantes. Or les poissons mangent ces micro organismes et nous mangeons les poissons ! Donc nous ingurgitons de façon régulière ( et forcée) des micro doses de tous les produits chimiques, du paracétamol aux hormones, en passant par les antibiotiques et antidépresseurs... Comme ces consommations sont poussées par les labos , nous ne sommes pas «sortis de l'auberge» ! Bonjour les cancers et le trou de la sécu !

3/ Assainissement au dessous de tout. Les méthodes efficaces sont interdites (les Allemands, Belges et Italiens ayant trop d'avance sur nous on essaie de retarder au maximum leur arrivée sur notre marché). Comme expliqué plus haut pas de traitement des micro-pollutions donc on «infecte» les nappes phréatiques. Comme parallèlement les industriels nous vendent des produits de plus en plus forts et concentrés (lessives, détergents, nettoyants etc...) pour faciliter le travail de chacun, on pollue de plus en plus massivement et on sature les stations d'épuration. Ce qui coûte de plus en plus cher....

Nous sommes donc avec des leaders d'un niveau bien bas qui gaspillent la ressource, livrent une eau à peine passable, mettent en danger la santé publique, et sont incapables d'enrayer les pollutions insidieuses. Si les autres acteurs sont pires alors nos «premiers de la Classe» sont des nuls !

J'en viens aux lapalissades qui échappent aux experts de l'émission:

1/ Poser des économiseurs d'eau, réparer les fuites du réseau sont des choses normales mais il y a quand même plus simple c'est récupérer l'eau de pluie pour l'arrosage, le lavage des voitures, les sanitaires et même le lave-linge. Dans un premier temps on peut le faire partout en campagne car c'est un peu plus difficile à organiser en ville. Mais une telle action signifie une baisse de la consommation d 'eau potable de 50% du jour au lendemain (coût de traitement de l'eau inférieur et moins de gaspillage donc économie de la ressource).

Cela est pour moi un préalable... Ensuite pour les permis de construire il faut donner des primes aux personnes installant des citernes de récupération puis des toilettes sèches .

2/ Là c'est l'évidence qui me saute aux yeux: puisqu'il devient de plus en plus difficile de protéger les nappes et de plus en plus cher de traiter l'eau, pourquoi ne pas développer les auto alimentations ?

Jusqu'à preuve du contraire, l'eau d'évaporation présente dans les nuages en formation est vierge de pollution puisque seule l'eau s'évapore. On économise ainsi le traitement coûteux et il suffit d'un contrôle (avec éventuellement une petite correction par ultra violets avec ou sans légère chloration ou même une simple filtration). Chaque maison peut donc s'alimenter via sa toiture et une citerne (volume selon la pluviométrie du lieu) Ce n'est pas le sujet donc je passe sur les avantages énergétiques en liaison avec cette réserve d'eau.

Cela me conduit à dire, comme à de nombreuses reprises dans ce blog, que les réseaux sont une conception totalement obsolète qui se justifiait tant que l'on n'avait pas les connaissances précises d'aujourd'hui. Mais la preuve est faite qu'une alimentation individuelle est, grâce aux techniques connues et maîtrisées, bien plus économique qu'un réseau défaillant et hyper-cher dont le seul rôle est de rapporter une rente aux actionnaires des entreprises du lobby de l'eau.

Et s'il ne se passe rien c'est parce que bien entendu les rentiers du secteur ne veulent pas perdre leur pactole ! Les pouvoirs publics étant de connivence, pour ne pas dire de choses plus désagréables, ils laissent pourrir la situation au mépris de l'intérêt général...

Alors informez vous , chiffrez et faites vous-même les travaux . Ce n'est pas si onéreux que cela (davantage en pays de gel où il faut enterrer la citerne). Et n'oubliez pas que le réchauffement climatique provoque plus d'évaporation des océans et que la quantité de pluie va donc augmenter d'année en année. À 4 euros (ou plus) le m3, assainissement compris, vous allez très vite amortir votre installation !